Jump to content



Guest Урал

Арийцы и Туранцы

Recommended Posts

Это просто классический метод пропаганды и навязывания своих ничем не подкрепленных исторических догм- кочевники-значит бандиты, гастарбайтеры- значит воры и насильники(стоит по телевизору показать один два подобающих сюжета-ну а то что это в процентах ко всему криминалу десятые доли процента- об этом ни гугу) А в исторической действительности кочевники создали почти все политическое пространство современной Евразии И нас тоже россиян на Западе называют именно кочевниками

Share this post


Link to post
Share on other sites

Причина такого отношения: сама гап. N - зародилась на територии южного Китая, у сино тибецев О и угрофинов N - общий отец, разрез глаз, скуластость, нискорослость, овал лица и тд., у восточных европейцев именно от смешания с угрофинами. Фобия явно на лицо, а точнее на лице.

Если с внешними физиологическими признаками как то можно откорректировать (пластика век, цвет кожи, класический римский орлинный нос вместо курносости и тд.), то как псевдоарийцы будут бороться с днк???

Юмарной ролик, но доля правды есть, как рас в тему)))

Ролик не содержит аморальных изоброжений.

С уважением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хазары на тот период уже не номады, в основе же хазар лежит народ индоевропейского и финоугорского корня, а язык идентичный чуваскому (протюркскому).

А правили ими евреи?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Известно, что Киев это хазарский город. Неужели не знали?! ужас!

Практически у всех городов экономическая основа - торговля. Неужели будете спорить? Это потом уже мастерские появились и т.д. В то время шелковый путь организован кочевниками, вот из за этого и развивались все цивилизации.

У Вас я так понял, взгляды еще со времен СССР, которые основываются на советский агитпроп.

Весь ужас в том, что Вы похоже начитались околонаучных публикаций. Хазары близко не были, когда Киевуже существовал как городок славян-антов.

Для того, чтобы торговать, необходимо создать продукцию и её излишек. Города возникали как опорные пункты племенных образований, административные центры округи, и торговые точки.

Шёлковый путь создавался усилиями китайской цивилизации. Имея с этого мзду, кочевники старались поддерживать этот торговый путь. Не организовали, а не мешали. Так будет вернее.

Не надо кусать, могу ответить. А пока прощаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это просто классический метод пропаганды и навязывания своих ничем не подкрепленных исторических догм- кочевники-значит бандиты, гастарбайтеры- значит воры и насильники(стоит по телевизору показать один два подобающих сюжета-ну а то что это в процентах ко всему криминалу десятые доли процента- об этом ни гугу) А в исторической действительности кочевники создали почти все политическое пространство современной Евразии И нас тоже россиян на Западе называют именно кочевниками

Кочевники не "бандиты", но почему-то любили пограбить китайцев, русь и прочих. Хотя в мирные моменты торговали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

сино тибецев О и угрофинов N - общий отец

Может комуто показаться что я как то предвзято к О, вовсе нет.

Казахи найманы большинство имеют гаплогруппу О3, считаются племенем с древней государственностью, так что О3 одна из самых динамичных и интелектуальных гаплогруп. А уж про японцев и корейцев с О3 и говорить нечего. Такчто О3 втом числе одна из нескольких казахских гаплогруп.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кочевники не "бандиты", но почему-то любили пограбить китайцев, русь и прочих. Хотя в мирные моменты торговали.

Просто так ничего не происходило. Вы по моему используете не подходящее слово, не грабили, а разоряли, это разные вещи. Разоряли в отместку, по найму, во исполнение союзнических обязательств и т.д. и т.п. А то из кочевников сделали этаких негодяев - разбойников. Не было б их еще неизвестно каким бы был современный мир и народы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хазары на тот период уже не номады, в основе же хазар лежит народ индоевропейского и финоугорского корня, а язык идентичный чуваскому (протюркскому).

Хорош все чувашизировать, пора и меру знать. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хазары близко не были, когда Киевуже существовал как городок славян-антов.

Вы вероятно про классическую теорию об основании Киева мифическими братьями Кием, Щеком и Хоривом? В советское время по другому и быть не могло - всеми, везде и во всех работах утверждалась автохтонность славян на всех занимаемых ими территориях - любимое детище историков тех лет, археологов, этнографов, филологов и прочих (даже пытались обосновать автохтонность русских в Сибири)))).

Несмотря на то, что достаточно хорошо известна дославянская история Среднеднепровского региона, где последовательно проживали (на Приднепровье в частности) скифы, аланы, готы, гунны, булгары, хазары, гузы, печенеги, половцы и другие.

Ныне, когда цензура не так страшна, смело предполагают, что Киев - Кийоба, был столицей Булгарского ханства.

И только после того, как Олег перенес свою ставку из Новгорода в Киев, славяне стали здесь осваиваться. И то, произшло смешение этносов и языков - местного тюркского и пришедшего славняского (аналогично землям Монголии с 11-12 веков н.э., где произошел почти аналогичный процесс ассимиляции пришлым местного элемента).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто так ничего не происходило. Вы по моему используете не подходящее слово, не грабили, а разоряли, это разные вещи. Разоряли в отместку, по найму, во исполнение союзнических обязательств и т.д. и т.п. А то из кочевников сделали этаких негодяев - разбойников. Не было б их еще неизвестно каким бы был современный мир и народы.

Как ни назови, грабёж был постоянным спутником или причиной набегов и войн. Какими бы умными и разными словами не обставлялся. Кочевники ли это были, земледельцы ли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы вероятно про классическую теорию об основании Киева мифическими братьями Кием, Щеком и Хоривом? В советское время по другому и быть не могло - всеми, везде и во всех работах утверждалась автохтонность славян на всех занимаемых ими территориях - любимое детище историков тех лет, археологов, этнографов, филологов и прочих (даже пытались обосновать автохтонность русских в Сибири)))).

Несмотря на то, что достаточно хорошо известна дославянская история Среднеднепровского региона, где последовательно проживали (на Приднепровье в частности) скифы, аланы, готы, гунны, булгары, хазары, гузы, печенеги, половцы и другие.

Ныне, когда цензура не так страшна, смело предполагают, что Киев - Кийоба, был столицей Булгарского ханства.

И только после того, как Олег перенес свою ставку из Новгорода в Киев, славяне стали здесь осваиваться. И то, произшло смешение этносов и языков - местного тюркского и пришедшего славняского (аналогично землям Монголии с 11-12 веков н.э., где произошел почти аналогичный процесс ассимиляции пришлым местного элемента).

Если копнуть в историю и этногенез поглубже, то автохтонность многих народов утверждать будет сложно. Славяне-анты были соучастниками Черняховской культуры. Которую разгромили гунны. После славянская миграция направилась на север долиной Днепра, ассимилируя балтов верхнего Поднепровья и финно-угров таёжного региона. Это исторический и этногенетический факт.

Булгары, потомки гуннов, не долго кочевали в степях Причерноморья. И нет свидетельств их столицы.

Олег не просто перенёс ставку на юг. Несколько племён - славяне, финно-угры, варяги, - спустились на среднее Поднепровье. Здесь они взяли общий этноним русь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Славяне-анты

Можете ли потвердить словосочетание "славяне-анты" источниками, Владимир Иванович? Или это просто "анты"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можете ли потвердить словосочетание "славяне-анты" источниками, Владимир Иванович? Или это просто "анты"?

АксКерБорж, у меня нет доступа к источникам. Но вот есть ссылка на писателей 6-7 вв., писавших об антах.

АНТЫ, название объединения славянских племен у византийских и готских писателей 6 — начала 7 вв. Название впервые встречается в керченской надписи 3 века нашей эры. Основные сведения по истории антов содержатся в трудах писателей 6-7 века (Прокопия, Иордана, Агафия, Менандра, Феофилакта). Анты занимали зону лесостепи между Днестром и Днепром и к востоку от Днепра."

Обращает внимание тот факт, что "анты" с иранских языков переводились как рассеянные или живущие на краю. С учётом их участия в Черняховской культуре и занятия территорий её западной и северной окраин, можно принять.

Ну, а здесь выжимки: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%F2%FB

Share this post


Link to post
Share on other sites

А правили ими евреи?

Хазарт тайзанэ хунhо танда эхэ мэнды хургунэб. Та энэни уншаhа - хуннудэ тухэсоо байга гэжэ тохобди. Буржахэ хулии мунгэндэ дуртэ байхада маней хулин ажал хэhэн бейгабз, тэрэндэрhэ хартан бидибди гэдэг.

Уважаемый Владимир Иванович, привет вам от потомка ХУННУ, предлагаю Вам небольшой кроссворд в виде текста для определения нашего родства. Недавно беседовал с болгарином также утверждающий что они являются прямыми потомками ХУННУ, где показал ему что отсчёт болгарского времени начинается с развала Империи Аттилы, от младшего сына его, который отделился с частью народа Аттилы. И в последующем чётко прослеживаются как болгары. И в Хазарское время и после.

Надо полагать, если у Вас затруднения с читкой это маленького текста, что Ваша история также привязываться должна к истории затухающей ГУННУ. Теперь вопрос на засыпку; Вы к какой ветке относитесь БЕЛЫМ или ЧЕРНЫМ ГУННАМ? Вы ближе к эфталитам или каратан?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если копнуть в историю и этногенез поглубже, то автохтонность многих народов утверждать будет сложно. Славяне-анты были соучастниками Черняховской культуры. Которую разгромили гунны. После славянская миграция направилась на север долиной Днепра, ассимилируя балтов верхнего Поднепровья и финно-угров таёжного региона. Это исторический и этногенетический факт.

Булгары, потомки гуннов, не долго кочевали в степях Причерноморья. И нет свидетельств их столицы.

Олег не просто перенёс ставку на юг. Несколько племён - славяне, финно-угры, варяги, - спустились на среднее Поднепровье. Здесь они взяли общий этноним русь.

1."Если копнуть в историю и этногенез поглубже, то автохтонность многих народов утверждать будет сложно."

Генетики говорят наоборот - гаплотип N (варяжский) продвигался в направлении север - юг, начиная от Прибалтики до южных окраин славянского мира. Наличие N у русских: север -30%, ценр -25%, юг - 11%. Значит варяги не были европеидами и славянами т.к. гаплотип N встречается только у потомков ХУННУ. Также его наличие у финнов, у карелов, у шведов, у норманов и т.д. говорит о том, что потомки черных гуннов после развала империи начали растворяться в вышеперечисленных народах. Также по угорским племенам.

2."Славяне-анты были соучастниками Черняховской культуры."

Слово АНТ имеет аналогию с монголоязычным (гуннским) словом АНД имеющее значение (перевод) близкий человек (друг), народ (союзник). Б бурятской лексике звучит так - АНДа нухэд (близкие друзья).

3."Которую разгромили гунны."

Если АНТы были близки к ГУННАМ то факт разгрома от гуннов остается под вопросом.

4."После славянская миграция направилась на север долиной Днепра, ассимилируя балтов верхнего Поднепровья и финно-угров таёжного региона. Это исторический и этногенетический факт."

Эту историю к какому периоду датируете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как ни назови, грабёж был постоянным спутником или причиной набегов и войн. Какими бы умными и разными словами не обставлялся. Кочевники ли это были, земледельцы ли.

Самое интересное что, славянские племена вышли на мировую историю в качестве грабителей, участники набегов и войн, на осколок Римской империи, ВИЗАНТИЮ. По сути они и послужили тем катализатором который привел к ослаблению и в последствии полному деградированию, Византии как моста между востоком и заподом.

В беседах с коллегами (славянами), которые жаловались на историю турков османов, я приводил такие же параллели что, сами же и грабили, ослобляли Византию, так вот ни один не осознал степень участия славян в развале Византии, только турки, а они белые и пушистые.

Еще надо учесть что, балканские славяне - это греки, фракийцы и тд. только ославянившиеся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хазарт тайзанэ хунhо танда эхэ мэнды хургунэб. Та энэни уншаhа - хуннудэ тухэсоо байга гэжэ тохобди. Буржахэ хулии мунгэндэ дуртэ байхада маней хулин ажал хэhэн бейгабз, тэрэндэрhэ хартан бидибди гэдэг.

Уважаемый Владимир Иванович, привет вам от потомка ХУННУ, предлагаю Вам небольшой кроссворд в виде текста для определения нашего родства. Недавно беседовал с болгарином также утверждающий что они являются прямыми потомками ХУННУ, где показал ему что отсчёт болгарского времени начинается с развала Империи Аттилы, от младшего сына его, который отделился с частью народа Аттилы. И в последующем чётко прослеживаются как болгары. И в Хазарское время и после.

Надо полагать, если у Вас затруднения с читкой это маленького текста, что Ваша история также привязываться должна к истории затухающей ГУННУ. Теперь вопрос на засыпку; Вы к какой ветке относитесь БЕЛЫМ или ЧЕРНЫМ ГУННАМ? Вы ближе к эфталитам или каратан?

Уважаемый хун, вопрос действительно на засыпку. Мои предки динлины, теснимые хунну, отходили степью на запад к Уралу. Потом через кочевья алан и готов к Днестру и Дунаю. Какое-то время жили в Паннонии, будущей Баварии, перевалили Пиренеи и обосновались на берегах Эбро. Спустя много веков остатки нашей гаплогруппы мигрировали обратным путём. Но уже через Польшу, Поднепровье, Новониколаевск и пешком до Алтая. Пока, наконец, я не приехал на то место, где и начиналась наша история. На берегу Абакана, углубляя подполье, наткнулся на сруб и очаг своих предков. Как Вы понимаете, к гуннам я не имею отношения, разве что они ко мне. Ведь они пришли, а предки мои ушли. Возможно кто-то из отставших и стал в сожительстве с хуннами гунном. Но мне об этом ничего не известно. Такая вот грустная история.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самое интересное что, славянские племена вышли на мировую историю в качестве грабителей, участники набегов и войн, на осколок Римской империи, ВИЗАНТИЮ. По сути они и послужили тем катализатором который привел к ослаблению и в последствии полному деградированию, Византии как моста между востоком и заподом.

В беседах с коллегами (славянами), которые жаловались на историю турков османов, я приводил такие же параллели что, сами же и грабили, ослобляли Византию, так вот ни один не осознал степень участия славян в развале Византии, только турки, а они белые и пушистые.

Еще надо учесть что, балканские славяне - это греки, фракийцы и тд. только ославянившиеся.

Да, набеги славян-язычников следует признать. Но византийский этнос в те времена находился на пике своей пассионарности. А славяне не углублялись в земли Византийской империи. Так что ослабить империю не получилось. Походы русов привели к соглашению и христианизации русов. Поэтому скорее Византия победила в этом противостоянии. Турки-османы стали её уничтожителями.

Хотя,.. существует предание о том, что один афонский монах предсказал гибель Турции в результате большой войны. Треть турков погибнет, треть уйдёт в Ирак. Спасутся те, кто будет крещён. Поэтому турки тайно крестятся, добывают по случаю Библию, стараются для спасения души.

Считается, что славяне соседствовали и смешивались с фракийцами с начала 3-го века, со времени когда подтянулись к Дунаю. В 7 в. славянская миграция помогла восполнить этнос греков после страшной эпидемии. В которой, как предполагается, погибла треть греков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1."Если копнуть в историю и этногенез поглубже, то автохтонность многих народов утверждать будет сложно."

Генетики говорят наоборот - гаплотип N (варяжский) продвигался в направлении север - юг, начиная от Прибалтики до южных окраин славянского мира. Наличие N у русских: север -30%, ценр -25%, юг - 11%. Значит варяги не были европеидами и славянами т.к. гаплотип N встречается только у потомков ХУННУ. Также его наличие у финнов, у карелов, у шведов, у норманов и т.д. говорит о том, что потомки черных гуннов после развала империи начали растворяться в вышеперечисленных народах. Также по угорским племенам.

2."Славяне-анты были соучастниками Черняховской культуры."

Слово АНТ имеет аналогию с монголоязычным (гуннским) словом АНД имеющее значение (перевод) близкий человек (друг), народ (союзник). Б бурятской лексике звучит так - АНДа нухэд (близкие друзья).

3."Которую разгромили гунны."

Если АНТы были близки к ГУННАМ то факт разгрома от гуннов остается под вопросом.

4."После славянская миграция направилась на север долиной Днепра, ассимилируя балтов верхнего Поднепровья и финно-угров таёжного региона. Это исторический и этногенетический факт."

Эту историю к какому периоду датируете?

Я бы остерёгся пристёгивать сегодняшние выводы генетиков напрямую к миграциям. Этногенез, как процесс сложения больших и малых этносов, слишком сложный. Чтобы объяснить его только гаплогруппами. Скорее внешним проявлением их в регионах. Можно отследить основное направление миграций. Не более.

Язык хунну, предположительно, относится к восточной ветви алтайских языков, из которой вышли тюркские. Монголы как племя появились гораздо позже, после ухода хунну из Ц. Азии.

Некоторые племена восточных славян приняли участие в походах гуннов на запад. Основная их часть отошла на север, в тайгу. Были ли славяне-анты близки гуннам не известно.

Уже в 5 в. начинается ассимиляция балтов верхнего Днепра шедшими с юга славянами. Кроме антов на юге больше не было славян.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, набеги славян-язычников следует признать. Но византийский этнос в те времена находился на пике своей пассионарности. А славяне не углублялись в земли Византийской империи. Так что ослабить империю не получилось. Походы русов привели к соглашению и христианизации русов. Поэтому скорее Византия победила в этом противостоянии. Турки-османы стали её уничтожителями.

Хотя,.. существует предание о том, что один афонский монах предсказал гибель Турции в результате большой войны. Треть турков погибнет, треть уйдёт в Ирак. Спасутся те, кто будет крещён. Поэтому турки тайно крестятся, добывают по случаю Библию, стараются для спасения души.

Считается, что славяне соседствовали и смешивались с фракийцами с начала 3-го века, со времени когда подтянулись к Дунаю. В 7 в. славянская миграция помогла восполнить этнос греков после страшной эпидемии. В которой, как предполагается, погибла треть греков.

Опять пространная трактовка. Началом разложения Византии стало грабительские походы словян на юг, турки это дело завершили практически через 200-300 лет позже. Ославянившиеся греки фракийцы и тд. это очень хорошо, а обосманившиеся греки, фракийцы и тд. это очень плохо - не смешите людей. :lol:

И к стати о евреях правителях в хазарии, а кто правит более 70 лет в России.....

Мне кажется вы точно носитель гаплогруппы N :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

В вашем посте какрас и лежит пространная трактовка.

Индоевропейцы (культурные) насупают, а лапоноиды пришлые.

Дело ведь не в том, кто культурнее. Лапоноиды - это остатки древнего народа севера Евразии. Есть признаки смешения европеоидов и монголоидов, есть финно-угорские черты. Но я склоняюсь к тому, что они евромонголоиды и очень древний народ. Может быть даже смесь кроманьонцев и палеоазиатов, воспринявший позднее финно-угорское. Во всяком случае они не часть уральских народов, а ассимилириванный сосед.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не надо кусать, могу ответить. А пока прощаю.

Не понял, что имели ввиду?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дело ведь не в том, кто культурнее. Лапоноиды - это остатки древнего народа севера Евразии. Есть признаки смешения европеоидов и монголоидов, есть финно-угорские черты. Но я склоняюсь к тому, что они евромонголоиды и очень древний народ. Может быть даже смесь кроманьонцев и палеоазиатов, воспринявший позднее финно-угорское. Во всяком случае они не часть уральских народов, а ассимилириванный сосед.

Если лапоноиды - саамы, ненцы, юкагиры, эскимосы, то с Вами совершенно согласен. По моему это окраиные оставшиеся от сааков (скифов) группировки. Также первый пласт фино угорских народов до гуннов. На который повторно накладывается та же генетическая окупация со стороны уходящих на запад ХУННУ.(Где имеется фактор родства фино угров с хунну по саакскому времени, обЪясняющий быстрый фактор единения двух пластов)Начало продвижения сааков на запад северными тропами склонен отнести к 4000 г. до н.э. в связи с усилением агрессии в южных районах сааков и уходом ледникового периода. где в первом тысячилетии начинается интенсивная миграция по нахоженному маршруту. Результатом этого крупного телодвижения народов сибири стали многочисленные загадки оставленные сааками на обширных территориях нашей Евразии.

Народ естественно древний, но название финно - угры, по моему появилось намного познее - со времён третьей атаки гаплотиппаN на данные народы. Почему? Все знают Рюрика варяжского и знают что у него было два брата СИНЕУС и ТРУВОР.

Которые на самом деле не были физическими лицами, а являлись политической и этнической единицей по отношению к Рюрику. Синеус переводится как новый племенной союз (ШИНЭ УЗ) параллель с ФИННЭ УЗ, Трувор переводится как первоначальная семья(ТУРУ ГЭР или УГ ГЭР) параллель с УГРАМИ. По этой причине у угров намного монголоидность ВЫШЕ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Я бы остерёгся пристёгивать сегодняшние выводы генетиков напрямую к миграциям. Этногенез, как процесс сложения больших и малых этносов, слишком сложный. Чтобы объяснить его только гаплогруппами. Скорее внешним проявлением их в регионах. Можно отследить основное направление миграций. Не более."

Я считаю наоборот генетика есть инструмент проверки исторических выкладок того или иного историка. Конечно в каждом персоналии Евразийца намешано очень много, но когда есть общенациональная (средняя картина) то можно уверено говорить об генетических отношения. За исключеним генов венгров, киргизов и турков Турции, где намешано очень и очень много, но тем не менее можно сделать определёные выводы по ним.

Например по варягам можно постепенно определить ихнюю этническую принадлежность, включая сюда, язык варягов, топонимику и т.д. Но факт то что они пришли с севера о чем говорят источники и генетика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опять пространная трактовка. Началом разложения Византии стало грабительские походы словян на юг, турки это дело завершили практически через 200-300 лет позже. Ославянившиеся греки фракийцы и тд. это очень хорошо, а обосманившиеся греки, фракийцы и тд. это очень плохо - не смешите людей. :lol:

И к стати о евреях правителях в хазарии, а кто правит более 70 лет в России.....

Мне кажется вы точно носитель гаплогруппы N :)

Вам расписать хронологию этногенеза греков и Византийской империи? А самому поискать?

Человек сам выбирает каким путём идти к Богу.

Ваш намёк понял. Только товарищ Сталин ещё в 1930-х гг. выгнал Троцкого и кампанию.

Нарисуйте свой портрет, возможно и Вы оттуда же.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...