Jump to content



Guest Урал

Арийцы и Туранцы

Recommended Posts

Говорят, Аммиан Марцеллин назвал скифов персами....Начиная с эпохи позднеантичного Великое переселение народов, слово «скифы» использовалось в греческих (византийских) источниках для наименования всех совершенно различных по происхождению этносов, населявших евразийские степи и северное Причерноморье: в источниках III—IV веков нашей эры «скифами» часто называются и германоязычные готы, в более поздних источниках скифами назвали восточных славян, тюркоязычных болгар, хазар и печенегов, а также ираноязычных – алан. Я в целом поменял свое мнение насчет скифы=тюрки.

А зря...

«Скифы» использовалось в греческих (византийских) источниках для наименования всех совершенно различных по происхождению этносов" -

- это великая по своей изобретательности в науке утка, ей вторит другая известная уточка, что название "тюрки" использовалось в средних веках в отношении всех кочевых степных племен без разбору языка и племени (известные обращения друг к другу кипчаков и татар: "мы и вы одного роду племени". B)

Таким макаром мы все, иранцы, русские, немцы, фино-угры, кавказцы, халха, тунгусо-маньчжуры и другие - скифы и татаро-монголы. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

АксКерБорж

Таким макаром мы все, иранцы, русские, немцы, фино-угры, кавказцы, халха, тунгусо-маньчжуры и другие - скифы и татаро-монголы.

Вот , можете же мыслить нормальными категориями! :D А то всем ярлыков понавешали!Лесные , ягодные , кустиковые! А некоторые , вообще , манчжуры!Одни казахи у вас чистокровные! :osman6ue: Только эталон чистокровия не понятен. B)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конкретно? Интересно было бы...

Очаги первых хомо-сапиенсов где концентрированно обнаруживаются? Думаю что это будет связано с языковыми разновидностью.

Две большие разницы языков, по размышлению нелингвиста как Я, являются префикс-язык и постфикс-язык.

просто говоря:

префикс язык ---- of water

постфикс язык ----- сув [н]ың

.......

русский язык как будто зараженный постфиксом префикс-язык.

чагатайский, карлукский и пр. средне-азиятские языки были зараженными префиксом постфикс-языками.

Вот такие глубоко философические выдумки я сделал.

Уважаемый enhd! У меня к Вам вопрос. АРА БИЯ - ара бые, АРИИ -араи, арын хуу - в таком виде перевод будет ли принят сообществом или пока рано об этом говорить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ещё один вопрос. Есть ли доступ к монгольским историческим сайтам? Есть желание пообщаться с Вами по тибетским источникам.Скиньте пожалуйста адрес. Заранее, Баярлаа!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Говорят, Аммиан Марцеллин назвал скифов персами....Начиная с эпохи позднеантичного Великое переселение народов, слово «скифы» использовалось в греческих (византийских) источниках для наименования всех совершенно различных по происхождению этносов, населявших евразийские степи и северное Причерноморье: в источниках III—IV веков нашей эры «скифами» часто называются и германоязычные готы, в более поздних источниках скифами назвали восточных славян, тюркоязычных болгар, хазар и печенегов, а также ираноязычных – алан. Я в целом поменял свое мнение насчет скифы=тюрки.

Великое переселение - данный фактор как Вы понимаете был не один раз. Гунны это - два. Сааки - это раз. Возможно еще можно привести другие примеры. Но эти были грандиозными. После гуннов, на сегодняшний день многие этносы имеют желание быть потомками великих гуннов. Сплошь и рядом.

Такой же результат видимо был после сааков. Борзописцы ранние видимо часто путались в определении этноса по саакам.Такую же картину можно увидеть по трудам современных историков по гуннам. Гунны это по потомкам - казахи и монголы, фины и угры, русские и норвежцы, тувинцы и якуты. Вообщем как я понимаю многие современные этносы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

АксКерБорж

Вот , можете же мыслить нормальными категориями! :D А то всем ярлыков понавешали!Лесные , ягодные , кустиковые! А некоторые , вообще , манчжуры!Одни казахи у вас чистокровные! :osman6ue: Только эталон чистокровия не понятен. B)

Другими словами говоря сааки и гунны явились причиной зарождения новых этнических образований и цивилизаций по всей территории Евроазии с массовым характером. Наш великий русский народ также был подвержен влиянию гуннов, а именно черных гуннов, которые расположились после Аттилы в прибалтийских и финских землях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Менандр стремится к точности изложения полученной информации. Оставил достаточно подробные сведения об антско-аварских отношениях, аварско-византийской борьбе за Сирмий и против славян. Многие фрагменты его работы цитирует Константин Багрянородный. Сочинение Менандра в определенном смысле продолжает книгу Агафия из Малой Азии «О царствовании Юстиниана», которая излагала период с 552 по 558 гг. Далее за Агафием, Менандр Протектор писал во времена императора Маврикия «Историю», которая излагала события с 558 по 582 гг. Фрагменты этого сочинения дают достаточно материала для того, чтобы оценить актуальность источника. Для этнополитических взглядов Менандра характерна терпимость по отношению к иноплеменным народам, редкая для византийца-ортодокса. Так, тюрки не называются в «Истории» «варварами», а иноземный правитель может фигурировать в качестве «брата» византийского василевса. Повествование Менандра было продолжено в трудах Феофилакта Симокатты, который жил во времена императора Ираклия и занимал должность секретаря.

Ему принадлежит первое сообщение о письменности тюрков. Описывая приём тюркского посла Маниаха византийским императором Юстином I, Менандр упоминает послание кагана, написанное «скифскими письменами».

Если образование ПЕРВОГО ТЮРСКОГО КАГАНАТА идет с 540 годов, то это был периодом рассвета КАГАНАТА. Вопрос первый. Менадр имел в виду письменность у скифов настоящих проживавших до появления ГУННОВ? Второй вопрос если ГУННОВ он по инерции называл скифами, то не является ли эта письменностью ГУННОВ? (Менадр подчеркивает о написании не своими словами)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сегодня в Центральной Азии живут в основном тюрки иранцы и монголы, в древности все они были кочевниками-скотоводами, но ведь до них здесь кто-то жил (племена охотников). Есть ли о них какие-нибудь данные? Я думаю, что они скорее всего говорили на енисейских языках, но это так гипотеза

Тема давно заглохла, но какой период интересует? С началом ледникового периода народ повалил в "Америку". По этой теме на сегодня очень много можно говорить. Ау кто слышит?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 6 тыс. до н.э. с п-ва Малая Азия/Анатолия начинается миграция племён средиземноморской расы на север. Поначалу они пришли на Балканы. Затем немного позднее миграции из Анатолии, Армянского и Иранского нагорья последовали на северный Кавказ. Ещё позднее миграция с Иранского нагорья в Среднюю Азию. Все миграции средиземноморской расы.

В Евразийских степях и на Балканах жили кроманьонцы, от Балкан до Иртыша. От смешения и взаимной ассимиляции средиземноморцев и кроманьонцев рождаются индоевропейские этносы. Балканские индоевропейцы Балкан начинают продвижение на север, северо-запад (до побережий Северного и Балтийского моря) и северо-восток к Днепру.

Северокавказские индоевропейцы уходят на северо-запад к Днепру, на север в зону лесостепи, на северо-восток к Волге.

В Средней Азии происходят две генерации: первая - уральская (кроманьонцы Европы, палеоазиаты Южной Сибири и пришедшие с Иранского нагорья средиземноморцы), - которые мигрируют на север Урала к устью Оби. Вторая этническая генерация стала индоевропейской, это случилось в 4 тыс. до н.э.

Кроманьонцы Европы постепенно ассимилируются превращаясь в индоевропейцев. Закладывается западноевропейская этническая общность Альпийского региона, откуда с середине 2 тыс. до н.э. вышли кельты, германцы, италики, славяне, иллирийцы, фракийцы и греки.

От Карпат на восток - восточноевропейская,основой которой стали отступающие на север кроманьонцы, наступающие с юга индоевропейцы и пришедшие в 3 тыс. до н.э. с юго-востока уральцы Волго-Камья.

В степях от Волги до Иртыша и южнее в Средней Азии сложилась в 3 тыс. до н.э. индоевропейская общность, получившая название арии.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Могли принимать мизерное участие в формировании далеких предков казахов. Но никак не истоком казахской нации.

Но этого мизера достаточно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это не шутка это реальность. В Казахстане очень много браков между русскими и казахами. От них действительно рождаются европеоидные дети. Уж здесь со мной не спорь, Карабала. Тебе с Баку наверно не так хорошо видно как мне здесь на месте.

Первыми народами заложившими пласт в образование народа проживающего сейчас на территории Казахстана (умышленно не говорю казахи, может так легче вам будет понять) являлись индоиранцы. затем тюрки, кипчаки и тд.

Я не говорю что индоевропейцы единственные предки казахов.

но первые точно.

1. Брехня -не так уж и много.

2. Даже если дело обстоит так как Вы говорите:

Жили индиоранцы -саки, позже была волна тюрок, затем кипчаков, затем монгол и т.д. Но упускается из виду следующее. Пришлые тюрки ведь тоже имели своих предков - почему бы именно их не считать истоками.

То есть саков-индиранцев считают истоками толко потому что они жили на территории нынешнео Казахстана и их гены и кровь (пусть и мизерно) среди казахов.

Кто воще установил что истоком может быть только тот народ который оказался на этой территории ранее? А может быть пришлые тюрки древнее? не говоря о том, что их было больше...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Советские учебники по истории это вообще ужас какой-то. По-моему это идеальное учебное пособие для формирования русского шовиниста с заскоками на евроцентризм. Если их почитаешь то получается весь смысл существования России (тогда Руси) - защита культурной Европы от диких кочевников. Кстати в советских, да и новых, учебниках не дается никакой информации о средневековых государствах гос-вах и народодах, живших по соседству со славуянами. Как будто их не было

я тоже это заметил.

Складывалось ощущение, что Киевская русь и вообще Русь была единственным государством, в окружении разных племен или враждебных народов.

Про ливонцев кстати тоже не говорилось, что у них было государство.

Share this post


Link to post
Share on other sites

От Карпат на восток - восточноевропейская,основой которой стали отступающие на север кроманьонцы, наступающие с юга индоевропейцы и пришедшие в 3 тыс. до н.э. с юго-востока уральцы Волго-Камья.

В степях от Волги до Иртыша и южнее в Средней Азии сложилась в 3 тыс. до н.э. индоевропейская общность, получившая название арии.

Пространная трактовка получается, кто то наступает, перемещается, осваивает, а кто то именно пришлый (почти что не хомосапиенс), в общем явная фобия.

И есть причины данной фобии, генетика показала что восточные европейцы (словянские этносы) около 50% имеют гаплогруппу N (фино-угорскую), в простонородии которых называют "чухонцами", явно дискриминация. Причина такого отношения: сама гап. N - зародилась на територии южного Китая, у сино тибецев О и угрофинов N - общий отец, разрез глаз, скуластость, нискорослость, овал лица и тд., у восточных европейцев именно от смешания с угрофинами. Фобия явно на лицо, а точнее на лице.

И разные измышления о арийстве среди словян смешные и бестолковые.

Share this post


Link to post
Share on other sites

6. "Вы думаете, что кочевники голодали?"

Я не думаю - я убежден, что в случаях засухи, эпидемий скота, резком и длительном похолодании климата, гололедицы, любоее кочевое племя, потеряв большинство своего скота, будет голодать.

То же самое произойдет, если скот у нее отнимут более сильные враги.

Также племя кочевников-скотоводов не сможет выжить со своим скотом в лесной зоне или в горах, какой в то время была Европа, если резко и сравнительно быстро не изменит свой традиционный хозяйственный уклад - в древних лесах долго не покочуешь.

7. "Вы считаете, что отказ от кочевого образа жизни в пользу оседлого и есть эвольюционный путь?"

Это уже давно доказала всемирная история - в пользу оседлых народов. Главная причина - на меньшей территории может прокормиться больше людей. Это неоспоримый факт.

6. В случае засухи, длительных холодов, эпизоотии и эпидемии будут голодать и оседлые...

7. Для 18 века и для 17 века и позже переход к оседлости - прогресс и эволюция.

насчёт древности - спорно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ок я буду вас считать тюрком.

Хотя ленин казахов называл киргизами(Казахстан назывался Киргизская АССР).

Вообще я считаю, что название не имеет значение.

Недолго

КазаКской АССР назывался дольше

Ну и еще больше КазаХской ССР

а назване народа - этноним имеет большое значение

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пространная трактовка получается, кто то наступает, перемещается, осваивает, а кто то именно пришлый (почти что не хомосапиенс), в общем явная фобия.

И есть причины данной фобии, генетика показала что восточные европейцы (словянские этносы) около 50% имеют гаплогруппу N (фино-угорскую), в простонородии которых называют "чухонцами", явно дискриминация. Причина такого отношения: сама гап. N - зародилась на територии южного Китая, у сино тибецев О и угрофинов N - общий отец, разрез глаз, скуластость, нискорослость, овал лица и тд., у восточных европейцев именно от смешания с угрофинами. Фобия явно на лицо, а точнее на лице.

И разные измышления о арийстве среди словян смешные и бестолковые.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Во-первых, "слАвян". И кому Вы отдаёте предпочтение в суждении об арийцах? Генетикам? И наверно сплошь тюркам?

Во-вторых, об этих миграциях говорят артефакты, изменения антропологических типов и направление ранних потоков людей.

В-третьих, этногенез общечеловеческий гораздо сложнее, чем выводы генетиков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

я тоже это заметил.

Складывалось ощущение, что Киевская русь и вообще Русь была единственным государством, в окружении разных племен или враждебных народов.

Про ливонцев кстати тоже не говорилось, что у них было государство.

Европейцы тоже не так много знали о тех, кто к востоку от них. По сути Киевская Русь только складывалась как первичное политическое образование молодого русского этноса. Обстановка того времени была крайне неспокойной. Степь на юге в течение тысячелетия меняла своих жильцов одного за другим. Гунны, печенеги, половцы, монголо-татары. Всем хотелось грабануть на халяву. Потому что сами ничего не производили. Разве что скот. Земледельцы, более богатые, были лакомым соблазном. Китайцы, персы, славяне...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Европейцы тоже не так много знали о тех, кто к востоку от них. По сути Киевская Русь только складывалась как первичное политическое образование молодого русского этноса. Обстановка того времени была крайне неспокойной. Степь на юге в течение тысячелетия меняла своих жильцов одного за другим. Гунны, печенеги, половцы, монголо-татары. Всем хотелось грабануть на халяву. Потому что сами ничего не производили. Разве что скот. Земледельцы, более богатые, были лакомым соблазном. Китайцы, персы, славяне...

Но следует иметь в виду, что киевская русь состоялась как раз за счет предков или напрямую гуннов, половцев, монголо-татар.

город Киев основан хазарами.

Вообще города в те времена зарождались и развивались в основном за счет международной торговли. А эту торговлю поставили именно номады. Были города, которые были лакомыми кусочками для феодалов, поэтому и феодальные войны.

И почему Вы не берете в расчет бандитские набеги князя Игоря на половцев с целью поживиться?

Share this post


Link to post
Share on other sites

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Во-первых, "слАвян". И кому Вы отдаёте предпочтение в суждении об арийцах? Генетикам? И наверно сплошь тюркам?

Во-вторых, об этих миграциях говорят артефакты, изменения антропологических типов и направление ранних потоков людей.

В-третьих, этногенез общечеловеческий гораздо сложнее, чем выводы генетиков.

Вы ушли от ответа, угрофинов (по вашему "чухонцев") вы определили как пришлые, а индоевропейцев как осваивающие новые земли. Вы сами себя дискременируете. :ph34r:

Если с внешними физиологическими признаками как то можно откорректировать (пластика век, цвет кожи, класический римский орлинный нос вместо курносости и тд.), то как псевдоарийцы будут бороться с днк??? <_< , может признаете просто что вы есть смесь востока и запода :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но следует иметь в виду, что киевская русь состоялась как раз за счет предков или напрямую гуннов, половцев, монголо-татар.

город Киев основан хазарами.

Вообще города в те времена зарождались и развивались в основном за счет международной торговли. А эту торговлю поставили именно номады. Были города, которые были лакомыми кусочками для феодалов, поэтому и феодальные войны.

И почему Вы не берете в расчет бандитские набеги князя Игоря на половцев с целью поживиться?

И как номады помогали строить города?

Киев хазары основали? Да ну?!

Какого Игоря? Их было несколько.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хазары на тот период уже не номады, в основе же хазар лежит народ индоевропейского и финоугорского корня, а язык идентичный чуваскому (протюркскому).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы ушли от ответа, угрофинов (по вашему "чухонцев") вы определили как пришлые, а индоевропейцев как осваивающие новые земли. Вы сами себя дискременируете. :ph34r:

Если с внешними физиологическими признаками как то можно откорректировать (пластика век, цвет кожи, класический римский орлинный нос вместо курносости и тд.), то как псевдоарийцы будут бороться с днк??? <_< , может признаете просто что вы есть смесь востока и запода :)

Мне вообще непонятен Ваш вопрос. Те, кого теперь принято называть "угро-финнами" сложились как этнос в 7 в. до н.э. - 8 в. н.э. Из истории они стали известны как мурома, мордва, меря, чудь, весь, эсты, ливы, карела, ямь. Но чтобы их всех называли чухонцами... не припомню. Этот этнос сложился от ассимиляции уральцев с юго-востока, индоевропейцев шедших от Вислы и индоевропейцев со среднего течения Днепра. А уж как пристроить Ваши гаплогруппы ко всему этому, думайте сами. Я же пишу о том, что знаю.

Вам так важно, чтобы мы (а кого Вы имеете в виду?) признали, что смесь востока и запада... Мне это известно давно. И без генетики.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В вашем посте какрас и лежит пространная трактовка.

От Карпат на восток - восточноевропейская,основой которой стали отступающие на север кроманьонцы, наступающие с юга индоевропейцы и пришедшие в 3 тыс. до н.э. с юго-востока уральцы Волго-Камья.

В степях от Волги до Иртыша и южнее в Средней Азии сложилась в 3 тыс. до н.э. индоевропейская общность, получившая название арии.

Индоевропейцы (культурные) насупают, а лапоноиды пришлые.

Пространная трактовка получается, кто то наступает, перемещается, осваивает, а кто то именно пришлый (почти что не хомосапиенс), в общем явная фобия.

Причина такого отношения: сама гап. N - зародилась на територии южного Китая, у сино тибецев О и угрофинов N - общий отец, разрез глаз, скуластость, нискорослость, овал лица и тд., у восточных европейцев именно от смешания с угрофинами. Фобия явно на лицо, а точнее на лице.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И как номады помогали строить города?

Киев хазары основали? Да ну?!

Какого Игоря? Их было несколько.

Известно, что Киев это хазарский город. Неужели не знали?! ужас!

Практически у всех городов экономическая основа - торговля. Неужели будете спорить? Это потом уже мастерские появились и т.д. В то время шелковый путь организован кочевниками, вот из за этого и развивались все цивилизации.

У Вас я так понял, взгляды еще со времен СССР, которые основываются на советский агитпроп.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хазары на тот период уже не номады, в основе же хазар лежит народ индоевропейского и финоугорского корня, а язык идентичный чуваскому (протюркскому).

Не уверен. Так как понятия Хазары и Казаки (Казахи) одно и тоже. Это очень легко доказывается.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...