Jump to content



Guest Урал

Арийцы и Туранцы

Recommended Posts

Guest Урал

TURANDAR TURAHI'NDA - ABOUT TURANIAN - О ТУРАНЦАХ

http://balkaria.narod.ru/ik.htm http://real-alania.narod.ru/index.html

24.09.2003 17:05

Сармат Телеу Сарматы и гунны - предки тюркских народов

Болгары и хазары

САРМАТЫ И ГУННЫ - ПРЕДКИ ТЮРКСКИХ НАРОДОВ

Вопрос об этнической принадлежности сарматов в

науке еще не решен, хотя большинство ученых счи-

тают их ираноязычными. В подтверждение этой кон-

цепции иранисты приводят малоубедительные факты,

ссылаясь в основном на сарматскую ономастику.

Гораздо больше фактов, к тому же, более убеди-

тельных, можно привести в пользу концерции о тюр-

коязычности сарматов, в то же время признавая

наличие среди них не только тюркских, но славян-

ских, иранских, финно-угорских и других племен.

Крупнейший сарматолог К. Ф. Смирнов утверждает,

что сарматы были ираноязычными, и, по его словам,

сарматы — это «общее обозначение ираноязычных ко-

чевников Восточной Европы» (Смирнов, 1984, с. 18).

Этноним «сарматы» в переводе с иранского якобы

означает «черноволосые», «черношапочники», «смуглору-

кие», «обладатели серых лошадей» и т. д. (Абаев,

1949, с. 114, 142). ^

Трудно поверить в образование этнонимов с подо-

бными значениями, если эти этнонимы являлись само-

названием. А вот на тюркских языках этимология

этнонима «сармат» легко объясняется. По М. 3. Заки-

еву, «сармат» восходит к слову «сарма» — «желтый»,

«рыжий» с аффиксом «т», обозначающим множествен-

ное число, как, например, в этнониме «башкор-т»

(«башкир») (Закиев, 1986, с. 35).

Возможно, этот этноним состоит из тюркского «са-

ры» («желтый», «рыжий») + «мат» (постпозитивная

усилительно-выделительная частица) (ДТС, с. 338). П.

Ф. Сум писал, что слово «сармат» означало, может

87

быть, «то же, что и «рыжие люди», потому что они

имели рыжие волосы, от сарматского слова «cap», что

значит «рыжий» (Сум, 1948, с. 3).

Интересно отметить, что у современных кыргызов,

енисейские предки которых тесно общались с сармата-

ми еще в I тысячелетии до н. э., сохранилась этни-

ческая группа под названием «шермат», которое, по

всей видимости, связано с этнонимом «сармат» (Аб-

рамзон, 1960, с. 112, 116, 135). Среди каракалпаков

имеется этническая группа «сармат», а среди казахов

•— «сармат телеу» («сарматское племя»). Кроме того,

в Казахстане имеется ', селение Сармат с казахским

населением (Толстова, 1978, с. 9). И все это не

случайно.

О многом говорят слова, оставшиеся от сарматов.

Большинство из них -т- тюркские. Приведем ряд сар-

матских этнонимов, топонимов и личных имен.

«Сирак» (крупное сарматское племя). По-ирански

будто бы означает «идущий, танцующий плавно, ино-

ходец» (Абаев, 1982, с. 342). «Сирак»/«чырак» по-тюр-

кски — «лучина» в* смысле «дающая свет», или

«светящаяся». Если частица «ак» в иранских языках

имеет уменьшительное или ласкательное значение, то

в тюркских она обозначает принадлежность — кып-

чак, кимак, казак и т. д. В то же время «ак»

является словом в значении «белый». В Кумыкии (Да-

гестан) есть селение Чиракъ, в Узбекистане — Кат-

та-Сирак (Большой Сирак), в Туркменистане — село

Чиракчы (Толстова, 1978, с. 9-10, 285). В Карачае

(под Эльбрусом) есть плато Чырак-Сырты (Чыракское

плато).

«Басил» (сарматское-племя). От «бао/«баш» («голо-

ва») + «ил»/«эл» («племя» * «головное, главное пле-

мя».

«Аорс» (сарматское племя). От искаженного тюрк- з

ского этнонима «орус»/«урус». Среди сарматов были

также тюркские племена — турки, гаргары, онгары,

дондары, камаки (кимаки, кумыки) и др. (Гейбуллаев,

1991, с. 336).

-Из сарматских топонимов наиболее важным являет-

ся, наверное, название большого по тем временам

города в Европейской Сарматии — «Тамарак». Это

88

слово образовано от тюркского «там» («дом», «стена»)

+ «орек» («крепость», «сооружение») в значении «jo-

род-крепость». Другой город — Каракент— «великий

город» (от «кара» — «великий» + «кент» — «город»)

и др.

«Амаг» (сарматская царица II в. до н. э.). Это

имя иранисты возводят к авестийскому «ама» —

«сильный», «могучий», но едва ли девочку могли на-

звать столь грозным именем. По-тюркски

«амак»/«омак» означает «симпатичный», «красиво оде-

тый», или«бодрый», «живой», «веселый» (ЭСТЯ, т. I,

с. 452).

«Зорсин»/«Чорсин» (царь кубанских сираков). Обра-

зовано от «чор» («витязь», «герой») + «еин»/«чин»

(возможно, от «Сий»/«Чин» — так называли Китай)

• «китайский витязь».

«Абеак»/«Обак» (сиракский царь). От древнетюрк-

ского «абак» («дядя по отцу», «брат отца») (ЭСТЯ,

т. I, с. 64-65). Возможно, и это имя Абак/Аббак

(дословно . — «белым-бело»), которое бытует сейчас у

чувашей, татар, кумыков, ногайцев, карачаево-балкар-

цев и некоторых других тюрок.

О тюркоязычности сарматов свидетельствует и сар-

матская ономастика, восходящая в своей основе к

тюркским корневым словам. Ниже даются имена не-

которых сарматских вождей.

«Зизаис». Напоминает патриархальное имя Зиза-улу.

«Арагар». От тюркского слова «середина», «промежу-

ток». Вполне возможно употребление в смысле «союз-

ник» (ДТС, с. 50) %

«Усафар». Древне"йоркское «year» — «жажда» (ДТС,

с. 616).

«Баса». От «сила», «мощь» — «сильный», «мощный».

«Агилимунд». От «агила** — «щедрый» (ДТС, с. 48).

«Видуар». От «видгар» — «разведчик» (ДТС, с. 98).

Этнографические и антропологические данные также

подтверждают гипотезу о том, что сарматы принадле-

жали к тюркскому этносу. Древние авторы, которые

были знакомы с их жизнью >\ писали о них, в один

голос говорят, что сарматы были кочевниками-скотово-

дами, ели конину, пили кумыс, широко использовали

аркан.

89

г

Очень важно следующее сообщение античных исто-

риков и географов. Страбон (I в. до н. э.), побывал

на Кавказе, писал, что скифское племя сарматов

«употребляло в пищу не только мясо вообще, но в

особенности конину, а также сыр из кумыса, свежее

и кислое молоко; последнее, особым образом приготов-

ленное, служит у них лакомством» (Страбон, кн. IY,

6; АИСК, 1990, с. 63-64). Не вызывает сомнения то,

что здесь речь идет о национальном напитке карача-

ево-балкарцев и некоторых других тюркских народов

— айране.

Плиний и Мела (I в. н. э.) особо подчеркивали,"

что «вместо домов им (сарматам. —Авт.) служат по-

возки», что является одной из характерных особенно-

стей быта кочевых тюрских племен (Плиний, кн. IY,

80; Помпоний Мела, кн. II, 2).

Что касается антропологических признаков сарматов,

то они совпадают со скифскими, гуннскими и призна-

ками других древнетюркских* племен. Некоторые ант-

ропологи считают, что наличие монголоидных черт у

части скифов и сарматов говорит о принадлежности

их к тюрскому этносу.

На статуэтке из сарматского погребения I в. н. э.

изображен мужчина с раскосыми глазами, приплюсну-

тым носом и скрещенными ногами. Антропологические

исследования черепов из европейских сарматских мо-

гильников и сравнение их с черепами азиатских ски-

фов из горно-алтайского Пазырыкского кургана

подтверждает этническую близость сарматов к древним

тюркам (Тот, Фирнштейн, 1970). ;

Сарматы и гунны еще в Прибайкалье и на Енисее

жили в тесном контакте. У них сложилась единая

материальная и духовная культура. Что касается язы-

ка, то он, по нашему убеждению, и у тех, и у

других был древнетюркским. Во всяком случае, язык

сарматов и других, живших в Южной Сибири, никак

не мог быть иранским, так как, как сказано выше,

ученым не удалось найти там даже следов иранства.

В III в. до .н. э. гунны стали объединяться в

племенные союзы и постепенно в поисках пастбищ

для скота вместе с сарматами и некоторыми другими

родственными племенами начали движение на юг, в

сторону Китая, и покорили часть страны. Основная

масса гуннов и сарматов двинулась на запад. Спустя

короткое время, гунны завоевали почти всю степную

зону Сибири, Алтая * и Средней Азии и в I в. до

н. э. оказались на Урале и Поволжье, откуда совер-

шали набеги на Северо-Западный Прикаспий, Север-

ный Кавказ и Северное Причерноморье.

В азиатский период жизни их называли «хунну» или

«хунны», а в Европе называли «гуннами». Этот и дру-

гие тюркские народы сознательно или интуитивно тяну-

лись к Восточной Европе, прародине всех тюрок.

История гуннов, как и летописание других тюрок,

можно сказать, еще не разработана. Те авторы, ко-

торые писали о них, показали гуннов только как

разрушителей культуры. Действительно, они были же-

стокими завоевателями, но при этом, нанося удары

по рабовладельческим государствам, способствовали раз-

рушению реакционной общественной системы, поэтому

их завоевания носили объективно исторически прогрес-

сивный характер. Кроме того, другие народы позаим-

ствовали у гуннов в это время передовые достижения

их культуры: организацию скотоводческого хозяйства,

технику ведения боя в конном строю, удобную и теп-

лую одежду, особенно меховую, и т. д.

Начавшееся накануне Великой Отечественной войны

глубокое исследование истории гуннов известным архе-

ологом и историком А. Н. Бернш?амом было прервано

в начале 50-х годов. Ученого необоснованно обвинили

в необъективном освещении истории этого крупнейшего

и мощнейшего племени. Стали даже утверждать, что

у гуннов-кочевников был низкий культурный уровень,

а известный всему миру гуннский памятник I в. до

н. э. — Кенкольский могильник, расположенный в

Таласской долине Киргизии и исследованный А. Н.

Бернштамом в 1938 г. вместе с археологической экс-

педицией Ленинградского университета — объявили

негуннским.

Но «Кенкольский могильник» (Л., 1940), «Очерк

истории гуннов» (Л., 1951) и друАга книги ученого

сыграли огромную роль в изучении истории гуннских

племен. В наше время археологи и историки вновь

признали ценность научного наследия А. Н. Берншта-

ма и стали ссылаться на его труды. Кстати скажем:

археологическая культура раскопанного и описанного

им Кенкольского могильника, судя по материалам М.

П. Абрамовой, содержавшимся в ее книге «Подкум-

ский могильник» (М., 1987), по существенным при-

знакам схожа с культурой сарматов того же времени,

которые жили в ущелье Подкумки около Кисловодска.

Это еще раз доказывает этническое и культурное

родство гуннов и сарматов.

Позитивное влияние культуры гуннов и их непос-

редственных потомков булгар и хазар на культуру

многих народов бесспорно, поэтому вкратце остановим-

ся на ее значении. Как известно, в создании устой-

чивых этносов огромна роль письменности, так как

она, «пусть даже примитивная, доступная вначале

лишь немногим, служит знаком подъема коммуникаци-

онной структуры общества на качественно новую сту-

пень. Благодаря появлению профессиональных писцов

и чтецов речь, запечатленная на камне, звучит вновь

и вновь для новых слушателей, для новых поколений

слушателей» (Арутюнов, 1989, с. 76).

Одним из первых среди народов многоплеменной Азии

гунны, которых в свое время европейцы считали чуть

ли не дикарями, создали свою письменность. Уже в

30-е годы I в. н. э. у них уже была оригинальная

руническая письменность, о чем сказано выше.

Описавший пайцзу (грамоту, удостоверение) мон-

гольский ученый Каржаубай Сарткожа улы пишет,

что в центре пайцзы изображена голода мужчины с

густой бородой и усами (европеоида), а вокруг головы

отчеканена древнетюрская руническая надпись: «Ой-

сенгир, Елшигыты», что означает «Ой-сенгира посла

пайцза». Гунны хана (кагана) . первоначально называли

«ой-сенгиром» (дословно: «высший»), а китайцы име-

новали его «шань-юй». -

Эта надпись красноречиво свидетельствует о том,

что гунны, во-первых, говорили на тюркском языке,

что и древние тюрки, и тюркский язык был у них

государственным; во-вторых, часть гуннов относилась к

европеоидной расе (Сарткожа улы Каржаубай, 1991, с.

440-441).

Л. Н. Гумилев также указывает на то, что. гунны,

покорившие северную часть Китая в 316 г., «были

представителями белой расы, бородатыми и горбоносы-

ми» (Гумилев, 1990, с. 142).

Отдельные группы гуннов, как пишет Клавдий

Птолемей (I в. н. э.), стали из-за Волги проникать

в Причерноморье и на Северный Кавказ (Птолемей,

кн. IY, 12, 14; 1942, с. 238). Оттуда они в союзе

с аланами и другими северокавказскими племенами

совершали набеги на Армению и Переднюю Азию.

БОЛГАРЫ И ХАЗАРЫ ~-

Наукой доказано, что болгары и хазары были гун-

нскими племенами, принявшими участие в этногенезе

многих современных тюркских народов, в особенности

балкарцев, карачаевцев, кумыков, чувашей, татар,

башкир, дунайских болгар, караимов. Самоназвание

«болгар/булгар/блкар» сохранилось ныне у балкарцев

и дунайских болгар -(Бешевяиев, 1939; Смирнов, 1953;

Богданов, 1975; Мизиев, 1984, с. 134-144; 1990, с.

101-108; Халиков, 1989).

Наиболее полные сведения о древних хазарах и

болгарах содержатся в трудах античных авторов, рай-

несредневековых армянских, грузинских, арабских ис-

ториках, у географов (Аммиан Марцеллин, Феофан,

Прокопий, Зосим, Константин Багрянородный, Хорен-

ский/Хоренаци, Леонти Мровели, Масуди, Ибн Даете,

Хордадбех и др.). Древнейшим письменным упомина-

нием о болгарах является сообщение сирийского уче-

ного Мир-Аббаса Котины о том, что в 149-127 гг.

до н. э. «произошли большие смуты в цепи Кавказ-

ских гор, в земле болгар» (Голубовский, 1888, с. 25;

Патканов, 1883, с. 27). Их наследники, нынешние

балкарцы и карачаевцы, занимают северные ущелья

Центрального Кавказа.

В первых веках новой эры в Северном Причерно-

морье и прилегающих восточноевропейских степях воз-

никало и распадалось множество союзов племен:

антов, готов, гуннов и др. На рубеже IY-Y вв. н.

э. возникает мощный союз племен, возглавляемый

болгарами. Именно этим и объясняются частые отныне

упоминания о брлгарах в письменных истчников ев-

ропейских авторов. Этот союз племен предпринял ряд

военных походов во Фракию — в 482, 499, 502 гг.

В YI в. он достиг могущества и стал широко изве-

стен византийским писателя^. Распад этого мощного

союза связан со смертью хана Кровата (Кубрата),

ставка и столица которого находилась в середине YI

в. у устья Кубани в городе Фанагория. После смерти

Кубрата его сыновья не выполнили завета отца, и

каждый из них со своими подданными переселился в

разные места. На родине отцов, в Предкавказье, ос-

тался один старший сын, Батбай (Батбаян, Басиан);

Аспарух подался на Дунай, остальные болгары подня-

лись по Дону до Харьковщины, а оттуда перебрались

на Среднюю Волгу и основали там Волжскую Болга-

рию, заложив, таким образом, этническую основу вол-

жских татар. . . .

Под 671 г. византийский писатель Феофан в своей

хронике отмечал, что «на восточных берегах Меотий-

ского озера (Азовского к!Ьря), за Фанагорией, кроме

евреев, живут многие народы. За тем озером, выше

реки Куфиса (Курсив наш.— Авт.), в которой ловят

болгарскую рыбу ксист, находится древняя 'Великая

Болгария».

В этом сообщении очень важны выделенные нами

слова, что Болгария находится для европейского автора

«за"" Меотийским озером, выше реки Куфис», т. е.

Кубани, значит, в предгорьях Северного Кавказа.

Вероятно, поэтому К. Патканов, комментируя све-

дения о болгарах в «Армянской географии» (YII в.),

писал, что болгары жили <на Кубани и южнее. Автор

«Армянской географии» Ананий Ширакаци о http://balkaria.narod.ru/ik.htm http://real-alania.narod.ru/index.html

________________________________

http://balkaria.narod.ru/istoria/suleimenov/aziia.htm

24.09.2003 16:58

Башkорт Иштек Ассирийские писцы довольно точно передали самоназвание кочевого народа, ведомого храбрым варваром Испакой. Следует обратить внимание на эту особенность ассирийских хроник. Ни греки, ни римляне не могут похвастаться способностью почти фотографически изображать термины чужого языка. Великий этноним иш-огуз (ичогуз) благодаря огузскому эпосу «Деде Коркут» дожил до наших дней.

24 рода огузов согласно эпосу делились на два крупных объединения - иш-огуз (iч-огуз) - «внутреннее племя» и ташогуз - «внешнее племя» (1). Одна из былин называется: «Песнь о том, как таш-огузы восстали против иш-огузов». (Идеологическая схема уцелела в казахском названии башкир iштегi - «внутренний род», и в наименовании сибирских тюрок - «с тяги»). Предполагаю переход тюркского iш-огуз в ассирийское написание «iш-гуз». Гласный «о» теряется в семитской передаче последовательно. Арабы, например, «огуз» превращали в «гуз». На карте Махмуда Кашкари помета, «страна огузов» дана в написании «биляди аль гузиа».

Примеров долговечности тюркских этнонимов можно привести не мало. Племена «уйсунь», «канглы», «дулат» упоминаются в авторитетных источниках III века н. э. И располагались там же, где мы их находим и сейчас - в Семиречьи. И почти тысячелетие памятники молчат об этих племенах. Не упоминались они, но существовали, и имена их жили в устной традиции. И кто знает сколько веков до III века н. э. племена уйсунь, кангалы и дулат обретались на земной поверхности, не волнуя летописцев. И если бы китайские путешественники не сочли нужным случайно упомянуть их в III веке, научная биография этих самоназваний была бы значительно короче. Огузы названы в орхоно-енисейских памятниках VIII века н. э.

Ассирийские хроники эпохи царя Ассархадона пока что - самый древний документ, могущий подтвердить факт существования в VII веке до н. э. тюркского этнонима «iш-огуз», титульного имени Ic-пак (Ic-пакан) и традиции величать вождя именем «Собака».

Таким образом, я считаю, что одной сомнительной параллели «Испака»-«Спака» недостаточно, чтобы считать ишгузов VII века до н. э. ираноязычным племенем. Мидийцы могли сами заимствовать этот термин.

...Каждая огузская былина кончается словами: «Пришел мой дед Коркут, заиграл радостную мелодию, рассказал, что приключилось с мужами.- Где же воины, кто говорил: весь мир - мой? Их похитила смерть, скрыла земля. За кем остался тленный мир? Я дам прорицание, сын мой. Твое тенистое, крепкое древо рода да не будет срублено; твои родные пестрые горы да не обрушатся, твоя вечно текущая прекрасная река да не иссякнет. Да не будет обманута твоя, данная богом, надежда...»

Может быть, эти прорицания певца иш-огузов слышал и вождь Испакан в оливковых рощах Ассирии?

--------------------------------------------------------------------------------

Примечание:

1. См.: «Книга моего деда Коркута. Огузский героический эпос». Перевод

В. В. Бартольда, М.-Л., 1962. http://balkaria.narod.ru/istoria/suleimenov/aziia.htm

http://adji.by.ru/

24.09.2003 16:52

Кипчак Мы - кипчаки!

Известно высказывание Геббельса, в котором выражена суть политики: отними у народа историю - и через поколение он превратится в толпу, а еще через поколение им можно управлять, как стадом... Слишком знакомая ситуация... Похоже, мы давно превратились в батраков и не заметили, как!

Наши ученые мужи изучали историю КПСС и не знали историю собственного тюркского народа. В России ее просто не исследовали - запрещалось.

Конечно, мне возразят - и будут правы! - написано, мол, немало. Верно. Но можно ли всему написанному верить? Тюрк не узнает тюрка, не помнит предков... Маленький осколок выдает себя за целое, за самостоятельный народ. Придумывают что угодно. Кумык, например, в диссертации пишет, что кумыки - не потомки великих степняков, а отюрченные лакцы и даргинцы из селения Кумух. Позор такой "науке".

Тюрков, как правило, унижают сами же тюрки! И не надо нам никого винить. Возмущаюсь, потому что мои предки были кипчаками, их история - это моя История, и другой не надо...

А у соседей-карачаевцев иная крайность - они причисляют тюрков к аланам (то есть к ираноязычным осетинам), от них ведут историю своего народа и всех тюрков. Мало того, доказывают, что истоки тюркского мира начинаются в Карачае, там якобы обитали наши древние предки... Улыбнуться бы, читая эту глупость, но она издана тысячными тиражами, по ней воспитывают детей.

Конечно, не все ученые слепы, но, к сожалению, подобные "знания" посеяны в народе. Их заказчиками были местные столоначальники, которым важна не правда, а возможность усидеть в кресле. Ради этого шли на все. Дагестанские кумыки, например, так "доказывали" свое коренное положение среди народов Кавказа.

Отказ карачаевцев от тюркского наследства тоже по-человечески понятен: они пострадали от геноцида - репрессии 40-х годов не забылись. Вот и придумали себе на случай нового геноцида удобную форму спасения: приписаться к осетинам - осетин же никогда в России не трогали... Маленькая хитрость переросла в большую ложь.

Страх, трусость, "маленькие хитрости" вошли в плоть и кровь иных тюрков, отсюда горькие плоды и в науке, и в жизни - всегда приходится угождать, унижаться и подстраиваться под кого-то... Вот и стали тюрки забывать о Гордости, о Достоинстве, о Чести. А ведь только за эти качества и уважают народ.

Сейчас кумыков триста тысяч, карачаевцев чуть менее двухсот, балкарцев всего несколько десятков тысяч... Двести с лишним лет назад мы были одним народом (и Лермонтов, и Толстой нас называли кавказскими татарами), мы жили в стране, наследнице Хазарии - в Шамхалии Кавказской, которую в XIX веке колонизировала царская Россия. С тех пор мы лишились даже этнической самостоятельности, - политики разделили нас на "народики", многие семьи они выслали на Ближний Восток.

Правда, карачаевцев и балкарцев по-прежнему называют "тавлу-кумук", то есть "горные кумыки". Отличие в том, что они - жители гор, а мы - степи. И все! По языку, по культуре карачаевцы, балкарцы, кумыки, крымские татары, гагаузы, терекеменцы абсолютно одинаковые... Даже роды общие. По-моему, русские, проживающие в Армении и в Эстонии, отличаются куда больше между собой. Однако тюрки - разные "народы", а русские - один. Почему?

Жителей Шамхалии называли кипчаками, хазарами, кавказскими татарами. Потом местные казаки (ставропольские и терские) стали славянами, правда, до XIX века и они были кавказскими татарами, говорили на нашем языке, иные сохранили родной язык до сих пор*.

*Достаточно прочитать хотя бы повесть Льва Николаевича Толстого "Казаки", где прекрасно показаны тюркские корни казаков, назван их родной язык.) С 1863 года многие кавказские кипчаки отвернулись от предков, заговорили только по-русски и станицами пошли служить в колониальные войска России.

Обитателей Шамхалии ждала тяжелая судьба. Не пожелавших идти в услужение царские власти выселяли с Кавказа - почти четыре миллиона человек лишились Родины. Их не продали в рабство, их депортировали - отдали за "просто так" в Турцию, Иорданию, Сирию. Там есть селения, где кавказский диалект тюркского языка не забылся, звучит, удивляя соседей. К счастью, зарубежные кумыки не придумывают себе новую историю, они с нестихающей болью помнят оставленную по злому року Родину.

Этого не скажешь о гагаузах, которых два века назад тоже заставили покинуть Кавказ. Они, кажется, уже забыли свою Шамхалию и все на свете: их нынешняя история на удивление согласуется с официальной российской. Будто ничего в ней и не было до XIX века.

Кумыки, балкарцы, карачаевцы, гагаузы, (о казаках разговор особый) малочисленны, слабы, интеллигенция невелика. И тем уязвимее позиции татарских или башкирских историков: по-моему, грош цена их университетам и академиям, раз даже они не говорят правду о тюрках. Или - у рыб рыбьи песни?

Уверовали в "татаро-монгольское иго", которого никогда не было. Оно придумано в XIX веке, в период разгула славянофильства. Автор этой выдумки - учитель гимназии, о нем есть строка даже в сочинениях Н.М.Карамзина. Уж очень многим пришлась выдумка по душе.

Действительно, разве с Чингисхана идет отсчет тюркского времени? Разве с Золотой Орды началась наша государственность? По какому праву заезжего торговца-араба, самозванца по имени Ибн-Фадлан, с брезгливостью написавшего о тюрках, академические невежды превратили в пророка тюркской духовной мысли?..

Неужели мы настолько оглупели, что все забыли?! Неужели наше духовное падение столь велико?.. А память столь коротка?

Похоже, что так - иные сочинители из Казахстана доказывают унылую "концепцию" кочевых цивилизаций... Нелепее трудно придумать. Никаких "кочевых цивилизаций" в Великой Степи у тюрков не было и быть не могло - это взаимоисключающие слова! Монголы были кочевниками, а кипчаки никогда кочевниками не были... и не хотят ими быть даже в сочинениях казахов!

Наши предки вели оседлый образ жизни, занимались земледелием и скотоводством, были прекрасными ремесленниками, строили укрепленные поселения, оросительные каналы, дороги и переправы... Самые древние чугунные сошники (прообраз плуга) найдены именно у тюрков на Алтае, ими пользовались уже в начале новой эры. Многие так называемые "древнерусские" города и поселения в Степи заложены тюрками в IV - V веках, когда завершалось Великое переселение народов.

Теория "кочевых цивилизаций" создана политиками от науки. После завоевания Степи важно было лишить народ достижений его культуры, превратить в толпу. Не случайно, в третьем издании Большой Советской Энциклопедии статья "Тюрки" вообще отсутствовала, хотя другие народы, даже африканские, составители энциклопедии вниманием не обошли...

Еще недавно многое и не бросалось в глаза, но для независимых Азербайджана и Узбекистана это незнание уже оскорбительно. Они и отчасти Россия, Украина, Киргизстан и Казахстан - исторические наследники великой степной страны, древнего Дешт-и-Кипчака, в котором кочевников не было.

Арабы называли Великую Степь "Страной городов", так писали Ибн Баттута и другие путешественники. А варяги земли по обе стороны пути из "варяг в греки" (это бассейн Днепра) именовали "Царством городовФ - на их языке "Гардарик"... "Кочевники" и "Страна городов", явное противоречие!

Вспомним нашу национальную кухню, ее мучные блюда и сопоставим: бешбармак - мука - зерно - земледелие... и кочевники. Что получается? Нелепость. Потому что свое было зерно - степное. Просо и ячмень традиционно растили кипчаки на полях, их ценили в первую очередь: эти культуры были наиболее приспособленными к суровой алтайской природе. А еще овес и гречиху, крупа которой на Руси называлась "татаркой".

Многие придуманные "истины" давно пора пересматривать.

В том числе рано или поздно, но придется назвать наш народ его древним именем. Мы - кипчаки и должны остаться ими... Какими только именами не называли тюрков в исторических хрониках: авары, барсилы, болгары, бургунды, гунны, печенеги и десятки других! Этот хаос был очень важен политикам, ибо он "доказывал" существование в Великой Степи разрозненных племен и народов. Так скрывали единую тюркскую государственность, которой учились китайские правители еще до новой эры.

За вековой ложью забылось многое...

В своих книгах я подчеркнуто называю жителей Дешт-и-Кипчака только кипчаками или степняками. И призываю других поступать так же. Потому что нашу страну называли Степь кипчаков, значит, у народа (по общепринятым правилам!) одно-единственное имя - "кипчак", которым он сам и называл себя.

Знаю, "кыпчак" - только один из тюркских родов, даже не самый знатный. Пусть! Он дал имя нашей Степи, давайте возвысим его и тем самым возвысим всю историю народов, впитавших в себя культуру Великой Степи.

Сегодня кипчаки разделены более чем на пятьдесят "народиков". Нас резали по живому. Поэтому одни забыли родной язык, другие сохранили, слегка изменив его. Но, как известно, не язык отличает народ - дух! Язык дан человеку, чтобы выразить вслух чувства и мысли, которые рождаются в его душе. Язык не властен над словами - слова идут только от сердца.

Вот пример таких слов, их произнес Федор Тютчев, который хотя и назывался славянином, но по крови был из тюркского рода медников Туччи. Только душа кипчака могла произнести:

Хотя враждебною судьбиной

И были мы разлучены,

Но все же мы народ единый,

Единой матери сыны;

Но все же братья мы родные!

Вот, вот что ненавидят в нас!

В словах "русского" тюрка и тепло очага, и запах полыни... отряды всадников и табуны, стада, отары... песня, которую пели над колыбелью моему прапрапрапрадеду... Произведение, правда, названо "Славяне", оно написано, когда Россия резко отворачивалась от своих тюркских корней и в угоду политике придумывала себе славянское начало*.

*Это был период резкого обострения отношений с Турцией, разгар русско-турецких войн, на которые искусно подталкивали Россию в первую очередь греки, мечтавшие о возврате Малой Азии и Константинополя. Руками русских воевали они против тюрков. Эта была блестящая победа греков и полное поражение России.

В XVIII - XIX веках, после карательных экспедиций князя Долгорукова, генералиссимуса Суворова и других полководцев в уже бывшую Степь, десятки миллионов кипчаков получили русские имена. Их насильно крестили греческим крестом и "записывали" в русские. Для детей открывали церковно-приходские школы на русском языке, наиболее одаренных забирали от родителей в Петербург.

Веками велась этническая чистка России. Уничтожали всё тюркское, забывали его... Но себя не обмануть, Россия все равно вспомнит о своих предках-кипчаках, которые ничем не опозорили ее. Должны проснуться голос крови и разум.

Узнают о своем кипчакском прошлом и болгары, сербы, хорваты, чехи, венгры, австрийцы, баварцы, саксонцы, жители Северной Италии, Германии, Испании, Швейцарии, Восточной Франции, Англии, Северной Европы... Америки и Австралии... Да-да, многие из их предков когда-то считались великолепными всадниками, говорили на тюркском языке... И называли себя кипчаками.

Опально-мировое племя,

Когда же будешь ты народ?

Когда же упразднится время

Твоей и розни, и невзгод,

И грянет клич к объединенью,

И рухнет то, что делит нас?..

Мы люди одной крови, одной истории... Так вспомним же Алтай и нашу Великую Степь http://adji.by.ru/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kypchak

! ! ! !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Извиняюсь, я не видела что эта тема уже открыта, ребята будьте живее ,

эта самая интересная тема !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
а кипчаки никогда кочевниками не были... и не хотят ими быть даже в сочинениях казахов!

Мягко говоря - бред .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Andrej

Сегодня в Центральной Азии живут в основном тюрки иранцы и монголы, в древности все они были кочевниками-скотоводами, но ведь до них здесь кто-то жил (племена охотников). Есть ли о них какие-нибудь данные? Я думаю, что они скорее всего говорили на енисейских языках, но это так гипотеза

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Scut

енисейские языки это к примеру кетский (кроме кетского помоему остальные енисейские языки давно вымерли)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Andrej

Да вымерли. В конце 20 века сохранялся еще югский. Но теперь на нем тоже не говорят. Некоторые ученые считают, что праенисейские народы жили далеко на юге. Возможно на них говорили носители Карасукской культуры (XIII - VIII вв. до н.э. в Южной Сибири, Казахстане.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kypchak

Вот уже около 200 лет значительная часть общественности стран "круга европейской цивилизации" интересуется т. н. "арийской проблемой". Этот интерес то возрастал, то ослабевал в зависимости от той или иной специфики данных хронологических рамок. В 1-й пол. 19-го столетия (в силу тогдашней "юности" науки сравнительного языкознания) ещё не была установлена жёсткая система степеней родства древних и современных индоевропейских наречий между собой, хотя сама наша лингвистическая семья уже была чётко определена. Отсюда родилась легенда об арийстве германцев. К концу 3-й четв. XIX в. лингвисты установили отсутствие непосредственной преемственности носителей западных индоевропейских языковых групп с древними ариями, но живучесть этой легенды выразилась не только в ложных идеологических построениях вожаков "третьего рейха", но и на всем обыденном этническом самосознании образованщины Америки и Сев. Евразии....

http://asetia.narod.ru/osetia/arii.htm

Для тех, кто хочет узнать побольше. Значение слова "казах"

Казахи - молодой народ. В том смысле, что образовался он сравнительно недавно. Корни казахского рода-племени нужно искать в ветви Саков, кочевников, в начале первого тысячелетия до н.э. бродивших где-то в районе нынешнего Казахстана. Саки по языку северные иранцы, а у казахов в речи много иранских корней. Саки - это индоиранский термин, который означает буквально - ветвь, то, что отделяется от ствола (сохатый, значит ветвистый, соха - ветвь, которой пашут). Саки - это тот, кто отделился, кочевник. Слово "казак" (казах, кай-сак) скорее всего иранского происхождения, которое обозначает "отделившегося от основной массы вольного всадника". В старые времена было выражение "казаковать в степи" , то есть вести вольный образ жизни. Совершать набеги, жить в свое удовольствие.

Другое мнение

Слово "казах" состоит из корня "kаз" - "kазу" - что значит "копать", "рыть" - и суффикса "аk", указывающего на профессию или образ жизни. Казах - это тот, кто роет землю или который живет в изрытых (ископанных) местах. Раскопки показывают, что приазовские степи были покрыты сетью колодцев и потому назывались страной Казахией. Кроме того, в Казахстане много древних подземных городищ и курганов с тайными ходами под землей. Получается, что казахи (они же - хазары) - это население изрытых степей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Andrej

По-моему, сейчас все уважающие себя народы ищут среди своих предков арийцев :D , хотя чем эти арийцы так привлекательны непонятно

Share this post


Link to post
Share on other sites
чем эти арийцы так привлекательны непонятно

особенно непонятно учитывая тот факт, что по сути вся история тюрок - это вытеснение ариев с их жизненного пространства.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Scut

Даже среди якутских ученых есть такие, кто пытается доказать что якуты - чистокровные арии. Типа генетически самый близкий нам народ - индийцы :lol:

Конечно, в каждой шутке есть доля правды...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kypchak

этногенез казахов начинается именно с сакских племен. Иранские кочевники - саки, были первым звеном в становлении казахского народа.

Любой учебник по истории Казахстана начинается с истории саков.

Все раскопки в Казахстане свидетельствуют об этом. Если кто был в Алматинской области, по трассе Алматы-Иссык, у подножия гор, до сих пор сохранились сакские курганы. На монументе независимости Казахстана стоит именно сакский воин.

В середине 1 тыс до н. э. в древнейших рукописях появляются сведения о могущественном союзе сакских племен обитавших на территории Казахстана.

в 6 в д н.э сюда вторглись персы во главе с Киром. но потерпели поражение. Кир был убит в битве. Сакская царица Томирис приказала наполнить кожаный мешок кровью и бросила туда голову Кира со словами - Ты хотел крови, напейся ею досыта.

В Марафонском сражении в 490 в. до н.э саки сражались с греками на стороне персов. Сохранились записи греческого историка Геродота об участии саков в походе на Грецию, и их мужестве в битве при Платеях в 479 г. д н.э

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kypchak

САКИ И МАССАГЕТЫ

На территории современного Казахстана и в Средней Азии в VII – III вв. до н.э. обитали племена, которых древние авторы называли «Саки и массагеты». Как и все народы, входящие в скифский мир, они были европеоидны, говорили на индоиранских языках, занимались кочевым скотоводством и были отличными воинами – конными стрелками из лука. Специалисты до сих пор спорят, были ли саки и массагеты едиными народами, или это просто собирательное название всех кочевых племен, живущих в Средней Азии. К сожалению, об их истории известно так немного, что до сих пор не удается точно определить даже занимаемую ими территорию.

Согласно Геродоту, саки обитали на правобережье Сырдарьи в Приаралье. Вот как он описывал их: «Саки же (скифское племя) носили на головах высокие островерхие тюрбаны, плотные, так что стояли прямо. Они носили штаны, а вооружены были сакскими луками и кинжалами. Кроме того, у них были еще сарагисы – боевые секиры». Археологи, исследовавшие курганы и другие памятники скифского времени в Восточном Казахстане и в Приаралье нашли многочисленные подтверждения существования здесь некогда могущественных и богатых кочевников.

Массагеты расселялись в Закаспии до Амударьи. Они кроме скотоводства занимались еще рыбной ловлей на Амударье. Согласно Геродоту «Массагеты носят одежду, подобную скифской, и ведут похожий образ жизни. Сражаются они на конях и в пешем строю. Есть у них обычно также луки, копья и боевые секиры. Из золота и меди у них все вещи…Железа и серебра у них нет в обиходе, так как этих металлов вовсе не встретишь в этой стране. Зато золота и серебра там в изобилии».

Саки и массагеты обитали на северных границах великих азиатских государств древности – Персии, Согдианы, Парфии. Они вели воины в величайшими полководцами –Дарием I, Киром, Александром Македонским. По некоторым сведениям именно в Земле массагетов погиб знаменитый полководец, основатель Персидской державы Кир I. Кочевники Средней Азии в III –I вв. до н.э. участвовали в создании Парфянского и Кушанского царств и, может быть, их первые царские династии были связаны с саками или массагетами.

Кушан и Парфия использовали мобильность и воинственность кочевников в войнах против Персии и Индии, постоянно расширяя свои владения. Сами же воины постепенно изменяли свои привычки, смешивались с другими группами населения государств и постепенно растворились в них. Когда в III в. н.э великие среднеазиатские государства распались, о саках и массагетах уже никто не слышал.

http://www.sib.net/n_russia/2_vol/pole2_061.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Shalkar

Ага. Найманы саки, джалаиры саки, уйсуны саки. Теперь наити вопрос, как они отюречились. В какой период и под чьим влиянием.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не понимаю, почему сообщения Kypchaka вызывают такое раздражение.

Казахи- действительно потомки сако- массагетских племён, которые , как известно ,были индо-иранцами. Вообще, споры о том, "кто круче"- иранцы или тюрки, монголы или финно-угры похожи на ребячество. Если у кого есть факты "тюркскости" сако-массагетов или не участия их в этногенезе казахов- приводите их, пожалуйста. http://www.samal.kz/tamyr2000/5.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Scut

А собственно кто такие арийцы? Ираноязычные народы? Европейцы?

Чем определяется понятие "ариец"? По языку или по антропологии?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Shalkar
Не понимаю, почему сообщения Kypchaka вызывают такое раздражение.

Казахи- действительно потомки сако- массагетских племён, которые , как известно ,были индо-иранцами. Вообще, споры о том, "кто круче"- иранцы или тюрки, монголы или финно-угры похожи на ребячество. Если у кого есть факты "тюркскости" сако-массагетов или не участия их в этногенезе казахов- приводите их, пожалуйста. http://www.samal.kz/tamyr2000/5.html

Никакого раздражения. Абсолютно. О крутости тех или иных вообще речи нет. Вообще-то взят очень глубокий корень. Нужно последовательная цепь. Нужно сначала доказать участие иранцев в этногенезе предков казахов. Утверждения уважаемого алишера Акишева еще не аргумент.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Tergel

:lol:

Now are you, kazakhs, of iranian stock? :lol: I think, you are right and want akskl to read all these messages in this topic. He minds often: Kazakhs are true mongols. Then, it follows:True mongols are descendants of iranian pople. Ha-Ha-Ha, akskl!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Shalkar

Видишь, Кыпшак. Даже монголов рассмешил. Мало ли в доказахский, доордынский, дотюрксий период на юге современного казахстана находился, жил, захоронен.

Может индоиранцы имеют отношение к современным узбекам, но никак не к казахам. А если б волею истории и всевышнего территория где находится Иссыкский курган оказалась бы в Кыргызстане? Памятник Культегина находится в Монголии. Теперь что? Монголы потомки тюрков???

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Andrej

А где доказательство того, что все эти динлины, ди и т. п. - арийцы? Даже если они и были похожи на нынешних русских, как пишут на http://asetia.narod.ru/osetia/arii.htm они могли говорить на любом другом языке. С другой стороны неверно считать, что индоиранцы, тюрки, угры и т. п. существовали так сказать сами в себе. Естественно иранская примесь есть почти у всех народов связанных со Степью, в том числе и у казахов. Но в этом никакой сенсации нет. Было бы очень странно если бы было наоборот. А вообще на счет арийского единства в смысле индоевропейской семьи это бред. О ее существовании узнали лишь в 19 веке. Наши предки не знали, что они были алтайцы, уральцы или индоевропейцы и т.п. Признавали родство лишь тех яыков, которые были им понятны. А русскому, или даже древнему славянину, иранский или балтский язык не более понятен, чем казахский или арабский

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kypchak
Мало ли в доказахский, доордынский, дотюрксий период на юге современного казахстана находился, жил, захоронен.

Может индоиранцы имеют отношение к современным узбекам, но никак не к казахам. А если б волею истории и всевышнего территория где находится Иссыкский курган оказалась бы в Кыргызстане? Памятник Культегина находится в Монголии. Теперь что? Монголы потомки тюрков???

Ты как с луны свалился. Все казахстанские учебники по истории начинаются с истории саков. И не только современные но и при союзе тоже так было.

Фамилия Бекмаханов тебе наверно ни о чем не говорит.

Тебе наверно как гражданину монголии это неизвестно.

Мало ли кто жил говоришь? Если так рассуждать то вобще че мы тут делаем????

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kypchak

Вобче монголам - Шалкару и Тигрелу : если охота посмеятся угорайте в своей теме. Здесь о казахах речь идет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

kypchak

Вобче монголам - Шалкару и Тигрелу : если охота посмеятся угорайте в своей теме. Здесь о казахах речь идет.

шалкар - казах да ещё какой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Эльтебер
:lol:

Now are you, kazakhs, of iranian stock?  :lol: I think, you are right and want akskl to read all these messages in this topic. He minds often: Kazakhs are true mongols. Then, it follows:True mongols are descendants of iranian pople. Ha-Ha-Ha, akskl!

Тергель, не надо драматизиворать обстановку высмеиванием оппонентов! Могли бы использовать смайлики вместо ха-ха-ха. А так вы привели интересный контраст разброса мнений.

Вобче монголам -  Шалкару и Тигрелу :  если охота посмеятся угорайте в своей теме. Здесь о казахах речь идет.

Кыпчак, не переходите грань! Тут сайт интернациональный. Дискриминации не будет, также как снисходительности к намекам типа "идите....". Это напоминание..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...