Jump to content



Guest vraatyah

Результаты анализов древних ДНК

Recommended Posts

А.С. Пилипенко, С.В. Черданцев, Р.О. Трапезов, В.И. Молодин, Л.С. Кобелева, Д.В. Поздняков, Н.В. Полосьмак Палеогенетическое исследование родства погребенных из курганов саргатской культуры в Барабинской лесостепи (Западная Сибирь)//Археология, этнография и антропология Евразии Том 45, № 4, 2017 С. 132-142.
Link to comment
Share on other sites

Осебергская ладья — дубовый корабль викингов (драккар), обнаруженный в 1904 году близ Тёнсберга в норвежской провинции Вестфолл. Ладья и её содержимое были извлечены из земли и ныне выставлены в Музее кораблей викингов в Осло. Судя по дендрохронологическим данным, корабль был спущен на воду около 820 года и до 834 года использовался в прибрежной навигации, после чего был использован в качестве погребального корабля.

Длина корабля 21,6 метра, ширина 5,1 метра, размер мачты мог колебаться от 6 до 10 м. При площади паруса в 90 м² корабль мог развивать скорость до 10 узлов. 15 пар уключин свидетельствует о том, что судно приводили в движение 30 гребцов. Нос и корма корабля украшены замысловатой резьбой в виде сплетённых животных. Среди вещей, найденных при раскопках, на столбике кровати обнаружили изображение одного из главных символов скандинавского язычества в виде трёх треугольников, соединённых в валькнут[1].

Хотя курган ещё в Средние века подвергся разграблению, археологи обнаружили в ладье останки двух женщин высокого социального положения (молодой и старой), фрагменты восточных шелковых тканей, неплохо сохранившуюся деревянную телегу и даже кости павлина. Это свидетельствует об оживленной торговле викингов с Востоком по Волге и Днепру.

Скандинавские учёные долгое время пытались связать похороненных в корабле с династией Инглингов и даже называли одну из женщин бабкой Харальда Прекрасноволосого. Предварительный анализ ДНКуказывает на то, что младшая из них имела гаплогруппу U7, которая практически отсутствует среди европейцев, но нередко встречается на Ближнем Востоке, особенно среди иранцев[2][3].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Осебергская_ладья

Link to comment
Share on other sites

Помимо основания викингами поселения на территории современной Канады, исследователи также подтвердили, что между викингами и местными индейцами существовали довольно тесные взаимосвязи. В древнем поселении Л’Анс-о-Медоуз и на острове Ньюфаундленд были обнаружены множество артефактов из яшмы, которую те могли выменять только у индейцев. Также, что интересно, результат анализа ДНК группы семей, проживающих в Исландии, показал, что у ряда скандинавов есть генетический маркер, который указывает, что где-то в прошлом у них был предок индеец. 
Источник: https://kulturologia.ru/blogs/230116/28139/

Link to comment
Share on other sites

51 минуту назад, кылышбай сказал:

что кыргызы не связаны с енисейскими

с чего вы это взяли? Большая часть кыргызов связаны с енисейцами, не все конечно

Link to comment
Share on other sites

4 минуты назад, bektemir2 сказал:

с чего вы это взяли? Большая часть кыргызов связаны с енисейцами, не все конечно

не поняли меня. перечитайте дискуссию с начала

Link to comment
Share on other sites

  • Admin
48 минут назад, кылышбай сказал:

что казахи в основном потомки местных кыпчаков, что кыргызы не связаны с енисейскими, что турки и азербайджанцы потомки переселенцев с ЦА, что южные славяне такие же близкие родичи восточных как и западные и т.д. и т.п. (тут везде речь про мужские линии). конечно ученые, которые предполагали об этих выводах генетиков, были и до этого, но их было меньшинство

Кыпчакский этнический компонент у казахского этноса является основным, даже несмотря на иные компоненты, в том числе монгольский. Относительно связи современных и енисейских - это отрицала школа Кызласова и все.

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

9 минут назад, Rust сказал:

Кыпчакский этнический компонент у казахского этноса является основным, даже несмотря на иные компоненты, в том числе монгольский. Относительно связи современных и енисейских - это отрицала школа Кызласова и все.

Уже сколько пытаюсь втолковать это нашим казахским друзьям, что есть главное наследие то есть - кыпчакское, и есть второстепенное- монгольское.

Link to comment
Share on other sites

22 минуты назад, Rust сказал:

Кыпчакский этнический компонент у казахского этноса является основным, даже несмотря на иные компоненты, в том числе монгольский. Относительно связи современных и енисейских - это отрицала школа Кызласова и все.

я спец. уточнил что по мужской линии (т.е. предки по шежыре и основатели родов)

Link to comment
Share on other sites

24 минуты назад, Rust сказал:

Кыпчакский этнический компонент у казахского этноса является основным, даже несмотря на иные компоненты

Так он и у киргизов является основным, что не исключает того факта, что часть кыргызов таки потомки енисейских.

Link to comment
Share on other sites

  • Admin
1 минуту назад, Le_Raffine сказал:

Так он и у киргизов является основным, что не исключает того факта, что часть кыргызов таки потомки енисейских.

Я бы с удовольствием согласился, однако все же есть сомнения насчет того, что он является основным, главным. 

Link to comment
Share on other sites

  • Admin

Т.е. здесь не всегда коррелируют гены и этничность. Если по генам глянуть далее, то казахи и кыргызы будут родственниками сако-массагетов и т.д.

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, mechenosec сказал:

Уже сколько пытаюсь втолковать это нашим казахским друзьям, что есть главное наследие то есть - кыпчакское, и есть второстепенное- монгольское.

Звучит слишком самоуверенно. С процентным вкладом еще ученые не разобрались, а вы уже "проповедуете".

Второстепенное это неправильная оценка, лучше говорить в цифрах, а второстепенность создает иллюзию незначительности что конечно же не так

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, mechenosec сказал:

Уже сколько пытаюсь втолковать это нашим казахским друзьям, что есть главное наследие то есть - кыпчакское, и есть второстепенное- монгольское.

Это субъективное мнение, даже больше скажу- необьективное. Не понимаю как можно посчитать, какой компонент основной?

Генетики пытаются, но тоже непонятно какой расклад по гг был в средние века.

Все казахи не могли считать и не считали себя потомками кипчаков (за исключением самих казахских кипчаков), также  такого не найдете в источниках  

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, asan-kaygy сказал:

Звучит слишком самоуверенно. С процентным вкладом еще ученые не разобрались, а вы уже "проповедуете".

Второстепенное это неправильная оценка, лучше говорить в цифрах, а второстепенность создает иллюзию незначительности что конечно же не так

В слове этнос много смыслов, генетика только один из них, причём заметил что многие юзеры придают слишком большое значение 0,3% генома -  гапло. Причём напрочь отсекают материнские гены, но почему? И ведь главное это аутосомы, а ещё главнее это язык и расовый тип. Смысл слова основной - это и есть главный, а второстепенный - это уступающий главному, тут всё просто, никаких двойных смыслов.

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Zake сказал:

Это субъективное мнение, даже больше скажу- необьективное. Не понимаю как можно посчитать, какой компонент основной?

Генетики пытаются, но тоже непонятно какой расклад по гг был в средние века.

Все казахи не могли считать и не считали себя потомками кипчаков (за исключением самих казахских кипчаков), также  такого не найдете в источниках  

Разве я утверждаю что казахи это кыпчаки? Нет, казахи многокомпонентный народ, а кыпчаки это основной ( главный) компонент нации, как бы племена не назывались, то есть - 50% - кыпчаки,  25% -  монголы, 25% - другие, или по другому : в здании 100 кирпичей, дальше - 50 кирпичей -кыпчаки и т д.

Link to comment
Share on other sites

10 минут назад, mechenosec сказал:

В слове этнос много смыслов, генетика только один из них, причём заметил что многие юзеры придают слишком большое значение 0,3% генома -  гапло. Причём напрочь отсекают материнские гены, но почему? И ведь главное это аутосомы, а ещё главнее это язык и расовый тип. Смысл слова основной - это и есть главный, а второстепенный - это уступающий главному, тут всё просто, никаких двойных смыслов.

Потому что у казахов историческая память о предковой части идет только по отцовской линии.

У вас видимо по другому, поэтому  никак  понять это не можете 

Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, Zake сказал:

Потому что у казахов историческая память о предковой части идет только по отцовской линии.

У вас видимо по другому, поэтому  никак  понять это не можете 

У нас тоже по отцовской линии, это уже устаревшее патриархальное понятие, мы в 21 в живём, пора уже понять что мать имеет не меньшее, если не большее значение чем отец. Но для калмыков без разницы, у нас с обоих сторон монгольские корни.

Link to comment
Share on other sites

7 минут назад, mechenosec сказал:

У нас тоже по отцовской линии, это уже устаревшее патриархальное понятие, мы в 21 в живём, пора уже понять что мать имеет не меньшее, если не большее значение чем отец. Но для калмыков без разницы, у нас с обоих сторон монгольские корни.

 Еще раз повторю,  историч память идет только по отцовской линии. 

А вам без разницы, вернее для вас у-хр это жалкие 0,3%.

Поэтому вы  никак понять не можете 

Link to comment
Share on other sites

10 минут назад, Zake сказал:

 Еще раз повторю,  историч память идет только по отцовской линии. А вам без разницы, вернее для вас у-хр это жалкие 0,3%. Поэтому вы  никак понять не можете 

мне кажется mechenosec-у это говорят в трех тысячный раз :D бросьте это гиблое дело

  • Одобряю 2
Link to comment
Share on other sites

49 минут назад, mechenosec сказал:

В слове этнос много смыслов, генетика только один из них, причём заметил что многие юзеры придают слишком большое значение 0,3% генома -  гапло. Причём напрочь отсекают материнские гены, но почему? И ведь главное это аутосомы, а ещё главнее это язык и расовый тип. Смысл слова основной - это и есть главный, а второстепенный - это уступающий главному, тут всё просто, никаких двойных смыслов.

Это звучало бы хорошо если бы вы разбирались в аутосомах, на деле не разбираясь не в Ухромосоме ни в аутосомах вы пишите про второстепенность

Если не разбираетесь в конкретных цифрах не пишите, потому что понятие второстепенный не подходит для определения генетического вклада средневековых монголов-нирунов и других кочевников Восточной Азии.

 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now





×
×
  • Create New...