Jump to content



махмуд

Казаки -произошло от тюркского или всетаки от славян ( перенятое тюрк

Recommended Posts

Ну как сказать.

ИМХО, как человека, родом из самого центра казацкого движения Украины.

Для начала, стоить почитать книженцию "Святослав Хоробрэ. Иду на вы" (укр. хоробрэ = рус. храброе)

Дядька будучи молодым язычником мобежал на Византию... его описание как наше так и ивзантийское было ТИПИЧНО казацке (тот же оселедець)... подошли они тучей кораблей, которые были один в один 15-18го века "Чайки"...

Так, что основание казацтва было за пол тысячиления до самих казаков...

С другой стороны я слышал, что после крещения Руси часть большая староверов ушла на юга... боготворя Святослава как идола и последнего защитника истинной веры... подобилась ему... но такова селяви, что через 500лет именно потомки этих непокорных стали самыми главными защитниками православья от вторжения с запада каталицизма и юга - магометанства

ИМХО, но может менятся ибо нахожусь в поиске

Link to comment
Share on other sites

КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ КАЗАЧЕСТВА

Игорь Куринной.

"Надо отдать справедливость казакам, это они доставили успех России в этой кампании. Казаки - это самые лучшие легкие войска среди всех существующих. Если бы я имел их в своей армии, я прошел бы с ними весь мир"

Наполеон Бонапарт

Изучая историю войн российского государства 16-20 веков, мы постоянно сталкиваемся с фактом участия ВО ВСЕХ этих войнах казачества. В связи с этим любопытно узнать, кто же такие казаки и откуда они взялись. Открываем любой энциклопедический словарь, например, "Большую Советскую Энциклопедию" (БСЭ) и читаем статью на слово "казачество": "...первоначально вольные люди, из бежавших от феодального гнета крепостных крестьян, холопов, горожан, селившихся на окраинах Русского государства. Казачество окончательно сложилось в 16-17 веках. Казаки сражались с врагами русского государства... За оборону границ государства, казачество получало из казны жалование, в пожизненное владение землю, освобождалось от налогов, имело самоуправление из выборных атаманов...". Или "Словарь русского языка" (СРЯ) на слове "казак": "В Русском государстве 15-17 веков: вольный человек из бежавших на окраины государства (Дон, Яик, Запорожье) крепостных крестьян, холопов, городской бедноты". И тут же пунктом 2: "Представитель военного сословия, которое складывалось из этих вольных людей...". Практически также и теми же формулировками обозначает казачество Военный Энциклопедический Словарь (ВЭС).

Итак, предыстория понятна. Крестьяне, не желая гнуть спину на помещиков, бегут, прячутся и начинают вольную жизнь на окраинах страны. Открываем карту и смотрим, где же эти укромные уголки, в которых так удачно могли скрываться сотни тысяч (!) беглых крестьян со своими семьями и пожитками в течение, как минимум, двух столетий. И что же мы видим. Это самые крупные, центральные, основные реки России - торговые и политические магистрали! ВЭС сообщает, что наиболее крупные казачьи области 15-16 в.в. - это ДНЕПР, ДОН, ВОЛГА, УРАЛ и ТЕРЕК. Надо сразу сказать, что более неудачного места для того, чтобы спрятаться, придумать сложно. Мало того, что здесь постоянно проходят торговые и иные караваны, так именно вдоль этих рек направлены практически все крупные военные походы того времени (Иван Грозный, Юрьев, Шереметев, Ноздреватый, Ржев, Адашев, Серебряный, Вишневецкий и др.). Здесь нет лесов, гор, непроходимых болот в которых, например, стремились прятаться староверы от никоновской реформы. Все эти области преимущественно степь, которая просматривается на многие километры вокруг и где поиск беглецов максимально упрощен. Надо думать, что беглые крестьяне не очень хотели быть пойманными. Движемся далее. Историки уверяют, что все эти области были незаселенной, ненужной никому окраиной. Так сказать захолустье. И действительно, что же еще могло достаться беглым крестьянам. Снова смотрим в карту на упомянутые области. Для тех, кому не довелось побывать на Кубани, нижней Волге или в северном Причерноморье скажем, что это одно из самых благодатных в климатически-географическом плане мест. Здесь удивительно ровный теплый климат, черноземные почвы, дающие два урожая в год, здесь произрастают овощи, фрукты, бахчевые культуры. Здесь обилие пресной воды. До сих пор эти области называются житницами и здравницами. Про местную землю даже существует старая пословица: "воткни здесь палку - и то прорастет". Во время Великой отечественной войны, кстати, немцы вывозили из этих областей землю эшелонами. Все вышесказанное наводит на мысль о некоторой странности того, что традиционная история называет окраинными незаселенными территориями. И за гораздо более скромные места на земле велись долгие кровопролитные войны. Такие территории доставались только самым сильным и удачливым. А тут беглые крестьяне, холопы и горожане раз - и получают себе просто рай земной ни за что ни про что.

Дальше еще более странно. Беглые крестьяне освобождаются от налогов! Как это понимать? Т.е. раньше кто-то допускал мысль, что беглые крестьяне будут платить налоги. Что их потайные поселения и спрятанные в степях хутора будет объезжать налоговый полицейский, собирать дань, а потом решили этого не делать? Историков это не смущает. Они говорят, что от налогов казаков освободили за то, что они защищали границы России от многочисленных врагов. Но это еще более странно. С чего это вдруг беглые крестьяне, холопы и горожане стали защищать границы государства, из- под гнета которого они только что убежали? Да и какими средствами. Вообще поражает во всей этой истории то, что буквально с первых дней своего существования казачество проявляет просто фантастическую активность. Мы видим, что бежавшие с разных мест России разрозненные группы землепашцев и голытьбы, не имея никаких средств связи и, надо полагать, оружия, моментально организовываются. И организовываются не в трудовую крестьянскую общину, а ... в мощнейшее войско. Причем войско не оборонительное, а ярко выраженное наступательное. В самом деле, вместо того чтобы сидеть себе тихо, возделывать огород и наслаждаться волей, как, казалось бы, должен поступить убежавший крестьянин, казаки начинают ВОЕННЫЕ ПОХОДЫ во все стороны. И идут не против какой-то соседней деревни, а нападают на сильнейшие государства своего времени. Театры действий казачьих войск не знают предела. Они нападают на Турцию, Речь Посполитую, Персию. Организовывают походы в Сибирь. Их ФЛОТ свободно плавает вверх-вниз по Дону, Волге, Днепру и Каспию. Между прочим, мысль историков о том, что казачество не платило налоги за свою службу России, не выдерживает критики хотя бы потому, что именно России больше всего от казаков и доставалось в 16-18 веках. Вспомним хотя бы, так называемые, крестьянские войны под предводительством Хлопка, Болотникова, Разина, Пугачева. Кстати говоря, почему-то, название КРЕСТЬЯНСКИЕ ВОЙНЫ не режет слух историков, когда речь идет о КАЗАЧЬИХ войнах Разина или Пугачева, а когда, следуя совету ВЭС или БСЭ, заменяешь слово "казаки" на "беглые крестьяне, холопы и горожане" в случае Полтавской или Бородинской битвы и получаешь фразу: "ударом с фланга беглых крестьян, холопов и горожан атамана Скоропадского шведские войска были обращены в бегство" или "глубокий обходной маневр с проходом в тыл беглых крестьян, холопов и горожан атамана Платова остановил наступление французских войск" возмущению историков нет предела. Они тут же начинают апеллировать ко второму пункту определения казаков, как к военному сословию на Руси, сохранявшемуся вплоть до 1920 года. Здесь возникает очень интересный вопрос, а когда и как произошла эта метаморфоза? Когда беглые крестьяне превратились в ВОЕННОЕ СОСЛОВИЕ, т.е. не просто профессиональных, но и потомственных военных? Попытка ответить на этот вопрос привела меня к любопытному наблюдению. Всякий раз, когда казаки (или скажем так: жители обозначенных выше территорий) воюют на стороне России или на выгодной для нее стороне, они именуются казаками. Как только они громят романовские войска или берут русские города, они называются либо татарами, либо басурманами, либо восставшими крестьянами. Формально, вроде бы, ничего не скрывается. Достаточно взять тот же ВЭС и внимательно почитать. Однако согласитесь, для человека, не вдающегося глубоко в суть дела, замена названий очень сильно меняет восприятие материала. Возьмем войны 17 века против Романовых (Хлопок, Лжедмитрий, Болотников, Разин). Кто воевал? Казаки. А как названы войны в учебниках по истории? Крестьянские бунты. Берем набеги на Москву, Серпухов, Калугу и другие среднерусские города второй половины 15-ого - первой половины 16-ого века. Кто набегал? Казаки. Как названы набеги? Татарские. В то же время, те же люди, воюя на выгодной для России стороне против Речи Посполитой, против Турок или Шведов уже называются "хорошим словом" казаки. Пока низовье Волги воюет с Москвой, там располагается Астраханское Ханство (от одного названия веет чем-то басурманским, чужым и нерусским), как только в 1556 году заключается мир и оно (это ханство) присоединяется к России здесь уже расположено Астраханское казачье войско. Без всяких лишних объяснений на месте Большой Орды, на карте, изображающей ситуацию первой половины 16 века (Атлас Офицера стр. 205), появляется надпись Донские казаки, на карте второй половины 16 века (Атлас Офицера стр. 206). На месте Едисанской Орды -Запорожская Сечь, на месте Ногайской Орды - Ногайские и Яицкие казаки. К слову говоря, казак или козак - это тюркское слово, означающее "удалец". Несколько странно это, если стоять на позициях традиционной истории. Крестьяне, православные, русские бегут от помещиков и называют себя тюркским словом "удалец". Почему не по-китайски или не по-фински? Вообще, эти беглые крестьяне 15-16 веков, предстают перед нами настоящими полиглотами. Себя назвали тюркским словом, а военачальников своих назвали гордым англосаксонским словом headman - что по-нашему, по-украински, означает - предводитель, вождь. Так прямо заявляет ВЭС (стр. 53) на слове АТАМАН. Вернемся к связи казаков и татар. Тесная связь данных образований (общие территории обитания, идентичное оружие, одежда, способ ведения боевых действий, названия орд-казачеств) дополняется постоянным совместным действием против внешних врагов. Например, татары принимают самое активное участие в освободительной войне украинского и белорусского народов против польской шляхты, т.е. против католиков в 1648-1654 г.г. Войска Богдана Хмельницкого полностью состоят из казачьей и татарской конницы (хотя везде подчеркивается, что движущая сила войны - украинское крестьянство). Видимо, если между казаками и татарами и было какое-то отличие, то оно носило чисто внутренний характер.

Еще один небольшой, но колоритный штрих. Величайший полководец древней Руси Святослав Игоревич (живший, согласно традиционной истории, в Х веке) был, оказывается, казаком! Вот описание встречи императора Цимисхия со Святославом на берегу Дуная, включенное в "Историю Льва Диакона" со слов очевидца: "...Он (Святослав) приплыл на скифской ладье... был среднего роста, с густыми бровями и голубыми глазами, с плоским носом, С БРИТОЮ БОРОДОЮ И ДЛИННЫМИ ВИСЯЧИМИ УСАМИ. ГОЛОВА ЕГО БЫЛА СОВСЕМ ГОЛАЯ, ТОЛЬКО НА ОДНОЙ ЕЕ СТОРОНЕ ВИСЕЛ ЛОКОН ВОЛОС, означающий знатность рода... В ОДНОМ УХЕ У НЕГО ВИСЕЛА ЗОЛОТАЯ СЕРЬГА, украшенная карбункулом и двумя жемчужинами...". Итак, либо древнерусский воин Святослав предвосхитил события и стал зачинателем моды и традиций для запорожских казаков 16 века, либо беглые крестьяне 16 века каким-то неведомым нам способом узнали и по каким-то неведомым нам причинам решили перенять и сохранить старорусские воинские традиции 600-летней (!) давности. Ведь описаны ТРИ УНИКАЛЬНЫХ черты облика запорожских казаков - висячие усы, при бритой бороде, чуб-оселедец и одна серьга в ухе, совершенно справедливо висевшая у Святослава, т.к. он был единственным сыном Ольги и Игоря и согласно казацкой традиции должен был (или мог) носить такую серьгу.

Это не все. Прямым текстом старым КАЗАКОМ называется богатырь Илья Муромец в русских былинах, которые, по мнению самих же историков, относятся к 11-12 векам! Не странно ли? Ведь до возникновения казачества еще полтысячелетия.

Забавно, что беглые крестьяне на окраинах государства живо интересуются политическими и дворцовыми делами в столице. На протяжении всего 17 века они все время хотят что-то подправить в устройстве государства. Постоянно с фанатизмом рвутся в Москву. Причем их интересует единственный вопрос. Они хотят поставить "правильного" царя. Здесь не совсем ясно, откуда они берут оружие, и на каких верфях строят флот (не царское же правительство снабжало своих беглых холопов).

Подводя итог краткого анализа истории казачества, хочется заметить, что, несмотря на самое активное участие этих высокоорганизованных, хорошо обученных и вооруженных войск в политической жизни России, участие во всех войнах с внешними врагами и внутри страны как минимум с 17 века, вопросы связанные с данной темой старательно обходятся. О казачестве упоминается вскользь в школьных и даже ВУЗовских курсах истории. Двухмесячная осада Москвы казаками Ивана Болотникова проходит как стихийные восстания крестьян на окраинах России. Поход на Москву для восстановления законного престолонаследника царевича Дмитрия называется "авантюрой Лжедмитрия" и польской интервенцией. Впрочем, понять историков можно. Видимо они и сами чувствуют нелогичность своих определений и своего варианта изложения. Они часто путаются даже с моментом отсчета истории казачества. То ли 14 век, как утверждает ВЭС, то ли 15-ый, как настаивает СРЯ, то ли 16-ый, как об этом говорит БСЭ. Видимо, в истории России старика Шлёцера, не нашлось места для вольных удальцов, контролировавших гигантские территории аж до конца 18 века. И в самом деле, где им быть. Пространства, на которых надо поселить казаков, ранее 15 века все заняты. Во времени, ранее 16-ого века, места тоже не осталось. Куда не ткни - одни татарские орды. Пришлось бы "выкручиваться" по поводу того, как уживались одновременно и на одной земле татары и казаки. Либо татарский гнет для беглецов был предпочтительней русского, либо казаки и татары это одно и тоже. А в 17-ом веке деяния этих, невесть откуда взявшихся в огромном количестве, казаков настолько бурные и масштабные, что забыть о них совсем уже нельзя. Вот и получилось незатейливое объяснение с беглыми крестьянами, холопами и городской нищетой, которые, не успев убежать из России, уже успешно громят соседние страны, в том числе и саму Россию с момента смуты и прихода к власти Романовых. А что бы сгладить, по возможности, эту нелепость пришлось как можно больше информации завуалировать. Так родились крестьянские бунты, татарские набеги, польские вторжения, разбойничьи шайки атаманов, рыскающих по бескрайним степям юга России. Часть дальних походов, видимо, пришлось "размазать" во времени и выбросить в былинную древность. Короче сделали, что смогли. Но противоречия остались. И противоречия эти, как показано выше, весьма очевидны.

В реконструкции Новой Хронологии практически все эти странности исчезают.

Во-первых, становится понятным, почему казачеству достались такие обширные и благодатные территории. Это изначально было сильнейшее войско, старинное воинское сословие, прямые потомки тех самых монголов, которые некогда завоевали Евразию. Никакого перерождения беглых холопов в воинов не было. Эти территории им достались в наследство от славных предков и принадлежали им издавна и по праву.

Они жили там, где им было удобнее и лучше (вдоль крупных рек, в теплых и житных краях). Ни от кого никогда не прятались. Поэтому военные походы правительственных войск вдоль Днепра, Волги, Дона и т.д. не натыкались на поселения сбежавших холопов. Эти "сбежавшие холопы" изначально и были регулярным войском страны, специально расположенным так, чтобы в течение нескольких дней собрать все курени (небольшие конные гарнизоны) в заранее оговоренном месте.

Во-вторых, понятно, почему казаки не платили налогов. Они сами жили за счет налогов и сами эти налоги собирали. Войско никогда не платит налоги. Такой порядок сохраняется до сих пор.

По той же причине казаки сражались с врагами старорусского государства. Кому же еще сражаться, если не регулярной армии (ни городской же нищете и беглому крестьянству).

Становится понятной и активная политическая позиция казаков во время бурных перемен в государстве, а именно смене царских династий в начале 17-ого века. Армия обязана была занять какую-то сторону и принять участие в боевых действиях, в отличие от беглых крестьян.

Проясняются причины раскола и междоусобных войн в казачестве в середине 17-ого века, очень непонятные в рамках традиционной истории. В самом деле, если даже предположить, что к середине 17-ого века беглые холопы некоторым чудным образом превратились в потомственных военных, получавших жалование из казны, пожизненное пользование землей и другие льготы от правительства, то как понять их постоянные измены (с точки зрения традиционной истории) и переходы на сторону противника. То целыми полками уходят к враждебным полякам, то к ненавистным туркам, а то и вообще идут походом на Москву, т.е. на своих благодетелей. Зачем содержать такое войско? Зачем платить ему деньги? Такое войско надо расформировывать и как можно скорее. Но московские цари, руководимые неведомой нам логикой, этого почему-то не делают. Более того, воссоединение Украины (отметим, что Украины не в современном понимании этого слова, а только небольшой ее части) с Россией произошло в 1654 году на Переяславской раде. Значит области по Днепру (включая Смоленск, Чернигов, Киев и Запорожье) России до этого не принадлежали. Крым и Кубань, в то время, в руках татар, черкесов и каких-то больших и малых ногаев. Тогда как понимать утверждение исторических трудов современности, что казачество зародилось на территориях России? Выходит, оно зародилось за границей и в состав России попало уже в оформившемся виде, и то частично. Но тогда, где же все-таки его корни, снова позвольте спросить. Или Русские цари платили жалование иностранной армии и дарили не принадлежащие им земли? Получается очередное недоразумение.

В концепции Новой Хронологии все встает на свои места. Это был период всеобщего (общеевропейского) раздела и разлада. Делились оставшиеся без центральной власти территории, делилась на многие ветви ранее единая церковь, делились ранее единые народы. Зарождается идея строительства государств по национальному признаку. Не минула сия чаша и казачество. После неудачных попыток начала 17-ого века восстановить на московском троне старую, видимо законную, царскую ордынскую династию, под управлением которой могло бы и далее существовать единое государственное войско, внутри казачества начался раскол (в том числе религиозный) и, как следствие, гражданская война. Западные казаки, принявшие католицизм, начали войну с восточными казаками, принявшими православие и ислам и решившими продолжать службу московским царям, хотя уже и новой незаконной династии Романовых. Параллельно шли войны западных и южных казаков, получившие названия польско-турецкие войны 1620-1621, 1672-1676, 1683-1699 г.г. за обладание украинскими землями и войны восточных казаков с южными, названные походами донских казаков в Турцию и Персию. Результатом войн (в которые, кстати, правительство Романовых побоялось вмешаться) стало разделение территорий западного и восточного казачеств по Днепру. Левый берег позже провозгласил воссоединение с Россией, а правый так и остался врагом Романовых на многие годы и десятилетия. Различия в языке, вере, политических взглядах и, что для нас самое главное, во взгляде на свою историю весьма сильны в восточных и западных областях Украины по сей день. Богдан (Зиновий) Михайлович Хмельницкий до сих пор считается на Украине (преимущественно на западе) предателем интересов казачества и раскольником. Такого же мнения придерживались в отношении него, видимо, и многие современники. Не желая служить Романовым, большая часть войска, как было сказано, ушла на запад в Польшу, другая часть на юг в Крым и Турцию (превратившись в турок и татар), некоторая часть осталась на Дону и Волге, но, при этом, не подчиняясь Москве. Никакого предательства не было. Просто перестало существовать государство, которому эти люди служили верой и правдой испокон веков. Все по отдельности они, видимо, желали возрождения прежнего могущества, но внутренние противоречия не дали им объединить усилия. Вначале на Москву пошли западные казаки. Это сейчас называется польской интервенцией и серией русско-польских войн 1632-1667г.г. Заметим при этом, что множество русских городов не просто сдавалось без боя, а радостно встречало приход "иностранных интервентов-захватчиков". Как только стало ясно, что западные казаки все же не в состоянии довести дело до конца и взять Москву и готовы подписать мир с Романовыми в поход выступают восточные казаки под руководством Степана Тимофеевича Разина. Это сейчас называется крестьянской войной 1667-1671 г.г. После поражения Разина в войну вступила третья часть бывшего имперского войска - Турция. Началась первая русско-турецкая война 1676-1681 г.г.

В заключение хотелось бы привести замечание больше психологического плана. Всем хорошо известно отождествление Волги с символом России. Стали в народном фольклоре крылатыми такие фразы и эпитеты как: “Волга-матушка”, “Волга, Волга мать родная, Волга русская река” и т.д. Не очень понятно это уважение к Волге русских людей из учебника по традиционной истории. Казалось бы, должен Днепр фигурировать как символ Русского государства. По Днепру спустились основатели Киевской Руси Аскольд, Дир, Рюрик, Олег и другие первые князья. Здесь, как нам говорят, проходил путь "из варяг в греки", кормивший страну. Здесь первые крупные города славян Смоленск (кривичи) и Киев - мать городов русских. Здесь был великокняжеский престол. Здесь крестил Русь Владимир святой. А что же Волга? На заре русского государства – это отдаленные земли, от которых Руси доставались одни проблемы. Отсюда приходили кипчаки и половцы, совершали опустошительные набеги неразумные хазары. Позже из-за Волги пришли дикие монголы. Здесь же они и расположились своими Сараями. Сюда, на Волгу, сотни лет со страхом в сердце отправлялись русские князья на поклон к ханам, заведомо оставляя посмертные завещания. Здесь, позже, разбойничали банды и шайки разных атаманов. Волга, вроде бы, должна остаться в памяти народной как некий генератор бед. Своеобразные тартарары, откуда постоянно приходят орды кочевников. Даже если предположить уважение к ней как к великой, по своим размерам, реке, все равно России Волга и ее бассейн практически до 18 века не принадлежали. Тем не менее, Волга воспевается в песнях и сказках с самой лучшей стороны и именно как русская река. В Новой Хронологии все становится понятно. На Волге стояли главные ставки русских государей. Отсюда началось великое завоевание. Здесь и была метрополия России до 16 века. Кстати, становится более-менее понятно, почему историки пытаются вести историю казачества с 16-17 века и связывают его с беглыми холопами. Видимо, в это время от смуты и нового иноземного правительства Романовых, пытавшихся закабалить ранее вольный народ, многие стали бежать в старые ордынские земли. Так, кстати, и говорит пословица “из москалей в казаки”. Земли эти принадлежали еще казачьим ордам, все еще сильным и неподвластным Романовым, поэтому вернуть своих холопов не представлялось возможным. После окончательной же победы, принижение роли казачества и вытирание их истории из учебников стало для Романовых государственной политикой. Яркий пример с Московской Татарией, описанный в Реконструкции всеобщей истории №1. Не копнул бы Каспаров "Британнику" - никто и не знал бы о такой стране. Целые страны, площадью в миллионы квадратных километров исчезли со страниц истории, а их цари названы главарями шаек и разбойников, холопами, отребьем и пугачами! Вот и получается после этого, что некий вор Емелька Пугачев, уклоняясь от воинской повинности (!) организовал серию длительных и кровопролитных войн, которые смог закончить только непобедимый А.В. Суворов (ВЭС статья “Пугачев”). Чего только не бывает в истории академика Шлёцера.

Link to comment
Share on other sites

Я-казах, и считаю что нынешние казахские племена описанные в ССМ-оттюрченные монголы. И спорить ни с кем не собираюсь по этому поводу.

Link to comment
Share on other sites

George Lane "Genghis Khan and Mongols Rule" -- Greenwood Guides to Historic Events of the Mediecval World, Jane Chance, Series Editor, Greenwood Press, Westport, Connecticut, London, 2004

p.1

...Although the major tribal confederations at this time are often divided into Mongols, Tatars, Naimans, Merkits, and Keraits, with numerous subdivisions, these groups were in no way distinct either linguistically or ethnologically. "Mongols" could be found in "Naiman" tribes for example, and Turkish would be used as a first language in any number of these groupings...

с.1

...Хотя эти главные племенные конфедерации в это время часто подразделялись на "монголов", найманов, меркитов и кераитов с многочисленными подразделениями, эти группы никоим образом не отличались между собой ни лингвистически, ни этнически. "Монголов" можно было было найти в "найманских" племенах например, а тюркский использовался как родной язык в любой из этих групп...

Кереиты (кереи)

http://forum.eurasica.ru/topic32.html

http://forum.eurasica.ru/topic1501s20.html

Коныраты (хонгиррат и т.п.)

http://forum.eurasica.ru/topic52.html

Жалайыры (джалаиры):

http://forum.eurasica.ru/topic55.html

Найманы

http://forum.eurasica.ru/topic1322.html

Куралас (Горлос)

http://forum.eurasica.ru/topic68.html

Link to comment
Share on other sites

Guest Булган хангай

Темуджин сначало обьеденил всех племён с монгольской корни.

Таких строчек достаточно везде.

Тогда все называли себя монголами.

Иеке Монггол Улус-ин Иркен .Сегодня как гражданин США.

Link to comment
Share on other sites

Вот почему современная Греция так категорически настроена против того чтобы б.югославская республика называла себя Македонией.

Через пару поколений уже никого невозможно будет убедить что Александр Македонский был не славянином. :D

Link to comment
Share on other sites

Вот почему современная Греция так категорически настроена против того чтобы б.югославская республика называла себя Македонией.

Через пару поколений уже никого невозможно будет убедить что Александр Македонский был не славянином. :D

Только греки объявляют его греком. Т.е. там спор двух фальсификаторов. :)

Link to comment
Share on other sites

Наоборот все тогда называли себя татарами. Но татары тогда было обозначениием монголоязычных.

А монгол в 10 веке называли скорее бежавших к ним уйгуров (версия Дугарова, не моя <_< ), хотя крайне похоже

на мохэ (тунгусы?). Татарские племена впервые обьединили монолы, а не ваши найманы Аскл.

Link to comment
Share on other sites

Guest Арсен
Только греки объявляют его греком. Т.е. там спор двух фальсификаторов. :)
Македонские цари были допущены к участию в Олимпийских играх и тем самым признаны эллинами. Весьма большое достижение если учесть например что ещё Фукидид многие народности северо-западной Эллады (которые в исторической литературе признаны греками) называл варварами. Так что не стоит делать поспешных выводов.
Link to comment
Share on other sites

Македонские цари были допущены к участию в Олимпийских играх и тем самым признаны эллинами. Весьма большое достижение если учесть например что ещё Фукидид многие народности северо-западной Эллады (которые в исторической литературе признаны греками) называл варварами. Так что не стоит делать поспешных выводов.

:rolleyes: Это один из любимых доводов апологетов эллинизма македонян.

Современные ученые считают, что эта история с приключениями македонского царя на олимпийских играх не более чем легенда. Но даже если она правдива, то она хранит в себе доказательтсво как раз обратного. :) Если помните историю, то сначала этого царя на игры не пускали, потому что узнали, что он македонянин, следовательно как варвар не может участвовать в эллинских играх. И только после того как он доказал, что их царский род происходит из Греции, из Аргоса, его допустили. Как видно, эллины македонян не считали членами эллинского клуба. :)

Link to comment
Share on other sites

Объяснит СУЛТАНОВ Турсун Икрамович, доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры Центральной Азии и Кавказа, заведующий кафедрой Центральной Азии и Кавказа СпБГУ

Кто такие казахи

Большой Рахмет Мырзе Султанову Турсуну Икрамовичу!!!

Вас в Казахстане знают и уважают. Очень было приятно читать Ваш квалифицированный ответ,

но мне кажется надо привязку к названию темы сайта.

Многие считают что Русские казаки это потомки причерноморских Скифов, в какой то мере

это действительно так, если учесть что тюрки были наследниками причерноморских Скифов.

Просто в Российской современной мифологизации истории Русскго казачества забывают

корни казачества,уходят в Золотоодынское время, но не ранее.

У Карамзина: "И пришел Мамай со своими казаками..." - Мамай приходил с бандой

(не легитимная армия). Корни казачества тюркские, после распада Золотой орды

многие бывшие подданные Тохтамыша принимают православие и оседают на Дону.

Беки и Мурзы со своим соплеменниками (Одоевы, Киреевы) переходят служить к Ивану Грозному (переходят под покровительство). В процессе оседания эти тюркские казаки ассимилировались русскими.

Во времена Петра 1 после ввода крепостничества началось бегство крепостных в казаки на окраины Российской империи. Собственно империя быстро разрасталась и этот процесс бегства в казаки приветствовался со стороны Империи. Таковы, по- моему корни Русского казачества.

Возможно я не прав, тогда пусть профессионалы меня поправят.

Link to comment
Share on other sites

Guest Арсен
:rolleyes: Это один из любимых доводов апологетов эллинизма македонян.

Современные ученые считают, что эта история с приключениями македонского царя на олимпийских играх не более чем легенда. Но даже если она правдива, то она хранит в себе доказательтсво как раз обратного. :) Если помните историю, то сначала этого царя на игры не пускали, потому что узнали, что он македонянин, следовательно как варвар не может участвовать в эллинских играх. И только после того как он доказал, что их царский род происходит из Греции, из Аргоса, его допустили. Как видно, эллины македонян не считали членами эллинского клуба. :)

Во-первых хотели или не хотели допускать отдельный вопрос - но допустили, а тем самым эллинами признали. Во-вторых уже само то что македонские цари были признаны Гераклидами (и сами себя таковыми считали) показательно. Ведь Гераклидами в Греции себя считали только цари-дорийцы.
Link to comment
Share on other sites

Guest Арсен
У Карамзина: "И пришел Мамай со своими казаками..." - Мамай приходил с бандой (не легитимная армия).
Немножко странная трактовать казаков как "нелегитимную армию". Наоборот вроде бы казаки и были как правило личными ханскими солдатами. Ну вообще любопытно сравнить три источника, которые объясняют происхождение самоназвания казахов и то какой смысл они при этом вкладывают в само понятие "казак":
В те дни Абу-л-Хайр хан целиком овладел Дашт-и Кипчаком. Он нападал на султанов-джучидов — Джанибек хан и Кирай хан бежали от него и прибыли в Моголистан. Исан Буга хан хорошо принял их и отдал им Козы Баши, которое находится на западе Моголистана, на реке Чу. Пока они спокойно пребывали там, улус узбеков после смерти Абул-Хайр хана пришел в расстройство, там возникли большие разногласия и большинство [людей] ушло к Кирай хану и Джанибек хану, так что число их достигло двухсот тысяч человек и их стали называть “узбек-казаками”. Начало правления казахских султанов пошло с 870 года, <а Аллах знает лучше>, и до 940 года казахи имели полную власть над большей частью Узбекистана.
ТА'РИХ-И РАШИДИ
Подробности этого краткого сообщения таковы. Когда Абу-л-Хайр-хан одержал верх над сыновьями своих дядей в областях Дашт-и Кипчака, некоторые из потомков Тукай-Тимур-хана, сына Джучи-хана, например Кирай-хан и Джанибек-хан, имена отцов которых будут подробно упомянуты в перечне имен хаканов, [происходящих от] Тукай-Тимура, вышли из круга подчинения и повиновения [и] предпочли покинуть родину. Отказавшись от унаследованной [от предков] страны, они ступили на дорогу, [ведущую] на чужбину. С группой людей, достойных признания, они выбрали путь в Могулистан.

********************************************************************************

*************************************************

Когда Джанибек-хан и Кирай-хан сделали длительную остановку на той территории, каждый человек [как] из правителей, [так] и из войска, кто начинал питать отвращение к Абу-л-Хайр-хану, находил у них убежище. Особенно после смерти Абу-л-Хайр-хана, когда в областях Дашт-и Кипчака возникли беспорядки, большая часть узбекских воинов (кошунат-и узбак) собралась под сенью знамени могущества царевичей. Так как в [самом] начале [после] прибытия в Могулистан они проводили время в набегах на калмаков и киргизов и грабежах [их] и на окраинах областей занимались разбоем, к этому народу (тайифа) пристало имя казак. В то время Кирай-хан был назван государем.

БАХР АЛ-АСРАР ФИ МАНАКИБ АЛ-АХЙАР
События 844 г... В этом году из Астрабада с быстротою ветра прибыл гонец и доложил, что из Дешта пришло в то государство узбекское войско и что эмир Хаджи-Юсуф-Джалиль убит. Объяснение этих слов таково: временами некоторые из войска узбекского, сделавшись казаками, приходили в Мазандеран и, устроив везде грабеж, опять уходили (назад). Счастливый хакан (Шахрух) приказал, чтобы ежегодно несколько эмиров-темников отправлялись в Мазандеран, следили за теми-пределами и зимовали в той области. Несколько раз мирза Байсунгар, а после него мирза Ала-ад-доуле зимовали там. 3 этом году эмир Хаджи-Юсуф-Джалиль и брат его эмир Шейх-Хаджи и несколько других эмиров-темников были назначены для управления теми окраинами, и эмиры, приведя туда каждый свой туман войска, и день и ночь проводили в полной осторожности. Вдруг войско узбекское нагрянуло на эмиров таким образом, что расстроило все (их) войско; эмир Хаджи-Юсуф-Джалиль твердо стоял на месте, протянул руку храбрости из рукава отваги, сделал геройские нападения и совершил смелые подвиги, но так как людей у него было очень мало, все его усилия ни к чему не привели. Во время борьбы стрела из колчана лука судьбы пришла, чтобы убить его, и он получил счастье мученичества. Брат его, эмир Мубариз-ад-дин Шейх-Хаджи, на быстром, как ветер, коне, долго гнался за неприятелем, но не мог настичь его.

События 851 г... Счастливым хаканом (Шахрухом) было дано высочайшее повеление, чтобы ежегодно несколько эмиров-темников зимовали в Джурджанской области и наблюдали за действиями войска дешт-и-кипчакского и казаков узбекских...

МЕСТА ВОСХОДА ДВУХ СЧАСТЛИВЫХ ЗВЕЗД И МЕСТА СЛИЯНИЯ ДВУХ МОРЕЙ

Итак Мирза Мухаммед Хайдар просто констатирует факт что люди которые отложились от потомков Абу-ль-Хайра и ушли к Керею и Джанибеку стали называться узбекскими казаками. В принципе не совсем ясно из его слов было ли само отложение причиной того что они приняли такое название, но весьма вероятно что контекст именно такой. У Махмуда бен Вали текст тот же, но он специально уточняет что они стали именоваться казаками потому что начали заниматься в Могулистане набегами и грабежом. Абд-ар-Раззак же трактует всё совершенно по другому. Если верить ему, то узбеки ещё при Абу-ль-Хайре именовались казаками из-за того, что совершали набеги и грабеж в Астрабаде и Мазандаране и никак это с Кереем и Джанибеком не связано, а всё надо списать лишь на их страсть к грабежу и войне.

Link to comment
Share on other sites

Немножко странная трактовать казаков как "нелегитимную армию". Наоборот вроде бы казаки и были как правило личными ханскими солдатами.

в приводимой Nurlan5'ом "контр"-цитате "нелигитимность" мамаевых казаков заключается в том, что Мамай и был узурпатором (ханом он не мог быть по происхождению)... так что "трактовочка" имеет место быть...

Link to comment
Share on other sites

в приводимой Nurlan5'ом "контр"-цитате "нелигитимность" мамаевых казаков заключается в том, что Мамай и был узурпатором (ханом он не мог быть по происхождению)... так что "трактовочка" имеет место быть...

Спасибо БiрАтану,

Вы абсолютно правы я имел именно это ввиду темник-у которого есть знамя (ТУМЕН) (тесятысячник) Мамай пытался узурпировать власть в золотой орде, за что был жестоко наказан русскими княьями и по моему Тохтамышем.

Ваше имя БiрАтан-переводится как Бip - один, одинокий и Атан - кострированый верблюд, или просто Братан?

Мне кажется лучше перерегистрироваться под другим именем. Как анекдоте в котором Хомяк отказался поехать в Китай, так как его имя по китайски будет плохо звучать. Я шу-чу не обижайтесь на меня я хотел Вас обидеть.

Nurlan 5

Link to comment
Share on other sites

Guest Арсен
Вы абсолютно правы я имел именно это ввиду темник-у которого есть знамя (ТУМЕН) (тесятысячник) Мамай пытался узурпировать власть в золотой орде, за что был жестоко наказан русскими княьями и по моему Тохтамышем.
Дорогой Nurlan 5, возможно для ханов боровшихся за власть во времена замятни на левом крыле улуса Джучи Мамай и был узурпатором (ведь для них любой их противник был не законным ханом или беком а самозванцем), но для народа правого крыла он был безусловно легитимным великим беком законных ханов Абдаллаха, а потом Мухаммеда Булака (или Тулака - затрудняюсь тут сказать как правильно читается его тюркское имя), и продолжателем дела своих родственников Иса-гургена, Джир-Кутлуга и Тенгиз-Буги, которые также занимали высшие государственные посты. Он также вероятно был гургеном (ханским зятем) и потомком первого монгольского хана - Кабул-кагана, то есть близким родичем правящего чингизидского дома и по мужской и по женской линии. Думаю что вплоть до того момента когда его войска (а вернее войска Мухаммеда Булака) были разбиты - или по другой версии сами капитулировали - на Калке Тохтамышем вряд ли кто-нибудь сомневался в его легитимности.
Link to comment
Share on other sites

Спасибо БiрАтану,

Вы абсолютно правы я имел именно это ввиду темник-у которого есть знамя (ТУМЕН) (тесятысячник) Мамай пытался узурпировать власть в золотой орде, за что был жестоко наказан русскими княьями и по моему Тохтамышем.

Ваше имя БiрАтан-переводится как Бip - один, одинокий и Атан - кострированый верблюд, или просто Братан?

Мне кажется лучше перерегистрироваться под другим именем. Как анекдоте в котором Хомяк отказался поехать в Китай, так как его имя по китайски будет плохо звучать. Я шу-чу не обижайтесь на меня я хотел Вас обидеть.

Nurlan 5

Атан - казакша - Отан (чуть-чуть глумлюсь, - с партиями ассоциироваться не хочу, ну а с верблюдами там, даже кастрированными - пусть их)

кста, я помню подобный "конфуз" был кажется со Школьником...

Link to comment
Share on other sites

Атан - казакша - Отан (чуть-чуть глумлюсь, - с партиями ассоциироваться не хочу, ну а с верблюдами там, даже кастрированными - пусть их)

кста, я помню подобный "конфуз" был кажется со Школьником...

Привет,

Конфуз произошел с Квятковской, но я пишу не поэтому поводу, так как обнаружил у себя в последнем письме

ошибку - следует читать:"..... я не хотел Вас обидеть".

Nurlan 5

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×
×
  • Create New...