Jump to content



Guest Qasqyr

Кереит - Керейт - Хэрэйд - Керей - Гирей

Recommended Posts

а как же "Тихий Дон" казака и нобелевского лауреата Шолохова? там о семье Мелеховых описано, как об изначальных "турках"???? :blink:

Ереке, всё верно, но я про недавние события колонизации северо-восточного Казакстана, в основном события 19 века.

Link to post
Share on other sites

А про бараньи внутренности...мммммм, вот Вы бы Гуру отказались бы взять в жены красивую девушку по той причине, что она не умеет их готовить? Ответьте сами себе, но только честно.

Вообще, ощущение, что у монголов аргументы иссякли, остались только внутренности барана и другие хоз.вопросы...

стоп, стоп, какими такими горожанками были кипчачки, туркменки и иже с ними? Насколько я понимаю, среднеазиатские тюрки до 18-19 вв. практически не селились в городах, только по долгу службы на того или иного султана или шаха.

А по поводу внутренностей... Если бы я жил в те времена, никогда, вы слышите, никогда ))) я не оставил бы своих детей в степи с женщиной, не умеющей их приготовить.

А так, моя жена-красавица и умница вполне может и внутренности приготовить, и фарш на бууза нарубить, и гурилтай шулэ приготовить. С берегов Онона девушка, не просто так.

Link to post
Share on other sites

Ереке, всё верно, но я про недавние события колонизации северо-восточного Казакстана, в основном события 19 века.

Асеке, дык, а я тож про "недавние"... :)

моя первоначальная аргументация строилась из 2х тезисов:

1. кереи = кераиты РАДа,

- это ни кто не опроверг, ... если этот тезис опровергается, мною предложено опровергнуть ещё и

* найман РАДа - не равно нынешним найманам, жалаир РАДа - не равно нынешним казахским жалайырам....

2. "тюркизировать" народ, сопротивляющийся набегам "лесных народов" невозможно (т.е. кереи изначально тюрки)

- потому как, кереи - есть основная часть РАДовских кераитов...

а "отщепенцы" - есть у любого народа, как пример можно привести "ордынских беженцев", ставших в последующем основой российского дворянства - всякие там Юсуповы, Аксаковы, Тургеневы, Тимирязьевы и многие иные... (посему калмыкские хэрэйды не могут претендовать на "первенство" в "кераитских" делах - это просто беженцы, наёмники, оторванные от основы своего народа (керейлер))

- нет примеров в мировой истории, когда происходит быстрая смена "народной парадигмы" (в т.ч. и языка) - пример фино-угров в России или индейцев в Америке, не совсем показателен - там существовала большая "технологическая" разность и довольно длительный (во времени) процесс, чего в примере тюрк-халха не существовало...

3. ну хватит уже ссылаться на "донесения и исследования" шпионов Русской православной миссии в Пекине (ССМ - родом оттуда, всяких Иакинфов и Палладиев) - это, на мой взгляд, безусловный ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ЗАКАЗ... тоже пока этого никто не опроверг....

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы
ну хватит уже ссылаться на "донесения и исследования" шпионов Русской православной миссии в Пекине (ССМ - родом оттуда, всяких Иакинфов и Палладиев) - это, на мой взгляд, безусловный ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ЗАКАЗ... тоже пока этого никто не опроверг....
А что в Вас вызывает такие чувства? По каким причинам их переводы, неоднократно "продублированные" другими, в том числе, и другими по гражданству специалистами, кажутся Вам недостоверными? Аргументируйте.
Link to post
Share on other sites

А что в Вас вызывает такие чувства? По каким причинам их переводы, неоднократно "продублированные" другими, в том числе, и другими по гражданству специалистами, кажутся Вам недостоверными? Аргументируйте.

в текстах обоих авторов (у Иакинфа особенно) просто "сквозит" неприкрытая исламофобия и "величие христианства, особливо православного"... вот посему у меня и вопрос - может отсюда и выводы (в основе антиисламские и антитюркские, а "монголов" взяли "до кучи", как противовес "панисламизму и пантюркизму".... как указывал атаман Семёнов (?) "толпа безобидных <moderated>" - я сего не разделяю, но написано было про буддистов), на коие ссылаются многие (не только на этом форуме)... а?

Баке, не используй, пожалуйста, выражений, способных спровоцировать холивар в этой теме.

Хак-Назар

Edited by Хак-Назар б. Касым
Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

в текстах обоих авторов (у Иакинфа особенно) просто "сквозит"... а?

В каких местах Иакинф и Палладий исказили намеренно переводы китайских текстов в угоду исламофобов и антитюркистов? Вы можете это квалифицированно заявить? Владеете иероглификой?
Link to post
Share on other sites

стоп, стоп, какими такими горожанками были кипчачки, туркменки и иже с ними? Насколько я понимаю, среднеазиатские тюрки до 18-19 вв. практически не селились в городах, только по долгу службы на того или иного султана или шаха.

А по поводу внутренностей... Если бы я жил в те времена, никогда, вы слышите, никогда ))) я не оставил бы своих детей в степи с женщиной, не умеющей их приготовить.

А так, моя жена-красавица и умница вполне может и внутренности приготовить, и фарш на бууза нарубить, и гурилтай шулэ приготовить. С берегов Онона девушка, не просто так.

А кипчачки, туркменки и иже с ними были такими такими горожанками, которые жили в городах вместе со своими мужьями - воинами и ремесленниками, если Вы не знали тюрки давно освоили город и кочевников с горожанами было наверное 50/50. А если Вы думаете, что много степнячек попало в плен и стали добычей и женами "монголов" то Вы ошибаетесь. Кочевники не ждали коогда "монголы" придут и захватят их - они просто откочевали и все. В города со своим хозяйством они не помещались, защищать города отправились мужчины и то не все - большая часть просто ушла за Волгу. Первый город Руси на пути Бату-хана была Рязань и до самой Рязани тогда можно было расселиться и даже в Европу в придунайские степи дорога была открыта. Именно по этой причине большинство кипчакских родов можно обнаружить сегодня на западе Казахстана, в прикаспиии и даже в Венгрии, а весь восток и юг Казахстана с лучшими пастбищами и горными реками заняли "монголы".

Рад за Вас - большое счастье иметь хорошую жену.

Link to post
Share on other sites

В каких местах Иакинф и Палладий исказили намеренно переводы китайских текстов в угоду исламофобов и антитюркистов? Вы можете это квалифицированно заявить? Владеете иероглификой?

нет не владею, (я ж любитель, а не "профессионал")....

возможно и ошибаюсь на Ваш счёт, но, думаю о чём я сказал (написал) прекрасно Вами понято... (это о "сарказме")

оба обсуждаемых персонажа были шпионами русской православной миссии в Пекине.... и без "идеологии" здесь не обошлось (просто - "по определению")... они были не "пастырями" а именно "миссионерами"... посему "их труды", в т.ч. ССМ - не совсем корректны

ЗЫ: а вопрос мой был таков:

Кераиты (РАДа) равно или не равно кереям орта (среднего) жуза казахов? да? нет? почему да или нет? просто и "тупо".... Есть мнения?

Link to post
Share on other sites

...Кераиты (РАДа) равно или не равно кереям орта (среднего) жуза казахов? да? нет? почему да или нет? просто и "тупо".... Есть мнения?

кераиты (РАДа) <> керей (казахов) (не достает буквы -т на конце)

кераиты (РАДа) = кереиты (древние), керейты, керяды, хэрээды (ойротов и монголов)

Это же невооруженнему глазу ясно, и если читать тоже ясно. :lol:

Link to post
Share on other sites

кераиты (РАДа) <> керей (казахов) (не достает буквы -т на конце)

кераиты (РАДа) = кереиты (древние), керейты, керяды, хэрээды (ойротов и монголов)

Это же невооруженнему глазу ясно, и если читать тоже ясно. :lol:

А в керядах, хэрээдах и в прочих монголах значит все буквы на месте, да?

[Флуд удален - Стас]

Link to post
Share on other sites

А в керядах, хэрээдах и в прочих монголах значит все буквы на месте, да?

[Флуд удален - Стас]

Посмотри сам, [enhd, необходимо обращаться по нику - Стас], все буквы стоят на месте.

Дорогой, согласно по казахсих шежире во времена монгольского Керейт аймака не были из нынешних казахских кереев.

В середине 1400-х годов кто-то по названию Ашамайлы (может прозвище) потомок какого-то Керея (может мифический образ) был.

Можно сказать один он или может ещё десяток человек (т.е. предки нынешних кереев казахов если конечно шежире прав, всего 1~10 человек).

От него умножились племя или род "керей" сегодняшних казахов.

Ясно что во времена монгольского аймака Керейт - не было никаких казахских "керей"-ев.

Link to post
Share on other sites

[Отредактировано - Стас]

Читай шежире казахских "керей"-ев. Там все начинается из человека Ашамайлы который жил в 1400-х годах.

Тогда жил и был только один казах-керей.

Link to post
Share on other sites

Нет, ЕНХДУН, не все.

Стас ЕНХДУН продолжает флудить! Второй раз - это уже неоднократность и рецидив! Сюда, Стас!

Стас, он еще кажется и "нетрадиционный". Нам нужны такие на форуме? Бан ему, Саке!

Жалаир, предупреждение.

П.С. Nothing personal

Link to post
Share on other sites

Не дури жалайрчик ты мой...

Читай шежире казахских "керей"-ев. Там все начинается из человека Ашамайлы который жил в 1400-х годах.

Тогда жил и был только один казах-керей.

в шежире кереев всё начинается с Керея (или Арсланбека - в др. источниках Арыстанбека... есть и "пропуски"... есть и "непонятки" вроде того как был или была АБАК?).... и все начинается гораздо ранее 1400-го... в моём шежире от 25 до 37 поколений... по ашамайлы - более... считайте поколения...

ЗЫ: enhd, просьба вести себя чуть-чуть покоректнее... или спорьте, но уважительно к оппоненту (в данном случае к JALAIR-у, зачем присваивать всякие-разные "обзываловки")... или молчите...

Link to post
Share on other sites

кераиты (РАДа) <> керей (казахов) (не достает буквы -т на конце)

кераиты (РАДа) = кереиты (древние), керейты, керяды, хэрээды (ойротов и монголов)

Это же невооруженнему глазу ясно, и если читать тоже ясно. :lol:

Не лицемерьте, дружище Енхд. Ведь до 12-13 вв. у нынешнего этнонима "монгол" тоже считай не хватало буквы, китайцы зафиксировали лишь мэнгу и прочее созвучное... :lol:

Посмотри сам, жалайрчик, все буквы стоят на месте.

Дорогой, согласно по казахсих шежире во времена монгольского Керейт аймака не были из нынешних казахских кереев.

В середине 1400-х годов кто-то по названию Ашамайлы (может прозвище) потомок какого-то Керея (может мифический образ) был.

Можно сказать один он или может ещё десяток человек (т.е. предки нынешних кереев казахов если конечно шежире прав, всего 1~10 человек).

От него умножились племя или род "керей" сегодняшних казахов.

Ясно что во времена монгольского аймака Керейт - не было никаких казахских "керей"-ев.

1. Ведёшь себя как всегда бескультурно, тогда как те, к кому ты так тянешься (татары Великого кагана Чингиза) были на уровень выше.

2. Откуда у тебя данные про "середину 1400 годов"? Согласно исследованиям М.С.Муканова (Из исторического прошлого), по таксономическому уровню промежуток между Ашамайлы и Кереем состаляет всего 4 поколения, при этом Керей это легендарная личность 10 века!

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы
...оба обсуждаемых персонажа были шпионами русской православной миссии в Пекине.... и без "идеологии" здесь не обошлось (просто - "по определению")

Переводы их качественные или искаженные?

Если у Вас есть какие-то мало-мальские приемлемые соображения, то приведите их, пожалуйста.

Если нет, или у Вас не хватает элементарной компетенции в китайском языке, то позвольте дезавуировать все Вами несправедливо брошенное в адрес классиков синологии.

Вторжение дилетантов в узкоспециализированные отрасли не может встретить хоть какой-то поддержки, пока они не продемонстрируют превосходящую классиков компетенцию.

Это как в боксе - есть чемпион - есть претендент. Делать броские заявления в адрес чемпионов легко, но фиаско претендента выглядит особенно позорным в такой ситуации.

Link to post
Share on other sites

Переводы их качественные или искаженные?

Если у Вас есть какие-то мало-мальские приемлемые соображения, то приведите их, пожалуйста.

Если нет, или у Вас не хватает элементарной компетенции в китайском языке, то позвольте дезавуировать все Вами несправедливо брошенное в адрес классиков синологии.

Вторжение дилетантов в узкоспециализированные отрасли не может встретить хоть какой-то поддержки, пока они не продемонстрируют превосходящую классиков компетенцию.

Это как в боксе - есть чемпион - есть претендент. Делать броские заявления в адрес чемпионов легко, но фиаско претендента выглядит особенно позорным в такой ситуации.

качество переводов - СПОРНОЕ, т.к. ПЕРВОИСТОЧНИКОВ (кроме них) ни кто не видел (есть ещё пара японских переводов... но о них тишина...)... с учётом "идеологической подкованности" сиих персонажей ("работников" православной миссии) - сомневаюсь, думаю, сомневаюсь обоснованно (но ведь на их "переводах" выстроена вся "современная "монголистика", не так ли?)... аргументация - "отцы" - на меня (технаря, не гуманитария), не очень действует... (вот такой я вредный... в НОРМАЛЬНЫХ, а не Гуманитарных науках принято гипотезу подтверждать ЭКСПЕРИМЕНТОМ... в противном случае - это не теория, а бред одиночки... в истории, к сожалению, всё с точностью наоборот... т.е. на основании ПЕРЕПИСАННЫХ НЕ ПОНЯТНО С КАКИХ ДОКУМЕНТОВ НЕ ВЕСТЬ ЧТО становиться ИСТИНОЙ, в коей сомневаться не следует... :blink: )

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

JALAIR, Ваш флуд скрыт на усмотрение других модераторов, обратите внимание на тему топика. Поддерживаемый Вами столь эмоционально БiрАтан, например, не получил ни одного предупреждения, потому что настойчиво придерживается темы.

БiрАтан'у - какая "пара японских переводов"? Вы говорите сейчас о самых проработанных в мировой синологии текстах - династийных историях: Хань-шу, Тан-шу и др.

Бичурин, например, сильно пострадал от своей подвижнической деятельности именно от церковного руководства. Благодаря ему мир вообще впервые узнал что-то о древних хунну, тюрках, уйгурах (у него хойху), кыргызах (у него хягас), сяньби, дунху и т.д. Вы не знаете, скорее всего, ни о его происхождении, ни о жизни.

Если Вы, рассуждая о научной объективности, как я понял, отдаете должное такому принципу научности как верификация, то в переводах - это основа. Если два человека переводят один текст адекватно, то они тем самым проверили его. Не нравятся переводы Бичурина - пользуйтесь переводами Кюнера или Таскина, или вовсе переводами на другие языки, которыми владеете. В Казахстане работали довольно известные китаисты. Пожалуйста, обращайтесь к их переводам.

Пока Вы сделали громкое заявление

ПЕРВОИСТОЧНИКОВ (кроме них) ни кто не видел

Не хотите отказаться от него прямо сейчас?

Link to post
Share on other sites

JALAIR, Ваш флуд скрыт на усмотрение других модераторов, обратите внимание на тему топика. Поддерживаемый Вами столь эмоционально БiрАтан, например, не получил ни одного предупреждения, потому что настойчиво придерживается темы.

БiрАтан'у - какая "пара японских переводов"? Вы говорите сейчас о самых проработанных в мировой синологии текстах - династийных историях: Хань-шу, Тан-шу и др.

Бичурин, например, сильно пострадал от своей подвижнической деятельности именно от церковного руководства. Благодаря ему мир вообще впервые узнал что-то о древних хунну, тюрках, уйгурах (у него хойху), кыргызах (у него хягас), сяньби, дунху и т.д. Вы не знаете, скорее всего, ни о его происхождении, ни о жизни.

Если Вы, рассуждая о научной объективности, как я понял, отдаете должное такому принципу научности как верификация, то в переводах - это основа. Если два человека переводят один текст адекватно, то они тем самым проверили его. Не нравятся переводы Бичурина - пользуйтесь переводами Кюнера или Таскина, или вовсе переводами на другие языки, которыми владеете. В Казахстане работали довольно известные китаисты. Пожалуйста, обращайтесь к их переводам.

Пока Вы сделали громкое заявление

Не хотите отказаться от него прямо сейчас?

я говорю только о так называемом ССМ, не более... по поводу "отказа"... все "синологи" (только не ханьцы :P ) ссылаются именно на "труды" этих двоих (более никого нет?), мною ранее указанных...

кста, например, о РАДе только на форумах, об Аристове тоже... это не показатель объективности?

ЗЫ: (о Бичурине) стоит посмотреть его библиографию, там 50% написанного об "ущербности магометан" в той или иной степени, помимо "великости Китая"... :ph34r:

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы
я говорю только о так называемом ССМ, не более...

Вы забыли что чуть ранее написали?

в текстах обоих авторов (у Иакинфа особенно) просто "сквозит" неприкрытая исламофобия и "величие христианства, особливо православного"... вот посему у меня и вопрос - может отсюда и выводы (в основе антиисламские и антитюркские, а "монголов" взяли "до кучи", как противовес "панисламизму и пантюркизму

И какие же, интересно, антитюркские и антиисламские выводы сделали Иакинф и Палладий в своих переводах?

Если же говорить о "предвзятости Бичурина" - Никита Яковлевич, родом из чувашской деревни, был для своего времени и положения человеком очень широких взглядов. Где Иакинф пишет об"ущербности магометан", наверное, если Вы утверждаете, что его библиография наполовину состоит из подобных трудов, то Вам не составит труда привести пару таких работ и цитат?

О переводах ССМ см., например:

Таким образом, мы имеем восемь публикаций с полным восстановленным монгольским текстом: Э.Хениша (1935/ 1937), С.А.Козина (1941), Сиратори Куракити (1942), Ц.Дамдинсурэна (1947), П.Пеллио (1949), Л.Лигети (1964/ 1971), И. де Рахевильца (1972), Т.Дашцэдэна (1985).

Публикации Э.Хениша, С.А.Козина, Сиратори Куракити и П.Пеллио готовились независимо друг от друга.

М.Таубе. К реконструкции и переводам Mоngqоl-un niuca tobca'an на европейские языки // Mongolica: К 750-летию "Сокровенного сказания". — М.: Наука. Издательская фирма "Восточная

литература", 1993. — 343с.

Сборник, кстати, доступен в интернете. Там много интересного об истории изучения ССМ,

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

Немного оффтопа. :) Да, вот тоже хотел бы посмотреть, потому что о. Иакинф мне интересен, как "виновник" того обстоятельства, что хакасы называются хакасами.

Link to post
Share on other sites
Не касаясь сути спора тоже хочу сказать, что неприязнь или ненависть к магометанам в креативах Бичурина имеетца.

Не заметил.

Link to post
Share on other sites

Известная песня советской эпохи из того же разряда, что и предисловие к изданию Летописей РАД, когда советские историки утверждают, что мол РАД не делал различия между тюрками и монголами, называя всех тюрками, хотя в тексте сам РАД несколько раз четко проводит разницу между тюркским языком и монгольским.

Вы про эту оскомину о термине тюрк в ДАТ РАДа зря упомянули. Сразу стала понятна ваша некомпетентность. Не обижайтесь, но смысла на сей счет спорить я не вижу, тем более, с вами. Это давно убедительно закрытая тема. Среди ученых, профессионалов, поднимать не надо, по крайней мере, если нет сказать чего-то принципиально нового.

Надо понимать, что "монголы" переселились на территорию Казахстана с семьями и учитывая, что в те времена соотношение женщин и мужчин было в пользу женщин на порядок больше чем сегодня они - "монголы" не оставляли в Монголии своих жен, там китаянок, тангуток, кореянок и тех же кипчачек, а апозже и русских жен хватало. А здесь после завоевания Руси русских девушек наверное было не меньше чем кипчакских, хватало наверное и тазикских девушек с персиянками и индусками, тем не менее сегодня казахи именно тюрки, а не русскоязычные, персоязычные или монголоязычные, хотя "монголок" тоже было не мало. И воспитание настоящих воинов скорее всего доверялось "монголкам" (тюркоязычным понятное дело), а не другим женщинам. В противном случае придется признать, что у тюрков всегда рождается раза в 2 больше девочек чем мальчиков из-за чего тюркский язык был так распространен.

Простите меня, я прибаливаю, потому наверное не вполне врубаюсь в смысл это арифметики "у тюрков всегда рождается раза в 2 больше девочек"

Из того же ряда пример с завоеванием Малой Азии тюрками - их было меньше чем насельников тех мест и женщин говоривших на нетюркских языках было гораздо больше чем их самих - но язык сегодняшних турков - т ю р к с к и й.

Разумеется, вы правы, но давайте теперь сравним территорию Малой Азии с территорией Монгольской империи. Как? Получается? Вот видите, теперь вы наверное понимаете разницу?

Пример с османами в принципе хорош с вашей стороны, я сам его всегда имею в виду, но понимаю и разницу. Массы женщин, говорящих на РАЗНЫХ языках, в османской среде не могли составить довлеющего фона, если только османы не начали бы расселяться мелкими группами вдали от генеральной популяции своего языка. Но, османские завоевания тянулись долго и постепенно, туркам хватало времени, чтобы переварить свои гаремы и вырастить поколение тюркоязычных сыновей прежде чем поступала новая порция территорий, народов, языков и говорящих на них женщин. А у монголов все сложилось совсем иначе. Увы. Тем более, что письменная традиция у них не успела проникнуть вглубь народа, даже как государственный язык за период империи он имел проблемы в виде реформ и нововведений. А в итоге всех западных монголов еще и накрыл ислам со всеми сопутствующими факторами. Однако, говорят, еще осталось около 200 человек в Афганистане, которые еще разговаривают на монгольском.

:ph34r:

Исходите из того, что до 1207 года на территории Монголии было больше тюрков чем монголов и все станет легко объяснимым. Сразу станет понятно почему сегодня тюрков в десятки раз больше чем монголов.

Дк мне и так, без вашей теории, примерно понятно, почему тюрок в 10-ки раз больше монголов. Тому есть много причин. Но одна из них - это тюркизация монголов, оставшихся в улусах Джучи и Хулагу.

Поймите вы наконец, что если бы Тэнгри вовремя внушил Угэдэю здравую мысль успокоиться на границе по Янцзы, Амударье (или где-то там, я, простите, очень слабо представляю себе тамошнюю географию) и Оби, то сегодня разрыв между числом тюрок и монголов был бы как минимум не в десятки раз, а может быть, был бы даже и перевес в пользу монголов. Но...

Примерно также и даже хуже вышло дело с великой нацией маньчжуров. Их как минимум 3 миллиона, а может и все 5, но из них хорошо если несколько сотен тысяч говорят на родном языке.

Link to post
Share on other sites

Но, османские завоевания тянулись долго и постепенно, туркам хватало времени, чтобы переварить свои гаремы и вырастить поколение тюркоязычных сыновей прежде чем поступала новая порция территорий, народов, языков и говорящих на них женщин. А у монголов все сложилось совсем иначе. Увы. Тем более, что письменная традиция у них не успела проникнуть вглубь народа, даже как государственный язык за период империи он имел проблемы в виде реформ и нововведений. А в итоге всех западных монголов еще и накрыл ислам со всеми сопутствующими факторами. Однако, говорят, еще осталось около 200 человек в Афганистане, которые еще разговаривают на монгольском.

:ph34r:

Дк мне и так, без вашей теории, примерно понятно, почему тюрок в 10-ки раз больше монголов. Тому есть много причин. Но одна из них - это тюркизация монголов, оставшихся в улусах Джучи и Хулагу.

Поймите вы наконец, что если бы Тэнгри вовремя внушил Угэдэю здравую мысль успокоиться на границе по Янцзы, Амударье (или где-то там, я, простите, очень слабо представляю себе тамошнюю географию) и Оби, то сегодня разрыв между числом тюрок и монголов был бы как минимум не в десятки раз, а может быть, был бы даже и перевес в пользу монголов. Но...

Примерно также и даже хуже вышло дело с великой нацией маньчжуров. Их как минимум 3 миллиона, а может и все 5, но из них хорошо если несколько сотен тысяч говорят на родном языке.

Разрешите вам возразить, т.к. абсолютно с вами не согласен по всем позициям вашего поста:

1. Говоря о том, что "Османские завоевания тянулись долго и постепенно, туркам хватало времени, чтобы переварить свои гаремы и вырастить поколение тюркоязычных сыновей прежде чем поступала новая порция территорий, народов, языков и говорящих на них женщин. А у монголов все сложилось совсем иначе, увы", что вы имели в виду?

Разве временные отрезки данные так называемым монголам (а по сути татарам) не "тянулись долго и постепенно", разве не было "гаремов"? Так что не убедительно вовсе.

2. Говоря, что "Тем более, что письменная традиция у них не успела проникнуть вглубь народа, даже как государственный язык за период империи он имел проблемы в виде реформ и нововведений", что вы имели в виду?

Неужели от того, что письменная традиция так называемых монголов (а по сути татаров) не успела проникнуть вглубь народа, не могло остаться хотя бы парочки слов в языке того (тех) самого "глубь народа"?

3. Говоря о том, что "А в итоге всех западных монголов еще и накрыл ислам со всеми сопутствующими факторами", что вы имели в виду?

Какие это монголы мусульмане? Или вы имеете в виду нас казаков, кыргызов, узбеков, татаров, башкоротов, ногаев и других?

4. Говоря, что "Однако, говорят, еще осталось около 200 человек в Афганистане, которые еще разговаривают на монгольском", кого вы имели в виду?

Хазари? Так эта этническая группа больше имеет сходств с нынешними тюркскими народами (казак, кыргыз, каракалпак, ногай), нежели с халха, буряат, хальмг, ойрот.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...