Jump to content



Guest Rust

Обращение к администратору

Recommended Posts

Органы законодательной и исполнительной власти Российской Федерации уделяют внимание реабилитации репрессированного российского казачества, подвергшегося массовому террору в ходе которого репрессии проводились в форме расказачивания. Хотя надо признать, что принятые меры явно недостаточны.

Еще Декларацией Верховного Совета СССР от 14 ноября 1989 года «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав» было закреплено право российского казачества на реабилитацию[14].

16 июля 1992 Верховный Совет Российской Федерации, основываясь на данной декларации и нормах международного права, издает Постановление № 3321-1 «О реабилитации казачества», дополняя тем самым вышеуказанные законодательные акты в области данной репрессированной культурно-этнической общности. Законодательный акт отменил «как незаконные все акты в отношении казачества, принятые начиная с 1918 года, в части, касающейся применения к нему репрессивных мер» (ст.1 Постановления). Ранее, 15 июня 1992 года издается Указ Президента РФ «О мерах по реализации закона Российской Федерации „О реабилитации репрессированных народов“ в отношении казачества», постановивший «осудить проводившуюся партийно-государственную политику репрессий, произвола и беззакония в отношении казачества и его отдельных представителей в целях его реабилитации как исторически сложившейся культурно-этнической общности людей»

22 апреля 1994 года вступило в силу Постановление Правительства РФ № 355 «о концепции государственной политики по отношению к казачеству», которое утвердило «Основные положения концепции государственной политики по отношению к казачеству» и концепцию «Возрождение традиционной для России государственной службы казачества является одним из элементов становления новой российской государственности, укрепления ее безопасности.» (ст.1 Положения). Данным Постановление утверждены примерные положения о государственной службе казачества, приведен ичерпывающий перечень видов государственной службы российского казачества, который будет в дальнейшем дополнен (ст. 2 Постановления).

9 августа 1995 года Указом № 835 Президента Российской Федерации было утверждено «Временное положение о государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации». В январе 1995 года было создано Главное управление казачьих войск при Президенте Российской Федерации, которое в 1998 году было преобразовано в Управление Президента Российской Федерации по вопросам казачества.

В 1996-1998 годах в государственный реестр были внесены 10 войсковых, 3 окружных, 4 отдельских казачьих общества, в том числе: Волжское, Сибирское, Иркутское, Забайкальское, Терское, Уссурийское, Енисейское, Оренбургское, Кубанское войсковые казачьи общества, а также казачье общество «Всевеликое войско Донское».

Указом Президента РФ от 25 февраля 2003 № 249 «О совершенствовании деятельности по возрождению и развитию российского казачества» было ликвидировано Управление Президента Российской Федерации по вопросам казачества с передачей его функций аппаратам полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах и подразделениям Администрации Президента РФ. Данный указ был направлен на «реализацию единой государственной политики по возрождению и развитию российского казачества»

С ликвидацией Управления по вопросам казачества была введена должность Советника Президента РФ по делам казачества. Вопросами казачества с 25 февраля 2003 года по 7 мая 2008 года в качестве Советника Президента руководил Герой Российской Федерации генерал-полковник Трошев Геннадий Николаевич.

Указом Президента Российской Федерации № 316 от 21 марта 2005 года было решено «Возложить ведение государственного реестра казачьих обществ в Российской Федерации на Федеральную регистрационную службу» в связи с реорганизацией структуры Правительства РФ и ликвидацией ряда министерств и ведомств.

На данный момент дейстует «Временное положение о государственном реетре казачьих обществ в Российской Федерации», утвержденное Указом Президента РФ № 835 от 9 августа 1995 года (с изменениями от 21 марта 2005 года, внесенными Указом Президента РФ). В частности, была установленна численность необходимая для организации казачьего общества: хутороское общество составляет не менее 50 казаков, станичное и городское — не менее 200. Окружное (отдельское) казачье общество РФ содержит не менее двух тысяч казаков, войсковое казачье общество — не менее десяти тысяч. В зависимости от территориальных и местных условий допускается меньшая численность (ст. 5-7 Указа), установлен порядок регистрации казачьих обществ, начальный механизм организации государственной службы казачества РФ.

3 июля 2008 года Президентом РФ Д.Медведевым была принята новая «Концепция государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества», целью которой является развитие государственной политики Российской Федерации по возрождению российского казачества, обобщение принципов государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества и задач российского казачества в области государственной службы, взаимодействия казачества и казачьих общин с органами государственной и муниципальной власти.

Согласно концепции, «казаки активно содействуют решению вопросов местного значения, исходя из интересов населения и учитывая исторические и местные традиции». Целями государственной политики в области казачества являются становление и развитие государственной и иной службы российского казачества, возрождение и развитие духовно-культурных основ российского казачества для чего будут созданы и создаются финансовые, правовые, методические, информационные и организационные механизмы и все необходимые условия.

Сегодня деятельность по возрождению казачества широко освещается в печатных и электронных СМИ. Так, в эфире национальной телекомпании «Звезда» (www.tvzvezda.ru) вышел цикл документальных фильмов «Русь казачья». Кроме того на телеканале «Звезда» периодически выходит в эфир публицистическая телепрограмма «Казаки», которую производит продакшн-студия «Массальский Мульти Медиа». В 2008-м году продакшн-студия «Массальский Мульти Медиа» приступила к реализации нового проекта общественного образовательного интернет-вещания «Казак-ТВ» (www.cossack.tv). Цель этого проекта — создание единого информационно-культурного пространства российского казачества, сохранение самобытной казачьей культуры и традиций, а также образование и воспитание молодого поколения казаков — прежде всего учащихся казачьих кадетских корпусов, лицеев, профессиональных училищ, классов, культурно-образовательных клубов и центров допризывной подготовки молодёжи. Вся эта работа планируется в соответствии с общими целями и задачами по возрождению российского казачества, а также в рамках национального проекта в области образования, несмотря на зачастую бездействие Министерства образования РФ, а временами и противодействие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Казах - это этнос, нация!

Казаки - сословие, правильнее будет их назвать русские казаки!

Нет необходимости прикидываться непонятливыми, так как господа историки прекрасно поняли почему казахи-форумчане просят правильно прописать в темах названия соответственно.

Т.е. и Вы хотите, вместо казахи писать казаки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Arсен, АксКерБорж - Вы серьезно предлагаете использовать на сервере терминологию на казахском языке? А как же элементарное уважение к другим участникам форума? Если каждый начнет писать здесь термины на своем родном языке - получится такая "каша", в результате которой придется разбираться по каждому написанному имени или термину.

Именно поэтому здесь на форуме используется терминология, которая принята российским научным сообществом. Это исходит и оттого, что на форуме в качестве языка общения используется именно русский язык.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Т.е. и Вы хотите, вместо казахи писать казаки?

Где Вы такое прочитали, я вроде бы в своих постах попросил прописать КАЗАКОВ как русскими казаками или российскими.

Казах так останется казах согласно русскому языку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Arсен, АксКерБорж - Вы серьезно предлагаете использовать на сервере терминологию на казахском языке? А как же элементарное уважение к другим участникам форума? Если каждый начнет писать здесь термины на своем родном языке - получится такая "каша", в результате которой придется разбираться по каждому написанному имени или термину.

Именно поэтому здесь на форуме используется терминология, которая принята российским научным сообществом. Это исходит и оттого, что на форуме в качестве языка общения используется именно русский язык.

Уважаемый Rust, я такого не просил, а лишь всего-то правильно прописать Казаков - русскими казаками или российскими.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не знаю правильно ли я Вас понял. Дело в том, что были и есть казаки, которые не считают себя частью русского народа.Они полагают, что они не сословие (как в Сибири, например), а - отдельный народ.

Кроме того, ведь и казахи себя называю все таки не казаками, а қазақтар, верно?. А Вы, стремясь к аутентичности, можете поспособствовать путанице. Все же казак не намного правильнее по отношению к қазақ, чем казах.

Поэтому предлагаю остановиться на тех терминах, которые понятны заходящим на этот форум.

Не возражая Админу (пост № 736), всё таки отвечу Стасу:

в этнониме "қазақ" первый и последние звуки одинаковые, тогда как в искусственно введённом названии "казах" они абсолютно разные, в связи с чем на русском языке именно слово "казак" с точностью передаёт самоназвание народа. Ваши слова более подходят к монгольскому произношению "хасаг" :D

А соблюдение норм русского языка в межэтнических отношениях доводит порой до ляпсусов: Так, русскими казахский населённый пункт «Кок Тобе» произносится как «Как Табе», что сильно созвучно с хохляцким вопросом «Как тебе?» :lol: Но это просто для примера из жизни и не более того.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Казак [kazak] точнее передает қазақ [qɑzɑq], чем казах?

Может быть, хотя я и очень сомневаюсь, но вот в монгольском закрепилось по отношению к казахам - "хасаг", а в хакасском по отношению к казакам "хазах". А беглецов мы называем "хасхы (мн. "хасхылар"). Но я же не настаиваю на русскоязычном форуме называть кого-то по нормам хакасского языка. Да, и ни в одном казахском учебнике, словаре или монографии я не встречал подобных предложений. Обкатывайте "русский язык (Казахстан)", как в версиях Виндоус для разных языков. Может, что и выйдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Казак [kazak] точнее передает қазақ [qɑzɑq], чем казах?

Именно так и больше никак.

Да, и ни в одном казахском учебнике, словаре или монографии я не встречал подобных предложений.

Обкатывайте "русский язык (Казахстан)", как в версиях Виндоус для разных языков. Может, что и выйдет.

1. Причём здесь учебники и монографии? А словари тем более причём? Вы о чём вообще-то, Стас?

2. Хватит, "наобкатывались", если я уже знаю его в разы лучше чем оные.

Это для вас Windows это русский, т.к. проживаете в РФ и для вас это актуально и ново, для нас же, многих независимых тюркских республик - это недалёкое прошлое, а в недалёком будущем общетюркский алфавит, точнее латиница. Кок Танрiнiн кyшiмен и общетюркский (древнетюркский) алфавит придёт к нам со временем,а с ним всё остальное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Это, наверное, потому, что казак термин старый в русских и вообще славянских источниках. Утверждается, что едва ли не раньше современных казахов стал известен, вошел в лексику славянских народов.

2.

Причём здесь учебники и монографии? А словари тем более причём? Вы о чём вообще-то, Стас?
Как изменить слово? Надо изменить словарь. Для этого надо, чтобы авторитетные источники, например, великие писатели или массовые издания стали использовать таким образом данные звуки. Правильно? Я хочу сказать, что если в одной из самых русскоязычных стран начнут употреблять слово "казак" именно так (в словарях, учебниках, нормативно-правовых актах, как кыргызы сделали, например), то придется и другим вариантам русского языка с этим считаться. Но, учитывая п.1. это очень долгий путь. А этот сайт вряд ли пригоден для его начала. По моему мнению.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Это, наверное, потому, что казак термин старый в русских и вообще славянских источниках. Утверждается, что едва ли не раньше современных казахов стал известен, вошел в лексику славянских народов.

2. Как изменить слово? Надо изменить словарь. Для этого надо, чтобы авторитетные источники, например, великие писатели или массовые издания стали использовать таким образом данные звуки. Правильно? Я хочу сказать, что если в одной из самых русскоязычных стран начнут употреблять слово "казак" именно так (в словарях, учебниках, нормативно-правовых актах, как кыргызы сделали, например), то придется и другим вариантам русского языка с этим считаться. Но, учитывая п.1. это очень долгий путь. А этот сайт вряд ли пригоден для его начала. По моему мнению.

Про его применение на форуме есть ответ Админа, все уже решено.

По п.2: Естественно, это может быть только на уровне государственного решения, причем согласования с другими странами не требуется :P , достаточно воли гос. мужей и в таком случае это произойдет вопреки вашим утверждениям быстро, логично и безболезненно.

А ваши слова под п.1 считаю прямой попыткой уколоть казахов о времени возникновения их этнонима.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А ваши слова под п.1 считаю прямой попыткой уколоть казахов о времени возникновения их этнонима.
А я для того, чтобы ни у кого не возникало подобных предположений, повышу Вам уровень предупреждений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему темы с новыми сообщениями не двигаются вверх? В частности в "Тюрки".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потому, что кто-то догадался "приклеить" темы, связанные с тюркскими народами и потому они висят на самом видном месте, хотя большинство их них неактивно. Я уже делал предложения открепить их.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему темы с новыми сообщениями не двигаются вверх? В частности в "Тюрки".

Там слишком много тем закреплено вверху, сейчас опущу все темы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый, Рустам Абдубаитович!

Вынужден оказаться жалобщиком получив "повышение уровня предупреждений", которое считаю абсолютно необоснованным и незаконным. В связи с чем, обращаюсь к Вам, уважаемый Админ, с просьбой о пересмотре принятого единоначально модератором Стасом решения!

По существу и хронологически часть дискуссии между мной и Стасом о роли названий "казак" и "казах":

1. Это, наверное, потому, что казак термин старый в русских и вообще славянских источниках. Утверждается, что едва ли не раньше современных казахов стал известен, вошел в лексику славянских народов.

2. Как изменить слово? Надо изменить словарь. Для этого надо, чтобы авторитетные источники, например, великие писатели или массовые издания стали использовать таким образом данные звуки. Правильно? Я хочу сказать, что если в одной из самых русскоязычных стран начнут употреблять слово "казак" именно так (в словарях, учебниках, нормативно-правовых актах, как кыргызы сделали, например), то придется и другим вариантам русского языка с этим считаться. Но, учитывая п.1. это очень долгий путь. А этот сайт вряд ли пригоден для его начала. По моему мнению.

На что был мой ответ:

Про его применение на форуме есть ответ Админа, все уже решено.

По п.2: Естественно, это может быть только на уровне государственного решения, причем согласования с другими странами не требуется , достаточно воли гос. мужей и в таком случае это произойдет вопреки вашим утверждениям быстро, логично и безболезненно.

А ваши слова под п.1 считаю прямой попыткой уколоть казахов о времени возникновения их этнонима.

На что последовало, полагаю ничем необоснованное и незаконное, в смысле неподпадающее под требования правил, единоличное решение:

А я для того, чтобы ни у кого не возникало подобных предположений, повышу Вам уровень предупреждений.

Хочу отметить, что "оскорблений в адрес отдельных личностей и целых народов, также высказывания на религиозной почве, которые можно расценить как оскорбления" (п.2) Правил для участников) я не постил.

Действия самого модератора Стаса подпадают под п.3 Правил для модераторов, которая гласит:

"Если модератор сам участвует в дискуссии, то он не имеет права "подключать административный ресурс": выносить предупреждения, скрывать сообщения и др." Удостовериться желающим в том, что модератор Стас сам участвовал со мной в дискуссии можно по соседней ветке "Обращение к Администратору". А потому, искренне полагаю, что "предупреждение" модератора Стаса подлежит обязательной отмене!

Жду объективности. Вопрос о действии модератора Стаса может и не стоит того, чтобы жаловаться Вам, но считаю, что решение вопроса принципиально важно, т.к. отказ в удовлетворении моей просьбы повлечет (имеется в виду пока со стороны только Стаса) практику применения таких мер по аналогии в отношении других юзеров (имееется ввиду подключение адм. ресурса при личном участии в дискуссии).

Вопреки мнениям многим несогласных с действиями Стаса как модератора и об исключении его из числа оных, считаю, что этого делать не следует, достаточно указать ему (по личке?) на перегибы в модераторской деятельности. Для Стаса пример – Райхель Онкель, того же лагеря, но ведущий себя весьма и весьма должным образом. Наверное заметно, что нарекания со стороны участников только к Стасу, к другим же модерам нет.

ЗЫ: без особых причин скрыл ряд постов в теме ЖЗЛ - Чингисхан, обосновывая это оффтопом, флудом, троллингом, с чем я и другие авторы постов вряд ли согласятся, т.к. все это неразрывно связано с темой. Тогда как другие, аналогичные, почему-то оставлены, какой подход при этом, не понятно. Шла нормальная дискуссия по вопросам, непосредственно связанными с темой. Ведь должны быть какие то рамки порядочности (в смысле порядка), если что-то не так, не рубить с плеча, а устно предупредить, как это делают все другие модеры.

С уважением, АксКерБорж.

Edited by АксКерБорж

Share this post


Link to post
Share on other sites

Комментарий здесь. Правила не нарушены. Впрочем, я предупреждал о подобной возможности при обсуждении п.2.3..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый, Рустам Абдубаитович!

Вынужден оказаться жалобщиком получив "повышение уровня предупреждений", которое считаю абсолютно необоснованным и незаконным. В связи с чем, обращаюсь к Вам, уважаемый Админ, с просьбой о пересмотре принятого единоначально модератором Стасом решения!

По существу и хронологически часть дискуссии между мной и Стасом о роли названий "казак" и "казах":

На что был мой ответ:

Про его применение на форуме есть ответ Админа, все уже решено.

По п.2: Естественно, это может быть только на уровне государственного решения, причем согласования с другими странами не требуется , достаточно воли гос. мужей и в таком случае это произойдет вопреки вашим утверждениям быстро, логично и безболезненно.

А ваши слова под п.1 считаю прямой попыткой уколоть казахов о времени возникновения их этнонима.

На что последовало, полагаю ничем необоснованное и незаконное, в смысле неподпадающее под требования правил, единоличное решение:

Хочу отметить, что "оскорблений в адрес отдельных личностей и целых народов, также высказывания на религиозной почве, которые можно расценить как оскорбления" (п.2) Правил для участников) я не постил.

Действия самого модератора Стаса подпадают под п.3 Правил для модераторов, которая гласит:

"Если модератор сам участвует в дискуссии, то он не имеет права "подключать административный ресурс": выносить предупреждения, скрывать сообщения и др." Удостовериться желающим в том, что модератор Стас сам участвовал со мной в дискуссии можно по соседней ветке "Обращение к Администратору". А потому, искренне полагаю, что "предупреждение" модератора Стаса подлежит обязательной отмене!

Жду объективности. Вопрос о действии модератора Стаса может и не стоит того, чтобы жаловаться Вам, но считаю, что решение вопроса принципиально важно, т.к. отказ в удовлетворении моей просьбы повлечет (имеется в виду пока со стороны только Стаса) практику применения таких мер по аналогии в отношении других юзеров (имееется ввиду подключение адм. ресурса при личном участии в дискуссии).

Вопреки мнениям многим несогласных с действиями Стаса как модератора и об исключении его из числа оных, считаю, что этого делать не следует, достаточно указать ему (по личке?) на перегибы в модераторской деятельности. Для Стаса пример – Райхель Онкель, того же лагеря, но ведущий себя весьма и весьма должным образом. Наверное заметно, что нарекания со стороны участников только к Стасу, к другим же модерам нет.

ЗЫ: без особых причин скрыл ряд постов в теме ЖЗЛ - Чингисхан, обосновывая это оффтопом, флудом, троллингом, с чем я и другие авторы постов вряд ли согласятся, т.к. все это неразрывно связано с темой. Тогда как другие, аналогичные, почему-то оставлены, какой подход при этом, не понятно. Шла нормальная дискуссия по вопросам, непосредственно связанными с темой. Ведь должны быть какие то рамки порядочности (в смысле порядка), если что-то не так, не рубить с плеча, а устно предупредить, как это делают все другие модеры.

С уважением, АксКерБорж.

АксКерБорж - повышение уровня предупреждений модератором Стасом было вызвано Вашими словами: "А ваши слова под п.1 считаю прямой попыткой уколоть казахов о времени возникновения их этнонима", причем здесь вообще якобы прямая попытка уколоть казахов? Термин "казаковать" упоминается Бобуром, тогда когда казахи на мой взгляд как единый и цельный этнос еще не оформились, тоже получается я пытаюсь уколоть Ваше нац. достоинство?

По поводу обсуждения терминологии - Вам не кажется, что смешно здесь на русскоязычном форуме требовать от участников соблюдения их национальной терминологии? Об этом я уже писал - это не обсуждается, использование нац. терминологии приведет к еще большей путанице при обсуждениях.

Таким образом, я поддерживаю решение Стаса о повышении уровня предупреждений — Вам было четко предложено использовать принятые в российской / советской науке термины, вы затеяли спор и в итоге обвинили модератора Стаса в "попытке уколоть" казахов, чего не было.

Share this post


Link to post
Share on other sites

АксКерБорж - повышение уровня предупреждений модератором Стасом было вызвано Вашими словами: "А ваши слова под п.1 считаю прямой попыткой уколоть казахов о времени возникновения их этнонима", причем здесь вообще якобы прямая попытка уколоть казахов? Термин "казаковать" упоминается Бобуром, тогда когда казахи на мой взгляд как единый и цельный этнос еще не оформились, тоже получается я пытаюсь уколоть Ваше нац. достоинство?

По поводу обсуждения терминологии - Вам не кажется, что смешно здесь на русскоязычном форуме требовать от участников соблюдения их национальной терминологии? Об этом я уже писал - это не обсуждается, использование нац. терминологии приведет к еще большей путанице при обсуждениях.

Таким образом, я поддерживаю решение Стаса о повышении уровня предупреждений — Вам было четко предложено использовать принятые в российской / советской науке термины, вы затеяли спор и в итоге обвинили модератора Стаса в "попытке уколоть" казахов, чего не было.

Не подумайте, что я опять спорю, по-моему спорить на Форуме порой бесполезно. Просто не могу не передать свои мысли:

По первому пункту - хорошо, можно даже согласиться, т.к. многие вопросы в истории спорные - если по мнению Стаса и уважаемого Админа, то я не прав, если по иным точкам, возможно я и прав.

По второму пункту - и речи не было в жалобе про терминологию. Вам прекрасно известно, что дискуссия по термионологии завершилась до того, о чем отмечено в моем сообщении Стасу (см: жалобу, которую Вы читали), а конкретно по терминологии мной сказано, что по данному вопросу есть ответ Админа и всё решено. При чем здесь это обстоятельство? совсем не понятно.

Но отметив мое нарушение, Вы, уважаемый Админ, в то же время не обращаете внимания на прямое нарушение Правил для модераторов со стороны Стаса, хотя я дал подробное описание этого.

Могу повториться: Согласно установленным Правилам для МОДЕРАТОРОВ, в частности, пункту 3, если модератор сам участвует в дискуссии, то он не имеет права "подключать административный ресурс": выносить предупреждения, скрывать сообщения и др." Стас участвовал в дискуссии и сам же применил к оппоненту (ко мне) адм. ресурс - повысил уровень предупреждений.

Так что же Стасу за это последовало несмотря на мою жалобу? Ничего, даже если я указал на то. В обычной практике, если нарушения имеют место с обеих сторон, то должно быть и соответствующее решение...

Если честно, Рустеке, я почти на 99% ожидал такого разрешения спора. Безнаказанность Стаса не могла быть беспочвенной, не всякий модератор может после массы жалоб и недовольств уверенно махать шашкой налево и направо. Это чувствовалось и по 2-х суточной тишине со стороны других модераторов, хотя многие читали мое обращение.

Если откровенно, то я переборщил с тем, что Стаса надо оставить в модераторах, лишь указав ему. Приведу казахскую пословицу: "Бір құмалақ бір қарын майды шірітеді".

И ВООБЩЕ, ЗАЧЕМ ТОГДА ПРАВИЛА ДЛЯ МОДЕРАТОРОВ? Они бессмысленны, их надо ануллировать! Пункт Правил для юзеров о том, что они вправе подавать жалобы - тоже ануллировать!

Рустеке, ведь я специально указал, что вопрос этот принципиально важный. Это не единичный случай с каким-то АксКерБоржем, это авторитет Форума наконец. Я и с предупреждениями непропаду, а если будет "пресс", то и с баном не проблема.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не нарушал правило 2.3.т.к. дискуссия это:

Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование), публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Двумя важнейшими характеристиками дискуссии, отличающими её от других видов спора, являются публичность (наличие аудитории) и аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в которой каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.

"Дискуссия" была прервана в тот момент, когда нарушены были ее правила. Т.е. когда Вы перешли на личности, то сами прекратили "дискуссию". Тем самым прекратилось и мое в ней участие.

У нас не было никакого обсуждения. Вы же сами пишете

Вам прекрасно известно, что дискуссия по термионологии завершилась до того, о чем отмечено в моем сообщении Стасу (см: жалобу, которую Вы читали), а конкретно по терминологии мной сказано, что по данному вопросу есть ответ Админа и всё решено.

А значит - правило 2.3. на меня уже не распространялось.

Все было обсуждено. Админ принял решение, это равнозначно по силе правилам, и даже скорее всего, выше.

Дальнейшая активность оставшегося неудовлетворенным пользователя была не уместна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аsan-kaygy, чисто моё мнение - уж если темы про кереитов, жалаиров и найманов находятся в разделе "Народы с неясным происхождением", то туда же следовало бы переместить из раздела "Монголы" темы:

- Хезарейцы

- Хонгирад-Хонкират

- Цзубу

- Кидани, китаи, каракитаи

- Тоба. Табгачи

Основание: не выясненность окончательно происхождение данных этногрупп.

Каково Ваше мнение?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аsan-kaygy, чисто моё мнение - уж если темы про кереитов, жалаиров и найманов находятся в разделе "Народы с неясным происхождением", то туда же следовало бы переместить из раздела "Монголы" темы:

- Хезарейцы

- Хонгирад-Хонкират

- Цзубу

- Кидани, китаи, каракитаи

- Тоба. Табгачи

Основание: не выясненность окончательно происхождение данных этногрупп.

Каково Ваше мнение?

Слабые основания.

Я в принципе не сомневаюсь, что данные этносы были монголоязычными (цзубу исключение, так как непонятно с каким этносом его можно соотнести, возможно кереи), а насчет кереев, найман и джалаиров.

Джалаиры думаю во времена Чингиз-хана были монголоязычными, но происхождение его покрыто тайной.

Насчет Кереев склоняюсь к монголоязычию, насчет найман не знаю что думать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Слабые основания.

Я в принципе не сомневаюсь, что данные этносы были монголоязычными (цзубу исключение, так как непонятно с каким этносом его можно соотнести, возможно кереи), а насчет кереев, найман и джалаиров.

Джалаиры думаю во времена Чингиз-хана были монголоязычными, но происхождение его покрыто тайной.

Насчет Кереев склоняюсь к монголоязычию, насчет найман не знаю что думать.

Из 5-ти прошенных мной 2 имеют уж точно веские основания:

Асеке, если как Вы считаете, что "Цзубу - исключение", почему бы тогда их не перевести в "Народы с неясным происхождением"?

Да и с Табгачами давным давно известно, что это окитаинные тюрки.

А то как то неловко, когда наши предки незаслуженно "сидят" в монголах :o

К тому же согласно Вам, происхождение жалаиров (цзубу) покрыто тайной...(неясное происхождение...)

Прошу это всё не для себя, а для чёткости, точности и лёгкости в поисках на Форуме.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Асеке, если "Цзубу - исключение", почему бы их не перевести в тюрки?

Да и с Табгачами давным давно известно, что окитаинные тюрки.

Вопрос о цзубу малоизученный.

Процитирую ответ о цзубу который мне дал синолог:

Ван Говэй (王國維, 1877-1927) писал , что цзубу - это искаженное дадань, т.е. татары. Но сейчас эта гипотеза получила очень обоснованную критику.

Одной из последних версий является отождествление цзубу и кереитов (племя Ван-хана):

http://www.chinaknowledge.de/History/Altera/kereyids.html

Есть и такая версия:

QUOTE

The earliest mention of the Tatars (... called Dada 達靼, 达打, 達達, Dadan 達怛, 達旦, Tatan 塔壇, Tatar 塔塔兒) as Oghuz-Tatar is found on a stone inscription in archaic Turkish from the 8th cenutry. Their language belongs to the western branch of the Turkic languages (Altaic language family). The first mention of the Tatars in Chinese sources occurs around 840 when they migrated south to modern Mongolia where the tribes of the Huihu 回鶻 had lived. Their subtribes were called zubu 阻卜. During the 10th century they sent embassors to the Liao Dynasty 遼 court whose emperor enfeoffed the Tatar chieftain as king and installed military commisioners (jiedushi 節度使) and so-called bandit suppression commissioners (zhaotaoshi 招討使) in the area of the river Orkhon. The whole 11th century faced rebellions of the Tatars against the Chinese government.

Их вполне можно перенести к народам неведомым

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да и с Табгачами давным давно известно, что окитаинные тюрки.

Табгачи потомки Тоба, сяньбийцы.

Доказательств их тюркоязычия не встречал. Можете привести их?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Табгачи потомки Тоба, сяньбийцы.

Доказательств их тюркоязычия не встречал. Можете привести их?

Гумилев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...