Jump to content



Guest Altaica Militarica

Родо-племенной состав казахов (Казактын рулары). Тамги казахских родов

Recommended Posts

В продолжение предыдущего сообщения необходимо подчеркнуть, что в г.Ош (Кыргызстан) на Сулайман-Тоо имеется домик Бабура. И в этой связи, привести родословную из санжыры.

"Также отметим и шестого потомка Малик-кыргыза - Тумонхана Кажулу, который был близнецом Кабылхана. От Кажулу родился Барлас, от него Эрмеш, от Эрмеша Тарагат-баатыр. От него и родился Амир-Темир. Сын его Имраншах, от Имраншаха происходит Омаршейх, от него родился Бабур. То есть Захредин-Бабур, один из правителей Индии, также был из кыргызов…".

Это означает, что великие полководцы-правители были из рода кыргызов. Все же это исторические сведения.

Роль кыргызов, вне зависимости от того будь то енисейские, или тениртоусские, или западномоногольские, короче вне зависимости от места дислокации, в истории умышленно скрывают или принижают. Яркий тому пример сокрытие фундаментального труда Аристова "Усуни, Киригизы или Кара-Кыргызы" и другой пример - вся советская историография. Остальные примеры также очевидны...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Труд Н.А.Аристова "Усуни и кыргызы или кара-кыргызы", написанный еще в 1893 г., был предан забвению и пролежал на полках более 100 лет. И только при финансовой поддержке Фонда "Сорос" был опубликован ограниченным тиражем. Между прочим в этой работе упоминаются из первоисточников довольно-таки интересные сведения и о казахских родах, племенах кочевавших в Великой Степи в те далекие времена. Лучшей книги я доселе пока не встречал. Рекомендую всем прочитать ее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Труд Н.А.Аристова "Усуни и кыргызы или кара-кыргызы", написанный еще в 1893 г., был предан забвению и пролежал на полках более 100 лет. И только при финансовой поддержке Фонда "Сорос" был опубликован ограниченным тиражем. Между прочим в этой работе упоминаются из первоисточников довольно-таки интересные сведения и о казахских родах, племенах кочевавших в Великой Степи в те далекие времена. Лучшей книги я доселе пока не встречал. Рекомендую всем прочитать ее.

Эта книга была напечата с фотокопии сделанной академком Плоских еще в те застойные советские времена. Книга эта даже в советское время находилась под семью замками. В. Плоских удалось получить тогда особое разрешение центральных властей СССР чтобы получить доступ в секретный архив и сделать фотокопию для написания диссертации по истории кыргызов. После защиты дисертации, больше он о ней нигде не упоминал и держал ее в большом секрете. После развала СССР запреты были сняты и благодаря это видному ученному кыргызы получили этот труд в первоначальном виде, т.е. без современной обработки и редакции.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аристов при всем моем к нему уважении все же не был историком, был чиновником живо интересовавшимся историей. И кстати не считаю, что труд его замалчивался и т.д. именно в советское время, даже не пойму что там можно замалчивать?

А в советское время сформировалась целая плеяда блестящих историков, филологов — это Абрамзон, Петров, Молдобаев, Юнусалиев, Батманов, Бактыгулов, Мокеев, Койчиев, Плоских и т.д. А вот сейчас у меня большие сомнения, что лет через 20, когда из науки уйдут ученики указанных историков, "чистая" от советской цензуры кыргызская наука достигнет того же уровня, что в советские времена.

А теперь по пунктам - что в труде Аристова такого, что могло не понравится советской цензуре? Ранее я уже писал, что в совесткое время очень часто потворство этой цензуре выражалось лишь во вставлении в текст в некоторые места цитат классиков маркскизма-ленинизма. Просто огромные пласты вопросов, которые эти классики упоминали или разрабатывали, позволяли найти цитаты к любому тексту, не только кстати историческому.

На мой взгляд, наиболее фундаментальным трудом по этногенезу, этнической истории кыргызов является монография Саула Матвеевича Абрамзона "Киргизы", написанная именно в советское время.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такие маленькие специальные брошюры доцарского периода есть

в любой уважающей себя библиотеке бывшего института АН СССР.

Просто они мало остались для всеобщего обозрения.

Есть крайности другого уровня. У нас в советское время забывали

про публикации царского периода, многие авторы позабыты.

Сейчас в забвение в некоторых республиках приходит очень

хорошая советская школа, авторы советского периода...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Аристов при всем моем к нему уважении все же не был историком, был чиновником живо интересовавшимся историей.

ЧТо не помешало ему создать труд признанный ученными историками как самый фундаментальный труд по истории кыргызов. Один из этих ученных историков - академик В. Плоских.

И кстати не считаю, что труд его замалчивался и т.д. именно в советское время, даже не пойму что там можно замалчивать?

далеко не все разделяют это мнение. ТОт же самый ученный историк В. Плоских.

А в советское время сформировалась целая плеяда блестящих историков, филологов — это Абрамзон, Петров, Молдобаев, Юнусалиев, Батманов, Бактыгулов, Мокеев, Койчиев, Плоских и т.д. А вот сейчас у меня большие сомнения, что лет через 20, когда из науки уйдут ученики указанных историков, "чистая" от советской цензуры кыргызская наука достигнет того же уровня, что в советские времена.

это бесспорно. Плеяда блестящая. Однако, будем надеяться что ученики этих учеников смогут воспитать другую плеяду не менее блестящих ученных. И к ним присоединятся и ученики такого блестящего ученного, посвятившего свою жизнь изучению истории кыргызов, как профессор, доктор исторических наук Плоских Ю.С.. Которого наши отечественные историки и деятели культуры называют Чон Кыргыз.

А теперь по пунктам - что в труде Аристова такого, что могло не понравится советской цензуре? Ранее я уже писал, что в совесткое время очень часто потворство этой цензуре выражалось лишь во вставлении в текст в некоторые места цитат классиков маркскизма-ленинизма. Просто огромные пласты вопросов, которые эти классики упоминали или разрабатывали, позволяли найти цитаты к любому тексту, не только кстати историческому.

Думаю в предисловии к данному труду от академика Плоских В. Вы сможете найти ответ на этот вопрос.

На мой взгляд, наиболее фундаментальным трудом по этногенезу, этнической истории кыргызов является монография Саула Матвеевича Абрамзона "Киргизы", написанная именно в советское время.

Слышал что он был еще тот кляузник, который на своих коллег писал "телеги". По его "рекомендациям" некоторые посидели в каталажке...

У него действительно хороший труд под названием "Киргизы".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Такие маленькие специальные брошюры доцарского периода есть

в любой уважающей себя библиотеке бывшего института АН СССР.

Просто они мало остались для всеобщего обозрения.

Есть крайности другого уровня. У нас в советское время забывали

про публикации царского периода, многие авторы позабыты.

Сейчас в забвение в некоторых республиках приходит очень

хорошая советская школа, авторы советского периода...

Вы ошибаетесь, уважаемый урянхаец. Это далеко не брошюра.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ЧТо не помешало ему создать труд признанный ученными историками как самый фундаментальный труд по истории кыргызов. Один из этих ученных историков - академик В. Плоских.

далеко не все разделяют это мнение. ТОт же самый ученный историк В. Плоских.

это бесспорно. Плеяда блестящая. Однако, будем надеяться что ученики этих учеников смогут воспитать другую плеяду не менее блестящих ученных. И к ним присоединятся и ученики такого блестящего ученного, посвятившего свою жизнь изучению истории кыргызов, как профессор, доктор исторических наук Плоских Ю.С.. Которого наши отечественные историки и деятели культуры называют Чон Кыргыз.

Думаю в предисловии к данному труду от академика Плоских В. Вы сможете найти ответ на этот вопрос.

Слышал что он был еще тот кляузник, который на своих коллег писал "телеги". По его "рекомендациям" некоторые посидели в каталажке...

У него действительно хороший труд под названием "Киргизы".

Сейчас специально обратился к предисловию академика Плоских. Они пишет, что другие историки не использовали работу Аристова из-за того, что в архиве АН Кирг.ССР были лишь отдельные фрагменты рукописи и что сам Плоских в 60-х годах с любезного согласия Архива Императорского русского географического общества в СПб сделал собственные фотокопии. Таким образом рукопись Аристова была в свободном доступе, никакого засекречивания не было, иначе того же Плоских не допустили бы к рукописям. Даже в Томске любой студент в 90 годы мог был допущен в святая святых библиотеки ТГУ - фонд редких книг. Так что тезис о целенаправленном замалчивании Аристова не может быть принят.

Еще ранее на других сайтах мы уже пикировались по этому поводу, так вот в предисловии сказано, что работа Аристова была не опубликована из-за позиции авторитета тогдашней археологии Н.И. Веселовского, который воспринял работу Аристова как простое дополнение к работе Риттера, которая тогда считалась верхом исторической мысли. Вы можете сами убедиться в том, что во второй странице обложки издания (там где идут уже не римские цифры) указан заголовок "ЗЕМЛЕВЕДЕНИЕ АЗИИ К. РИТТЕРА" и только потом данные книги.

Вот слова Плоских:

К сожалению, отзыв Н.И. Веселовского сыграл "преградительную" роль для публикации рукописи Аристова, которая так и осталась лежать в архиве. Тем не менее другие работы Аристова публиковались и до и после написания этого труда, и автор вошел в историографию Средней Азии как компетентный ученый-тюрколог, чьи исследования и поныне не потеряли научного значения.

От себя отмечу, что очень уважительно отношусь к трудам академика Плоских, который, как и я, считает кыргызов выходцами с Алтая, а не Енисея, и учитывает большое влияние кыпчакско-кимакского компонента на этногенез кыргызов. Так что здесь пристрастным меня сложно назвать.

Небольшое отступление. Вчера наконец смог передать свои анализы для генетической экспертизы. Так вот человек, который забирал анализы для отправки в "штаты" высказал интересные данные о том, что по генетике самыми близкими кыргызам являются алтайцы (это не удивительно), но вот хакасы по генам от нас достаточно далеки. Правда оговорюсь что эти данные не учитывают особенностей хакасских фамилий, ведь только некоторые из них считаются прямыми потомками кыргызов, например Аткнины.

Это я к тому, что версию о простой перекочевке енисейских кыргызов в 9 веке в Восточный Туркестан (Караев, Худяков) по всей видимости следует еще доказать.

Ну а по Абрамзону хочу сказать, что разные слухи о кляузничестве и т.д. являются лишь слухами, реалиями является то, что после публикации в республиканской газете какой-то статьи какого то местного чиновника (!) великий ученый-кыргызовед был обвинен в национализме (!) и потворству родо-племенным пережиткам (!) и т.д.после чего был вынужден вообще уехать из республики. В его книге в предисловии есть хорошее и человечное письмо Чингиза Айтматова, который просил его не обижаться на все проделки чиновничьей братии. Это действительно трагедия действительно хорошего и добросовестного ученого.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сейчас специально обратился к предисловию академика Плоских. Они пишет, что другие историки не использовали работу Аристова из-за того, что в архиве АН Кирг.ССР были лишь отдельные фрагменты рукописи и что сам Плоских в 60-х годах с любезного согласия Архива Императорского русского географического общества в СПб сделал собственные фотокопии. Таким образом рукопись Аристова была в свободном доступе, никакого засекречивания не было, иначе того же Плоских не допустили бы к рукописям. Даже в Томске любой студент в 90 годы мог был допущен в святая святых библиотеки ТГУ - фонд редких книг. Так что тезис о целенаправленном замалчивании Аристова не может быть принят.

Еще ранее на других сайтах мы уже пикировались по этому поводу, так вот в предисловии сказано, что работа Аристова была не опубликована из-за позиции авторитета тогдашней археологии Н.И. Веселовского, который воспринял работу Аристова как простое дополнение к работе Риттера, которая тогда считалась верхом исторической мысли. Вы можете сами убедиться в том, что во второй странице обложки издания (там где идут уже не римские цифры) указан заголовок "ЗЕМЛЕВЕДЕНИЕ АЗИИ К. РИТТЕРА" и только потом данные книги.

Вот слова Плоских:

От себя отмечу, что очень уважительно отношусь к трудам академика Плоских, который, как и я, считает кыргызов выходцами с Алтая, а не Енисея, и учитывает большое влияние кыпчакско-кимакского компонента на этногенез кыргызов. Так что здесь пристрастным меня сложно назвать.

Небольшое отступление. Вчера наконец смог передать свои анализы для генетической экспертизы. Так вот человек, который забирал анализы для отправки в "штаты" высказал интересные данные о том, что по генетике самыми близкими кыргызам являются алтайцы (это не удивительно), но вот хакасы по генам от нас достаточно далеки. Правда оговорюсь что эти данные не учитывают особенностей хакасских фамилий, ведь только некоторые из них считаются прямыми потомками кыргызов, например Аткнины.

Это я к тому, что версию о простой перекочевке енисейских кыргызов в 9 веке в Восточный Туркестан (Караев, Худяков) по всей видимости следует еще доказать.

Ну а по Абрамзону хочу сказать, что разные слухи о кляузничестве и т.д. являются лишь слухами, реалиями является то, что после публикации в республиканской газете какой-то статьи какого то местного чиновника (!) великий ученый-кыргызовед был обвинен в национализме (!) и потворству родо-племенным пережиткам (!) и т.д.после чего был вынужден вообще уехать из республики. В его книге в предисловии есть хорошее и человечное письмо Чингиза Айтматова, который просил его не обижаться на все проделки чиновничьей братии. Это действительно трагедия действительно хорошего и добросовестного ученого.

НЕ смотря на это, В. Плоских в одном из своих интервью в ВБ признал тот факт, что в советское время история кыргызов умалчивалась и кое-где подвергалась намеренной корректировке.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Яссави, Аль-Фараби и Темирлан общие для казахов и узбеков, а следовательно не должны быть присвоены.

Преклонение поколений (о кожалар)

... введены в научный оборот тексты, содержащие в себе сакральную историю казахской элиты. "Исламизация и сакральные родословные в Центральной Азии, или Генеалогия казахских ходжей"...

Галия ШИМЫРБАЕВА, "Казахстанская правда", 18 апреля

http://www.nomad.su/?a=15-200904200215

Впервые введены в научный оборот тексты, содержащие в себе сакральную историю казахской элиты. "Исламизация и сакральные родословные в Центральной Азии, или Генеалогия казахских ходжей". Книга со столь многоговорящим названием, не успев попасть на полки книжных магазинов, уже стала и сенсацией, и бестселлером.

- Раньше нам часто приходилось слышать обросшую мифами устную генеалогию казахских ходжей, - говорит руководитель проекта, заместитель директора Института востоковедения профессор Аширбек Муминов. - "Генеалогия казахских ходжей" - первое издание такого рода, основанное на документированных родословных (их порядка 40), обнаруженных в частных коллекциях, архивах и библиотеках. Большинство из них заверены оттисками печатей правителей и официальных лиц, начиная от эмира Тимура и заканчивая представителями царской администрации в Казахстане.

Многие деятели казахской культуры прошлого и настоящего имеют сакральное происхождение, связанное с религией. Из этических соображений мы не будем говорить о здравствующих потомках ходжей, но из деятелей прошлого можно отметить Ходжу Ахмеда Ясави, святого Исмаила-ата, казахских батыров, а также громкие имена литераторов Мухтара Ауэзова и Калтая Мухамеджанова.

По словам профессора, с появлением этой книги пробита первая брешь в глухой стене существовавших доселе мифов о том, что казахская история опирается исключительно на устные источники и что у наших ханов и султанов не имелось канцелярии и, соответственно, дипломатической переписки.

Второй миф, который развеивает "Генеалогия казахских ходжей", - ислам в Казахстане имеет неглубокие и где-то даже ущербные корни. На самом деле, как свидетельствуют древние письменные источники местного происхождения, традиционное мусульманское общество в Казахстане - самоценная, самодостаточная система, имеющая свою многовековую историю, богатое письменное наследие и авторитетные имена.

- Появление "Генеалогии казахских ходжей" - это начало серьезного изучения письменного наследия, созданного на территории Казахстана, - продолжает Аширбек Муминов. - И мы, ученые-востоковеды, сейчас приступаем к их введению в научный оборот.

Сегодня к публикациям казахстанских историков обращены взоры западных и российских исследователей, так как наши ученые стараются создать целостную картину истории ислама и мусульманской культуры. К примеру, группа исследователей Павлодарского госуниверситета завершает подготовку к изданию собраний сочинений великого казахского теолога Машхуржусупа Копеева, жившего на стыке XIX-XX веков.

Еще одна находка последних лет - рукопись биографического словаря казахских улемов (религиозных ученых) позапрошлого и прошлого веков, принадлежащая перу Садуакаса Гильманова. Эта рукопись - свидетельство того, что сословие улемов было независимым и имело свои собственные институты в системе конфессионального образования. Таким образом, разбит еще один стереотип - о том, что казахский ислам имеет второстепенную природу и подчиняется татарскому исламу.

- Мы сейчас находимся в начале пути, - говорит Аширбек Муминов. - В рамках инициированной Президентом Казахстана государственной программы "Культурное наследие" нам предстоит опубликовать очень много источников, авторами которых являются казахские религиозные интеллектуалы.

На закономерный вопрос, почему же до сих пор их наследие не изучалось, профессор ответил, что одной из главных причин является инерция советской атеистической идеологии. Задача ученых-востоковедов - преодолеть ее.

Еще один барьер - в Казахстане не готовили специалистов по изучению религии. Именно поэтому, как считает профессор, сейчас создалась сложная ситуация в религиозной сфере. С одной стороны, демократические процессы способствовали тому, что религия стала частью нашей культуры, а Конституция гарантировала свободу вероисповедания. С другой - после советских экспериментов многие граждане Казахстана растеряли связи с национальной культурой и традиционной верой предков. Образовавшийся в душе вакуум пытаются заполнить миссионеры различного толка, которые устремились в Казахстан в поисках человеческих душ.

- Хочу напомнить, любая национальная идея строится в первую очередь на патриотизме. А это не иначе как ответственность за будущее своей страны. Поэтому нам сейчас необходимо создавать свою школу религиоведения и исламоведения, которые могли бы поставить точный диагноз нравственному здоровью общества и найти пути выхода из сложившейся ныне непростой ситуации, - считает ученый.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересная книга, но мне кажеться, что я раньше до нее в Дайк-пресс в Алматы доеду чем она появиться в Астане.

Или у нас продается она.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Интересная книга, но мне кажеться, что я раньше до нее в Дайк-пресс в Алматы доеду чем она появиться в Астане.

Или у нас продается она.

уважаемый asan-kaygy, мне, например, очень понравилась серия шежире под ред. О.Х.Халидуллина (много-много-много ЗЕЛЁНЫХ томов) - сейчас в Алматы практически в любом из крупных книжных магазинов... там всё в табличном виде - забавляет "многотомность" найманов и аргынов и "тонюсенькость" моих кереев :D

однако, надо признать, это наша же (керейская) вина ;) да и в сравнении с моей "тетрадкой" есть кое-какие нестыковочки, правда вот не знаю, где вернее... B)

Share this post


Link to post
Share on other sites

есть еще толстые шежере в Алматы я себе трехтомник аргынов покупал.

Да и сами авторы вне серий издают книги.

Share this post


Link to post
Share on other sites
:tw2:

Салам,всем !!!

Я полностью с Вами,солидарен. Расскажу один интересный случай , произошедший со мной в г.Кустанай.В 2003 году был там в командировке,встретил сокурсников ,которые пригласили меня в гости.На следующий день,как полагается у казахов кушаем бесшпармак,вокруг дастархана сидят родственники друзей и близкие соседи.Старики заметив незнакомого человека ,т.е. меня стали интересоваться кто я и откуда родом.Я ответил мол из г.Актобе,родом Адай,услышав ответ гости притихли и стали с любопытством рассматривать меня.Сразу отметил про себя, изменения настроения присутствующих и гул наростающего негодования.

-"Так вот ты ,какой ?"- нарушив молчание ,сказал старец.

- "Я недоуменно,уставился на него" - мой взгляд был красноречив.

- "Те,кто присваивает чужую славу и ставят у себя памятники,он ведь был Кипчаком и остался им"- с негодованием,промолвил старец сам же ответил на поставленный вопрос.

- "Я не против этого......."-вздохнув облегченно,продолжил -"Памятник Султану Бейбарсу поставили в г.Атырау,а я из г.Актобе и никакого отношения не имею,он для меня всегда был казахом"

После продолжительной беседы,пыл стариков не много остыл,но на этом,они не успокоились стали называть род Бейбарса по линии отца и матери,честно говоря я не запомнил,да и не ставил цели,в том.В довершении дискусии стали предоставлять какие-то исторические справки ,сведения и собранные материалы.Сказав ,что они направят эти материалы и жалобу главе государство для востановления исторической справедливости.В итоге я замахал руками ,в знак примерения,и повторил что Бейбарс для меня остается казахом.Кто он Кипчак или Бериш,на этот вопрос ответят историки.

Если честно ,то у меня и раньше что султан Бейбарс из рода Бериш ,вызывал о-о-о-огромные сомнения.

У ученых тюркологов и египтологов в этом нет никаких сомнений, так же как и М. Симашко, О. Сулейменова и др. писателей и исследователей этой темы. Есть о-о-о-огромные сомнения у людей далеких от науки и знания арабских и др. источников.( старцев и т.п.). Кому больше верить – вопрос личный...

http://www.history.kz/Articles/little.php

http://www.art-kaz.ru/images/bersh.html

http://kitap.net.ru/budaev6.php

Share this post


Link to post
Share on other sites

Печенежские рода у казахов.

Всем привет, вот хотелось бы узнать мнение остальных форумчан, что они думают по этому поводу. Хотя среди казахов как мне со стороны показалось модно быть "кыпсаком", и идёт "кипчакизация" всей средневековой истории казахстана. :D Но мне вот интересны моменты истории связанные с кангарами( башняки-печенеги, башкорты, баджны и наукерды).

Дело в том что среди Жалайыров есть рода Мырза, Карашапан и Калпе. Эти названия, кроме Мырза перечислены в списке печенегов Византийского императора Константина Багрянародного.

Но судя по родовой тамге род Мырзалар(башкирский) тоже печежский, основная тамга уk-йайа (лук и стрела). Но она образована из мурзаларсокго сыбык или таяк и айлинского ярымай (полумесяц). А как вы знаете сыбык (прутик) или таяк (палка) - это основная тамга печенегов, канглы и возможно кангаров и кангюйцев. Вот и среди Жалаиров рядом с родом Мырза наверное не зря оказались два рода Карашапан и Калпе. Но у башкирского рода Мырза есть и второе самоназвание Олёште. Возможно Улашевичи в русских летописях.

Я сам башкир из рода Мырзалар, племени Айле (Айулы). Исторические предания моего рода и племени, а также ещё трех племен (бурзян, усарген и тунгаур). Всех их называют ещё Сырдарьинскими башкирами, которые пришли на Урал с Арала, Сырдарьи и Каратауского хребта. Собственно мое племя и род вышли из города и местности Кайеп.

Может кто нибудь мне поможет узнать где находятся развалины этого города Каип или местности. А может быть был переименован. Кстати Заки Валидов среди каракалпаков встретил башкир бежавших в 18 веке после подавления восстаний, один из четырёх родов назывался Каип. А как известно до 1811 года каракалпаки жили на берегах Сырдарьи.

За любую предоставленную информацию за ранее благодарен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но судя по родовой тамге род Мырзалар(башкирский) тоже печежский, основная тамга уk-йайа (лук и стрела). Но она образована из мурзаларсокго сыбык или таяк и айлинского ярымай (полумесяц). А как вы знаете сыбык (прутик) или таяк (палка) - это основная тамга печенегов, канглы и возможно кангаров и кангюйцев. Вот и среди Жалаиров рядом с родом Мырза наверное не зря оказались два рода Карашапан и Калпе. Но у башкирского рода Мырза есть и второе самоназвание Олёште. Возможно Улашевичи в русских летописях.

Вы хотите сказать, что род Мырзалар образовался из 2х родов с тамгами стрела/таяк и лук/полумесяц? Можно увидеть эту тамгу?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Печенежские рода у казахов.

Всем привет, вот хотелось бы узнать мнение остальных форумчан, что они думают по этому поводу. Хотя среди казахов как мне со стороны показалось модно быть "кыпсаком", и идёт "кипчакизация" всей средневековой истории казахстана. :D Но мне вот интересны моменты истории связанные с кангарами( башняки-печенеги, башкорты, баджны и наукерды).

Дело в том что среди Жалайыров есть рода Мырза, Карашапан и Калпе. Эти названия, кроме Мырза перечислены в списке печенегов Византийского императора Константина Багрянародного.

Но судя по родовой тамге род Мырзалар(башкирский) тоже печежский, основная тамга уk-йайа (лук и стрела). Но она образована из мурзаларсокго сыбык или таяк и айлинского ярымай (полумесяц). А как вы знаете сыбык (прутик) или таяк (палка) - это основная тамга печенегов, канглы и возможно кангаров и кангюйцев. Вот и среди Жалаиров рядом с родом Мырза наверное не зря оказались два рода Карашапан и Калпе. Но у башкирского рода Мырза есть и второе самоназвание Олёште. Возможно Улашевичи в русских летописях.

Я сам башкир из рода Мырзалар, племени Айле (Айулы). Исторические предания моего рода и племени, а также ещё трех племен (бурзян, усарген и тунгаур). Всех их называют ещё Сырдарьинскими башкирами, которые пришли на Урал с Арала, Сырдарьи и Каратауского хребта. Собственно мое племя и род вышли из города и местности Кайеп.

Может кто нибудь мне поможет узнать где находятся развалины этого города Каип или местности. А может быть был переименован. Кстати Заки Валидов среди каракалпаков встретил башкир бежавших в 18 веке после подавления восстаний, один из четырёх родов назывался Каип. А как известно до 1811 года каракалпаки жили на берегах Сырдарьи.

За любую предоставленную информацию за ранее благодарен.

Я думаю сделав ДНК-анализ вы сможете ответить хотя бы приблизительно откуда вышел ваш род.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы хотите сказать, что род Мырзалар образовался из 2х родов с тамгами стрела/таяк и лук/полумесяц? Можно увидеть эту тамгу?

именно, так и есть, мы хоть и айлинцы но в основном только "политически", тамга напоминает серп и молот, только у серпа две ручки :D , этнически мы разного происхождения, кстати в 1740 г. наши князья и старшины волости, отец и сын Сымак Кусяков и Асман Сымаков вместе с воинами из нашего рода (около сотни) бежали вместе с Карасакал(Солтангарей) ханом в Казахстан. Как известно Карасакал проживал до конца своих дней (до 1749 г.) у казахских князей из племени Найман (Баганалы-Найман). Только вот у наших Мурзаларцев след дальше теряется, толи они ушли к тем же Мырзаларцам из Жалайыров, толи растворились среди Найманов, составив отдельно ара под названием Истяк или Иштяк.

вот посмотрите http://shejere.narod.ru/

там есть раздел Священные родовые тотемы башкир (племенные знаки различия) внизу справа, там есть все, можно и остальных сравнить, может найдёте своих дальних "родственников".

А про местность, город или крепость Каип таки и нет никакой инфы?

Edited by shaman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно есть маленький род ШОКША. И переделанный на татарский лад чукча. Ударение на последнем слоге.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Прикольно, искажение русским исследователем одного слова может вызвать спустя века такое бурное обсуждение.

:lol:

ну , особо бурного не было, просто Ар_ в некотором раздражении , 15 шрифтом решил прекратить дурацкую тему про чукотско-казхское родство :rolleyes:

Хотя...

Если предположить, что традиционная этимология слова "чукча" неверна... , сами они себя никогда так не называли... , среди первых русских землепроходцев мог быть тюркский элемент, или двуязычный...(что несомненно для 17-18 века), и татарское слово "чукча" имело какое то забытое значение\распространение тогда. то ... почему нет? Не родство, а связь в этимологии, конечно

Просто как пример - У В.С. Высоцкого есть песня про Магадан. Там такие слова: " Ты не видел ногайской бухты..." Если не знать, что в Магадане бухта Ногаева названа в честь первопроходца с такой фамилией (точно не помню, наверно папа у него был ногай), то вопрос - а как туда попали ногайцы? закономерен. :tw2:

Да. Вопрос об ошибке с прежним названием казахов киргизами кажется давно казахстанскими учеными закрыт? Сколько можно , елы палы..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я как раз из описываемых капитаном Андреевым мест - среди местных Уаков есть род Шоға что и есть по-русски Чука. Ну а русское Чак-чак это род знаменитого казакского батыра шакшак Жанибек батыра из Аргынов!

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ассалам Уалейкум! Я Каракесек из Аргынов! Мира и добра всем форумчанам!

Share this post


Link to post
Share on other sites
именно, так и есть, мы хоть и айлинцы но в основном только "политически", тамга напоминает серп и молот, только у серпа две ручки :D , этнически мы разного происхождения, кстати в 1740 г. наши князья и старшины волости, отец и сын Сымак Кусяков и Асман Сымаков вместе с воинами из нашего рода (около сотни) бежали вместе с Карасакал(Солтангарей) ханом в Казахстан. Как известно Карасакал проживал до конца своих дней (до 1749 г.) у казахских князей из племени Найман (Баганалы-Найман). Только вот у наших Мурзаларцев след дальше теряется, толи они ушли к тем же Мырзаларцам из Жалайыров, толи растворились среди Найманов, составив отдельно ара под названием Истяк или Иштяк.

вот посмотрите http://shejere.narod.ru/

там есть раздел Священные родовые тотемы башкир (племенные знаки различия) внизу справа, там есть все, можно и остальных сравнить, может найдёте своих дальних "родственников".

А про местность, город или крепость Каип таки и нет никакой инфы?

Извиняюсь проглядел. Вы пишите, что этнически вы разного происхождения. Мырзалар - печенежского, а айлинцы с тамгой лук какого происхождения?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Извиняюсь проглядел. Вы пишите, что этнически вы разного происхождения. Мырзалар - печенежского, а айлинцы с тамгой лук какого происхождения?

Собственно род Айле( состоит из таких родов как: айле, тырнаклы, каратулы, сарт и туркман), он же племяобразующий - огузкого происхождения.

В родословной огузов сказано, что у Огуз хана было 6 сыновей. Старший Кун хан, второй Ай хан. У Ай хана было 4 сыновей: Язер- башкиры называют Йараз, Дукер - Тукен, Япарлы - Йайырлы ,

Дордирга - Торка. Племена возглавляемые сыновьями Ай хана в какой то войне были разбиты. Остатки обьединились под общим названием Айулы - Айле, или Айтамгалы. Возглавляемые Сайдаш (Сайдак) ханом или бием переселились с Арала на Урал. Очень много общего с туркменами и узбеками. В первой половине 18 века были известны роды-волости, по списку Рычкова: Ейерлинская (Йайырлы) и Чирлинская (Йараз). Но у Айлинцев тамга не лук а полумесяц, она только соединившись с нашей, и только у нас становиться луком. А так ярым ай.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...