Jump to content



Sign in to follow this  
аскер

Антропология урало-алтайской языковой семьи

Recommended Posts

Н]Фрагмент со скифской юртой. Фресска .[/url]

Это не юрта тюркского типа.Шатер подобного типа есть и в бедуинов.

У скифов были войлочные шатры,как и у всех кочевников.Но были ли они цилиндрическими с округлой крышей?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это версия, основанная, на сколько мне известно, всего лишь на сходстве 2-3 графических знаков. "Иссыкская письменность", найденная в захоронении "Золотого война" говорит о том, что тюркская письменность значительнее древнее 7-8 в.н.э, которая датируется 5-4 в до н.э. Что примечательно, "иранисты" до сих определяют её как "неразшифрованной", а вот тюрклогам это удалось... Так что думаю, что есть смысл говорить об одном истоке происхождения двух письменностей: древнетюркской и согдиийской.

А кому удалось расшифровать это письмо?Можете привести ссылку?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это не юрта тюркского типа.Шатер подобного типа есть и в бедуинов.

У скифов были войлочные шатры,как и у всех кочевников.Но были ли они цилиндрическими с округлой крышей?

Вы кого убеждаете меня или себя...? Ранее я вам говорил, что нет смысла искать 100% индентичности. Для меня этот вопрос решенный. Факт наличия юрт у скифов подтвержден. А вы можете оставаться при своём мнении.

Share this post


Link to post
Share on other sites
не знаю что озночает слово тохар на иранских языках, но с чувашского (читай древнетюркского) тюркского языка переводиться как девять (9) тугыз, тогуз на тюрки "чаз"

Тугыз и тохар-слова совсем непохожие.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы кого убеждаете меня или себя...? Ранее я вам говорил, что нет смысла искать 100% индентичности. Для меня этот вопрос решенный. Факт наличия юрт у скифов подтвержден. А вы можете оставаться при своём мнении.

Форма юрты у всех тюрков очень похожей формы,но не такой как на вашем рисунки.Эта форма откуда-то произошла.Но ладно,оставим юрты и перейдем к тому.что легко можно обнаружить при раскопках-это очаг.А был он у древних тюрков и монголов.если не ошибаюсь,в виде трех продольных камней.Был ли у скифов подобной формы?

Share this post


Link to post
Share on other sites
R1a1 - основная гаплогруппа во всех изученных группах алтайцев.

Родовую принадлежность при анкетировании доноров обычно не уточняют. Можете сами примерно прикинуть, по их географическому положению (в работах указано где собрана выборка)

Вот работа Харькова.

http://medgenetics.ru/UserFile/File/Doc/Ev...v%20Alt2007.pdf

Выборка из работы Derenko et al. 2006 - из Усть-Канского района.

В.Н. Харьков с соавт. 2007

Различия структуры генофондов северных и южных алтайцев по гаплогруппа Y-хромосомы

Северные алтайцы (N=50) R1a1 - 38%

Южные алтайцы (N=96) R1a1 - 53%

Derenko et al. 2006

The Diversity of Y-Chromosome Lineages in Indigenous Population of South Siberia

Altaians-Kizhi (N=92) R1a1 - 41% (выборка с запада Республики Алтай)

Ничего удивиительного в этом не вижу, примерно такая же картина и у других тюркских народов: кыргызы, казахи, башкиры в том числе, по мужской линии они в абсолютном больш. явл. R1a или R1b. Ну а насчёт монголоидности, это в основном по материнской линии. Во время походов и набегов в Китай, Корею и Тибет уводили тысячами, а то десятками тысяч пленниц, в основном девушек и молодых женщин, на которых потом женились. Мужчины индоевропейскими, европейскими или хотите называйте арийскими корнями (днк) использовали (освоили) женский биогенетический материал монголоидной расы. Отсюда и смешанный тип у тюрков, чем западней тем меньше влияния китаянок и монголок. И это всё происъодило не за 1 день , а постепенно за 3000 лет как минимум. Интересный материал дает киитайская этнография, а конкретно изображение демонов, дьяволов или шайтанов, с которыми боролись китайцы, котрые воровали у них людей в основном женщин и детей. Все они на вид европейской внешности, тут же можно провести аналогию с более поздними мусульманскими сказками, внешность джинна из мультика Алладина наверное все помните, бритая голова с хохолком, тонкие усы, бородка под подбородком, сразу вспоминаю запорожских казаков, у которых основа была тоже тюркская, орда черных клобуков, состоящая из печенегов и огузов. Первые тюркские наемники у мусульман в принципе тоже состояли из печенегов вытесненных огузами из сырдарьинских степей. Следующая волна тюрок-сельджуков тоже состояла из огузов и печенегов. Вот вам пожал.-та внешний вид войска "джиннов" - тюркская конница. Хотя конец у сказки совсем не такой, в конце концов Джинн не долго слушался и повиновался, халифа и хитрого везиря-зятя Алладина, но сказка пусть остается сказкой. Главное она донесла суть проблемы. В китайском фольклоре тоже самое.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мы говорим о шумерских хижинах.С рисунка не вмдно,какое у них основание.У юрты-круглое либо многоугольное.А в шумерских хижинах могут быть четырехугольными,и тогда они имеют сходство с юртами только с одной стороны.

В том то и дело Гордий, что тюрко-монгольская юрта в основании не идеально круглая, а лишь максимально округленная. При детальном обозрении в основе её периметра всегда многоугольник! Отсюда и разновидности по размерам: 4-х, 6-ти, 7-ми, 8-ми, .... и 18-ти крылые юрты, по-каз: - канатты. В эпоху величия тюрков были юрты намного больших размахов.

Так что довод о много или четырехугольности периметра основания недостаточен.

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Khagan

К сведению были и трёхгранные юрты, т.е. треугольник у основания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, тюрки это немалый кусок человечества если в общей сложности посчитать тех кто сегодня говорит на тюркских яхыках то больше ста миллионов выйдет. Кроме них еще есть масса людей таких прилично которые ассимилировались среди других народов и говорят на других языках.

Вообще как мне кажется земли без населения ну совсем, как бы не бывает, там где заканчивалось расселение индоевропейцев жили не индоевропейцы, где заканчивалось расселение индоевропейцев? В северных широтах русские были и остались самым восточным народом, на юге индоевропейцы доходили до северного Кавказа, то есть вся восточная Европа еще не захваченная русскими была заселена не индоевропейцами, на севере финно угорскими племенами, в степных районах тюркскими.

Места было навалом, поэтому и столкновения между русскими и тюрками были не очень частыми. К стати если посмотреть в общем, тюрки больше тяготели к бескрайним степям, каких было много как раз на восточноевропейской равнине, в Казахстане тоже в основном степи слегка всхолмленные, высокие горы только на востоке.

Вот и выходит что район расселения тюрок был от Китайской империи на востоке до России на западе, до той России которая была в начале Киевской Русью, и которая в последствии оттесняла тюрок на восток вплоть до полного их поглощения.

Важно помнить несколько вещей:

1. Ни один народ не появляется ни с того ни с сего, если Европа которая сама себя еле помнит кроме греков и римлян больше чем две тысячи лет тому назад не знали тюрок то это не значит что их не было вообще, они были может несколько тысячилетий назад выделились из какой то общности других народов но европейцы их просто не помнят.

2. Если есть народ язык которого сы установить не можем то это не значит что это индоевропейский народ, это может быть какой угодно народ. Намек естевственно на скифов.

3. Обычно народ который перенимает язык завоевателя это народ без очень сильной культуры, который находится уровнем ниже чем завоеватель, многие языки Ближнего Востока исчезли уступив место арабскому после арабского завоевания, иранцы сохранили свой язык в Иране когда все остальные языки пали, не очень логично что б они уступили тюркам с такой легкостью, или в Средней Азии влиянее иранской культуры было слабее? Может быть речь шла о разбросанных колониях без очень большого количества людей? Может для населения средней Азии персидские язык и культура не были родными?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я не говорил,что тюрки дикие,а арии-суперцивилизация.Просто кочевые иранцы принесли кочевое скотоводство с запада на территорию Монголии,где тюрки это переняли.Но тюрки в военном и кочевом плане превзошли своих учителей и вытеснили их или ассимилировали.

Какими прилежными были все таки тюрки и коварными... перебили своих учителей и уничтожили под корень все мифическое государство с мифическими гражданами :oz1:

Получается в культурном плане арии были ниже тюрков если позволили ассимилировать себя <_<

Share this post


Link to post
Share on other sites
Получается в культурном плане арии были ниже тюрков если позволили ассимилировать себя <_<

Не в культурном,а в военном.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В том то и дело Гордий, что тюрко-монгольская юрта в основании не идеально круглая, а лишь максимально округленная. При детальном обозрении в основе её периметра всегда многоугольник! Отсюда и разновидности по размерам: 4-х, 6-ти, 7-ми, 8-ми, .... и 18-ти крылые юрты, по-каз: - канатты. В эпоху величия тюрков были юрты намного больших размахов.

Так что довод о много или четырехугольности периметра основания недостаточен.

Я же и говорил,что юрты либо круглые,либо многоугольные.Но шумерские хижины,если,скажеи,прямоугольные в основании,то они обычные хижины,ничем не напоминающие юрту.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Khagan

Также очень большое значение для изучения истории народа имеют сведения древних письменных источников. Так анализ древних шумерских клинописных текстов, найденных на территории Ирака (Месопотамия) и датированных последней третью 3 тыс. до н.э., проведенный многими учеными, свидетельствуют о том, что большинство шумерских слов буквально повторяют общетюркские, в том числе и алтайские, слова и целые фразы. Таких совпадений очень много, более 4-х сотен. Приведенные схождения дают убедительные доказательства в родстве шумерского и алтайской семьи языков. Древние шумеры были давно оторвавшейся от основной массы частью пратюркских племен и соединились с индоевропейцами. В летописях отмечается о приходе шумеров в Месопотамию из равнин, где много кедрового леса и рек — предположительно Сибирь. А открытие в с. Каракол в среднем течении реки Урсул захоронения, которое доказывает синхронность развития культур Древней Месопотамии, Древнего Египта и Древнего Алтая, подтверждает, что между этими столь дальними ареалами тогда еще существовали определенные контакты, если не прямые, то во всяком случае типа «эстафеты» — от племени к племени.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В летописях отмечается о приходе шумеров в Месопотамию из равнин, где много кедрового леса и рек — предположительно Сибирь.

Сибирским кедром русские по ошибке назвали сибирскую сосну,которая не имеет ничего общего с настоящим кедром.Настоящим кедром являются ливанский,кипрский,атласский и гималайский кедры.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Также очень большое значение для изучения истории народа имеют сведения древних письменных источников. Так анализ древних шумерских клинописных текстов, найденных на территории Ирака (Месопотамия) и датированных последней третью 3 тыс. до н.э., проведенный многими учеными, свидетельствуют о том, что большинство шумерских слов буквально повторяют общетюркские, в том числе и алтайские, слова и целые фразы. Таких совпадений очень много, более 4-х сотен. Приведенные схождения дают убедительные доказательства в родстве шумерского и алтайской семьи языков. Древние шумеры были давно оторвавшейся от основной массы частью пратюркских племен и соединились с индоевропейцами. В летописях отмечается о приходе шумеров в Месопотамию из равнин, где много кедрового леса и рек — предположительно Сибирь. А открытие в с. Каракол в среднем течении реки Урсул захоронения, которое доказывает синхронность развития культур Древней Месопотамии, Древнего Египта и Древнего Алтая, подтверждает, что между этими столь дальними ареалами тогда еще существовали определенные контакты, если не прямые, то во всяком случае типа «эстафеты» — от племени к племени.

Откуда у вас все эти данные?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сибирским кедром русские по ошибке назвали сибирскую сосну,которая не имеет ничего общего с настоящим кедром.Настоящим кедром являются ливанский,кипрский,атласский и гималайский кедры.

Ничего, впарили пакистанцам, они и не почуяли! :lol: :lol: :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так анализ древних шумерских клинописных текстов, найденных на территории Ирака (Месопотамия) и датированных последней третью 3 тыс. до н.э., проведенный многими учеными, свидетельствуют о том, что большинство шумерских слов буквально повторяют общетюркские, в том числе и алтайские, слова и целые фразы. Таких совпадений очень много, более 4-х сотен. Приведенные схождения дают убедительные доказательства в родстве шумерского и алтайской семьи языков.

Было много предположений о близости шумерского языка к тому или иному современному языку, но пока однозначных доказательств об этом нет. Язык шумеров агглютинативный, значит и предпочтение нужно отдать агглютинативным языкам, а это семитские, финно угорские и тюркские языки. Можно конечно утверждать что шумерский язык родственен и дальним тюркским и финно угорским, в конце концов то что определяет это наибольшее сходство, но не малые шансы на пальму первенства имеют и семитские языки в зоне распространения которых и находится шумерский язык. Возможно к стати тюркские и семитские языки имеют общие корни, но этим должны заниматься люди которые свободно владеют несколькими тюркскими и семитскими языками.

Я к стати как то разговаривал с одним лингвистом и он мне сказал что между семитскими и индоевропейскими языками, есть некоторая связь, то что языки относятся к разным семьям совсем не значит что между ними нет ничего общего. Просто конечно иврит ближе арабскому чем русскому, а алтайский турецкому чем арабскому. Возможно в те далекие времена разница в языках была еще меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
khanmode написал:

Я как фамилию прочитал,так сразу понял что к чему!)))

Это как в анекдоте: Переплыл узбек Амир Атлантический океан,и когда встретили первых индейцев вся его команда начала его качать на руках и кричать хвалу ему-Амир-ака,Амир-ака,и индейцы услышав это тоже начали повторять.Когда приехали первые европейцы,индейцы начали кричать Амир-ака,поэтому европецы назвали континент Америкой!)))

Я не узбек,но так к слову!)

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.altaica.ru/LIBRARY/semrec.htm

СЕМАНТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ: МИР ПРААЛТАЙЦЕВ ПО ДАННЫМ СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ (тезисы)

Реконструкция (С.А.Старостин, А.В.Дыбо, О.А.Мудрак) относительно полного лексикона для праязыка алтайской семьи (включающей тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские языки, а также корейский и японский) сделала возможным изучение палеокультуры праалтай­цев по языковым данным. Сбор и анализ праалтайской "культурной лексики" велся в сравнении с данными по индоевропеистике, что дало возможность сопоставлять эти прото-лексиконы по семантическим областям, существенным для прародин и палеокультур предполагаемых носителей обоих праязыков (со сходными датировками периода распада праязыков: VI-V тыс. до н.э. для праалтайского (ПА) и V-IV тыс. до н.э. для праиндоевропейского (ПИЕ)). Реконструкция семантики лексики связана с дополнительными трудностями, обусловленными боль­шей сложностью объекта исследования, в частности, отсутствием жестких критериев выделения генетически обусловленных признаков.

При работе с "энциклопедически нагруженной" лексикой релевантное для истории языка семантическое описание можно получить, выделив среди семантических признаков, структурирующих лексическую микросистему, "функциональные" и "формальные", или "топогра­фические" признаки. Пример: два типа названий жилищ. Первые (дом) несут функциональную нагрузку, обозначая не только "определенный тип строения", но и "локус субъекта". Отсюда регулярная многозначность "локус субъекта и лиц, сопряженных с ним неотъемлемой принад­­лежностью", "локус семьи субъекта" и, как метонимический перенос (вместилище > содержимое), "семья". Такие слова более частотны и лучше демонстрируют тенденции семантической эволюции внутри лексической микросистемы. Названия второго типа (шалаш, палатка) обозначают только специфические виды строений и не имеют такой полисемии. Основная проблема при реконструкции "энциклопедически нагруженных" слов - это реконструкция "топографических" признаков, поскольку функциональные признаки либо сохраняются, либо могут быть прослежены по эволюции лексической микросистемы, а топографические просто замещаются при изменении культурного/природного окружения и проследить их можно лишь по косвенным свидетельствам (можно говорить о прямоугольном типе жилища, если есть регулярная полисемия "внутренний угол" - "часть жилища").

Результаты по палеокультурно значимым разделам лексикона следующие.

1. Ландшафт в языке праалтайцев представлен горами, в отличие от мест обитания праиндоевропейцев, невысокими. В значительном количестве представлены слова для лощин, долин и степей (последние у индоевропейцев не представлены; их горы часто покрыты лесом). Степи праалтайцев довольно засушливые и пыльные, по-видимому, с невысокими сопками. Много терминов для небольших быстрых речек с отмелями и перекатами, но есть и слова для больших рек (в отличие от ПИЕ) и наводнений. И для ПА, и для ПИЕ не удается получить реконструкцию слова со значением "море".

2. Климат прародины алтайских народов, по-видимому, был более холодным и сухим, чем у праиндоевропейцев. Год (как и в ПИЕ) делился минимум на четыре сезона, с холодной снежной зимой.

3. Флора дает возможность предположить, что прародина алтайцев находилась в пограничной зоне южной тайги и степи (список реконструируемой индоевропейской флоры производит впечатление горного леса где-то в умеренной зоне (Балканы?)).

4. В ПА, как и в ПИЕ, восстанавливается система названий диких животных. Существенные различия: а) в ПА восстанавливается название дикого верблюда, которого нет в ПИЕ, зато в ПИЕ имеются термины для диких быков, которых определенно нет в ПА; б) в ПА восстанавливается значительно более подробная поло-возрастная терминология диких копытных, чем в ПИЕ, что показывает важность охоты в жизни праалтайцев. Для определения географического положения прародины алтайцев важными являются термины для росомахи и обезьяны (ПИЕ название обезьяны, скорее всего - семитское заимствование). В то время как индоевропейские названия крупных хищников хорошо сохраняют семантику по рефлексам, праалтайские названия крупных хищников обычно дают разные рефлексы в дочерних подгруппах, с колебанием между медведем, волком и тигром. Скорее всего, это связано с табуированием.

5. Охотничья и рыболовная терминология более развита в ПА, что указывает на меньшую важность этих занятий для индоевропейской экономики. Т. наз. "критерий лосося" теперь признается менее существенным для определения прародины индоевропейцев (слово в праязыке могло означать и "форель"), но в ПА определенно обнаруживается большое количество названий для лососевых рыб.

6. Ядром праалтайской экономики, по-видимому, было сезонное пастбищное скотоводство, либо развитая сезонная охота с загонным компонентом. Имеются термины, связанные с лошадью и верховой ездой. Роль земледелия была менее существенна. Основным инструментом, вероятно, был род мотыги (возможно, использовавшийся также для выкапывания диких корнеплодов). Основным родом хозяйственной деятельности для праиндоевропейцев были земледелие и хорошо развитое оседлое скотоводство. По-видимому, были специфические инструменты для запряжной вспашки. Имеется название для сена (отсутствует в ПА), что может указывать на зимнее стойловое содержание скота (в противоположность смене пастбищ у праалтайцев). В ПИЕ восстанавливается терминология коневодства, но не верховой езды. Терминология крупного рогатого скота более развита в ПИЕ, чем в ПА.

7. Существенных различий в кулинарной терминологии обоих праязыков нет. Количественное соотношение названий молочных (и кисломолочных) и мясных блюд с названиями блюд из злаков в обоих праязыках примерно одинаково. Видимо, праалтайцам было неизвестно бортничество, в отличие от праиндоевропейцев.

8. В ПА терминология одежды и обуви более дифференцирована, содержит, например, названия штанов или наколенников (что связано с верховой ездой; в ПИЕ нет).

9. Ранние стадии обработки металлов, возможно бронзы, для обоих праязыков?

10. И в ПА, и в ПИЕ есть термины, связанные с прядением и ткачеством.

11. Номадные черты более определенны в лексиконе ПА; колесо для ПА не реконструируется, в отличие от ПИЕ. В ПА больше терминов, связанных с лодками/плотами.

12. Восстанавливаются два типа праалтайского жилища: переносное (нет в ПИЕ) и стационарное; оба можно довольно подробно описать, как и жилище праиндоевропейцев; они сильно различаются. В ПА нет слова для хлева (есть в ПИЕ), но есть несколько слов для загонов. Нет слова для клановых поселений и для внутренней структуры поселений (имеются в ПИЕ). Есть термины для укрепленных поселений, как и в ПИЕ. Не зафиксированы, в отличие от ПИЕ, названия для дома правителя или храма.

13. Термины родства и свойства в ПА указывают на патрилокальность, некоторые особенности указывают на наличие кросс-кузенного брака или обмена сестрами. Термины для со-жен указывают на полигамию. В ПИЕ есть свидетельства патрилокальности, но вряд ли кросс-кузенного брака. Нет слов со значением "со-жена".

14. Среди имущественной терминологии в обоих праязыках есть термины обмена и торговли. Развитая система непроизводной терминологии дарения реконструируется только в ПА; в индоевропейских языках все названия даров производны от глаголов со значением "давать", кроме того есть названия выигрыша (в состязании), военной и охотничьей добычи.

15. Из оружия в ПА хорошо восстанавливаются термины для нескольких типов стрел и луков, колчанов. Имеются термины для копья и остроги. Нет специализированного термина для меча (только типы ножей). Для ПИЕ нет общих названий для лука и стрелы; есть названия типов топоров, мечей и копий.

16. Религиозная терминология праалтайцев содержит названия шаманов, духов и шаманских церемоний; есть корень 'поститься'. Это существенно отличается от ситуации в ПИЕ, ср. разветвленный праиндоевропейский пантеон.

Выводы. Собранные материалы дают возможность восстановить целостную картину палеокультуры носителей праалтайского языка. Полученные результаты должны быть верифицированы данными палеозоологии, палеоботаники, исторической географии и археологии. Перспективным может оказаться сравнение полученных данных с картинами палеокультуры носителей прасеверокавказского и прасемитского языков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не специалист, но книга Стивена Оппенгеймера "Изгнание из Эдема" была для меня большим потрясением. Там о генетическом родстве не только уральских и алтайских общностей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще-то очень возможно , что праалтайцы перекочевали на северо-восток через Среднюю Азию с Передней Азии в 6-тыс. до н.э.

С уважением .

:oz1:

Уважаемый Канишка,

Люди позднего неолита - Ямники (Район Волго-Урала) это единственное археологически доказанное движение с Запада на Восток. Их потомки Андроновцы и их потомки Скифы являются древними насельниками Алтая, Саян, Центрального Казахстана.

Больше даннах о переселении с Запада на Восток целых народов нет. После перехода потомков ямников на кочевой образ жизни колесницы и оседлание лошади, Все волны всегда шли с Востока на Запад причем переселялись целые Народы: Арии, Эфталиты, Аланы, Огузы, Гуны, Кипчаки. Где они теперь? Большинство растворилось в оседлоземледельческой культуре. Осколки этих великих народов борятся за свою самоидентификацию. Их историю разворовали Евроцентристы и приписали к Индоевропейской цивилизации, как главной в истории Евразийского континента. Однако многие исторические доказательства Евроцентристов не находят своего подтверждения (Археология, древние Китайские источники, генетические анализы), поэтому мы по сути живем в историчеки революционное время восстановления половины правды о славной истории ТЮРКОВ. Вторая половина скоро будет не нужна так как в ближайшее столетие мы уже все будем Китайцами или ЛЮДЬМИ МИРА без нации. Вот это будет еще одно великое переселение с Востока на Запад.

Nurlan5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все равно не могу понять , тюрки - это кто?

Этнически абсолютно разные

По культурным признакам - разные

По способам ведения хозяйства - разные

По географическим привязкам - разные

Религии - разные

Объединяет только язык , да и то есть исключения (болгары , например)

Какая сила заставляла народы вступать в ряды тюрков? И почему те же монголы , например , не влились? <_<

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тюрки - это тюрки. От Саха до Ана Тёля. Единый народ, вобравший в себя, благодаря своей толерантности и мудрости, многие элементы из других народов. Есть в этом какая-то мистика.

"Кто сосчитает все звёзды?

Кто может вычерпать море?

Кто поймёт душу тюрка?

И вот-

Сосчитали все звёзды.

Иссушили целое море.

Но душу тюрка понять не смогли..."

Как-то так, вот.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все равно не могу понять , тюрки - это кто?

Этнически абсолютно разные

По культурным признакам - разные

По способам ведения хозяйства - разные

По географическим привязкам - разные

Религии - разные

Объединяет только язык , да и то есть исключения (болгары , например)

Какая сила заставляла народы вступать в ряды тюрков? И почему те же монголы , например , не влились? <_<

Объединяет - самосознание и родство душ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...