Jump to content



Sign in to follow this  
аскер

Антропология урало-алтайской языковой семьи

Recommended Posts

Насчет КУДАЙ не знаю, может и от тюрк: КУТ - душа, счастье.

Но ТАНЫРЫ, именно так в русском произношении звучит по-казакски БОГ, у саха ТАНАРА. Полагаю, что написание как и звучание ТЕНГРИ неверно. Слово должно по-моему происходить от ТАН - каз: рассвет, китайско-тюрк: кажется небо (Тан, Тянь). Корень при этом ТАН. Откуда искаженное ТЕН неведомо, скорее всего от неправильного чтения тюркских рун.

К Буддизму или Исламу отношения не имеет и не может иметь.

Словосочетание КОК ТАНЫРЫ - это своего рода тавтология СИНЕЕ СИНЕЕ или НЕБО НЕБО.

Да и Кок Тюрки не Голубые или Синие Тюрки, а НЕБЕСНЫЕ ТЮРКИ.

Отсюда и титул СЫН НЕБА (кит.).

Арсен прав, у тюрков был монотеизм. Верховный и единый Бог - ТАНЫРЫ. Остальные - духи и пр.

Закон преемственности в истории народов сам по себе подразумевает наличие ТАНЫРЫ у Скифов (в моем понимании Сак улт).

До сих пор наши родители говорят: Таныр берсе - Если даст Бог или Танырымай - Боже...

:kz1:

Но у скифов,напротив,был политеизм.Причем,как писал Геродот,скифские боги были похожи на греческие.

Share this post


Link to post
Share on other sites
откуда вы знаете?

В настоящее время наибольшее разнообразие R1a (и ,следовательно, наиболее вероятная прародина) обнаружено в Южной Азии.

вы ошибаетесь.

Если не ошибаюсь,наибольшееразнообразие R1a как раз на Украине.

А насчет Генов С и Q,то я имел в виду,не теперешние тюркские народы,а пратюрков до смешения их с ирнцами и другими нетюркскими народами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если не ошибаюсь,наибольшееразнообразие R1a как раз на Украине.

Ошибаетесь. Наибольшее разнообразие R1a - в Индии и Пакистане.

А насчет Генов С и Q,то я имел в виду,не теперешние тюркские народы,а пратюрков до смешения их с ирнцами и другими нетюркскими народами.

Откуда вы знаете

1)какие были у этих пратюрков гаплогруппы

2)что было какое-то смешение с иранцами?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но ТАНЫРЫ, именно так в русском произношении звучит по-казакски БОГ, у саха ТАНАРА. Полагаю, что написание как и звучание ТЕНГРИ неверно. Слово должно по-моему происходить от ТАН - каз: рассвет, китайско-тюрк: кажется небо (Тан, Тянь). Корень при этом ТАН. Откуда искаженное ТЕН неведомо, скорее всего от неправильного чтения тюркских рун.

Уже и китайско-тюркское появилось... И звучание ТЕНГРИ стало неверным...

В алтайском небо - ТЕНГЕРИ, никакой не ТАНЫРЫ. Откуда это искаженное ТАНЫРЫ? А Бог - это Кудай.

Share this post


Link to post
Share on other sites
АксКерБорж, меня поражает безапелляционность ваших заявлений типа: "Тенгри - это неправильное звучание и написание", "Кок Таныры - синее синее или небо небо", потому что в КАЗАХСКОМ языке "кок" может означать небо, а "таныры" - синее (да и то, насколько мне известно, это не так). Казахский язык не единственно существующий и непогрешимый в силу своего происхождения язык. По калмыцки (хальмг, ойрат келн) "СИНЕЕ НЕБО" так и звучит - "КЁК ТЕНГР". и "КЁК"- это обозначение синего цвета, прилагательное, а не обозначение явления, не существительное. Я же не утверждаю, что написание и произношение ТАНЫРЫ - неверное только потому, что я привык и в калмыцком языке существует слово ТЕНГР. оно вполне по правилам казахского языка, но не по правилам калмыцкого, и калмыцкий язык - это не искаженный казахский, это самостоятельный язык, лексикон которого может совпадать с аналогичным в казахском, но не является его зеркальным отражением. полагаю, стоит воздержаться от подобного рода категорических суждений, тем более что вы, очевидно, отнюдь не лингвист-компаративист.
Уже и китайско-тюркское появилось... И звучание ТЕНГРИ стало неверным...

В алтайском небо - ТЕНГЕРИ, никакой не ТАНЫРЫ. Откуда это искаженное ТАНЫРЫ? А Бог - это Кудай.

Насчет безапелляционности вы зря обрадовались и укололи меня - вы просто напросто упустили мое слово "полагаю", а если так, о какой безапелляционности может идти речь?

Да и вообще, что у вас вместе с Амыром аллергия на все казакское?

Никто не утверждал, что "казахский язык единственно существующий и непогрешимый в силу своего происхождения", это можно рассматривать с вашей стороны как подковырку всего народа с его языком, так что осторожнее, друзья. Я не лингвист, как и вы, поэтому могу только предполагать, как абсолютно и вы тоже.

Далее, казаки говорят "КОККЕ УШУ" - взлететь в небо. Так что КОК это все-таки существительное, в отличие от калмакского.

Если считаете праформой ТЕНГРИ, приведите доказательства, хоть ту малость, подобную моей.

Амыр, я указал "кит-тюрк.", т.к. полагал что кит. ТЯНЬ и тюрк. ТАН в значении близком и связанным с Небом это однокоренные слова.

В тюркских ТЕН - равный, походит ли оно к Богу?

пример на каз: КӨК ТӘҢІІР ЖАРЫЛҚАСЫН, АРУАҚ ҚОЛДАСЫН! Пусть облагодетельствует нас СИНЕЕ НЕБО и поддержат ДУХИ ПРЕДКОВ!

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Откуда вы знаете

1)какие были у этих пратюрков гаплогруппы

2)что было какое-то смешение с иранцами?

Потому,что иранцы-европеоиды,а большая часть тюрков-смесь европеоидов и монголоидов в разных пропорциях.Причем европеоидная часть схожа с иранской.Гаплогруппа R1a фиксируется у всех индоевропейцев,а у тюрков-только в зонах смешения с европеоидами.Те тюрки,которые не смешивались с иранцами-якуты,например,эту гаплогруппу почти не имеют.Да и монголы,ближайшие лингвистические родственники тюрков,в корне отличаются антропологически,генетически и культурно от иранцев(а также от древних скифов).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Насчет безапелляционности вы зря обрадовались и укололи меня - вы просто напросто упустили мое слово "полагаю", а если так, о какой безапелляционности может идти речь?

Да и вообще, что у вас вместе с Амыром аллергия на все казакское?

Никто не утверждал, что "казахский язык единственно существующий и непогрешимый в силу своего происхождения", это можно рассматривать с вашей стороны как подковырку всего народа с его языком, так что осторожнее, друзья. Я не лингвист, как и вы, поэтому могу только предполагать, как абсолютно и вы тоже.

Далее, казаки говорят "КОККЕ УШУ" - взлететь в небо. Так что КОК это все-таки существительное, в отличие от калмакского.

Если считаете праформой ТЕНГРИ, приведите доказательства, хоть ту малость, подобную моей.

Амыр, я указал "кит-тюрк.", т.к. полагал что кит. ТЯНЬ и тюрк. ТАН в значении близком и связанным с Небом это однокоренные слова.

В тюркских ТЕН - равный, походит ли оно к Богу?

пример на каз: КӨК ТӘҢІІР ЖАРЫЛҚАСЫН, АРУАҚ ҚОЛДАСЫН! Пусть облагодетельствует нас СИНЕЕ НЕБО и поддержат ДУХИ ПРЕДКОВ!

ТЕНГРИ - это Небо, не Бог. Смысл слова Бог в слово ТЕНГРИ привнесли позднее.

Праформа ТЕНГРИ - указана в тюркских рунических памятниках. Ошибочным прочтение быть не может, для переднего и заднего ряда гласных употребляются разные согласные.

Про КЁК - это все-таки обозначение цвета. СИНЕВА - это что, цвет или существительное? Слово КЁК означает также и молодую траву. Неужели казахи взлетают на траву?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Взлететь на траву? А почему бы и нет! По крайней мере , от травы взлетают точно! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Взлететь на траву? А почему бы и нет! По крайней мере , от травы взлетают точно! :D

И взлетают, и улетают, и многие, к сожалению не возвращаются.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Насчет безапелляционности вы зря обрадовались и укололи меня - вы просто напросто упустили мое слово "полагаю", а если так, о какой безапелляционности может идти речь?

Да и вообще, что у вас вместе с Амыром аллергия на все казакское?

Никто не утверждал, что "казахский язык единственно существующий и непогрешимый в силу своего происхождения", это можно рассматривать с вашей стороны как подковырку всего народа с его языком, так что осторожнее, друзья. Я не лингвист, как и вы, поэтому могу только предполагать, как абсолютно и вы тоже.

Далее, казаки говорят "КОККЕ УШУ" - взлететь в небо. Так что КОК это все-таки существительное, в отличие от калмакского.

Если считаете праформой ТЕНГРИ, приведите доказательства, хоть ту малость, подобную моей.

Амыр, я указал "кит-тюрк.", т.к. полагал что кит. ТЯНЬ и тюрк. ТАН в значении близком и связанным с Небом это однокоренные слова.

В тюркских ТЕН - равный, походит ли оно к Богу?

пример на каз: КӨК ТӘҢІІР ЖАРЫЛҚАСЫН, АРУАҚ ҚОЛДАСЫН! Пусть облагодетельствует нас СИНЕЕ НЕБО и поддержат ДУХИ ПРЕДКОВ!

Коктен тустинбе? - с неба свалился? Так говорят казахи человеку, который что то не допонял :rolleyes:

Танир - это Имя Бога. Кок Танир - буквально переводится как Небесный Бог!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Khagan

Кок тенгри, кок тюрки - здесь кок наверное не голубые. Этнос не может иметь цвет. Если тенгри - бог, то аналогично бог также не должен иметь цвет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...А в алтайцев центральноазиатские(неарийские)преобладают.

На сколько мне известно ,алтайцы имеют высокую частоту R1a, которая приближается к 50%.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Да и монголы,ближайшие лингвистические родственники тюрков,в корне отличаются антропологически,генетически и культурно от иранцев(а также от древних скифов).

Геродот о скифах:

...Среди всех известных нам народов только скифы обладают одним, но зато самым

важным для человеческой жизни искусством. Оно состоит в том, что ни одному

врагу, напавшему на их страну, они не дают спастись; и никто не может их

настичь, если только сами они не допустят этого. Ведь у скифов нет ни

городов, ни укреплений, и свои жилища они возят с собой. Все они конные

лучники и промышляют не земледелием, а скотоводством; их жилища – в кибитках.

Как же такому народу не быть неодолимым и неприступным?

Аммиан Марцелиан об аланах:

17. Аланы, разделенные по двум частям света, раздроблены на множество племен, перечислять которые я не считаю нужным. Хотя они кочуют, как номады, на громадном пространстве на далеком друг от друга расстоянии, но с течением времени они объединились под одним именем и все зовутся аланами вследствие единообразия обычаев, дикого образа жизни и одинаковости вооружения. 18. Нет у них шалашей, никто из них не пашет; питаются они мясом и молоком, живут в кибитках, покрытых согнутыми в виде свода кусками древесной коры, и перевозят их по бесконечным степям. Дойдя до богатой травой местности, они ставят свои кибитки в круг и кормятся, как звери, а когда пастбище выедено, грузят свой город на кибитки и двигаются дальше. В кибитках сходятся мужчины с женщинами, там же родятся и воспитываются дети, это – их постоянные жилища, и куда бы они не зашли, там у них родной дом. 19. Гоня перед собой упряжных животных, они пасут их вместе со своими стадами, а более всего заботы уделяют коням.

Аммиан Марцелиан о гуннах:

10. Никто у них не пашет и никогда не коснулся сохи. Без определенного места жительства, без дома, без закона или устойчивого образа жизни кочуют они, словно вечные беглецы, с кибитками, в которых проводят жизнь; там жены ткут им их жалкие одежды, соединяются с мужьями, рожают, кормят детей до возмужалости. Никто у них не может ответить на вопрос, где он родился: зачат он в одном месте, рожден – вдали оттуда, вырос – еще дальше.

Можно ещё вспомнить о "половецких вежах" ,или хроники о "татарах" Иосафато Барбаро. По моему есть прямые "культурные" аналогии.... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кок тенгри, кок тюрки - здесь кок наверное не голубые. Этнос не может иметь цвет. Если тенгри - бог, то аналогично бог также не должен иметь цвет.

А какже в казахском обозначается сине-зелено-голубой цвет? Каким словом? :blink:

В алтайском языке кёк - это и цвет, и молодая трава. Тенгери - это небо и больше ничто другое. Бог - это Кудай.

Как не может этнос иметь цвет? А какже кара кыпчаки, ак кебеки, когол найманы, кызыл сояны, мой род - сары иркит, тоже имеет цвет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
На сколько мне известно ,алтайцы имеют высокую частоту R1a, которая приближается к 50%.

40% у северных алтайцев и 25-28% у южных алтайцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Геродот о скифах:

Аммиан Марцелиан об аланах:

Аммиан Марцелиан о гуннах:

Можно ещё вспомнить о "половецких вежах" ,или хроники о "татарах" Иосафато Барбаро. По моему есть прямые "культурные" аналогии.... :rolleyes:

Конечно,прямые аналогии,так как все они были кочевниками.Мадьяры на этот счет также похожи на тюрков,но совсем им неродственны.А у вас есть данные,что скифы жили в юртах тюркского типа-круглых,или шестиугольных?

Share this post


Link to post
Share on other sites
40% у северных алтайцев и 25-28% у южных алтайцев.

Снова пишете ерунду.

В.Н. Харьков с соавт. 2007

Различия структуры генофондов северных и южных алтайцев по гаплогруппа Y-хромосомы

Северные алтайцы (N=50) R1a1 - 38%

Южные алтайцы (N=96) R1a1 - 53%

алтайцы суммарно (N=146) R1a1 - 48%

Derenko et al. 2006

The Diversity of Y-Chromosome Lineages in Indigenous Population of South Siberia

Altaians-Kizhi (N=92) R1a1 - 41% (выборка с запада Республики Алтай)

близкие к алтайцам Телеуты и Шорцы:

Teleuts (N=47) R1a1 - 55%

Shors (N=51) R1a1 - 59%

Share this post


Link to post
Share on other sites
Потому,что иранцы-европеоиды,

не факт что андроновцы были "иранцами"

а большая часть тюрков-смесь европеоидов и монголоидов в разных пропорциях.

сегодняшние тюрки - да. Но как оно было 4 тысячи лет назад?

Причем европеоидная часть схожа с иранской.

На чем вы основываететсь? и кого вы понимаете под "иранцами" ? Андроновцев и их производные?

Гаплогруппа R1a фиксируется у всех индоевропейцев,

То что фиксируется - ни о чем не говорит. Фиксируется R1a и у китайцев с японцами..

в Западной Европе ее столько же сколько у якутов и монголов

а у тюрков-только в зонах смешения с европеоидами.

Почему "только" ? Практически все тюрки - в т.н. "зоне смешения с европеоидами". И можно поспорить кто "изначально-тюркистее" - алтайцы, у которых R1a в основе, или якуты с их N3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Снова пишете ерунду.

В.Н. Харьков с соавт. 2007

Различия структуры генофондов северных и южных алтайцев по гаплогруппа Y-хромосомы

Северные алтайцы (N=50) R1a1 - 38%

Южные алтайцы (N=96) R1a1 - 53%

алтайцы суммарно (N=146) R1a1 - 48%

Derenko et al. 2005

The Diversity of Y-Chromosome Lineages in Indigenous Population of South Siberia

Altaians-Kizhi (N=92) R1a1 - 41% (выборка с запада Республики Алтай)

близкие к алтайцам Телеуты и Шорцы:

Teleuts (N=47) R1a1 - 55%

Shors (N=51) R1a1 - 59%

Я на 41% - ариец-аркаимец? :blink: :blink: :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я на 41% - ариец-аркаимец? :blink: :blink: :blink:

ну прям "белокурая бестия" :kz1: тока с "нордическим" характером подкачал :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Конечно,прямые аналогии,так как все они были кочевниками.

Что "удивительно", тюркоязычные средневековые и современные народы сохранили эти культурные традиции, кто-то целиком или частично, некоторые лишь в виде пережитков.Один из примеров сохранения "кочевой культуры" у тюркоязычных кочевников-это установка каменных изваяний своим предка-войнам. Подобный "ритуал" практиковали киммерийцы,скифы, в более позднее время алтайские тюрки и кипчаки.Есть ли что-то подобное у "иранцев"? :rolleyes:

Мадьяры на этот счет также похожи на тюрков,но совсем им неродственны.

К стати арабские и византийские хронисты(Константин Багрянородный) их так и называли "турки"(тюрки). Может и в самом деле....? ;)

Если серьёзно, то есть смысл учесть фактор совместного проживания с тюрками. Если не ошибаюсь, это косвенно подтверждается лингвистами, которые определили наличие "тюркизмов" в венгерском языке. "Тюркизмы" составляли словарный набор, связанных с ведением домашнего хозяйства, в частности с коневодством и земледелием.

А у вас есть данные,что скифы жили в юртах тюркского типа-круглых,или шестиугольных?

Ну чтобы дословно и "тюркского", и "шестиугольного" сомневаюсь, что есть даже в хрониках о более поздних кочевниках. Но факт того, что скифам было знакомо практика сооружения "войлочных" строений, имеется у Геродота-это в первую очередь повествования об "аргипеях, которые покрывают деревянные каркасы своих домов войлоком..",а во вторых цитата:

...скифы очищают себя следующим образом: сперва умащают и затем промывают голову, а тело [очищают паровой баней], поступая так: устанавливают три жерди, верхними концами наклоненные друг к другу, и обтягивают их затем шерстяным войлоком; потом стягивают войлок как можно плотнее и бросают в чан, поставленный посреди юрты, раскаленные докрасна камни...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я на 41% - ариец-аркаимец? :blink: :blink: :blink:

Нет, лично вы на 41% не можете быть. Если вы являетесь "носителем" R1a("по отцовской линии"), то только на 100%.

Под "41%" имелось в виду, что из 92 представителей алтай-кижи, около 37 человек являются "носителями" R1a.

Share this post


Link to post
Share on other sites
не факт что андроновцы были "иранцами"

сегодняшние тюрки - да. Но как оно было 4 тысячи лет назад?

На чем вы основываететсь? и кого вы понимаете под "иранцами" ? Андроновцев и их производные?

То что фиксируется - ни о чем не говорит. Фиксируется R1a и у китайцев с японцами..

в Западной Европе ее столько же сколько у якутов и монголов

Почему "только" ? Практически все тюрки - в т.н. "зоне смешения с европеоидами". И можно поспорить кто "изначально-тюркистее" - алтайцы, у которых R1a в основе, или якуты с их N3

Под иранцами я понимаю скифов,а не андроновцев.От андроновцев,возможно,сформировались сарматы,но не скифы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
К стати арабские и византийские хронисты(Константин Багрянородный) их так и называли "турки"(тюрки). Может и в самом деле....? ;)

Если серьёзно, то есть смысл учесть фактор совместного проживания с тюрками. Если не ошибаюсь, это косвенно подтверждается лингвистами, которые определили наличие "тюркизмов" в венгерском языке. "Тюркизмы" составляли словарный набор, связанных с ведением домашнего хозяйства, в частности с коневодством и земледелием.

Ну чтобы дословно и "тюркского", и "шестиугольного" сомневаюсь, что есть даже в хрониках о более поздних кочевниках. Но факт того, что скифам было знакомо практика сооружения "войлочных" строений, имеется у Геродота-это в первую очередь повествования об "аргипеях, которые покрывают деревянные каркасы своих домов войлоком..",а во вторых цитата:

Вы мне о бане не рассказывайте.Войлочные палатки у всех были.Мне интересны именно юрты как жилища.Кстати,по-моему,тюркский вид юрты-с цилиндрическим(или многоугольным)основанием,и конусовидной,но заокругленной сверху крыше.Об этом типе жилища вы врядли узнаете в письменных источниках.Лучше бы вам спросить археологов.Кстати,и хорошо бы увидеть по раскопкам,где встречается тюркский вид очага-три продольных камня.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нет, лично вы на 41% не можете быть. Если вы являетесь "носителем" R1a("по отцовской линии"), то только на 100%.

Под "41%" имелось в виду, что из 92 представителей алтай-кижи, около 37 человек являются "носителями" R1a.

Гаплогруппа R1a у алтайцев высока.Но откуда они получили центральноазиатские гаплогруппы и монголоидность?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...