Jump to content



Guest Кыргыз

Отличите ли вы кыргыза от казаха внешне?

Recommended Posts

Лица похожи на казахов,но в нутри интуитивно догадываешься ,что он не казах.Чувствуешь что это не родное лицо.

Link to post
Share on other sites

У нас есть канал Азиястан, там часто вижу казахские и киргизские лица. Антропологически очень сильно отличаются. Раньше я думал, что киргизы более европеоидны, чем казахи, так как на самом деле видел узбеков, но думал на них, что киргизы. Оказывается казахи более европеоидны. У киргизов, не сочтите за оскорбление, более грубые черты лица, может более мужественные. У казахов лица или выражение лица более мягкое. Киргизки и казашки женщины изумительной красоты, жалко, что сейчас в Кыргызстане такие беспорядки.

Link to post
Share on other sites

Чужое горе не бывает,тем более соседи.Если кыргызы не утихомирятся,то это очень опасно для независимости Кыргызстана.

Link to post
Share on other sites

АксКерБорж

ну сколько людей столько и мнений, тем более что вы казах, а в этой теме где все казахи так ратуют за свою европеоидность и монголоидность кыргызов, можно предположить! что вы предвзято отнеслись.

Конечно казахи более европеоиднее чем кыргызы,а также Казахстан западнее расположено.

Link to post
Share on other sites

на мой взгляд казахи, кыргызы и некоторые другие народы относятся к одному антропологическому виду... правда есть один момент, казахи состоят из очень многих племен и родов, которые совершенно разное происхождение... поэтому есть казахи, которых можно определить однозначно как казах, но в основном казахи и кыргызы не отличимы

Link to post
Share on other sites

Конечно казахи более европеоиднее чем кыргызы,а также Казахстан западнее расположено.

не думаю что корректно так говорить))) европеоиднее совсем не факт, мы тюрки, это нас в любом случае отличает от европейцев

Link to post
Share on other sites
  • Admin

не думаю что корректно так говорить))) европеоиднее совсем не факт, мы тюрки, это нас в любом случае отличает от европейцев

А что у тюрков появилась своя "раса"? И кто является типичным представителем "тюркской расы", если не секрет?

Link to post
Share on other sites

А что у тюрков появилась своя "раса"? И кто является типичным представителем "тюркской расы", если не секрет?

официально нет, и вряд ли когда-либо будет... но мы должны отличать нас от монголов или европейцев... типичные представители - казахи, узбеки, кыргызы, башкиры, некоторые народы юга России и т.д.

Link to post
Share on other sites

А что у тюрков появилась своя "раса"? И кто является типичным представителем "тюркской расы", если не секрет?

в общем, много нада учится нам

Link to post
Share on other sites
  • Admin

официально нет, и вряд ли когда-либо будет... но мы должны отличать нас от монголов или европейцев... типичные представители - казахи, узбеки, кыргызы, башкиры, некоторые народы юга России и т.д.

В том то и дело, что вы смешиваете различные дефиниции - языковое родство и антропологический тип, которые часто сильно различаются. Пример - казахи и кыргызы с одной стороны, и памиро-ферганские типажи узбеков, или полностью европеоидные типажи азери или кашкайцев и т.д.

От братских монгольских народов и европейских народов нас отличает язык, но не раса.

Link to post
Share on other sites

В том то и дело, что вы смешиваете различные дефиниции - языковое родство и антропологический тип, которые часто сильно различаются. Пример - казахи и кыргызы с одной стороны, и памиро-ферганские типажи узбеков, или полностью европеоидные типажи азери или кашкайцев и т.д.

От братских монгольских народов и европейских народов нас отличает язык, но не раса.

я ничего не смешиваю, просто вы привыкли за основу принимать догмы и совершенно не готовы к другим точкам зрения.

на каком основании на таком большой континенте приняты только 2 расы европеоидная и монголоидная?

почему народы, не относящихся ни к одной, ни к другой группе смешивают этими двумя расами?

с научной точки зрения доказано, что все народы нашего континента состоят в %-м отношении именно из европеоидных и монголоидных генов?

хорошо, допустим во мне, как у казаха 30% европеоидности и 70% монголоидности... тогда 30% какого типа европеоида идет речь? испанца, англичанина или австрийца?

поясните пожалуйста...

Link to post
Share on other sites
  • Admin

Вот теперь Вы смешиваете с расами и национальности, думаю, если у казахов 30% европеоидности, то эта европеоидность от прежних обитателей казахских степей - андроновцев, скифов, сарматов и т.д.

Типичными европеоидами являются таджики и индийцы, Вы же уделяете большое внимание самому термину, наверное считая, что европеоиды - это обязательно жители Европы, отнюдь. Просто в любой науке есть сложившаяся веками терминология, в антропологии в том числе. Так и есть устоявшаяся понятная всем антропологам терминология рас. Отсюда значит, что монголоид совсем не означает того, что представитель этой расы является монголом.

Link to post
Share on other sites

Вот теперь Вы смешиваете с расами и национальности, думаю, если у казахов 30% европеоидности, то эта европеоидность от прежних обитателей казахских степей - андроновцев, скифов, сарматов и т.д.

Типичными европеоидами являются таджики и индийцы, Вы же уделяете большое внимание самому термину, наверное считая, что европеоиды - это обязательно жители Европы, отнюдь. Просто в любой науке есть сложившаяся веками терминология, в антропологии в том числе. Так и есть устоявшаяся понятная всем антропологам терминология рас. Отсюда значит, что монголоид совсем не означает того, что представитель этой расы является монголом.

к сожалению, вы не ответили на все мои вопросы, а ответили только на один, и то достаточно спорно...

ведь можно нормально аргументировано высказать свою позицию, а можно просто огульно обвинить в каком-то смешивании

напомню вопросы, которые вы проигнорировали, но имеющие очень важное значение по сути вопроса:

на каком основании на таком большой континенте приняты только 2 расы европеоидная и монголоидная?

почему народы, не относящихся ни к одной, ни к другой группе смешивают этими двумя расами?

с научной точки зрения доказано, что все народы нашего континента состоят в %-м отношении именно из европеоидных и монголоидных генов?

Link to post
Share on other sites
на каком основании на таком большой континенте приняты только 2 расы европеоидная и монголоидная?

Не только две расы.Дело в том,что в позднем палеолите и позже из людей недифференцированной расы начали формироваться теперешние расы.Европеоидная формировалась на западе Евразии,монголоидная-на востоке.Этому способствовали различные климатические условия.А между ними формировались различные переходные типы-пример тому теперешняя уральская малая раса,в которой есть и европеоидные,и монголоидные черты.В переходных типах нужно четко отличать,является ли этот результатом смешивания европеоидной и монголоидной рас, либо он сам сформировался из недифференцированных древних типов людей.Насчет уральской расы,то,если не ошибаюсь,в основном она является результатом самостоятельной трансформации древних типов+европеоидные и монголоидные включения.В некоторых местах представители европеоидной расы могут получить некоторые монголоидные признаки при воздействии внешней среды,а не смешивания с монголоидами.То же самое касается и монголоидов-пример тому индейцы.В каменном веке на территории Средней Азии проживало много переходных типов с монголоидными,европеоидными и австралоидными чертами.Но так сложилось,что они очень мало внесли в антротип теперешних среднеазиатов.А в основном их тип сложился в результате смешения европеоидов-саков,мигрировавших из Восточной Европы,европеоидов,мигрировавших из Передней Азии,и северных монголоидов,мигрировавших из Восточной Азии.А древние переходные типы или были вытеснены или в иду малочисленности практически без следа.В узбеков узколицесть встречается благодаря европеоидной медитерранидной примеси из Передней Азии,а у китайцев это черты южномонголоидной расы.Но так как у узбеков была примесь преимущественно широколицей северомонголоидной широколицей расы,то их узколицесть не является самостоятельной трансформацией монголоидного типа.Так случилось,что в Еврозии происхлдили миграции преимущественно из двух регионов-западного и Восточного, чистых европеоидов и чистых монголоидов,а различные самостоятельные типы стерлись.Пример их остатков-уральская малая раса,лаппоноидная малая раса,курильская раса.То же касается генов.Они мигрировали преимущественно тоже из запада и востока,как и расы.Я ответил на Ваш вопрос?

Link to post
Share on other sites

симпатичных киргизов можно принять за казахов, точно также не очень красивых казахов за киргизов на первый взгляд. Соответственно красивых казахов можно принять за татара или узбека.

Вообще то не проблема отличить, я могу казахов определить западного от восточного, северянина от южанина.

Link to post
Share on other sites

казаха от каракалпака сложнее отличить чем кыргыза от казаха. Хакаса от кыргыза трудно отличить

Edited by Naymanka
Link to post
Share on other sites

симпатичных киргизов можно принять за казахов, точно также не очень красивых казахов за киргизов на первый взгляд.

Мля..откуда такое самомнение у казахов? Как-то почитал я форум kazakh.ru: пишут там казахи много чего интересного. Одна там пишет, что оказывается красивые киргизы тоже есть, и вот эти красивые киргизы похожи на казахов...а раньше она думала, что они все черные и страшные  :lol::D ( видиомо бытует среди глубокоуважаемых казахов такое мнение о киргизах) . И еще там один занимательный топик есть. "Так как должны выглядеть истинные казахи?" Интересно следующее: где-то около половины казахских форумчан из этой темы заявило, что они светловолосые и светлоглазые, и что  родня у них вся такая же.( типа гордые потомки саков и скифов  :D).  Так вот где обитают те самые казахские голубоглазые и белокурые бестии (таки прям нордиды):lol:. А один вообще - не то троль, не то дурачок:

 "плевать хотели казахи на генетику и любую другую науку, для нихдоктор наук мирового уровня - дурак, который не может отличить высокого блондинистого, голубоглазого, казаха от всяких там монголов"
.

1- видимо для казахоненавистников и генетиков.  :lol:

Соответственно красивых казахов можно принять за татара или узбека.

Если допустим, что узбеки-это, грубо говоря, европеоидно-монголоидные миксы с бОльшим уклоном в европеоидов, то красивыми казахами будут более европеоидные казахи? Значит красота по-казахски у вас воспрнимается как европеоидность?

Link to post
Share on other sites

3911.0.jpg akishev.jpg 040232988.JPG

Красивый, гармоничный и грацильный туранид. Казах. Акишев Данияр Талгатович. Но за узбека я его не принял бы.

Замечу лишь, что у него ЛИ, не свойственный туранидам.

Link to post
Share on other sites

симпатичных киргизов можно принять за казахов, точно также не очень красивых казахов за киргизов на первый взгляд. Соответственно красивых казахов можно принять за татара или узбека.

Вообще то не проблема отличить, я могу казахов определить западного от восточного, северянина от южанина.

Боже мой, что за ересь (это на счет красоты). А вот на счет северянина, южанина и тд. и тп., вот снимок, где казаха помазать глиной и можно принять за африканца. И кстати двое на снимке и я из одного рода и одной местности.

c44a49587565.jpg

И все мы разные

Link to post
Share on other sites

Мля..откуда такое самомнение у казахов? Как-то почитал я форум kazakh.ru: пишут там казахи много чего интересного. Одна там пишет, что оказывается красивые киргизы тоже есть, и вот эти красивые киргизы похожи на казахов...а раньше она думала, что они все черные и страшные  :lol::D ( видиомо бытует среди глубокоуважаемых казахов такое мнение о киргизах) . И еще там один занимательный топик есть. "Так как должны выглядеть истинные казахи?" Интересно следующее: где-то около половины казахских форумчан из этой темы заявило, что они светловолосые и светлоглазые, и что  родня у них вся такая же.( типа гордые потомки саков и скифов  :D).  Так вот где обитают те самые казахские голубоглазые и белокурые бестии (таки прям нордиды):lol:. А один вообще - не то троль, не то дурачок:.

1- видимо для казахоненавистников и генетиков.  :lol:

каждый человек имеет право на самомнение, если у вас какие-то комплексы на восприятие окружающего мира советую вам не читать темы которые вам оскорбительны,что у вас было тяжелое детство или казахи вас обидели??? Му excuse если что, мы не хотели вас задеть....

Если допустим, что узбеки-это, грубо говоря, европеоидно-монголоидные миксы с бОльшим уклоном в европеоидов, то красивыми казахами будут более европеоидные казахи? Значит красота по-казахски у вас воспрнимается как европеоидность?

Красота не обязательно имеет отношение на расу, это всего навсего пропорция, определенное расстояние между глазами и носом, от подбородка до лба итд и цвет кожи не имеет значение.

Link to post
Share on other sites

симпатичных киргизов можно принять за казахов, точно также не очень красивых казахов за киргизов на первый взгляд. Соответственно красивых казахов можно принять за татара или узбека.

Вообще то не проблема отличить, я могу казахов определить западного от восточного, северянина от южанина.

Круто, мы уродливы! :) Я рад, куда уж нам до красавцев казахов, тем более узбеков или татар. Из этой логики можно вычислить, что чем больше европеидности, тем красивее. Но что поделать нам, кыргызам, у которых тюркская монголоидность мало перемешана с европеидностью.

P.S. Naymanka, а Вы наверно считаете себя очень красивой девушкой, особенно если бы оказались среди кыргызов, то блистали бы своею лепотой :kg2:

Link to post
Share on other sites

симпатичных киргизов можно принять за казахов, точно также не очень красивых казахов за киргизов на первый взгляд. Соответственно красивых казахов можно принять за татара или узбека.

:D смешно. В какой раз уже читаю такое, казахи мнят себя европеоидами - красавчиками. Казахи, спуститесь на землю. В массе своей вы такие же как и кыргызы. Единственное, с чем я согласна - что в основном кожа у кыргызов смуглее (что по мроему мнению является плюсом), у казахов светлее . Но это никак не затрагивает черт лица.

Link to post
Share on other sites

:D смешно. В какой раз уже читаю такое, казахи мнят себя европеоидами - красавчиками. Казахи, спуститесь на землю. В массе своей вы такие же как и кыргызы. Единственное, с чем я согласна - что в основном кожа у кыргызов смуглее (что по мроему мнению является плюсом), у казахов светлее . Но это никак не затрагивает черт лица.

казахи и киргизы отличимы очень. На мой взгляд под симпатичностью у современных барышень понимается этакая "цивилизованность" во внешности, какие-нибудь признаки городского жителя или работника офиса, т.е. утонченная фигуры, светлый цвет лица, узколицесть. Казахи в своей массе ввиду экономического подъема живут лучше в материальном плане, поэтому и кажутся более цивилизованными, а киргизы в основном жители сел и имеет характерные внешние признаки, цвет кожи, более брутальные черты лица, коренастость (киргизски очень коренасты в отличии от казашек, ИМХО). Хотя спрашивал у киргизок кого они считают более симпатичными, они отвечали, что киргизы, ввиду тех же причин, мол киргизы более мужественно выглядят :lol:

Link to post
Share on other sites

:D смешно. В какой раз уже читаю такое, казахи мнят себя европеоидами - красавчиками. Казахи, спуститесь на землю. В массе своей вы такие же как и кыргызы. Единственное, с чем я согласна - что в основном кожа у кыргызов смуглее (что по мроему мнению является плюсом), у казахов светлее . Но это никак не затрагивает черт лица.

Успокойтесь все! Мнение одного человека, кстати девушки, и то, возможно с неправильно изложенной мыслью, не показатель для всего народа. Все мы, и казахи и кыргызы, в большей степени монголоиды чем европеоиды и этим надо гордиться! Узкий глаз казаха видел о-о-о-чень далеко в степи и бил сайгаку в глаз, не зря существует тюркское имя Мерген - меткий стрелок. А пыль? А снежные бураны? А яркое солнце? Все от Тангри и Жер-Ана, все расчитано и чрезвычайно разумно.

ИМХО: узкий разрез глаз - изначально прерогатива открытой местности (степь, тундра, прерии и т.д.), т.е. до повсеместной метисации и миграции.

Link to post
Share on other sites

Не только две расы.Дело в том,что в позднем палеолите и позже из людей недифференцированной расы начали формироваться теперешние расы.Европеоидная формировалась на западе Евразии,монголоидная-на востоке.Этому способствовали различные климатические условия.А между ними формировались различные переходные типы-пример тому теперешняя уральская малая раса,в которой есть и европеоидные,и монголоидные черты.В переходных типах нужно четко отличать,является ли этот результатом смешивания европеоидной и монголоидной рас, либо он сам сформировался из недифференцированных древних типов людей.Насчет уральской расы,то,если не ошибаюсь,в основном она является результатом самостоятельной трансформации древних типов+европеоидные и монголоидные включения.В некоторых местах представители европеоидной расы могут получить некоторые монголоидные признаки при воздействии внешней среды,а не смешивания с монголоидами.То же самое касается и монголоидов-пример тому индейцы.В каменном веке на территории Средней Азии проживало много переходных типов с монголоидными,европеоидными и австралоидными чертами.Но так сложилось,что они очень мало внесли в антротип теперешних среднеазиатов.А в основном их тип сложился в результате смешения европеоидов-саков,мигрировавших из Восточной Европы,европеоидов,мигрировавших из Передней Азии,и северных монголоидов,мигрировавших из Восточной Азии.А древние переходные типы или были вытеснены или в иду малочисленности практически без следа.В узбеков узколицесть встречается благодаря европеоидной медитерранидной примеси из Передней Азии,а у китайцев это черты южномонголоидной расы.Но так как у узбеков была примесь преимущественно широколицей северомонголоидной широколицей расы,то их узколицесть не является самостоятельной трансформацией монголоидного типа.Так случилось,что в Еврозии происхлдили миграции преимущественно из двух регионов-западного и Восточного, чистых европеоидов и чистых монголоидов,а различные самостоятельные типы стерлись.Пример их остатков-уральская малая раса,лаппоноидная малая раса,курильская раса.То же касается генов.Они мигрировали преимущественно тоже из запада и востока,как и расы.Я ответил на Ваш вопрос?

да! спасибо большое за ответ! можно ли его считать истиной в последней инстанции? сам я чувствую, что если во мне и течет кровь какой-то расы, то только монголоидной, европеоидной совсем не чувствую... ну не чучвствую я никакого родства, даже самого отдаленного ни с англичанами, ни с немцами, а вот монголы куда как ближе...

я казах

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...