Jump to content



Guest kanishka

Аркаим

Recommended Posts

Огромное спасибо за столь исчерпывающий ответ! А кто такие иранцы, если не секрет? И какое отношение они имеют к сегодняшним жителям Ирана?

Link to comment
Share on other sites

А кто такие иранцы, если не секрет? И какое отношение они имеют к сегодняшним жителям Ирана?

как я уже говорил, андроновцы предположительно были ираноязычными, т.е. восточными индоевропейцами, близкими по языку, культуре и проихождению предкам балтов и славян. Современный Иран расово и генетически имеет мало общего с теми иранцами, от них остались лишь индоевропейский язык, культура. Носителей "арийской" гаплогруппы R1a в современном Иране менее 20%, а у алтайцев например, 55%

Link to comment
Share on other sites

как я уже говорил, андроновцы предположительно были ираноязычными, т.е. восточными индоевропейцами, близкими по языку, культуре и проихождению предкам балтов и славян. Современный Иран расово и генетически имеет мало общего с теми иранцами, от них остались лишь индоевропейский язык, культура. Носителей "арийской" гаплогруппы R1a в современном Иране менее 20%, а у алтайцев например, 55%

Только киргизы и казахи "носят" ету гаплогрупу, и ее субклады - в большое (высокое) процентное выраженое.

/относительно, для общее количество Y-гаплогрупах (маркери*), которые присуствиуют в мужчинох... Общый брой хаплогрупах*, в антропологической генетике является десятки/. У алтайцев - вообще, она не характерна, или не присуствиет в болшую степен, или отсуствует. Ето хаплогрупа "характерна" для таджики (с разпространение на 68% от всех их Y- маркери), индийци (т.е индийские етноси) - до 55%, руси, поляки, литовци, латвийци, украици, чехи, пакистанци, унгарци..,.. калаши...

*Маркери /групи/ - ето характерные последовательности, "конструкции" от гены, чиито мутации можно проследит. (точнее, маркеры являются мутации).

Link to comment
Share on other sites

У алтайцев она присутствует и еще как. 55%! У казахов же ее около 10%, у таджиков 64% достигается лишь в одной из групп, общий процент гораздо ниже:

(регион - выборка - доля R1a - источник)

Tajiks/Khojant 22 64% 5 Spencer Wells,2001

Tajiks/Dushanbe 16 19% 5 Spencer Wells,2001

Tajiks/Samarkand 40 25% 5 Spencer Wells,2001

nik, откуда вы родом?

Link to comment
Share on other sites

e4eb08dceec3.jpg

Вот карта частот гаплогрупп R1a и R1b; R1b - красный, R1a - пурпурный

KT - казанские татары, UZ - узбеки, PE -персы (иранцы), KG - киргизы, AL - алтайцы, UG - уйгуры

Link to comment
Share on other sites

[У алтайцев она присутствует и еще как. 55%! У казахов же ее около 10%, у таджиков 64% достигается лишь в одной из групп, общий процент гораздо ниже:

Ничего не понимаю. Алтайцы - это же азиаты тюрко-монголоидного типа. Как они носят галлогруппу европиоидов?

Link to comment
Share on other sites

Ничего не понимаю. Алтайцы - это же азиаты тюрко-монголоидного типа. Как они носят галлогруппу европиоидов?

Внешность вообще мало о чем говорит

ну вот женится русский с R1a на китаянке, ребенок мужского пола от этого брака будет иметь "русскую" гаплогруппу R1a и азиатскую внешность, т.к. их гены, отвечающие за внешность, сильнее.

Поэтому даже алтайцы могут иметь в предках андроновцев, и быть потомками европеоидной принцессы

Link to comment
Share on other sites

То есь, судя по диаграмме, русские и индусы являются равноценными носителями R1a?

ну вот женится русский с R1a на китаянке, ребенок мужского пола от этого брака будет иметь "русскую" гаплогруппу R1a и азиатскую внешность, т.к. их гены, отвечающие за внешность, сильнее.

Как я понимаю, гаплогруппа тоже наследуется как и внешность? Т.е. от матери - внешность, а от отца - гаплогруппу?

Насколько я могу знать, группу крови ребенок наследует от матери. Получается, что гаплогруппа идет от отца?

Link to comment
Share on other sites

У алтайцев она присутствует и еще как. 55%! У казахов же ее около 10%, у таджиков 64% достигается лишь в одной из групп, общий процент гораздо ниже:

(регион - выборка - доля R1a - источник)

Tajiks/Khojant 22 64% 5 Spencer Wells,2001

Tajiks/Dushanbe 16 19% 5 Spencer Wells,2001

Tajiks/Samarkand 40 25% 5 Spencer Wells,2001

nik, откуда вы родом?

Прошу прощения. Я "припознал" понятие "алтайци", как языковая група (общост), потому что вы говорили выше (прежде) о "индоевропейцы" и "арийци".

Link to comment
Share on other sites

от отца передается гаплогруппа Y-хромосомы, От матери - митохондриальной ДНК .Это прямые отцовские и материнские линии. За внешность отвечают совсем другие гены.

Link to comment
Share on other sites

Как интересно! То есть, этническая принадлежность идет от отца, а не от матери, как считают евреи?

Что-то мы далеко ушли от темы.. :)

Я не совсем понял вопрос. В России по крайней мере обычно принимают национальность отца.

Link to comment
Share on other sites

Российское Генетико-Генеалогическое общество - http://www.dnatree.ru/index.php?name=Forums

(очень интересный и полезный сайт, правда для новичков тяжеловато)

а вот антропология и расология - http://anthropology.110mb.com/description.html

Link to comment
Share on other sites

И это я слышала! Нигде нет конкретных антропологических данных по жителям Аркаима вот в чем беда! Мумию из Египта каждый предъявит. А тут - молчание. :blink:

Это ещё ромашки. К примеру замалчивают, что Аркаим как археологический объект, отражает минимум две эпохи: 17-15 вв. д.н.э. и 13 в. н.э. Т.е. понимаете в одном случае были синташтинцы, в другом тюрки-кипчаки. Трубят в основном о синташтинцах, при этом все находки Аркаима дилетанты относят именно к ним.

Link to comment
Share on other sites

Сейчас общепринято считать что Аркаим постоили андроновцы - иранские племена Урала и Сибири.

Расово андроновцы конечно же были европеоидны, причем гораздо светлее и "европейскее" современных персов. НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ОНИ НЕ МОГЛИ БЫТЬ ПРЕДКАМИ СОВРЕМЕННЫХ НАРОДОВ ПРОЖИВАЮЩИХ НА АНДРОНОВСКОЙ ТЕРРИТОРИИ.

Предположительно андроновцам, как и всем сатемным индоевропейцам (предкам балтов, славян, иранцев, индусов) была характерна гаплогруппа R1a Y-хромосомы.

:ost1: Уважаемый господин BashQort!

Уважаемый, что же твориться та?...

А какому ученому на ухо ископаемый аркаимец (или андроновец) на иранском словечко

нашептал? Братцы-паниранисты уже зашли так далеко?... Ужас!

У этой ученой братии интересные капризы. Если один "паниранист" предпологает, что

андроновец или еще кто-то "возможно был" "ираноязычным", то последующий ученый-паниранист

в своей книге уже об этом пишет как о беспорном факте (мол, первый ученый уже доказал) и пошло по-

ехало...

А на территории где сейчас живут балты и славьяне, задолго жили западные финно-угры...

Так что, жонглирование "ученых-паниранистов" гаплотипами еще ничего не доказывает...

Между прочим, по Уленбеку ИЕ-ское языковое ядро возникла от смеси семито-кавказских

языков и урало-алтайских. От кого из двух предков ИЕ-цы ( в том числе "арийцы?", "индоиранцы" и т.п.)

подцепили в наследство и какие гаплотипы, еще не известно. Тут приводили "доказательства"

Фуссмана, якобы прочитавщего "кхароштхи" на индоиранском. Когда перевели статью этого

француза выяснилось, что он ничего та и не прочел. А просто подогнал знаки под "индоиран".

И еще кангюйские надписи якобы какой-то англосакс Вильямс прочел на том же языке.

А этот "аглецкий" господин по тропе же Фуссмана пошел. Т.е. подогнал, не прочел, выдвинул

лишь версию. Но теперь-то братцы-паниранисты уже голосят, мол, кангюйский -- индоиран,

Вильямс доказал?! :o

С уважением, Oquzer...

Link to comment
Share on other sites

:ost1: Уважаемый господин BashQort!

Уважаемый, что же твориться та?...

А какому ученому на ухо ископаемый аркаимец (или андроновец) на иранском словечко

нашептал? Братцы-паниранисты уже зашли так далеко?... Ужас!

У этой ученой братии интересные капризы. Если один "паниранист" предпологает, что

андроновец или еще кто-то "возможно был" "ираноязычным", то последующий ученый-паниранист

в своей книге уже об этом пишет как о беспорном факте (мол, первый ученый уже доказал) и пошло по-

ехало...

А на территории где сейчас живут балты и славьяне, задолго жили западные финно-угры...

Так что, жонглирование "ученых-паниранистов" гаплотипами еще ничего не доказывает...

Между прочим, по Уленбеку ИЕ-ское языковое ядро возникла от смеси семито-кавказских

языков и урало-алтайских. От кого из двух предков ИЕ-цы ( в том числе "арийцы?", "индоиранцы" и т.п.)

подцепили в наследство и какие гаплотипы, еще не известно. Тут приводили "доказательства"

Фуссмана, якобы прочитавщего "кхароштхи" на индоиранском. Когда перевели статью этого

француза выяснилось, что он ничего та и не прочел. А просто подогнал знаки под "индоиран".

И еще кангюйские надписи якобы какой-то англосакс Вильямс прочел на том же языке.

А этот "аглецкий" господин по тропе же Фуссмана пошел. Т.е. подогнал, не прочел, выдвинул

лишь версию. Но теперь-то братцы-паниранисты уже голосят, мол, кангюйский -- индоиран,

Вильямс доказал?! :o

С уважением, Oquzer...

"Между прочим, по Уленбеку ИЕ-ское языковое ядро возникла от смеси семито-кавказских

языков и урало-алтайских"

;)

Бреей, чудо невиданное! Урало-алтайци и семито-кавказци встретились на горе Урал-Алтай-Кавказ-Семит, Встретилис и полюбились, смесились, а после 9 месеца они родили индийче и европейче! Ох, молодци!

Link to comment
Share on other sites

"Между прочим, по Уленбеку ИЕ-ское языковое ядро возникла от смеси семито-кавказских

языков и урало-алтайских"

;)

Бреей, чудо невиданное! Урало-алтайци и семито-кавказци встретились на горе Урал-Алтай-Кавказ-Семит, Встретилис и полюбились, смесились, а после 9 месеца они родили индийче и европейче! Ох, молодци!

:ost1: Уважаемый господин IYI!

Вы бы сперва прошлись бы по данному сайту а потом бы высказались.

Кристиан Корнелиус Уленбек один из основоположенников науки по

по изучению ИЕ-ских языков. Его последняя работа, о которой идет речь

через 10 с лишним лет еще раз была выдвинута Горнунгом. Так как, тот

независимо от Уленбека пришел к тем же выводам. А еще через лет

десять в монументальой монографии Даниленко "Энеолит Украины", автор

несмотря на свою "индоевропейскую" тенденциозность, по данным археологии

подтверждал заключения Уленбека. Вот выдержка из Даниленко:

http://pix.vse.uz/view25573/Kitab-1.jpg

Ни Гамкрелидзе с Ивановым, ни новые "панИЕ-исты" против теории скрещивания

Уленбека противопоставить ничего не смогли. Они просто закрыли глаза именно

на эту последнюю и итоговую работу этого ученого, лишенного "панарийской"

тенденции, которую зовут "академической", являющееся альтернативной самой истории.

Можете еще взглянуть и сюда, по теме (сообщение № 12):

http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showtopic=2884&st=0

С уважением, Oquzer...

P.S. А носители ностратического семито-западнокавказских языков (!/капсийцы)

у Даниленко, могли вступить в контакт с УА-цами на территории

восточного Прикаспия. Это уже тенденциозность самого Даниленко. Он просто

не хотел "подпустить" УА-цев более западнее. Тогда сказкам об "индоиранстве"

ямников, афанасьевцев, андроновцев, скифов и саков пришел бы капутик.

Более логично, даже по археологическим итогам самого Даниленко, ареал

контакта компонента В (семито-кавказа) с компонентом А (УА) допустить

юго-восток Европы.

Link to comment
Share on other sites

:ost1: Уважаемый господин IYI!

Вы бы сперва прошлись бы по данному сайту а потом бы высказались.

Кристиан Корнелиус Уленбек один из основоположенников науки по

по изучению ИЕ-ских языков. Его последняя работа, о которой идет речь

через 10 с лишним лет еще раз была выдвинута Горнунгом. Так как, тот

независимо от Уленбека пришел к тем же выводам. А еще через лет

десять в монументальой монографии Даниленко "Энеолит Украины", автор

несмотря на свою "индоевропейскую" тенденциозность, по данным археологии

подтверждал заключения Уленбека. Вот выдержка из Даниленко:

http://pix.vse.uz/view25573/Kitab-1.jpg

Ни Гамкрелидзе с Ивановым, ни новые "панИЕ-исты" против теории скрещивания

Уленбека противопоставить ничего не смогли. Они просто закрыли глаза именно

на эту последнюю и итоговую работу этого ученого, лишенного "панарийской"

тенденции, которую зовут "академической", являющееся альтернативной самой истории.

Можете еще взглянуть и сюда, по теме (сообщение № 12):

http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showtopic=2884&st=0

С уважением, Oquzer...

P.S. А носители ностратического семито-западнокавказских языков (!/капсийцы)

у Даниленко, могли вступить в контакт с УА-цами на территории

восточного Прикаспия. Это уже тенденциозность самого Даниленко. Он просто

не хотел "подпустить" УА-цев более западнее. Тогда сказкам об "индоиранстве"

ямников, афанасьевцев, андроновцев, скифов и саков пришел бы капутик.

Более логично, даже по археологическим итогам самого Даниленко, ареал

контакта компонента В (семито-кавказа) с компонентом А (УА) допустить

юго-восток Европы.

То что Вий пишете, для меня, не имеет смисль - я не понимаю. Я впервом разе слушаю о урало-алтайский (пра) език, соответствено урало-алтайский пра-етнос, и для семито-кавказкий (пра) език -соответсвено етнос. Посколко я знаю, ПИЕ - создался в зоне между уралские и семитские язики (праезики ) и вероятно ПИЕ бил в контакте с прабаский язик, а ети- споменатие четири пра-етноса или пра-езика никогда не контактували в одной зоне.

"Скрещение компонентов" - ето вообще неясно, для меня, о чем идет реч. Какие компоненти, и когда и как скрешивалис?"Компоненти" язика - одно, "ядро" язика (как сказали Вий) - совсем другое, а третее и четвертое самой език и/или етнос.... В прото-индоевропейский език, на мои знания - существуют только одна, две или три семитские слова (субота, обязяна..?)..Что касается алтаизми - я вообще не слушал о таких, но слушал и чел про наличие ИЕ-зми в уралские язики... Общие "компоненти" (ето совсем неопределено) конечно могли съществуват у езиках уралцов и у алтайцев (так как общие компоненти могли существуват и у семити и кавказки), потому они - уралци и алтайци били соседи, но ето совсем не означает (для меня) что они одновремено били соседиями ИЕ -цев. Вам ясно ли е етого? Для меня ето очевидно.. Еее, скажем так: если компонент 1,2,3,4,5 в ПИЕ били семитски и кавказки,а компонент 6 бил одновременно уралский и алтайский .....;)то..при чем тук злие пан-иранисти? ;):)

Link to comment
Share on other sites

А откуда мы знаем что R1a это индоевропейская галлогруппа? Как мы видим есть страны в Европе где ее практически нет, и есть тюркские народы в которых она представленна не меньше чем у русских? Может это следы именно тюркских влияний, стоит помнить что тюрок было много не только в Восточной Европе, но так же была империя Великих Моголов в Индии?

А может славяне и тюрки имеют общие генетические корни? К стати интересный парадокс вбольших количествах эта галлогруппа присутствует только у русских и индусов, у остальных индоевропейских народов это не очень выражено.

Link to comment
Share on other sites

Привет!Вообще-то Аркаим находится на приграничной территории расселения башкир и казахов. Аркаим находится на границе Республики Башкортстан и Челябинской области. В 50 км от г. Сибай РБ, Аркаим расположен на территории Кизильского района Челяб. обл.(райцентр - с. Кизил).

Сообщение для Канишка,

В Казахстане вышла книга Доктора филологических наук Нарымбаевой А.: "Аркаим очаг мировой цивилизации созденный прототюрками". Книга претендует на крупное научное открытие, так как на основе археологических и лингвистических материолов очень убедительно переворачивает существующую на сегодняшний день Евроцентистскую гипотезу о переселении племен в эпоху неолита. Первый очаг мировой Цивилизации возник вовсе не в Междуречье (три тыс. лет назад), а на юге Урала и Казахстана в степях. Обнаруженные в последние годы Аркаим и сотни поселений (металлургических) эпохи позднего неолита с металлургическими печами и могильниками с признаками значительного расслоения общества свидетельствует о раннеклассовом обществе датируемое уже 4800 лет до нашей эры. Аркаимцы является очагом из которого распространились ямники и андроновцы, которые заселили после них Евразийские степи. Обнаруженные колесницы и изделия из меди и позже бронзы в неолитическое время доказывают, вопреки устоявшемуся мнению, что колесо и колесница и приручение лошади, так же как и медь впервые осваиваются на территории от Иртыша до Урала и далее до Каспия. Поэтому Шумеры это степняки из Аркаима и они пришли в Междуречье и Египет из Аркаима. Они принесли Лошадей, колесницы, бронзу и Письменность оседлоземледельчиским регионам создав там Вавилонскую и Египетскую Цивилизации.

Книга, несмотря на кучу библиографических ссылок, читается хорошо язык изложения очень доступен. Аргументация своей гипотезе очень логична, я бы даже сказал что это писала не женщина а мужик.

Единственое, как всегда трудное дело это Хронология. Так как стериотип работает на подсознательном уровне у большинства тех, кто уже имеет научные степени.

Нурлан5

Link to comment
Share on other sites

Может мужик и писал , да женским именем зашифровался от греха подальше? <_<

Link to comment
Share on other sites

Сообщение для Канишка,

В Казахстане вышла книга Доктора филологических наук Нарымбаевой А.: "Аркаим очаг мировой цивилизации созданный прототюрками". Книга претендует на крупное научное открытие, так как на основе археологических и лингвистических материолов очень убедительно переворачивает существующую на сегодняшний день Евроцентистскую гипотезу о переселении племен в эпоху неолита. Первый очаг мировой Цивилизации возник вовсе не в Междуречье (три тыс. лет назад), а на юге Урала и Казахстана в степях. Обнаруженные в последние годы Аркаим и сотни поселений (металлургических) эпохи позднего неолита с металлургическими печами и могильниками с признаками значительного расслоения общества свидетельствует о раннеклассовом обществе датируемое уже 4800 лет до нашей эры. Аркаимцы является очагом из которого распространились ямники и андроновцы, которые заселили после них Евразийские степи. Обнаруженные колесницы и изделия из меди и позже бронзы в неолитическое время доказывают, вопреки устоявшемуся мнению, что колесо и колесница и приручение лошади, так же как и медь впервые осваиваются на территории от Иртыша до Урала и далее до Каспия. Поэтому Шумеры это степняки из Аркаима и они пришли в Междуречье и Египет из Аркаима. Они принесли Лошадей, колесницы, бронзу и Письменность оседлоземледельчиским регионам создав там Вавилонскую и Египетскую Цивилизации.

Книга, несмотря на кучу библиографических ссылок, читается хорошо язык изложения очень доступен. Аргументация своей гипотезе очень логична, я бы даже сказал что это писала не женщина а мужик.

Единственое, как всегда трудное дело это Хронология. Так как стериотип работает на подсознательном уровне у большинства тех, кто уже имеет научные степени.

Нурлан5

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now





×
×
  • Create New...