Guest kanishka Posted January 14, 2007 Share Posted January 14, 2007 А давайте подискутируем : кем же были жители Аркаима ? Их близость к Маргианской цивилизации . Расселение арийцев . Итак , они - индоиранцы , праславяне или еще кто-нибудь ? Прошу ваши мнения , в особенности если кто - нибудь читал такие редкостные книги , как «Аркаим: Исследования. Поиски. Открытия» , просим информировать нас . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дмитрий Верхотуров Posted January 14, 2007 Share Posted January 14, 2007 Я читал эти и некоторые другие редкостные книги (которые, впрочем, совсем не редкостные). Аркаим уже пытались привязывать то к абашевской, то к срубной культуре. Теперь вот предлагается привязывать к Маргиане, и обсуждать индоевропейскую или славянскую принадлежность. Но для меня странно, что малоисследованную культуру так настойчиво пытаются запихнуть к рамки каких-то априорных теорий. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jvarg Posted January 14, 2007 Share Posted January 14, 2007 ...Итак , они - индоиранцы , праславяне или еще кто-нибудь ? Индоиранцы - возможно. Праславяне - маловероятно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дмитрий Верхотуров Posted January 14, 2007 Share Posted January 14, 2007 Индоиранцы - возможно. Праславяне - маловероятно. С некоторых пор доказательства уже и не нужны? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kanishka Posted January 18, 2007 Share Posted January 18, 2007 Я читал эти и некоторые другие редкостные книги (которые, впрочем, совсем не редкостные). Аркаим уже пытались привязывать то к абашевской, то к срубной культуре. Теперь вот предлагается привязывать к Маргиане, и обсуждать индоевропейскую или славянскую принадлежность. Но для меня странно, что малоисследованную культуру так настойчиво пытаются запихнуть к рамки каких-то априорных теорий. Да , но связь прослеживается . Хотя бы керамические издеоия со орнаментом в виде свастики . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Расих Posted January 18, 2007 Share Posted January 18, 2007 Хотите анекдот в тему. значит сидят ученые археологи, думают как бы назвать это странное городище... Обсуждали-обсуждали и :kg1: говорит: -назовем так: Вот мы здесь сидим, думаем, а "арканан ел"! т.е. на русском /ветер в спину/ дует. Отсюда и пошло название Аркаим (_ил,_ел), аркага ел, ветер в спину. Как говориться шутка для разминки. А на самом деле назание местности произошло от близлежащей деревни Аркаим, башкирского по происхождению. Никому не секрет, что эти земли до революции 1917г. принадлежали афаба башкирам, и сейчас же относиться историческому Башкортостану. Хочу привести еще одну интересную мысль. Выдающийся археолог Пшеничнюк в свое время сказал ( точно не цитирую), что это был огромный сарай для отзимовки коров, овец, коз, итд. Скорее всего принадлежавший большим кочевым народам. :oz1: Сам не археолог, судить не могу. Но в Аркаиме был, плюнул в землю, начался дождь, сред белого дня. Хикмат слушай. смайлики нравиться :tw1: :ost1: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дмитрий Верхотуров Posted January 18, 2007 Share Posted January 18, 2007 Да , но связь прослеживается . Хотя бы керамические издеоия со орнаментом в виде свастики . Во-первых, не свастики. Оригинальные орнаменты весьма далеки от нее. Во-вторых, с помощью метода "что на что похоже, это одно и то же", можно сделать и более далеко идущие выводы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kanishka Posted January 19, 2007 Share Posted January 19, 2007 Во-первых, не свастики. Оригинальные орнаменты весьма далеки от нее. Во-вторых, с помощью метода "что на что похоже, это одно и то же", можно сделать и более далеко идущие выводы. Но такой метод использовали всегда . На этом и основывается аргументация . Другое дело , что этим никак не определить язык . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дмитрий Верхотуров Posted January 19, 2007 Share Posted January 19, 2007 Но такой метод использовали всегда . На этом и основывается аргументация . Другое дело , что этим никак не определить язык . Нет, далеко не всегда. Теперь специалисты по керамике используют корреляционную таблицу при анализе орнаментов. В работах Здановича такой анализ присутствует. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Глюк Posted January 25, 2007 Share Posted January 25, 2007 А никто не подскажет координаты Аркаима (или хотя бы близлежащие крупные населенные пункты)? Чтобы посмотреть, как это выглядит в Google Earth. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Башкорт Степного Заволжья Posted February 8, 2007 Share Posted February 8, 2007 А никто не подскажет координаты Аркаима (или хотя бы близлежащие крупные населенные пункты)? Чтобы посмотреть, как это выглядит в Google Earth. Привет!Вообще-то Аркаим находится на приграничной территории расселения башкир и казахов. Аркаим находится на границе Республики Башкортстан и Челябинской области. В 50 км от г. Сибай РБ, Аркаим расположен на территории Кизильского района Челяб. обл.(райцентр - с. Кизил). Link to comment Share on other sites More sharing options...
darja82 Posted January 31, 2008 Share Posted January 31, 2008 Надеюсь, более ученые форумчане простят новичка за глупые вопросы. Сколько бы статей я ни читала об Аркаиме – умных и не очень, националистических и противонационалистических, от сути-то уходят. Все что угодно обсуждают: да, была в нем военная цитадель. Да, было иерархическое общество. Да, развитые технологии строительства и выплавления металла. На все вопросы – весомые научные аргументы, куча материалов раскопок, мол работа не зря проведена, но так ничего и не ясно. Как будто за нос водят! Допустим, в Египте вели раскопки – откопали гробницы, сделали анализ всех мумий поименно, определили все параметры древнего египтянина. Кроманьонца откопали – нате вам кроманьонца: низкий лоб, большая челюсть, надвинутые брови – и картинка в учебнике. Древнего ордынца откопали – нате вам портрет во всей красе. Откопали терракотовых воинов Китая – такие-то люди были в древнем Китае, и их этническая принадлежность не вызывает сомнений. Скифа, в конце концов откопали – вот вам скиф. Что до Аркаима – то одни пишут, что без сомнения, он – творение древних славян, за что другие злостно охаивают первых, обзывая их националистами. Мол, Аркаим какие-то другие племена построили, а вы русские – цыть, да кто вы до Христа – никто, и звать никак – темные, сирые, дикие и неразумные, и Аркаим ваш фуфло. Националисты им в ответ: жидомасоны гадкие, оболгали, наших пращуров, а меж тем наши предки уж давным-давнее ваших! А тут еще башкиры подключаются: мол, Аркаимцы были башкирами, и все тут. Но и те и другие, продолжают водить за нос. Водят за нос и, казалось бы, строго научные статьи. Спрашивается: неужели ни один человечек не был откопан в Аркаиме и научному сообществу не был предъявлен скелет? Ведь если есть скелет, то есть и антрополог, который с ходу, а то и с помощью компьютера, без особого труда воссоздаст и истинный портрет Аркаимца, и определит его этническую, а тем более расовую принадлежность. Чего проще современному биологу – взять кусочек ДНК у откопанного человечка и сравнить т.н. маркер с маркером населения России? Кто-нибудь сведущий, может мне конкретно ответить на вопрос: какова этническая принадлежность обитателя Аркаима? И почему этот вопрос усиленно обходится стороной во всех публикациях об этой теме? Может быть, мешает политкорректность? Заранее спасибо за любую информацию. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nik Posted January 31, 2008 Share Posted January 31, 2008 Надеюсь, более ученые форумчане простят новичка за глупые вопросы. Сколько бы статей я ни читала об Аркаиме – умных и не очень, националистических и противонационалистических, от сути-то уходят. Все что угодно обсуждают: да, была в нем военная цитадель. Да, было иерархическое общество. Да, развитые технологии строительства и выплавления металла.На все вопросы – весомые научные аргументы, куча материалов раскопок, мол работа не зря проведена, но так ничего и не ясно. Как будто за нос водят! Допустим, в Египте вели раскопки – откопали гробницы, сделали анализ всех мумий поименно, определили все параметры древнего египтянина. Кроманьонца откопали – нате вам кроманьонца: низкий лоб, большая челюсть, надвинутые брови – и картинка в учебнике. Древнего ордынца откопали – нате вам портрет во всей красе. Откопали терракотовых воинов Китая – такие-то люди были в древнем Китае, и их этническая принадлежность не вызывает сомнений. Скифа, в конце концов откопали – вот вам скиф. Что до Аркаима – то одни пишут, что без сомнения, он – творение древних славян, за что другие злостно охаивают первых, обзывая их националистами. Мол, Аркаим какие-то другие племена построили, а вы русские – цыть, да кто вы до Христа – никто, и звать никак – темные, сирые, дикие и неразумные, и Аркаим ваш фуфло. Националисты им в ответ: жидомасоны гадкие, оболгали, наших пращуров, а меж тем наши предки уж давным-давнее ваших! А тут еще башкиры подключаются: мол, Аркаимцы были башкирами, и все тут. Но и те и другие, продолжают водить за нос. Водят за нос и, казалось бы, строго научные статьи. Спрашивается: неужели ни один человечек не был откопан в Аркаиме и научному сообществу не был предъявлен скелет? Ведь если есть скелет, то есть и антрополог, который с ходу, а то и с помощью компьютера, без особого труда воссоздаст и истинный портрет Аркаимца, и определит его этническую, а тем более расовую принадлежность. Чего проще современному биологу – взять кусочек ДНК у откопанного человечка и сравнить т.н. маркер с маркером населения России? Кто-нибудь сведущий, может мне конкретно ответить на вопрос: какова этническая принадлежность обитателя Аркаима? И почему этот вопрос усиленно обходится стороной во всех публикациях об этой теме? Может быть, мешает политкорректность? Заранее спасибо за любую информацию. http://www.bashedu.ru/encikl/aaa/arkaim.htm "Антропологич. тип погребенных - протоевропеоидный" http://en.wikipedia.org/wiki/Arkaim http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%...%B0%D0%B8%D0%BC http://en.wikipedia.org/wiki/Sintashta-Petrovka http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%...%83%D1%80%D0%B0 Вот здесь разказана одна история ("Произход на славяните"): /Александър Баяр, в переводе на болг. и коментари Ж. Войникова/: http://64.233.183.104/search?q=cache:p-hJT...lient=firefox-a Link to comment Share on other sites More sharing options...
darja82 Posted January 31, 2008 Share Posted January 31, 2008 Спасибо, буду изучать! Хотя болгарского не знаю, и понятие "протоевропеоидный" для меня мало поясняет. А генетическую экспертизу не проводили? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Таму Posted January 31, 2008 Share Posted January 31, 2008 Дарья, а вы поищите у нас на форуме. Дмитрий Верхотуров по Аркаиму довольно интересные данные выкладывал. Т.е вполне возможно, что к ариям он никакого отношения не имеет. Вопросов здесь больше, чем ответов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nik Posted January 31, 2008 Share Posted January 31, 2008 Спасибо, буду изучать! Хотя болгарского не знаю, и понятие "протоевропеоидный" для меня мало поясняет. А генетическую экспертизу не проводили? Етот человек, думаю, является палеоевропеид (протоевропеид): http://bp0.blogger.com/_3VmSl3VqNSY/RvpaDe...tel+-+jretz.JPG http://oikumen.blogspot.com/2007/09/blog-post_26.html http://btv.bg/news/?magic=reporters&rep_id=166 В България археолозите откриват костни останки от това население при разкопките на праисторическия некропол в силистренското село Малки Преславец. Проф. Йордан Йорданов: "Те датират от времето на ранния неолит, което ще речe преди 6 000 години преди Христа, или преди 8 000 години. От изследването на костните останки на най-запазения мъжки скелет- това е рядкост и голямо щастие за нас, установихме, че този мъж на възраст около 50 години е с ръст 174 см и притежава белезите на протоевропеида или палеоевропеида - хората, които са се разселили из Европейския континент, т.е. най-старите преходни форми между кроманьонеца и съвременните хора". Упс, извините мне, пожалуйста....етот человек не является тот же протоевропеид, а.. фракийский (т.е. предфракийский) правител, вожд.. не нашел другие возстановки-фотоси. --- Лейди, которую археолог назвал "Тодорка", явлется средиземноморский европеид (тип): http://dsc.discovery.com/news/briefs/20041...iaskeleton.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kanishka Posted January 31, 2008 Share Posted January 31, 2008 Надеюсь, более ученые форумчане простят новичка за глупые вопросы. Сколько бы статей я ни читала об Аркаиме – умных и не очень, националистических и противонационалистических, от сути-то уходят. Все что угодно обсуждают: да, была в нем военная цитадель. Да, было иерархическое общество. Да, развитые технологии строительства и выплавления металла.На все вопросы – весомые научные аргументы, куча материалов раскопок, мол работа не зря проведена, но так ничего и не ясно. Как будто за нос водят! Допустим, в Египте вели раскопки – откопали гробницы, сделали анализ всех мумий поименно, определили все параметры древнего египтянина. Кроманьонца откопали – нате вам кроманьонца: низкий лоб, большая челюсть, надвинутые брови – и картинка в учебнике. Древнего ордынца откопали – нате вам портрет во всей красе. Откопали терракотовых воинов Китая – такие-то люди были в древнем Китае, и их этническая принадлежность не вызывает сомнений. Скифа, в конце концов откопали – вот вам скиф. Что до Аркаима – то одни пишут, что без сомнения, он – творение древних славян, за что другие злостно охаивают первых, обзывая их националистами. Мол, Аркаим какие-то другие племена построили, а вы русские – цыть, да кто вы до Христа – никто, и звать никак – темные, сирые, дикие и неразумные, и Аркаим ваш фуфло. Националисты им в ответ: жидомасоны гадкие, оболгали, наших пращуров, а меж тем наши предки уж давным-давнее ваших! А тут еще башкиры подключаются: мол, Аркаимцы были башкирами, и все тут. Но и те и другие, продолжают водить за нос. Водят за нос и, казалось бы, строго научные статьи. Спрашивается: неужели ни один человечек не был откопан в Аркаиме и научному сообществу не был предъявлен скелет? Ведь если есть скелет, то есть и антрополог, который с ходу, а то и с помощью компьютера, без особого труда воссоздаст и истинный портрет Аркаимца, и определит его этническую, а тем более расовую принадлежность. Чего проще современному биологу – взять кусочек ДНК у откопанного человечка и сравнить т.н. маркер с маркером населения России? Кто-нибудь сведущий, может мне конкретно ответить на вопрос: какова этническая принадлежность обитателя Аркаима? И почему этот вопрос усиленно обходится стороной во всех публикациях об этой теме? Может быть, мешает политкорректность? Заранее спасибо за любую информацию. Есть мнение, что Аркаим это нечто вроде "Суперобсерватории древних арийцев". http://rusnauka.narod.ru/lib/oldbuild/arkaim/absvtr.htm%20" target="_blank"> http://rusnauka.narod.ru/lib/oldbuild/arkaim/absvtr.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kanishka Posted January 31, 2008 Share Posted January 31, 2008 Дарья, а вы поищите у нас на форуме. Дмитрий Верхотуров по Аркаиму довольно интересные данные выкладывал. Т.е вполне возможно, что к ариям он никакого отношения не имеет. Вопросов здесь больше, чем ответов. Д.Н. Верхотуров АРКАИМ: НЕСЧАСТЛИВОЕ ОТКРЫТИЕ http://www.kyrgyz.ru/?page=313%20" target="_blank"> http://www.kyrgyz.ru/?page=313 Link to comment Share on other sites More sharing options...
darja82 Posted January 31, 2008 Share Posted January 31, 2008 2 kanishka: как раз Верхотурова я и читала. Пишет интетесно, а антропологической сути не затрагивает. Именно его статья и вызвала у меня желание узнать эту вешь. А можно ли как-нибудь выйти на самого Верхотурова? Link to comment Share on other sites More sharing options...
darja82 Posted January 31, 2008 Share Posted January 31, 2008 "Есть мнение, что Аркаим это нечто вроде "Суперобсерватории древних арийцев". И это я слышала! Нигде нет конкретных антропологических данных по жителям Аркаима вот в чем беда! Мумию из Египта каждый предъявит. А тут - молчание. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kanishka Posted January 31, 2008 Share Posted January 31, 2008 2 kanishka: как раз Верхотурова я и читала. Пишет интетесно, а антропологической сути не затрагивает. Именно его статья и вызвала у меня желание узнать эту вешь.А можно ли как-нибудь выйти на самого Верхотурова? Он часто заходит на форум. И мы с ним очень много дискутировали на разных ветках. Думаю, вы можете написать ему личное письмо и он обязательно вам ответит. Link to comment Share on other sites More sharing options...
darja82 Posted February 1, 2008 Share Posted February 1, 2008 Он часто заходит на форум. И мы с ним очень много дискутировали на разных ветках. Думаю, вы можете написать ему личное письмо и он обязательно вам ответит. Обязательно поймаю! А как он выходит? Под своей фамилией? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kanishka Posted February 3, 2008 Share Posted February 3, 2008 Обязательно поймаю! А как он выходит? Под своей фамилией? Да. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kanishka Posted February 3, 2008 Share Posted February 3, 2008 Обязательно поймаю! А как он выходит? Под своей фамилией? Но есть так же и другие специалисты. Они обязательно заявятся, если ваше тема их заинтересует, конечно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BashQort Posted February 4, 2008 Share Posted February 4, 2008 Что до Аркаима – то одни пишут, что без сомнения, он – творение древних славян Славяне появились веке эдак в 5-м нашей эры. Аркаимцы же жили 4 тысячи лет назад. НИКАКИХ славян тогда не было, были их далекие предки, родственные жителям Аркаима А тут еще башкиры подключаются: мол, Аркаимцы были башкирами, и все тут. тоже самое Спрашивается: неужели ни один человечек не был откопан в Аркаиме и научному сообществу не был предъявлен скелет? Сейчас общепринято считать что Аркаим постоили андроновцы - иранские племена Урала и Сибири. Ведь если есть скелет, то есть и антрополог, который с ходу, а то и с помощью компьютера, без особого труда воссоздаст и истинный портрет Аркаимца, и определит его этническую, а тем более расовую принадлежность. И почему этот вопрос усиленно обходится стороной во всех публикациях об этой теме? Может быть, мешает политкорректность?Заранее спасибо за любую информацию. Политкорректность? Это вы о чем? Расово андроновцы конечно же были европеоидны, причем гораздо светлее и "европейскее" современных персов. НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ОНИ НЕ МОГЛИ БЫТЬ ПРЕДКАМИ СОВРЕМЕННЫХ НАРОДОВ ПРОЖИВАЮЩИХ НА АНДРОНОВСКОЙ ТЕРРИТОРИИ. Чего проще современному биологу – взять кусочек ДНК у откопанного человечка и сравнить т.н. маркер с маркером населения России? Кто-нибудь сведущий, может мне конкретно ответить на вопрос: какова этническая принадлежность обитателя Аркаима? Предположительно для андроновцев, как и для всех сатемных индоевропейцев (предкам балтов, славян, иранцев, индусов) была характерна гаплогруппа R1a Y-хромосомы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
