Jump to content



Guest sanj

Улус Джучи (Золотая орда)

Recommended Posts

Guest krig
Смотрите их имена - Хызр, Мюрид, Азиз-Шейх, - все "крепкие" мусульмане. А вот местные ребята, их современники, но правившие до них - Джанибек, Бербибек, Кулпа.
Хызр, Азис-Шейх и другая шибанидская братия пришедшая с востока их Кок в Ак-Орду, была отнюдь не мусульманского вероисповедания.

Был еще местный ребенок Узбек, который стал Мухаммадом Узбеком, счастливо соединив языческое и мусульманское имена. Очевидно, и у названных Женей персонажей были "домашние" тюркские имена. Кстати, над версией Мухаммада б. Текеша насчет конъюнктурного обращения в ислам стоит подумать. Ведь им нужна была дополнительная легитимность после переворотов. Потомков Джучи к тому времени уже было как блох у Барбоски, и для воцарения принадлежность к роду Джучидов нужно было подкрепить еще каким-нибудь основанием.

А еще я подумал, что вовсе не обязательно им всем было сидеть в безвылазно в кочевьях. Из более поздних времен (16-17 вв.) известно, что степная знать отправляла детей набираться ума и учиться грамоте в Крым и Бухару. Вот и Шибанидские царевичи вполне могли в детстве приобщаться к мусульманской культуре, воспитываясь в Мавераннахре. Кстати, оттуда же привозили и строителей мавзолеев.

Конечно, точно так же могли никуда не ездить, ни к чему не приобщаться и никого не привозить. Но в конце концов мы здесь не статью сочиняем, а размышляем. Так что можно пофантазировать ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Гончаров

монеты Булгара с именем Насир ад-Дина или монеты с тамгой Мункэ и Ариг-Буги? Самая ранняя монета Сарая относится к 673 г.х , однако каан Мункэ, правил до 658 года, а значит монета Булгара была выпущена явно раньше 673 г.х.! Кстати у той же Сигнатулиной есть монета чекана Булгара с именем Менгу-Тимура и датой 672, № 12, а у Хромова на сайте есть монета Булгара с датой 670 г.х.

На мой взгляд, чеканка дирхемов и пулов с именем Насира началась в предмонгольское время. Мы сейчас этот вопрос активно обсуждаем. ПО этим монетам, по их находкам в контексте, есть несколько существенных доводов считать их до-монгольскими. НО эмиссия этих типов продолжалась вплоть до 14 века, а то и зашла в него. Это сложные вещи. Когда разберем - все опубликуем. :) Не хочу объявлять преждевременные выводы. Это не все. Есть еще "динар Сарая" и такой же "Динар Булгара", имеющие очень архаичный вид. И дискуссия о времени их чеканки еще даже не началась. Есть причины считать их самыми ранними выпусками. Возможно и до Мункэ и Ариг-Буги. Кстати, совершенно не понятно, почему при нахождении одинаковых типов Сарая и Булгара считается, что мастера были булгарские, и резали штемпели и для Сарая тоже... По видимому, из-за восприятия первенства Булгара аксиомы. Теперь о серебре с именами каанов. А каими властями они чеканились - булгарской администрацией джучидов? Или булгарской администрацией Великих Каанов? Да, удел был отдан джучидам для управления. Но это было еще в составе Великой Монгольской империи, с подчинение единому центру

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Гончаров
Сарай же не возник вот так, по взмаху волшебной палочки. Когда же возник Сарай? Я лично считаю где то в конце 50-х, начале 60-х годов. Почему он возник? Я считаю, что ханам улуса Джучи было не удобно иметь "экномическую столицу"-Булгар где то на севере, да еще и в зоне лесополосы. .

Ответ на вест этот пост. Текеш, ты забываешь о сезонной перекочевке всей Орды. Летом она в Булгаре, зимой - в Сарае. И не в городах! А в областях. Хан с Ордой и всем, и всеми, что её сопровождало в Булгаре - финансовое вливание в экономику Булгара. Хан & etc. в Сарае - все деньги в Сарае. А экономическая столица была на главной торговой магистрали того времени - Великом Шелковом Пути (ВШП) Крым- Сарай-Хорезм. За доходами и пошлинами никто специально в Б. не ездил, туда каждый год приходила ставка и все забирали... :) И ни с кем Орда потомственного чингизида никакие функции не делилиал! Да и с кем? Со своими же наместниками? ;) И еще, повторяю, до времени Менгу-Тимура у нас есть вопросы с административной, хотя бы формальной, принадлежностью Булгарского иля. Честно говоря, вообще, до смуты, трудно говорить о пребывании какой-либо общеимперской (ДЖучидов) администрации в каком-либо городе. Все в Орде, все в Орде! :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Гончаров
Кстати, над версией Мухаммада б. Текеша насчет конъюнктурного обращения в ислам стоит подумать. Ведь им нужна была дополнительная легитимность после переворотов.

Вряд ли. К эпохи Смуты исламизаций чингизидов можно считать сложившейся и бесповоротной. Никаких данных для другого предположения нет. :( А фантазировать можно ! :P И принадлежность шибанидов к роду чингизидов - уже АБСОЛЮТНАЯ легитимность для переворотов. И переворотов-ли? А почему бы и не "легальной", обосновноой пртензии на общее имущество Джучидов? Конечно, они ездили. Есть не мало упоминанний о посещении Мекки джучидами и их послами. А почему в Мавераннахре, у потенциальных врагов? Скорее уж в Сарае или Сыгнаке. Это более перспективное поле для фантазий. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Мухаммад б. Текеш
На мой взгляд, чеканка дирхемов и пулов с именем Насира началась в предмонгольское время.

Вот те на!!! :D Главный исследователь джучидской нумизматики переметнулся на сторону Мухаммадиева ;) В свое время именно за высказывания о том, что монеты Насир ад-Дина могли быть чеканены в домонгольское время, его и критиковали во главе с Федоровым-Давыдовым. B)

А экономическая столица была на главной торговой магистрали того времени - Великом Шелковом Пути (ВШП) Крым- Сарай-Хорезм.

Евгений, мы не можем с точностью утверждать, что ВШП сразу после нашествия пролегал по линии Крым-Сарай-Хорезм, караванам надо было где то отдыхать. пополнять провизию, вести торговлю с местным населением. Пока Сарай не был построен, мне думаеться караваны поднимались вверх до Булгара и там шла транзитная торговля.

Текеш, ты забываешь о сезонной перекочевке всей Орды. Летом она в Булгаре, зимой - в Сарае.

Во первых Евгений - Орда, это еще не все население улуса Джучи, было еще оседлое население. Во вторых сезонные перекачевки еще не достаточно изучены, средняя полоса России это вам не Мавероннахр или Луристан с +35 летом. Посему врядли вся Орда уходила летом в лесополосу к Булгару и прикамью, да и где там им всем кочевать было? ;)

PS. Вот хотел у тебя спросить - ты как считаешь Евгений, существовал ли до монгол, на месте Сарая какой ли бо город, или Сарай был построен на пустом месте?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Мухаммад б. Текеш
Вряд ли. К эпохи Смуты исламизаций чингизидов можно считать сложившейся и бесповоротной. Никаких данных для другого предположения нет.

Евгений, здесь вот какой момент есть ;) Все описание о религиозном состоянии джучидов в 14 веке описано у авторов живших в мусульманских странах. Посему их отношении к Джучидам было только в одном русле -Джучиды могли быть только правоверными и точка! ;)

Похожая ситуация была здесь (на форуме) обсуждена в свое время в русле упомянания Джамухи у Рашид-ад-Дина и в Сокравенном Сказании. Проецируя на нашу ситуацию - получим, что имперская мусульманская политика Чингизидов не могла допустить в описаниях того, что кто то из официальных Джучидов/Чингизидов в 14 веке был не правоверен!

Однако у того же Клавихо применительно государству Тимуридов мы сразу видим, что мусульманство у кочевников было оооочень формально, достаточно вспомнить описание "грандиозных пьянок" при дворе Тимура. B)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Гончаров
Вот те на!!!  :D  Главный исследователь джучидской нумизматики переметнулся на сторону Мухаммадиева

Никуда я не метался!  B)  И занимался, в основном, 14 веком. Но когда очередь и интересы каснулись и 13, то посмотрел (и активно смотрю) доступные материалы. Мое мнение такое. А то, что оно совпадает с Мухаммадиевской - то это лишний довод в пользу... :)

Пока Сарай не был построен, мне думаеться караваны поднимались вверх до Булгара и там шла транзитная торговля.

:blink:  На три месяца пути!  :blink: Я думаю, что туда шли караваны, торговавшие с Ордой и поставлявшие товары "к ханскому столу". А весь транзит шел как раз через Северный Прикаспий, округ Сарая.

Посему врядли вся Орда уходила летом в лесополосу к Булгару и прикамью, да и где там им всем кочевать было?

Ставка стояла на 250 км к югу от Булгара. Напоминаю, что Орда в города не входила. А там уже как раз хороший степной клин.

Сарай - Селитренное городище, - построен на пустом месте. Никаких ранних слоев, раньше 1330-х гг. там нет. А вот где был Сарай-дворец в 13 веке - это бааальшая загадка в ордынской археологии. Хотя она может иметь и простое решение. Если сменить парадигму... :ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest krig
К эпохи Смуты исламизаций чингизидов можно считать сложившейся и бесповоротной. Никаких данных для другого предположения нет.

Да, согласен. Чего нельзя сказать об основной массе населения.

И принадлежность шибанидов к роду чингизидов - уже АБСОЛЮТНАЯ легитимность для переворотов.

Ну, во-первых, не Чингизидов, а Джучидов. Чагатаевичей и прочих, думаю, не подпустили бы к ордынскому трону.

Во-вторых, почему же раньше Шибаниды не прикончили Берке, Тохту и т.д., если они такие легитимные? Потому, вероятно, что их легитимный статус до резни, устроенной Узбеком родичам, и до "замятни" заключался в смирном кочевании в предначертанном им юрте между Илеком и Сарысу. Даже летописцы Шейбанидского круга не осмеливались приписывать своим патронам прерогатив на управление всеми Джучидами. Все-таки официальный принцип равенства всех членов Золотого рода был провозглашен, но в реальности не соблюдался. А вот в смуте и хаосе после смерти Бердибека, видимо, были сломлены прежние внутридинастические каноны старшинства, и младшие ветви клана смогли посягнуть на Сарай.

И переворотов-ли? А почему бы и не "легальной", обосновноой пртензии на общее имущество Джучидов?

Что сие есть - "общее имущество"? И с какой стати у потомков пятого сына Джучи появились "обоснованные претензии" на все это имущество?

Конечно, они ездили. Есть не мало упоминанний о посещении Мекки джучидами и их послами.

Например? (Серьезно, не помню таких Джучидов.)

А почему в Мавераннахре, у потенциальных врагов? Скорее уж в Сарае или Сыгнаке. Это более перспективное поле для фантазий.

Бухара была центром исламской учености со времен Халифата. Потому туда и съезжалась знатная тюркская молодежь для обучения. Повторяю, об этом есть сведения из более поздних, уже послеордынских времен. То, что там правили "потенциальные противники" Чагатаиды, не имело значения - все улусные ханы были таковыми. К тому же если пока "потенциальные", то не так уж и страшно. Да и учились-то не у них, а у шейхов и мулл.

Наверное, могли, ездить в медресе Сарая и Сыгнака, но никакими данными насчет этого я не располагаю. Все-таки у меня "фантазии", но не галлюцинации :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Мухаммад б. Текеш

Кстати, а существовала какая либо субординация среди родов Джучи? Главенстовали понятно Батуиды, а дальше кто шел по иерархической лестнице? Я читал что далее шли Ордуиды, затем Шибаниды и замыкали Тукатимуриды, а вы как думаете? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Гончаров
почему же раньше Шибаниды не прикончили Берке, Тохту и т.д., если они такие легитимные?...А вот в смуте и хаосе после смерти Бердибека, видимо, были сломлены прежние внутридинастические каноны старшинства, и младшие ветви клана смогли посягнуть на Сарай.

Вот и я о том же. :)

Что сие есть - "общее имущество"? И с какой стати у потомков пятого сына Джучи появились "обоснованные претензии" на все это имущество?

Тут область логики, а она, как известно не факты... : раз прибрали к рукам это имущество- значит обосновали... ;)

Например? (Серьезно, не помню таких Джучидов.)

У Ибн-Баттуты: " В этом же (1326 г.)... жена ал-Малика ан-Насира, по имени ал_хунда, дочь блистательного султана Мухаммада Узбека, царя ас-Сарры и Хорезма, совершали паломничество..." А еще есть у Тиз-на, в арабском томе.

Бухара была центром исламской учености со времен Халифата... Наверное, могли, ездить в медресе Сарая и Сыгнака.

Вопрос для меня темный. Я знаю о переездах и учебе всякмх мюридов, шейхов, талибов... А как в этом плане обстояло дело с царственными персонами - не знаю! Но, интуитивно, не уверен, что они выезжали за пределы отчизны. Если только с шашкой, на "броне". :D

Мы ушли от темы столиц в тему народно-элитарного образования... Предлагаю вернуться...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Гончаров
Кстати, а существовала какая либо субординация среди родов Джучи? Главенстовали понятно Батуиды, а дальше кто шел по иерархической лестнице? Я читал что далее шли Ордуиды, затем Шибаниды и замыкали Тукатимуриды, а вы как думаете? :)

Так же думаем... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Мухаммад б. Текеш
Мы ушли от темы столиц в тему народно-элитарного образования... Предлагаю вернуться...

Хорошо Евгений, хочу прояснить твою позицию. Правильно ли я понимаю, что ты считаешь:

а) Что до Менгу-Тимура, Джучиды не заморачивались по поводу столицы, так как еще как такового независимого государства Джучи не было.

б) Первые столичные функции были реализованы в Сарае-Бату, к тому же после формального приобретения независимости при том же Менгу-Тимуре.

в) Посему следует, что Булгар не мог выполнять столичных функций, за отсутствием как такового государства, а то что надо было выполнять с точки зрения управления поданными в улусе, с успехом реализовывалось в кочевой ставке ханов.

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest krig
Кстати, а существовала какая либо субординация среди родов Джучи? Главенстовали понятно Батуиды, а дальше кто шел по иерархической лестнице? Я читал что далее шли Ордуиды, затем Шибаниды и замыкали Тукатимуриды, а вы как думаете? 

Так же думаем... 

Набрал большой пост со всякими рассуждениями и ссылками, случайно на что-то нажал, и он сгинул. Тьфу ты :angry: В общем, за Женей повторю: приблизительно так же думаем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Гончаров
Хорошо Евгений, хочу прояснить твою позицию.

Во! Муха, уточняй, пожалуйста, и на других форумах у других участников тоже! B)

а) Что до Менгу-Тимура, Джучиды не заморачивались по поводу столицы, так как еще как такового государства Джучи не было.

Не только до М-Т., но и после. Были два улусных центра, между которыми происходила перекочевка Золотой Орды. Уточним время: я пишу о преиоде ТОЛЬКО 13 век. Предположительно (есть факты для таких предположений): до Токты - Орда кочует от от С. к Б. и обратно (а дети решали задачи: "Из пункта С. в пункт Б. вышла Орда со скоростью 5 км. в день.... " :rolleyes: ); при Токте она перемещается уже между Укеком и С. Государство - еще как было! Но столицы в виде города не было.

б) Первые столичные функции были реализованы в Сарае-Бату, к тому же после формального приобретения независимости при Менгу-Тимуре.

Столичные функции не были реализованы в Сарае. Я думаю, что при М-Т. начала складываться улусная администрация. Появились эмиры Орды и эмиры Сарая. Они есть в летописях. Не зря же свою столицу монголы назвали "Дворец", а Улус, получился, "дворцовым". Почувствуй смысл названия "Дворцовый Улус".

в) Посему следует, что Булгар не мог выполнять столичных функций, за отсутсвием как такового государства, а то что надо было выполнять с точки зрения управления подаными в улусе, с успехом реализовывалось в кочевой ставке ханов.

Да. Значение Б. у нас гиперпереоценено. Но это уже другая история... :ph34r:

Государство было, нормальная кочевая империя с сильной тенденцией к урбанизации. Что потом и проявилось. Почему "улусе"? Речь идет об улусах. Сарайском, Крымском, Булгарском, Хорезмийском. Улусбеки, безусловно были. НО руководство отдельным взятым улусом=вилаетом не приравнивается, как ты понимаешь, к управлению всем Улусом Бату, Берке и др. Вот оно и осуществлялось из Орды. Ты спрашивал про наличие населенного пункта на месте Сарая. На мой взгдяд динамика развития была такая: Орда Бату приходит к Волге, на ее берегах (про место пока молчим, здесь это не важно ;) ) строится постоянный зимник. В виде чего строится зимник внука Чингиз-хана, пришедшего обосноваться на новых землях? Не будет натяжкой предположить, что это был дворец (не Версаль, конечно, но такой, какие дворцы они знали). С этой ставки и шли тьмы, и орды, и тьмы орд, и орды тьмы на покорение новых земель. :blink: Теперь подумаем, что им было ближе: свой Сарай, или чужой, покоренный и разоренный Булгар? А теперь посмотрим, что им было выгоднее: свой Сарай, новопостроенный в степи, или Булгар - пусть разоренный, но с сильным экономическим потенциалом для восстановления? Ответы - в другой раз... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Бату

Уфф, не заходил на форум в выходные, а какая дискуссия развернулась, а ж дух захватывает :) !

Ну, во-первых, не Чингизидов, а Джучидов. Чагатаевичей и прочих, думаю, не подпустили бы к ордынскому трону.

Позвольте с Вами немного не согласиться. Я разделяю позицию Т.И. Султанова, что любой потомок Чингис-хана имел право на трон любого улуса (главное требование - прямое родство по мужской линии). Примеры: Угедэиды в улусе Джагатая, Джучиды там же, казахские ханы в Хиве или Кашгаре и т. д. Просто существовали несколько критериев большей-меньшей легитимности (старшинство, самый умный и начитанный и т. п.), по которым в зависимости от обстоятельств выбирали правителя. В "Поднятых на белой кошме" это очень хорошо написано. А то, что трон занимали поначалу одни Батуиды - это только в силу исторически сложившейся традиции, а вовсе не из-за сверхлегитимности.

Кстати, а существовала какая либо субординация среди родов Джучи? Главенстовали понятно Батуиды, а дальше кто шел по иерархической лестнице? Я читал что далее шли Ордуиды, затем Шибаниды и замыкали Тукатимуриды, а вы как думаете?

См. выше ;)

Если даже логически (без учета версии Султанова) рассуждать, То Батуиды идут после Ордуидов, и потом Вы забываете потомков других Джучидов, которые были "между" Шибаном (5-м сыном) и Туга-Тимуром (13-м сыном) - Бувала, Чилауна и др. Если посмотреть росписи Джучидов, они не все поумирали бездетными. Опять же в небезызвестном исследовании Гаева высказывается вполне разумная версия о происхождении от одного из этих Джучидов хана Науруза ;) .

Столичные функции не были реализованы в Сарае. Я думаю, что при М-Т. начала складываться улусная администрация. Появились эмиры Орды и эмиры Сарая. Они есть в летописях. Не зря же свою столицу монголы назвали "Дворец", а Улус, получился, "дворцовым". Почувствуй смысл названия "Дворцовый Улус".

Точно-точно. И в "русских летописях" есть князья ординские и "князья полечные". Правда, вот насчет "дворцового улуса" хотелось бы поподробнее... Можно два раза и медленно? :) Я-то полагал, что столица была Орда, т. е. ставка хана, где он в настоящий момент находится; это и в ярлыках фиксировалось: писано там-то, где мы тогда-то находились (хоть в городе, хоть под городом, хоть просто в степи или по-летописном "на талы").

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest krig
Я разделяю позицию Т.И. Султанова, что любой потомок Чингис-хана имел право на трон любого улуса (главное требование - прямое родство по мужской линии). Примеры: Угедэиды в улусе Джагатая, Джучиды там же, казахские ханы в Хиве или Кашгаре и т. д.

Это не позиция Султанова, а общеизвестное положение. Могу только повторить: был официальный принцип равенства Чингизидов в династических правах, но в реальности он не соблюдался. Перечисленные Вами случаи составляют исключение (к тому же Хива находится на джучидской территории).

А то, что трон занимали поначалу одни Батуиды - это только в силу исторически сложившейся традиции, а вовсе не из-за сверхлегитимности.

Каким же образом успела исторически сложиться традиция к 1242 году, когда Бату вернулся из Европы и утвердился на Волге? А ведь его правление в улусе тогда никем не оспаривалось. Тут дело, видимо, в том, что вопреки клановой солидарности кажый улусный хан стремился закрепить трон за своей семьей.

Вообще принципы распределения прав между членами ханских семей на ордынском материале очень сложно восстанавливать. Но есть источники, по которым эти принципы реконструируются достаточно четко.

Во-первых, тюркский и монгольский эпический фольклор с постоянными коллизиями между старшими и младшими братьями, дядями и племянниками. Но это должен быть особый разговор.

Во-вторых, дипломатическая переписка крымцев и ногаев с русскими в 15-17 вв. Там постоянно идут просьбы поминок и жалования. Историки обычно отмахиваются от этих сведений: ну клянчат, ну хнычут...

Однако в таких прошениях всегда обосновывалось, почему тот или иной бек или мирза просит выделить ему сумму больше или меньше, или столько же, скольку другому беку. Основание: тот бек меня старше, или младше, или равен мне ("сверстен", как писали русские). По-моему, пока никто вплотную не исследовал эту иерархию.

Везде получается однотипная картина.

Высшим статусом после правящего монарха обладали следующий по старшинству брат хана и два старших ханских хана. Остальные братья и сыновья, сколько бы их ни было, имели по сравнению с ними минимальный ранг и обычно в династических комбинациях не учитывались.

Старший сын хана был "сверстен" второму брату хана (своему дяде).

Второй сын хана был "сверстен" третьему брату хана и старшему сыну своего старшего брата.

Третий сын хана был "сверстен" четвертому брату хана, второму сыну своего самого старшего брата и первому сыну своего второго старшего брата. И т. д.

В нашем случае два сына-наследника - это Орду и Бату (дяди Чагатай, Угедэй и Толуй не в счет, т.к. сидели в своих владениях). Между их потомками в 13 в. не возникало счета старшинства, потому что две эти ветви рода правили каждая в своем удельном ханстве. Остальные царевичи Джучиды были разделены между этими ханствами.

Примерно так: Бату - Берке - Беркечар - Бувал

Орду - Шибан - Шингур - Сингум - Туга-Тимур

и плюс еще несколько царевичей, разверстанных между ханствами Бату и Орду.

Дальше надо смотреть родство в семье каждого очередного хана, чтобы определить степень старшинства и места в очереди на наследование. Но если представить, во что эта структура превращается через три-четыре поколения, сколько народу толклось вокруг трона... Наверное, здесь и нужен был курултай, чтобы всех пересчитать, выстроить и помирить.

Еще возможен был радикальный выход: или объявить заранее наследника, или истребить всех ближайших родственников. В общем-то оба варианта практиковались.

Кстати, по этой схеме получается, что при отходе от власти дома Орду потомки Шибана становились ближайшими и самыми законными претендентами на трон левого крыла. А Тугатимуриды вынырнули случайно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Бату
Это не позиция Султанова, а общеизвестное положение.

Возможно, но он его разложил по полочкам и, можно сказать, официально сформулировал. По крайней мере, я не знаю других исследователей, которые бы так подробно занимались этим вопросом.

Перечисленные Вами случаи составляют исключение (к тому же Хива находится на джучидской территории).

Слишком часто подобные случаи встречались, чтобы считать их исключениями ;) . Я ведь привел несколько, а были же и другие. Хива - Джучидская? Я-то по наивности полагал, что она выделилась из Бухарского владения, т. е. ех-Чагатаева улуса :unsure:

Каким же образом успела исторически сложиться традиция к 1242 году, когда Бату вернулся из Европы и утвердился на Волге? А ведь его правление в улусе тогда никем не оспаривалось.

Так я же не про своего тезку говорю, а про его потомков. Традиция-то сложилась не сразу: ведь Берке все-таки проправил, а лишь потом пришел Менгу-Тимур и то, кажется, в результате разборок (если верить русским летописям). И лишь потом около ста лет правили Батуиды.

Вообще принципы распределения прав между членами ханских семей на ордынском материале очень сложно восстанавливать.

Это точно. Еще в 80-е гг. Аркадий Павлович Григорьев пытался эти вопросы прояснить в своих исследованиях "Золотоордынские ханы 1360-1380-хх гг." и "Шибаниды на золотоордынском троне", но, кажется, сам еще больше запутался: так, например, у него представители восьмого поколения Туга-Тимуридов оказались почему-то более знатными и имеющими больше прав на трон, чем Шибаниды седьмого поколения. :(

По-моему, пока никто вплотную не исследовал эту иерархию.

Везде получается однотипная картина. Высшим статусом после правящего монарха обладали следующий по старшинству брат хана и два старших ханских хана. Остальные братья и сыновья, сколько бы их ни было, имели по сравнению с ними минимальный ранг и обычно в династических комбинациях не учитывались.

Могу ответить почти Вашими же словами: принцип такой был, но в реальности и он не всегда соблюдался. Как говорится, кто смел, тот и съел: захватывали же трон с помощью силы, на основании поддержки эмиров и т.п. И при этом ни сами узурпаторами не были, ни предшественников своих таковыми не объявляли. Все-таки, я вновь сошлюсь на мнение Турсуна Икрамовича: каждый случай занятия трона был индивидуален, и свести их все к каким-то закономерностям практически невозможно. Единственное - возможно "притянуть за уши" и, возможно, вымыслить еще один принцип наследования трона, чтобы легитимизировать того или иного хана (в глазах самих историков :) )

Кстати, по этой схеме получается, что при отходе от власти дома Орду потомки Шибана становились ближайшими и самыми законными претендентами на трон левого крыла. А Тугатимуриды вынырнули случайно.

Ну, насчет отхода дома Орду - некоторые все-таки выводят Уруса и его потомков казахских ханов именно от него (я не согласен, но версия сильно распространенная). А Туга-Тимуриды, видимо, все-таки не случайно. В противном случае - почему именно они, а не "Беркечериды", "Бувалиды" и т. д.? Абу-л-Гази утверждает, что когда Бату с братьями ездили на курултай в Каракорум, управлять Улусом Джучи остался именно Туга-Тимур. С какой стати Шибаниду (врагу Туга-Тимуридов) было прославлять родоначальника своих соперников? А если это правда, то значит и Туга-Тимур был не самым последним человеком среди Джучидов, и потомки его, вероятно - людьми заметными.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest krig

Бату:

Слишком часто подобные случаи встречались, чтобы считать их исключениями

Разговор все-таки о 13-14 вв., пока еще была жива улусная система. Для того времени я не помню "слишком частых" случаев, чтобы Хулагуиды правили в Сарае, Джучиды в Пекине, Чагатаиды в Тебризе и т.д.

Хива - Джучидская? Я-то по наивности полагал, что она выделилась из Бухарского владения, т. е. ех-Чагатаева улуса

Да, точно (здесь я покраснел. Пишу словами. т.к. нет подходящего смайлика). Я привык считать, что весь Хорезм принадлежал Джучидам. Но Хива была в южной части Хорезма, т.е. у Чагатаев.

Как говорится, кто смел, тот и съел: захватывали же трон с помощью силы, на основании поддержки эмиров и т.п. И при этом ни сами узурпаторами не были, ни предшественников своих таковыми не объявляли... 

Действительно, все эти критерии кажутся очень расплывчатыми и умозрительными. Но все-таки думаю (надеюсь :rolleyes: ), что удастся установить более определенные правила наследования, чем происхождение от Чингисхана. Я попробовал наметить некоторые критерии старшинства, как выстраивались клановые "очереди". Неубедительно? Возможно. Надо искать дальше. Проще всего развести руками:

каждый случай занятия трона был индивидуален, и свести их все к каким-то закономерностям практически невозможно.

Тем более что сам Т.И.Султанов об этом написал. Если было действительно так - ну что же, тогда Монгольская империя с беспорядочной дракой за трон оказывается редким экспонатом в ряду прочих монархий.

А Туга-Тимуриды, видимо, все-таки не случайно. В противном случае - почему именно они, а не "Беркечериды", "Бувалиды" и т. д.? ... Туга-Тимур был не самым последним человеком среди Джучидов, и потомки его, вероятно - людьми заметными.

Может быть, сказались личные качества или заслуги Туга-Тимура. Но тут можно только гадать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest krig
Но столицы в виде города не было.

Столичные функции не были реализованы в Сарае. Я думаю, что при М-Т. начала складываться улусная администрация.

М.б. столичные функции начали накапливаться уже немного раньше, при Берке. Я вот подумал об основании православной епархии в Сарае в 1261 г. Если бы там было просто ханское зимовье и место сосредоточения русского полона, который нужно было духовно "окормлять", то достаточно было простой миссии. Но ранг епархии, пожалуй, говорит о том, что Сарай уже высоко котировался в глазах русских (и византийских) организаторов этой акции. Ведь не поставили же епископа в Укек или в тот же Булгар B)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Бату
Столичные функции не были реализованы в Сарае. Я думаю, что при М-Т. начала складываться улусная администрация.

Улусная-то начала складываться как раз раньше: еще Бату весьма активно тасовал эти самые улусы, перемещая родичей с Волги на Кавказ и обратно (читайте Рубрука и Бартольда :) ). А вот централизованная административно-территориальная система (тюмены с даругами во главе), возможно, появилась как раз при Менгу-Тимуре или даже позже - при Тохте и Узбеке.

Сарай же изначально, как мне представляется, строился как столица. Там и "статичная резиденция" хана, и его главная канцелярия (с собой он обычно возил что-то вроде "походной", которая и оформляла его указы, если надо было). И это началось, полагаю, еще при Бату (а уж при Берке - точно). А если нет, то объясните мне, дураку, почему именно Сарай впоследствии стал главным объектом для захвата во время Великой Замятни?

Кстати, хочу отметить, что и в других государствах Чингизидов мы наблюдаем очень похожую тенденцию: сначала столица "от безысходности" размещалась в годном из главных городов захваченной страны, а затем обязательно строилась "своя" столица - Да-ду у Юань, Султания у Хулагуидов, Алмалык у Чагатаев и т. п. С Сараем аналогия более, чем прозрачная ;) .

Я попробовал наметить некоторые критерии старшинства, как выстраивались клановые "очереди".

Знаете, у Балашова в "государях Московских" (произведение художественное, но весьма историчное) есть такой эпизод, где митрополит Алексий в Орде -в беседе с каким-то из претендентов на трон - проводит параллель между русским лествичным правом и монгольской системой наследования власти. Очень похоже на Ваше наблюдение насчет младших братьев и старших сыновей. Правда, в источниках прямых указаний на этот порядок, вроде бы и не встречается? :unsure:

А вот насчет открытия епархии именно в 1261г. - вопрос, в самом деле, ну очень интересный. Почему именно тогда? Логический вывод, что именно тогда могло быть официальное объявление Сарая столицей. Но применялась ли такая практика вообще в Средние века (я имею в виду официальное присвоение статуса столичного города)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Мухаммад б. Текеш
Примерно так: Бату - Берке - Беркечар - Бувал

Орду - Шибан - Шингур - Сингум - Туга-Тимур

Krig - получается тукатимуриды изначально были в Кок-орде, так? :rolleyes:

Так вот вопрос возник - а как же улус Крым? Вроде там как обосновалась часть представителей этого рода, или я чего то путаю? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так вот вопрос возник - а как же улус Крым? Вроде там как обосновалась часть представителей этого рода, или я чего то путаю? :)

Есть такая цитата из Тынышпаева про казахского хана Джанибека.

***

http://www.history.kz/Articles/argyn.php#Аргыны1

Аргыны. Мухамеджан Тынышбаев "Материалы по истории казахского народа", Ташкент 1925 год.

....

Среди аргынов существует еще предание, что самыми приближенными лицами Абульхаира Узбекского были Кобланды-батыр из рода кара-кыпчак и Даирходжа, прозванный Ак-Жолом, из рода аргын. Соперничество их окончилось убиением Даирхлджи (Ак-Жола) кыпчаком Кобланды. Аргыны потребовали от Абульхаира выдачи Кобланды; хан отказал в их просьбе, Тогда аргыны (и Кереи) во главе с султанами Джаныбеком и Кереем оставили Абульхаира и ушли на восток. Это предание объясняет причину ухода Джанибека и Керея в Моголистан, на юг от оз. Балхаш (Хан-Тау), что нам известно из истории. Очевидно, этой кровной обидой и объясняется, что у шейбанидов не осталось ни одного аргына в то время, когда все остальные роды оказались разделенными между шейбанидами и потомками джанибека; по крайней мере в списке названий родов, бывших с Мухамед-Шейбани при завоевании Туркестана, аргын нигде не упоминается. Так как образование Казакского ханства начинают обыкновенно с этого момента (с чем я не вполне согласен), то аргыны были без сомнения старшим членом в составе этого ханства. Киргизские предания определенно указывают, что Джаныбек впоследствии переселился в низовья Волги и здесь построил г. Астрахан. Карамзин говорит, что Золотоордынский хан Ахмед передал Крым Джанибеку. Из Вельяминова-Зернова видно, что Джанибек опасался Менгли-Гирея и сносился в 1475-1477 годах с Иваном III, прося унего убужища на всякий случай. Наконец около 1480 года переселился в Россию, где и умер. Из Вельяминова-Зернова знаем, что аргыны в Крыму, Казани и Астрахани играли выдающиеся роли и были карачиями (приближенные ханов). Выше мы видели, что аргыны были наиболее надежным и верным элементом в руках сыновей Барака. После этого мы не ошибемся, если скажем, что по смерти Абульхаира Узбекского (около 1465 г.) Джаныбек со своими аргынами поселился в низовьях Волги и здесь построил постоянную ставку - город Астрахань. Возможно, что это один из нескольких городов, известных под этим именем, возникавших и разрушавшихся разновременно. Здесь он, по-видимому, пробыл недолго. Золотоордынский Хан Ахмед, не желая, очевидно, держать вблизи себя такого влиятельного чингисида, уступил ему Крым, куда он и переселился со значительной группой верных аргынов; когда Джанибек ушел в Россию, аргыны остались в Крыму и продолжали играть выдающиеся роли.

....

***

Известно, что имеется две версии родословной казахских ханов, первая - от Орды-Ежена, и вторая - от Тука-Тимура. По крайней мере, если верно то, что Джанибек в результате сел в Крыму, то присутствие Тука-Тимуридов в Крыму получает объяснение. Правда я не уверен, имеют ли крымские Гиреи какое-нибудь отношение к казахскому Джанибеку

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нашел работу по родословной крымских Гиреев. Вообщем, там свои "тараканы"

http://turkolog.narod.ru/info/crt-17.htm

***

Предки Гераев: исторические версии и факты.

--------------------------------------------------------------------------------

История династического дома Гераев, правившего в Крымском ханстве три с половиной столетия, не в полной мере изучена и освещена в работах исследователей. Что мы знаем о предках Хаджи-Герай-хана, основателя династии и первом правителе независимого Крымского государства? Исчерпывающие ответы на вопросы, возникающие при изучении генеалогической истории Хаджи-Гирей-хана, к сожалению, не даны дo cиx пор. И это вполне объяснимо, так как по указанной проблеме не было единства взглядов у средневековых хронистов, что впоследствии наложило отпечаток на xoд дальнейших исследований и достоверность высказываемых предположений. В течение пяти предшествующих веков историками предложено несколько вepcий о происхождении ханов Гераев, что, естественно, лишь подогревает интерес к исследованиям. Поэтому необходимо предоставить критический анализ письменных источников по генеалогическои истории предков Хаджи-Гирей-хана.

Переходя к историографическому обзору, необходимо прежде всего указать на энциклопедический труд "Сборник летописей" ("Джамиат-таварих"), написанный на персидском языке коллективом авторов, возглавляемых Фазлаллах Рашид ад-дином (1247-1318). Рашид ад-дин длительное время находился на службе у Чингисидов Ирана и был назначен визирем Газан-ильханом, поручившим ему написать историю монгольских государств, а также описать жизнь основателя Монгольской империи Чингис-хана с указанием всех его потомков. В "Сборник летописей" вошли сведения о различных странах, народах и племенах, изложены исторические события с древнейших времен дo 703 г.х. / 1303-1304 гг. Работа над "Сборником летописей" была закончена в 710 гх / 1310-1311 гг. Как отмечают современные исследователи и издатели труда, "он представляет собой огромную историческую энциклопедию, какой в средние века не было ни у одного народа ни в Азии, ни в Европе, и сама мысль составить свод сведений по всемирной истории была для того времени совершенно новой" [1]. По интересующей нас теме в "Сборнике летописей" Рашид aд-дина представлены лишь шесть колен предков Хаджи-Гирей-хана: "Чингис-хан - Джучи - Тука-Тимур - Оренг-Тимур - Сарыча - Кунчек" [2].

Спустя столетия, в 829 г.х./ 1426 г. неизвестный автор оставил в память о себе ныне известный востоковедам труд "Книга, прославляющая генеалогии в родословном древе монгольских султанов" ("Му'изз ал-ансаб фи шаджарат салатин могул"). В процессе работы автор использовал труд Рашид aд-дина, заимствуя при этом много данных из не дошедших до нас источников, преданий. Генеалогическое древо предков Хаджи-Герай-хана выглядит по "Му'изз ал-ансаб..." таким образом:

Чингис-хан - Джучи - Тука-Тимур - Оренг-Тимур - Сарыча - Кунчек - Тулек-Тимур - Дервиш-хан - Джанса-Баш-Тимур - Гыяс ад-дин - Хаджи-Гирей [3].

В 60-х гг. ХVII века правителем Хивы Абу-л-Гази Бахадур-ханом написана "Родословная тюрок" ("Шеджере-и тюрк"). Труд содержит наиболее важные политические события истории Монгольской империи, а впоследствии государств Чингисидов. Автором труда составлено также одно из самых полных описаний генеалогической истории потомков Чингис-хана. Вот как изображает генеалогическую историю предков Хаджи-Гирей-хана Абу-л-Гази Eaxaдyp-хан: "Poд Tуxaи-Тимура, царствовавший в Крыму. У Чингис-хана сын Джучи-хан, у него сын Тукай-Тимур, его сын Уз-Тимур (Уран-Тимур), его сын Сарича, его сын Кюньджек-углан, его сын Тук-Куль-Ходжа-углан, его сын Туи-Ходжа-углан, его сын Токтамыш-хан: у этого было восемь сынов...

Упомянутого выше Тук-Куль-Ходжи был младший брат по имени Тулюк-Тимур; у этого сын был Хине, его сын Хасан-углан, которого зовут также Ичкимий Хасан; у него сын был Мохаммед-хан, его сын Таш-Тимур, его сын Гыяс-эд-дин-хан, его сын Хаджи-Гирей" [4].

Генеалогическая версия Абу-л-Гази Бахадур-хана, как видим, отличается от версии неизвестного автора "Му'изз ал-ансаб..."

В 1832 году в Казани российским востоковедом Мирзой Казем-Беком издан труд известного османского историка Ceйидa Мухаммеда Ризы (ум. в 1756 г.). "Зc-суб'ус-сеййяр фи ахбари мулюки татар" ("Семь планет в известиях о правителях татар") - одного из важнейших источников по истории Гераев и Крымского ханства. Следуя традициям восточных историков, после краткого вступления, Ceйид Мухаммед Риза представляет картину сотворения мира, а затем переходит к описанию истории тюркских народов, Монгольской империи, Золотой Орды, где история Крымского ханства с династией Гераев во главе является основной темой его сочинения. Завершается повествование 1737 годом, когда на престоле в Крыму вторично утверждается Менгли-Герай-хан II. Сам автор отмечал, что в "Семи планетах" использованы труды арабских, персидских, турецких, и что для нас очень важно, крымских историков Хаири-Заде, Абдул-Вели эфенди и Масуд эфенди, сочинения которых дo cиx пор не найдены [5]. Таким образом, автор непосредственно был хорошо знаком с крымской историографической школой, сложившейся при дворе ханов. Это обстоятельство имеет исключительное значение, так как в середине XVIII века в труде "Семь планет" Ceйидoм Мухаммедом Ризой представлена очередная, отличающаяся от вepcии вышеуказанных восточных авторов XIV - XVII вв., концепция о предках Гераев, которая выглядит:

Менгли-Герай-хан сын Хаджи-Гирей-хана сына Гыяс эд-дина сына Таш-ТиМура сына Джатая сына Тула-Тимура сына Кунджека сына Рук-Тимура сына Тука-Тимура сына Джуджи сына Чингиса (далее предки великого завоевателя) [6].

Известный крымскотатарский историк и поэт, потомок крымского династического дома Халим-Герай (1772-1823), родился в Румелии, отличился в русско-турецкой войне 1806-12 гг., умер и погребен в городке Чаталджа. Халим-Герай является автором популярного исторического произведения по истории крымских ханов "Гюльбюн-и Ханан".

В главе, посвященной Хаджи-Гирей-хану, автор приводит генеалогический перечень предков крымских ханов, практически тождественный с перечнем, изложенным Ceйидом Мухаммедом Ризой в "Ceми планетах" (у Халим-Герая Джатай указан как Джанай или Джанса и отсутствует перечень предков Чингис-хана):

Мелек Хаджи-Гирей сын Гыяс эд-дина сына Таш-Тимура сына Джаная сына Тула-Тимура сына Кунджека сына Рук-Тимура сына Тука-Тимура сына Джуджи сына Чингис-хана [7].

Итак, перед нами пять авторов и пять важнейших первоисточников, правда, в некоторой мере противоречащих дpyг другу, но объединенных одной версией, что крымская династия Гераев - это потомки по прямой линии Тука-Тимура, тринадцатого сына Джучи, старшего сына Чингис-хана. Именно это направление в генеалогической истории предков Хаджи-Гирей-хана получило признание, существуют интересные исследования по этой проблеме.

В 1938 г. Хасан Ортекин издал брошюру "Kirim hanlarin seceresi" ("Генеалогия крымских ханов"), которая затем была перепечатана в 1968 г. в журнале "Эмель", издаваемом крымскотатарской диаспорой. Автор, сравнивая генеалогические версии Абу-л-Гази Eaxaдyp-хана, Мюнеджджим-баши, Халим-Герая и отмечая имеющиеся в них различия, пришел к выводу, подкрепленному им же выдержками из письменных источников, что наиболее достоверная, генеалогическая история предков Гераев выглядит таким образом:

Чингис-хан - Джучи-Тога й-Тимур - Оран-Тимур Сарыджа - Тюлек-Тимур - Хабине - Хасан Джефан - Таш- Тимур - Гияс эд-дин - Хаджи-Гирей [8].

Известный историк и нумизмат Нуреттин Агат родился в 1889 г. в дepевне Мухалатка на Южном берегу Крыма. Закончил школу, открытую И. Гаспринским в г.Бахчисарае, а затем их семья в 1901 г. переезжает в Стамбул. В 1918 г. Нуреттин Агат, приехав в Крым, принял активное участие в национальном движении крымских татар, но, спустя несколько месяцев, вновь был вынужден вернуться в Турцию. Все свое свободное время он посвятил изучению истории Крыма, поместив серию статей в журнале "Emel" под рубрикой "Badimsiz Kirim Hanlari" ("Независимые крымские ханы"), в которых рассматривал историю правления Бек-Полат-хана (Бек-булата), Таш-Тимура, Гыяс эд-дина, Девлет- Берды, Улуг-Мухаммед-хана, Хаджи-Гирей-хана и дp. Особое внимание Нуреттин Агат уделял нумизматике, изучал монеты, чеканенные в Джучиевом Улусе и Крымском ханстве. В 1976 г. им была издана работа "Altin ordu (Сuci ogullari) paralari katalogu (1250-1502)" ("Каталог монет Золотой Орды (Джучидов) (1250-1502)"), которой Нуреттин Агат посвятил десять лет своей жизни (1958-68 гг.). В ней помещены генеалогические таблицы, в том числе и Джучидов, правивших в Крыму:

Чингис-хан - Джучи-хан - Tyxaи-Тимур - Оренг-Тимур-Сарысрка - Тюлек-Тимур - Хабине (Чине) - Ичкили Хасан-Таш-ТиМур-хан - Гыяс эд-дин - Хаджи-Гирей [9].

Нуреттин Агат умер в 1979 г., не успев закончить еще один свой труд "Золотая Орда - история Джучидов".

Турецкий историк Музаффер Урекли в первой главе своей книги "Kirim Hanligin kuruluvu vе Osmanli himayesinde yukselivi (1441-1569)" ("Основание Крымского ханства и возвышение его под защитой Османов (1441-1569)") также обращается к вопросам, имеющимся в генеалогической и хронологической истории предков Герай-ханов. Исследовав исторические источники, автор представил генеалогическое древо предков крымских ханов, практически совпадающее с данными, имеющимися в произведении Халим-Герая (в "Гюльбюн-и Ханан" отсутствует лишь имя Сарыджи):

Джучи-хан - Toгaй - Тимур - Оренг-Тимур - Сарыджа-Кёнчек - Тюлек-Тимур - Джанай (Чагай) - Таш-Тимур-Гыяс эд-дин - Хаджи- Гиреи [10].

Другим турецким историком Йылмазом Озтуна составлена и издана поистине генеалогическая энциклопедия о мусульманских владыках, правивших от Испании дo Филиппин со времен пророка Мухаммеда. Автором исследованы практически все турецкие, арабские, персидские хроники и первоисточники, публикации по нумизматике, работы современных исследователей. В его труде мы имеем возможность ознакомиться также не только с династией крымских ханов Гераев, но и с основанной, правда, на противоречивых источниках, историей правителей Крыма в золотоордынский период:

Чингис-хан - Джучи-хан - Токай-Тимур - Оренг-Тимур-Абай - Сарыджа - Кён чек - Тюлек-Тимур - Ха бине - Ичкили Хасан - Таш-Тимур - Гыяс эд-дин - Хаджи-Герай [11].

Версия о том, что Хаджи-Герай-хан является потомком Тука-Тимура, тринадцатого сына Джучи, является основной и наиболее достоверной. Но в этой связи необходимо отметить, что в исторической науке эта версия не является единственной. Существует еще несколько гипотез по этой проблеме.

Турецкий историк Ахмед ибн Лутфаллах (ум. в 1702 г.), родом из Солоник, некоторое время являлся главным придворным астрологом, на что красноречиво указывает прозвище - "Мюнаджджим-баши". Используя арабские, персидские и турецкие источники, Мюнаджджим-баши написал фундаментальный труд на арабском языке "Джами aд-дувал" ("Собрание династий" ), переведенный на турецкий язык в 1720-30-х гг., уже после его смерти, и названный "Саха'иф ал-ахбар" ("Листы известий"). Опираясь на сведения, изложенные в сочинениях Хафиза Мухаммеда Ташкенди, арабского историка ал-Джен-наби и турецкого историка Ахмеда Гаффар и, Мюнаджджим-баши относит предков крымских ханов Гераев к потомкам старшего сына Джучи - Орде:

Чингис-хан - Джучи - Opдa - Тупи - Сасык-Буга - Эберзен - Чимтай - Урус-хан - Тимур-Мелик - Тимур-Кутлуг - Тимур-Султан - Мухаммед-Султан - Хаджи-Герай-хан [12].

Однако современные исследования по истории Джучиева Улуса (Золотой Орды) показали явную ошибочность этих утверждений.

В польской и российской историографической науке XVI - начала ХVIII веков существовала еще одна версия о происхождении крымских ханов.

В 1687 и 1689 гг. были предприняты два бесславно закончившихся похода российских войск к Перекопу, в которых участвовал Андрей Лызлов (poд. ок. 1655 - ум. в 1697), автор "Скифской истории", законченной им в 1692 г. Вся книга состоит из четырех глав, но особый интерес представляет глава третья: "О начале ханов крымских и ако мод область султана турецкого приидоша...", в которой А. Лызлов повествует: "Hapoд ceй татарский аще и от давних времён, яко поведашеся, в полях оных и в Таврике Херсонской за Перекоком житие своё имели, всяко же царей своих не имяху, даже дo того времени, eгдa исчезе Темир Аксак, царь ординский, с ним же в воинстве бысть того же татарского народу царь имянем Eдигaй, имели пoд правлением свих сих татар крымских и перекопских.

По смерти же Темир-Аксаковой, иже умре 6950-го, той Eдигaй с татары поручными себе приде в Таврику за Перекоп укреписяжамо, и дeже и престол царский урверди, его же едва дocтоит звати царский, но мучительский, и жительство своё той и прочие по нем будущие утвердиша в Бакшисарае.

И начаша зватися ханами, наследуючи онаго прежнего ханского названия..." [13].

Очень важно, что текст "Скифской истории" снабжен автором системой строчных ссылок на источники, помещенных им на полях сочинения. Поэтому не требует особого труда установить, что выводы А. Лызлова о предках крымских ханов, к которым автор относит эмира Эдиге (Едигей), заимствованы им из хроник польских историков XVI в. - М. Стрыйковского, А. Гваньини, М.Кромераидр.

Вероятно, указанные польские хронисты являются авторами этой версии, перекочевавшей затем в русскую историографию (А. Лызлов, А. Малиновский). Поражение в 1399 г. на р. Ворскле объединенных войск князя Витовта и Токтамыш-хана в битве с войсками под командованием эмира Эдиге, его авторитет в Джучиевом Улусе в последующее десятилетие, конечно же, произвели на польских хронистов сильное впечатление. Bидимо, эти конкретные исторические события и привели, в конечном счете, к возникновению ложной гипотезы об эмире Эдиге как предке крымских ханов.

Следует привести в качестве примера еще один труд в Российской историографии, автор которого А.Ф. Малиновский (1760-1840), впоследствии сенатор, тайный советник и начальник Государственного Архива Коллегии Иностранных дел, перевел на русский язык и опубликовал материалы дипломатической переписки, пpoиcxoдившей между Крымом и Россией с середины ХV по 30-е годы XVI столетия.

В предисловии к своему труду, первая половина которого, кстати, опущена редакцией по ее исторической неточности, автор повествует:"В иcxoдe XVI столетия пришел из-за Ялка в Орду к хану Темир Кутлую князь Eдигeй и вскоре приобрел себе великую доверенность от него. Eдигей происходил из племени Чингисханова, и все дееписатели согласно почитают его праотцом Крымских ханов... Польский историк Стрийковский повествует об Eдигee только то, что он, царствуя в Крыме, жил мирно с великим князем Витовтом. Эдигеев сын Ази-Гирей (Хаджи-Гирей - А.И) по неизвестной причине ушел из Крыма, жил в Литовской земле, и владел там городом Лудою" (Ныне городок Лида в Белоруссии- А.И.) [14].

Итак, даже в конце XVIII века (1793 г.) эта гипотеза еще находила своих сторонников, внося путаницу в генеалогическую историю крымских ханов.

Позднее один из известных русских историков АМ.Карамзин (1766-1826), касаясь этой проблемы в "Истории государства Российского", напишет: "С Васильева времени (первая четверть ХЧ в. - А.И) сделалась известною Крымская Орда, составленная Эдигеем из улусов черноморских. Повествует, что сей знаменитый князь, готовясь умереть заклинал многочисленных сыно- вей своих не делиться, но они разделились и все погибли в междоусобии. Тогда монголы черноморские избрали себе в ханы осьминадцатилетнего юношу одного из потомков Чингисовых (как уверяют) именем Ази, спасенного от смерти и воспитанного каким-то земледельцем в тишине сельской. Сей юноша из благодарности к своему назвался Ази-Гирей: в память чего и все ханы крымские дo самых позднейших времен назывались Гиреями. Дpугиe же историки пишут, что Ази-Гирей, сын или внук Тохтамышев, родился в Литовском городе Троках и что Витовт доставил ему господство в Taвpидe' [15].

Особый интерес с историографической точки зрения для нас представляет то обстоятельство, что А.М.Карамзин отказался от предположения, что эмир Эдиге является "праотцом Крымских ханов", но вместе с тем очень осторожно, оговариваясь ("как уверяют") относит предков Хаджи-Гирея к потомкам Чингис-хана. То, что сомнения автора довольно основательны, подтверждает и следующая, приводимая им гипотеза со ссылкой на "других историков", что основатель Крымского ханства является не то сыном, не то внуком Токтамыш-хана. Однако ныне в исторической науке давно известны все восемь сыновей Токтамыш-хана, поэтому Хаджи-Гирея никоим образом нельзя отнести к его прямым потомкам. Насколько тесными были родственные связи потомков Тука-Тимура, правивших в Крыму, и Токтамыш-хана, сказать пока сложно из-за недостаточности источников. Можно лишь предположить, что родственные отношения, вероятно, возникли либо во время правления Токтамыш-хана, объединившего Джучиев Улус под своей властью в 1381-95 гг., либо во время длительного проживания на территории Польско-Литовского государства потомков Таш-Тимура и Токтамыш-хана, нашедших там убежище от войск Тимура, а затем эмира Эдиге. Однако в российской историографии с течением времени появляются все новые гипотезы о предках основателя независимого Крымского ханства - Хаджи-Гирей-хана.

Н.Ф.Катанов (1862-1922) - российский востоковед, нумизмат, автор многочисленных работ по тюрской филологии и этнографии. В 1884-88 гг. получил высшее образование, окончив арабо-персидско-турецко-татарский разряд факультета восточных языков Санкт-Петербургского университета. В 1893 г. Н.Ф.Катанов назначен в Казанский университет преподавателем турецко-татарских наречий в звании ординарного профессора и успешно выдерживает магистерский экзамен. Все последующие годы Н.Ф.Катанов проведет в Казани, гдe и проявит живой интерес к изучению истории края. Среди многих работ представляется важной опубликованная автором в виде приложения генеалогическая таблица Чингисидов в книге "Сказание о зачатии царства Казанского..." Указывая потомков Тука-Тимура, одним из предков Хаджи-Гирей-хана автор назвал Иса-бека, брата Тулек-Тимура. Гипотеза, конечно, достаточно оригинальна, но не лишена существенных изъянов. К сожалению, Н.Ф.Катановым при этом не указаны какие-либо ссылки на источники. Версия выглядит таким образом:

Чингис-хан - Джучи - Тука-Tимyp - Уз-Тимур-Сарыча - Иса - Алибек - Хасан Джефан - Таш-Тимур-Хаджи-Гирей [16].

Предложенная генеалогическая гипотеза, насколько известно, не нашла отклика ни у одного российского востоковеда, вероятно, даже осталась бы просто незамеченной. Но интерес представляет тот факт, что и книге "Къырым фаджиасы" ("Трагедия Крыма") известного общественно-политического деятеля и патриота Крыма Амета Озенбашлы (1893-1958) представлено генеалогическое древо Гераев (в том числе и предки Хаджи-Гирей-хана) весьма схожее с версией предложенной Н.Ф.Катановым:

Чингис-Джуджи - Яли-бeй - Хасан - Таш-Тимур-Гыяседдин - Аджы-Гирей [17].

Здесь же, в пояснении, A.С.Озенбашлы указывает, что генеалогическое древо извлечено из произведения Халим-Герая Гюльбюн-и Ханан". Действительно, в кратком предисловии к своему труду Халим-Герай привел в качестве источников три генеалогические таблицы: с кратким перечнем сыновей Чингис-хана и их потомков, ильханов Ирана, а также крымских ханов Гераев, указывая при этом, что таблицы извлечены из каталога султанского нумизматического музея. Генеалогическая версия предков Хаджи-Гирей-хана:

Чингис-хан - Джуджи - Али-бек - Хасан - Таш-Тимур-Хаджи- Гиреи [18].

Таким образом, можно заключить, что оба автора-Катанов Н.Ф. и Озенбашлы А.С. - независимо друг от друга воспользовались в различное время одним источником.

Василий Дмитриевич Смирнов (1846-1922), российский востоковед, широко известен как автор двухтомного исследования по истории Крымского ханства. Первый том получил название "Крымское ханство под верховенством Османской Порты дo начала ХVIII века", но В.Д.Смирнов, значительно расширив хронологические рамки своего исследования, попытался представить историю Крыма с первой половины ХVIII века, справедливо считая, что основы будущей государственности в период господства над полуостровом Джучиева Улуса (Золотой Орды). В.Д.Смирнов довольно подробно описал эпоху правления в Крыму улусбека - наместников, получивших полуостров в качестве удела и утверждаемых ханами Джучиева Улуса. Автор образно называет их также "временщиками", почему-то не проводя параллелей между улус-беками, имена которых зафиксированы в письменных источниках, и личностями, указанными в генеалогических преданиях о предках династического дома Гирей. Так, например, Оренг-Тимур, Кунджек, Тулек-Тимур, Хасан, Таш-Тимур фигурируют в источниках как улус-беки Крыма (а Таш-Тимур даже как независимый хан в 1394-95 гг.), тогда как в генеалогических трудах эти же личности отмечены как предки основателя Крымского ханства, красноречиво указывая на то, что правившие в Крыму в золотоордынский период улус-беки являлись предками Хаджи-Гирей-хана [19].

Крупнейший российский востоковед Бартольд Василий Владимирович (1869-1930) за сорок два года своей научной деятельности опубликовавший свыше четырехсот работ, в статье "Гирей", посвященной крымской династии, отмечал: "Гирей - татарская династия, в течение трех веков (IX-ХII / ХV-ХVIII) правившая в Крыму. Известия о возникновении этой династии и о деятельности ее основателя Хаджи-Гирея б. Гияс aд-дина б. Таш-Тимура, царевича из Золотой Орды, скудны и противоречивы. Его первые монеты относятся к 845/1441-42 гг.; свое владычество он основал, как сообщают, значительно раньше с помощью князей Литвы и Польши, поддержкой которых он пользовался дo самой своей смерти (871/1466 г.). О происхождении имени Гирей нет никаких точных сведений. По местной традиции наставник (аталык) этого царевича принадлежал к роду Гирей (это названые рода и теперь известно в Средней Азии, где произносится Kиpeи). По-видимому, у Хаджи еще не было намерения передать это имя по наследству своим потомкам; из его сыновей только один - Менглы, который не был ни старшим, ни непосредственным наследником своего отца, - носил имя Гирей; зато со времен Менгли это имя стало даваться каждому царевичу из этой династии"[20].

Клиффорд Эдмунд Босворт в работе "Мусульманские династии" представил обзор мусульманских династий от возникновения ислама дo наших дней с перечнем халыдгов, султанов, ханов, правителей с указанием годов их правления. К каждому перечню приложена краткая справка об истории династии.

В главе, посвященной генеалогии крымских ханов, К.Э. Босворт, в частности, указывает:"В период междоусобий, сотрясавших Золотую Орду после 760/1359 г., в Крыму утвердилась одна ветвь потомков Джучиева сына Тока-Темюра. В начале они были вассалами Тохтамыша, но затем, с начала ХV в., полностью сбросили с себя зависимость от Золотой Орды и образовали самостоятельное ханство во главе с Хаджи-Гиреем (ум. в 871/1466 г.). Родовое имя Гирей (Герай) образовано, возможно, от керей, названия одного из родов, входивших в состав Золотой Орды, который оказал поддержку Хаджи-Гирею. Так или иначе, Крымское ханство стало одним из самых долговечных государств Чингисидoв" [2l]. Такого же мнения о происхождении родового имени Гирей (Кирей) придерживается известный крымскотатарский историк, профессор Халил Иналджик [22].

Однако исследователи ставят noд сомнение происхождение названия крымскотатарской династии от наименования рода или племени, в данном случае - керей, считая, что "основу имени Герай может составлять корень Кер с семантикой "упорство, стойкость, оспаривать". Имена с таким значением составляют большую группу в тюркской и монгольской антропонимии. Вполне возможно, что имя Герай(Kepaи) обозначает" упорный, стойкий"[23].

Перечень гипотез и концепций будет, видимо, неполным, если не представить точку зрения известного востоковеда и этнолога Льва Николаевича Гумилева (1912-1992), по мнению которого "ветвь татар из рода Кереи (будущие Гирей) выделилась в Крыму к 1360 году" [24].

Переходя к заключению, можно констатировать, что генеалогическая история предков Гераев сложна и запутана как в средневековьи письменных источниках, так и в последующих, более поздних исследованиях историков. Поэтому у читателя, интересующегося историей Крыма, крымских татар, возникает вполне закономерное недоумение по поводу существования столь диаметрально противоположных гипотез и концепций.

Ныне исследованиями современных историков убедительно доказано, что Гераи никакого отношения не имеют к династической линии дома Орды, а потомками эмира Эдиге (Едигея), его сыновей - Нуреддина и Мансура, являются ногайские беи Едисана, Джамбуйлука, Буджака, Едичкуля и Кубани: "...благородным беям и мурзам, так и простому народу Татарского поколения известно, что мы и собрания наши, в семейных списках поименованные, имеем происхождения в начале от бывшего Кипчакского владетельного князя Эдиге бея, а по разделении Ногайских народов, на Едишкульскую, Едисанскую и Ембойлукскую орды, от потомков его Eдure, владетельных князей тех opд Нахпат бея, Тынбай бея и Шик Мамай бея. В сем положении мы всегда были признаваемы..." [25].

Очень мало сведений об Алибеке, племяннике Узбек- хана, о его потомках в письменных источниках ничего не выявлено.

Считать Гераев просто выходцами из племени керей также весьма проблематично, так как в первой половине ХV в. в Крыму сложилась сложная политическая обстановка и реальная власть принадлежала знатным родам - шырын, барын, аргын и дp. Во многом опираясь на поддержку именно этих родов, создавалось Крымское государство, на верховную власть в котором вряд ли могли претендовать выходцы из незначительного рода керей. В государственной иерархии лишь престиж царевичей - Чингисидов был весомее авторитета беев, возглавлявших могущественные родоплеменные объединения в Крыму. Например, после распада Джучиева Улуса (Золотой Орды) во всех вновь образованных ханствах - Казанском, Астраханском, Сибирском, верховную власть сохранили за собой Чингисиды, авторитет которых даже после столь долгих и кровопролитных междоусобных войн был очень велик. Поэтому, сопоставляя сведения авторов основных первоисточников по генеалогии Гераев (Рашид aд-дин, неизвестный автор "Му'изз ал-ансаб...", Aбy-л-Гази Бахадур-хан, Ceйид Мухаммед Риза, Халим-Герай), отметим прежде всего, что все эти хронисты единодушно oтносили Гераев к Чингисидам, если не сказать еще точнее, к потомкам старшего сына Чингис-хана Джучи.

Как показали исследования, на первый взгляд во многом легендарная генеалогическая история Джучидов, управлявших крымским улусом в ХIII - первой половине XV вв., вполне сопоставлена с реальными историческими фактами. Поэтому, приняв за основу генеалогическую версию, изложенную Ceйидом Мухаммедом Ризой и Халим-Гераем, необходимо перейти к изложению в хронологическом порядке исторических событий.

Литература

1. Рашид aд-дин. Сборник летописей. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1946. - Т.Ш. Предисловие. 2. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т.П. Извлечения из персидских сочинений, собранные В.Г.Тизенгаузеном и обработанные А.Я.Ромасковичем и С.Л. Волиным. - М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1941. - С.59-60.

3. Там же, с.61.

4. Родословное древо тюрков. Сочинения Абдуль-Гази, Хивинского хана. Перевод и предисл. Г.С. Саблукова, с послесловием и примечаниями Н.Ф. Катанова. - Казань, 1906.

5. Смирнов ВД. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты дo начала XVIII века. - СПб., 1887. Т.l. - С.IX-Х.

6. Ceйид Мухаммед Риза. Эс-себус - сеййяр фи ахбари мулюки татар. - Казань, 1832. - C3.

7. Наlim Geray Sultan. Gblbr n-i hanan.- Erzurum, 1990.- S.11.

8 Urtekin H. Kirim hanlarin uесеrеsi// Emel, 1968. N 49. - S30- 33.

9. Adat N. AItinordu (Cuci ogullari) paralari katalogu (1250-1502). - Istanbul, 1976. - S21-23. 10.Irekli М. Kirim Hanlipinin kuruluvu vе Osmanli himayesinde yuksellvi(1441-156). - Ankara, 1989. - S.2-5.

11. Uztuna Y. Islam Devletleri.- Ankara, 1989. - С.I. - S.541.

12. Urtekin Н. Kirim hanlarin seceresi // Emel, 1968. - N 49.- S.31-32.

13. Лызлов А.И. Скифская история. - М.: Наука, 1990. - С.126- 127.

14. Малиновский А.Ф. Историческое и Дипломатическое собрание дeл, происходивших междy российскими Великими Князьями и бывшими в Крыму Татарскими царями с 1462 по 1533 // ЗООИД, - Одесса, 1863. - Т.Ч.- С.181-182.

15. Карамзин Н.М. История государства Российского. - Ростов-на-Дону, 1989. - Кн.II.- Т.Т.4-6. - С. 257-258.

16. Сказание о зачатии царства Казанского и о победах великих князей Московских, со царскими казанскими преславно содеянных, и о взятии того царства Казанского от Благочестивого Государя Царя и Великого Князя Иоанна Васильевича (по рукописи ХVIII в., принадлежащей Ф.Г. Васильеву).- Казань, 1902.

17. Озенбашлы А.С. Къырым фаджиасы. Саилама эсерлер (Трагедия Крыма. Избранные произведения): Из истории трагической судьбы крымскотатарского народа. - Симферополь, 1997. - С.69.

18. Halim Giray Sulten. Gulbun-i Наnаn. - Erzurum, 1990.- S.3.

19. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Османской Порты дo начала ХVIII века. - СПб., 1887.- Т ).

20. Бартольд В.В. Гирей // Сочинения. - М.: Наука, 1968. - Т.Ч.- C522.

21. Босворт К.Э. Мусульманские династии. Справочник по хронологии и генеалогии. Перев. с англ. ПА. Грязневича. - М.: Наука, 1971. - С 209-212.

22. Inalcik Н. Giray/ Emel, 1967. - N 41. - S.9-10.

23. Гафуров А. Имя и история. Об именах арабов, персов, таджиков и тюрков. Словарь. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1987. - С.28-29, 157.

24. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь.- М.: Мысль, 1989.- С.744.

25. Прошение о причислении к дворянству избранных из среды мурз Едичкульской, Еджисанской и Ембулукской opg // ЦГААРК. Ф.49. Оп.1.Д.6495.Л.78.

Ибраим Абдула

****

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest krig
Krig - получается тукатимуриды изначально были в Кок-орде, так?  :rolleyes:

Так вот вопрос возник -  а как же улус Крым? Вроде там как обосновалась часть представителей этого рода, или я чего то путаю?  :)

Получается, что изначально в Кок-Орде. Так следует из Рашид ад-Дина: Туга-Тимур вместе с Орду и др. составили левое крыло войска. Возможно, это произошло еще при Чингисхане. Махмуд б. Вали пишет странную вещь, будто Туга-Тимур получил от Бату Мангышлак, Хаджи-Тархан и Северный Кавказ (страну асов) - далекие друг от друга районы :huh: Возможно, здесь наслоились сведения о позднейших пожалованиях и перемещениях Тугатмуридов. Известно, в частности, что Менгу-Тимур дал Крым в управление Уран-Тимуру, сыну Туга-Тимура (Абулгази, Махмуд б. Вали - если это написано у них не под обаянием династической легенды Гиреев ;) ). Но все-таки основным юртом этого рода оставался, видимо, Мангышлак, откуда был родом самый известный Тугатимурид - Тохтамыш :ph34r: (Натанзи). Если признать границу между крыльями по Яику, то мангышлакские кочевья оказываются в левом крыле.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Бату

Мне кажется, что вы сами себе усложняете проблему насчет Крыма. Почему не мог быть выделен улус кому-то из Туга-Тимуридов не в месте их "основного скопления"? Например, Тулуиды получили "Коренной юрт" (Монголия и Китай), а Хулагу с потомством обосновался в совершенно "чужом" Иране. Да и Бату выделил владение в Южной Руси Мауци - вообще потомку Чагатая.

Возможно, именно так было и с Крымом: выделили кому-то из сыновей Туга-Тимура удел (или даже просто назначили местным администратором, как Куремсу в Подолии), а его потомство воспользовалось ослаблением центральной власти и сумело превратить административную единицу в наследственный удел. Читайте у Сафаргалиева: Бату и Берке еще пытались "строить" удельных правителей, а у их преемников (до Тохты включительно) это уже мало получалось.

Отметим, кстати, что впоследствии в Крыму правили-то назначаемые ханами даруги и темники - видимо, Узбеку удалось свою реформу провести и там. Другое дело, что Туга-Тимуриды свои родовые владения там сохранили и впоследствии сумели расширить, благодаря чему и возникло государство Гиреев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...