Jump to content



Guest sanj

Улус Джучи (Золотая орда)

Recommended Posts

 

 

 

 

 

 

Как и Билинский?

 

 

Комар и Белинский в научном сравнении как профессиональный футболист и профессиональный болельщик.

 

Обоснуйте.

 

посчитайте хоть их рейтинги цитируемости, в каких журналах они статьи публиковали и спросите экспертов

 

А если задать вопрос в Гугл?

 

В гугл академию, а не простой гугл.

 

И что показывает? 

 

Скриншот покажите, плиз... Убейте Билинского!

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Не бросайтесь обвинениями...

 

Это не профессионально... Их еще в суде доказать надо... А сможете?

 

Так вы сами выше согласились с этим обвинением, когда писали "а кто совершенен"

 

Я и прошу доказать "несовершенство" Билинского... 

 

Можете?

 

я вам и сказал что рецензию на него напишу.

 

А как Вы её без второй книги "Москва Ордынская" напишете? 

 

Вы же не владеете всем материалом...

 

Или знание не важно, главное - убеждение?

 

Жесть...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

 

 

Как и Билинский?

 

 

Комар и Белинский в научном сравнении как профессиональный футболист и профессиональный болельщик.

 

Обоснуйте.

 

посчитайте хоть их рейтинги цитируемости, в каких журналах они статьи публиковали и спросите экспертов

 

А если задать вопрос в Гугл?

 

В гугл академию, а не простой гугл.

 

И что показывает? 

 

Скриншот покажите, плиз... Убейте Билинского!

 

Индекс цитирования показывает.

научитесь пользоваться гугл академией это легко.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

А как Вы её без второй книги "Москва Ордынская" её напишете? 

 

Вы же не владеете всем материалом...

 

Или знание не важно, главное - убеждение?

 

Не понял. вторая книга же есть. Или вы имеете ввиду перевод?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

 

 

 

Как и Билинский?

 

 

Комар и Белинский в научном сравнении как профессиональный футболист и профессиональный болельщик.

 

Обоснуйте.

 

посчитайте хоть их рейтинги цитируемости, в каких журналах они статьи публиковали и спросите экспертов

 

А если задать вопрос в Гугл?

 

В гугл академию, а не простой гугл.

 

И что показывает? 

 

Скриншот покажите, плиз... Убейте Билинского!

 

Индекс цитирования показывает.

научитесь пользоваться гугл академией это легко.

 

А кто цитирует? :)

 

Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку... (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Как и у графа Уварова?

 

 

Я мог бы многое тут понаписать, только аналогии не просёк. 

Изложите конкретней, дабы мне тут не пришлось Чебурашку с Геной привлекать. 

 

Уваров - археолог. Вы согласны с его находками?

 

:blink: (выражаю некоторое удивление постановкой вопроса)

1. Например, когда вы находите на улице деньги, вы согласны с тем, что вы нашли ДЕНЬГИ?

2. Уварова очень условно можно назвать "археологом". И безусловно согласиться с тем, что он перекопал (а по сути, уничтожил) около 7000 курганов только на Ростово-Суздальской земле. Никакой стратиграфии, учета и каталогизации и прочих премудростей он попросту не знал. Но после его "подвигов" археология как наука получила некоторый методологический опыт. К великому сожалению, за счет Русской истории. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

А кто цитирует? :)

 

Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку... (с)

 

научитесь пользоваться гугл академией и сами смотрите.

Это очень легко

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

А как Вы её без второй книги "Москва Ордынская" её напишете? 

 

Вы же не владеете всем материалом...

 

Или знание не важно, главное - убеждение?

 

Не понял. вторая книга же есть. Или вы имеете ввиду перевод?

 

Вау....

 

Вы читаете на украинском?

 

Массаракш!

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

А как Вы её без второй книги "Москва Ордынская" её напишете? 

 

Вы же не владеете всем материалом...

 

Или знание не важно, главное - убеждение?

 

Не понял. вторая книга же есть. Или вы имеете ввиду перевод?

 

Вау....

 

Вы читаете на украинском?

 

Массаракш!

 

Я рецензию пока буду на русский перевод писать сверяясь с книгой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вторая часть интереснее, но пока перевод на русский не встречал...

 

Не торопитесь, чтобы не получилось, что пишете рецензию на "верхушку айсберга"...

 

Я Вам отправлю ссылку на вторую книгу, если таковая будет...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я даже не вижу предмета для для спора. Тут только на основании ссылочной лжи можно разнести это идиотское откровение Белинского в пух и перья. 

На основании чего даже 15-й том творений этого персонажа можно сразу из издательства отправлять на производство дешевой туалетной бумаги. 

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

выслали уже вроде

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я даже не вижу предмета для для спора. Тут только на основании ссылочной лжи можно разнести это идиотское откровение Белинского в пух и перья. 

На основании чего даже 15-й том творений этого персонажа можно сразу отправлять на производство дешевой туалетной бумаги. 

+100

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ув. Asan-Kaygy, 

мне тут в связи с вышеизложенным как раз вспомнилось одно выступление  А. В. Комара в публикации "ДИСКУССИЯ ПО СТАТЬЕ Е. С. ГАЛКИНОЙ"

http://cyberleninka.ru/article/n/diskussiya-po-statie-e-s-galkinoy

 

Страница 11. И далее, после приведенных ниже строк Комар "разобрал" Галкину по нерабочим ссылкам. Реально весело:

 

А. В. Комар (Киев). Жанр статьи обычно подразумевает раскрытие относительно
небольшой проблемы.../////
 
 Далее (стр. 47-48) есть вот такое:
Уже в «исторической» части статьи появляются первые «ссылки-мистификации» —
отсылка к произведениям, никоим образом не формулирующим предшествующий
ссылке вывод и не являющимся для него документальным основанием (ссылки 15 и 24).
Такое иногда бывает по рассеянности —невнимательно прочел, не так понял, не то
запомнил, сослался не на ту страницу. Попадаются и «ссылки-алиби» — где-то
близко, но все равно не те работы, которые конкретно посвящены вопросу (в статье
это: 51, 55, 62, 95). Но как вразумительно объяснить просто чудовищную лавину
«ссылок-мистификаций» в «археологической» части статьи Е. С. Галкиной? Ссыл-
ки 30, 33, 46–50, 68, 71, 72, 75–77, 82, 83, 85, 89, 100, 102 — это уже не описки,
это системный фальсификат, прикрывающий при помощи «научного аппарата»
личные домыслы автора!
:D
  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

:ph34r:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Будем наблюдать... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

выслали уже вроде

Значит первую не прочитали...

Share this post


Link to post
Share on other sites

пролистал не вчитываясь

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверно всем нам надо пересмотреть отношение к реальности.

Была Империя, была супер-наука и думали, вот приедут ученые из Москвы и все решат. Ученые умерли или спились, а наука о "глобальной" скатилась до "местечковой".

РФ утратила позиции везде и если мы хотим, то Казакстан, Монголия, Украина должны готовить спецов и работать. ...

Думаю, что просто "историк" не нужен не в школе, ни в истории как науке.

А нужна филологи-историки, биологи-историки, психологи-историки и др.

Тут же хотелось спросить, перевели ли Архивы Аблай-хана(из Омска что-ли) ?

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут же хотелось спросить, перевели ли Архивы Аблай-хана(из Омска что-ли) ?

Частично. Как я слышал от казахстанских коллег с 2013 года иностранцам работать в российских архивах все труднее.

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все сообщения не связанные с темой удалены. Удалены провокационные и националистические сообщения енхда, который идет в отпуск на 60 дней.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю, что просто "историк" не нужен не в школе, ни в истории как науке.

А нужна филологи-историки, биологи-историки, психологи-историки и др.

 

И так, и не так... Просто История многогранна, она изучает деяния Человека во всех возможных аспектах, и любая область знаний о Человеке и его возможностях в этом может быть полезна.

 

Даже строительство "Мостов и тоннелей"... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очередной бред.

Только теперь фигурирует не казахский "историк" К.К. Данияров, а казахский историк К. К. ДанияровА. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очередной бред.

Только теперь фигурирует не казахский "историк" К.К. Данияров, а казахский историк К. К. ДанияровА. :)

1. А в чем бред? 

 

2. На *очепятки" внимание обращаете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...