Jump to content



Guest sanj

Улус Джучи (Золотая орда)

Recommended Posts

  • Модераторы

Я и не утверждаю, что он казах. Китайцы например считают его китайцем по происхождению, т.к. считают монголов ветвью китайцев. А значит и все завоевания Чингиз-хана считают своими...

Меня лишь смущает с каким упорством Вы отказываетесь рассматривать саму возможность того, что он был тюрок...

У вас табу на эту тему наложено?

А ДНК киятов и монголов сравнить стоит. Это или подкрепит Вашу точку зрения или даст новый импульс в исторической теме... Новый глоток воздуха :) А это дорогого стоит...

Хоть какой-то прогресс.

Табу нет, но все источники говорят о монголоязычии.

ДНК монголов-нирунов известно.

Жаксылык Сабитов, Нурбол Баймуханов

Нируны и субклад С2а3-F4002 (старкластер)

 

Link to post
Share on other sites

 

Я и не утверждаю, что он казах. Китайцы например считают его китайцем по происхождению, т.к. считают монголов ветвью китайцев. А значит и все завоевания Чингиз-хана считают своими...

Меня лишь смущает с каким упорством Вы отказываетесь рассматривать саму возможность того, что он был тюрок...

У вас табу на эту тему наложено?

А ДНК киятов и монголов сравнить стоит. Это или подкрепит Вашу точку зрения или даст новый импульс в исторической теме... Новый глоток воздуха :) А это дорогого стоит...

Хоть какой-то прогресс.

Табу нет, но все источники говорят о монголоязычии.

ДНК монголов-нирунов известно.

Жаксылык Сабитов, Нурбол Баймуханов

Нируны и субклад С2а3-F4002 (старкластер)

 

 

Если кияты были монголоязычными, то тогда и Чингизхан был монголоязычным? 

 

А исследование ДНК киятов проводилось? Совпадает с нирунами?

 

Да, и еще... Хотел отправить свой email на Ваш профиль в "Личные сообщения", но там пишет, что пока не принимает... переполнен или что-то еще...

Link to post
Share on other sites

Прочитал статью Сабитова. Генотип киятов там исследован на примере двух человек в Сумской и Курской областях (???). И нет сравнительного анализа на предмет "тюрки-монголы". 

Каракалпакские кияты не исследованы.

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

Прочитал статью Сабитова. Генотип киятов там исследован на примере двух человек в Сумской и Курской областях (???). И нет сравнительного анализа на предмет "тюрки-монголы". 

Каракалпакские кияты не исследованы.

Зато много других нирунов исследовано, которые показывают что близкие родственники Чингиз-хана относились к старкластеру.

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

 

 

Я и не утверждаю, что он казах. Китайцы например считают его китайцем по происхождению, т.к. считают монголов ветвью китайцев. А значит и все завоевания Чингиз-хана считают своими...

Меня лишь смущает с каким упорством Вы отказываетесь рассматривать саму возможность того, что он был тюрок...

У вас табу на эту тему наложено?

А ДНК киятов и монголов сравнить стоит. Это или подкрепит Вашу точку зрения или даст новый импульс в исторической теме... Новый глоток воздуха :) А это дорогого стоит...

Хоть какой-то прогресс.

Табу нет, но все источники говорят о монголоязычии.

ДНК монголов-нирунов известно.

Жаксылык Сабитов, Нурбол Баймуханов

Нируны и субклад С2а3-F4002 (старкластер)

 

 

Если кияты были монголоязычными, то тогда и Чингизхан был монголоязычным? 

 

А исследование ДНК киятов проводилось? Совпадает с нирунами?

 

Да, и еще... Хотел отправить свой email на Ваш профиль в "Личные сообщения", но там пишет, что пока не принимает... переполнен или что-то еще...

 

1 Да.

2. Пишите на почту babasan@yandex.ru

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

Кияты лишь малая часть нирунов. потомки деда или прадеда Чингиз-хана

Link to post
Share on other sites

Кияты лишь малая часть нирунов. потомки деда или прадеда Чингиз-хана

У Сабитова много работ посвященных исследованию галлогрупп казахских родов. Но, я не нашел подобных данных по монгольским родам.

 

Получается, что априори признается, что нируны - монголы. Пусть так, если это подтверждено экспериментальным путем, с серьёзной доказательной базой.

Такие работы есть?

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

 

Кияты лишь малая часть нирунов. потомки деда или прадеда Чингиз-хана

У Сабитова много работ посвященных исследованию галлогрупп казахских родов. Но, я не нашел подобных данных по монгольским родам.

 

Получается, что априори признается, что нируны - монголы. Пусть так, если это подтверждено экспериментальным путем, с серьёзной доказательной базой.

Такие работы есть?

 

По монголам данные маловаты, но их нирунские рода также относятся к старкластеру.

Нируны признаются монголоязычными не за счет ДНк, а за счет письменных источников.

Link to post
Share on other sites

Вы пишете, что Чингиз-хан монголоязычным был...

 

А российский Энциклопедический словарь 1903 издания пишет что:

«По словам китайского путешественника Чан-Чуня, Чингис писал уйгурским письмом указы, письма, грамоты и даже дневныя записки»

 

Врал наверное?

 

Или уйгурский язык относится к монгольским?

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

Вы пишете, что Чингиз-хан монголоязычным...

 

А российский Энциклопедический словарь 1903 издания пишет что:

«По словам китайского путешественника Чан-Чуня, Чингис писал уйгурским письмом указы, письма, грамоты и даже дневныя записки»

 

Врал наверное?

 

Или уйгурский язык относится к монгольским?

а вы знаете что казахи используют кирилицу, а узбеки латиницу. после этого казахи славянами не стали, а узбеки не стали римлянами. Уйгурский алфавит использовался для монгольского языка, но он не означал тюркоязычия.

Link to post
Share on other sites

 

 

Кияты лишь малая часть нирунов. потомки деда или прадеда Чингиз-хана

У Сабитова много работ посвященных исследованию галлогрупп казахских родов. Но, я не нашел подобных данных по монгольским родам.

 

Получается, что априори признается, что нируны - монголы. Пусть так, если это подтверждено экспериментальным путем, с серьёзной доказательной базой.

Такие работы есть?

 

По монголам данные маловаты, но их нирунские рода также относятся к старкластеру.

Нируны признаются монголоязычными не за счет ДНк, а за счет письменных источников.

 

В этом случае мне кажется некорректны все последующие выводы...

 

Возникает ситуация, когда " ... в связи с тем, что данные полученные космическим телескопом "Хаббл" противоречат работам Галилея (16 век), полученные данные признаются ошибочными...". Абсурд?

Link to post
Share on other sites

 

Вы пишете, что Чингиз-хан монголоязычным...

 

А российский Энциклопедический словарь 1903 издания пишет что:

«По словам китайского путешественника Чан-Чуня, Чингис писал уйгурским письмом указы, письма, грамоты и даже дневныя записки»

 

Врал наверное?

 

Или уйгурский язык относится к монгольским?

а вы знаете что казахи используют кирилицу, а узбеки латиницу. после этого казахи славянами не стали, а узбеки не стали римлянами. Уйгурский алфавит использовался для монгольского языка, но он не означал тюркоязычия.

 

А источники этого периода написаны на монгольском уйгурицей или на тюрском? Дипломатическая переписка к примеру...

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

 

 

 

 

Кияты лишь малая часть нирунов. потомки деда или прадеда Чингиз-хана

У Сабитова много работ посвященных исследованию галлогрупп казахских родов. Но, я не нашел подобных данных по монгольским родам.

 

Получается, что априори признается, что нируны - монголы. Пусть так, если это подтверждено экспериментальным путем, с серьёзной доказательной базой.

Такие работы есть?

 

По монголам данные маловаты, но их нирунские рода также относятся к старкластеру.

Нируны признаются монголоязычными не за счет ДНк, а за счет письменных источников.

 

В этом случае мне кажется некорректны все последующие выводы...

 

Возникает ситуация, когда " ... в связи с тем, что данные полученные космическим телескопом "Хаббл" противоречат работам Галилея (16 век), полученные данные признаются ошибочными...". Абсурд?

 

Если вы такой специалист ))). Предложите какой генетический кластер или субклад можно считать нирунским. Думаю тут вам не поможет ни Хаббл ни работы Галилея.

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

 

 

Вы пишете, что Чингиз-хан монголоязычным...

 

А российский Энциклопедический словарь 1903 издания пишет что:

«По словам китайского путешественника Чан-Чуня, Чингис писал уйгурским письмом указы, письма, грамоты и даже дневныя записки»

 

Врал наверное?

 

Или уйгурский язык относится к монгольским?

а вы знаете что казахи используют кирилицу, а узбеки латиницу. после этого казахи славянами не стали, а узбеки не стали римлянами. Уйгурский алфавит использовался для монгольского языка, но он не означал тюркоязычия.

 

А источники этого периода написаны на монгольском уйгурицей или на тюрском? Дипломатическая переписка к примеру...

 

На монгольском уйгурицей. Это настолько банальные вещи, что лучше вам уж гуглом попользоваться.

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

 

 

 

 

 

Кияты лишь малая часть нирунов. потомки деда или прадеда Чингиз-хана

У Сабитова много работ посвященных исследованию галлогрупп казахских родов. Но, я не нашел подобных данных по монгольским родам.

 

Получается, что априори признается, что нируны - монголы. Пусть так, если это подтверждено экспериментальным путем, с серьёзной доказательной базой.

Такие работы есть?

 

По монголам данные маловаты, но их нирунские рода также относятся к старкластеру.

Нируны признаются монголоязычными не за счет ДНк, а за счет письменных источников.

 

В этом случае мне кажется некорректны все последующие выводы...

 

Возникает ситуация, когда " ... в связи с тем, что данные полученные космическим телескопом "Хаббл" противоречат работам Галилея (16 век), полученные данные признаются ошибочными...". Абсурд?

 

Если вы такой специалист ))). Предложите какой генетический кластер или субклад можно считать нирунским. Думаю тут вам не поможет ни Хаббл ни работы Галилея.

 

Я могу ошибаться, но возможно, необходимо провести исследование галлогрупп монгольских родов. Выявить то, что их объединяетмежду собой без нирунов. Затем насколько им соответствуют нируны. Насколько нируны схожи с казахскими родами. А уж потом делать выводы. Заодно можно определить насколько родственны между собой монголы и казахи. И кто и откуда почерпнул свои гены.

Как-то так...

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

 

Я могу ошибаться, но возможно, необходимо провести исследование галлогрупп монгольских родов. Выявить то, что их объединяетмежду собой без нирунов. Затем насколько им соответствуют нируны. Насколько нируны схожи с казахскими родами. А уж потом делать выводы. Заодно можно определить насколько родственны между собой монголы и казахи. И кто и откуда почерпнул свои гены.

 

Как-то так...

 

Почитайте статью пристально, там все расписано и есть несколько образцов монголов нирунов. Названия монгольских родов в Золотой орде  остались теми же, и их старкластер удивительно похож на старкластер монгольских нирунов, что вкупе с генеалогией нирунских родов позволяет считать старкластер нирунским субкладом.

Link to post
Share on other sites
  • Модераторы

Плюс когда будут опубликованы научные выборки по монголам там все будет предельно ясно

Link to post
Share on other sites

Пример евреев очень хорош. Они говорят на языках всех народов мира.

 

 

Но! Англосаксами не стали... :)

 

К слову, а кто-то проверял? Кияты генетически схожи с монголами? Дарю тему для Вашей диссертации... Всё-таки уже 21 век!

 

И шо делать, если Шингис-хан таки казах? (как говорят в Одессе :) )...

 

Ну что тут сказать? Одни ассимилируются, другие нет. Есть немцы которые считают себя русскими, есть монголы и маньчжуры которые считают себя китайцами и т.д.

Монгольские племена Орды хоть и отюречелись, но сохранили большую часть своих традиций, и не считали себя кипчаками-тюрками. 

Link to post
Share on other sites

Кенан,

так "Монгольские племена Орды" частично отюречились или полностью ?

Перешли на язык кипчаков, но не стали кипчаками. Разделение между кипчаками и монголами было даже при Озбек хане. Хотя если ордынские татары, найманы и кереиты были тюркоязычными, то они не отюречились а наоборот внесли свой вклад в отюречивание монголов. 

Link to post
Share on other sites

Найман и Кереит по-тюркски не переводится, значит не тюрки. Наверно это ваше предположение ?

Название рода - это не показатель происхождения, как и личные имена, титулы и прочее. Их могли так прозвать монголоязычные соседи. Бывают случаи когда народ обретает то название, которое им дали инородцы. Возможны и другие варианты, но вряд ли их основателей так и звали "Найман" и "Кереит". Если казахский род Рамадан имеет арабское название, это не значит что они арабы. Я не утверждаю что найманы и кереиты были тюркоязычными, но допускаю что они могли быть. 

Link to post
Share on other sites

Пример с Рамаданом неуместен.

К примеру, есть род Манджикин (тибетизм). Название говорит за себя, что род появился после распространения буддизма у калмыков.

И найманы и кереиты не были "разгромленым народом" и их имена вошли в историю когда они "рулили", так что не было нужды принимать навязанный кем-то этноним.

Вопрос монголоязычия неоспорим (м.б.спецы возразят), можно лишь изучать долевое участие тюркского компонента.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...