Jump to content



Guest sanj

Улус Джучи (Золотая орда)

Recommended Posts

On 2/17/2020 at 5:55 PM, Uighur said:

Климат мягче, это куда более лучшие земли чем Монголия. 

 

Ну раз разницы не было надо было татаро-монголам и дальше сидеть в своей Монголии и не вести экспансию. 

:D

А что, найманов, кераитов как-то по-особому завоёвывали что-ли? Вполне классическим путем все было сделано. Как и с кипчаками. 

Вы думаете, что у осёдлых народов не было конницы? :) А тумены идикутских уйгуров и карлуков (вместе с татаро-монголами) завоёвывавших кипчаков?

Это всё вода. 

Естественно наших и более ни чьих.  

Осторожнее на поворотах и высказываниях нужно быть.

Абсолютно побоку кем там себя считали отсталые варвары на переферии культурного мира. Для всего остального мира и по факту -  и викинги, и татаро-монолы, и гунны, считались как вы сами написали "грязными и не отёсанными" варварами. 

1. Климат Южной Монголии (совр. АРВМ) весьма благоприятный для скотоводов. 

2. Вообще не в тему про кереитов и найманов. В том то и дело что завоевание кыпчаков не было каким то завоеванием индийцев эскимосами как это принято воспринимать. Часть кыпчаков и вовсе присоединилась к монголам добровольно. Т.е. никакой языково-национальной принципиальной вражды между монголами и тюрками не было, как современные невежды думают. Тех же монголоязычных меркитов, татар и прочих ЧХ завоевывал со смаком, хотя они "свои". 

3. У оседлых народов конницы было намного меньше. Зачем этот тупой спор? 

4. Не вода) Просто вы не настоящий уйгур, вот и беситесь. 

5. Идикуты это не ваши предки. Извините за прямолинейность, но совр. уйгуры и средневековые уйгуры совсем разные народы без прямой преемственности. 

6. Какие повороты? Я сам больше на стороне оседлых. Советую вам юный товарисчь следить за ртом. 

7. Про ваше личное отношение к "варварам" никто не спрашивал. Факт в том что сами эти "варвары" не считали что упускают что-то в своей жизни, ибо в сравнении с большинством европейских крестьян или китайских горожан-сельчан жили куда лучше по средневек. меркам. 

  • Одобряю 2
Link to post
Share on other sites
On 2/17/2020 at 6:22 PM, Uighur said:

Да вы плаваете в этой теме. Во-первых, какие из викингов кочевники? Викинги - это обычные разбойники, солдаты удачи, плывущие грабить и позднее селиться и оседать в более лучших землях чем Скандинавия. 

Во-вторых, вы снова пишите какую-то воду о «кочевниках» и «крестьянах». Я вам писал, что в любом обществе есть разделения труда, следовательно сформировавшиеся сословия. Так вот сословие - пастух, выгуливающий баранов и овец никакого образования кроме как пасти скот или устанавливать юрту не имел, в отличие от крестьянина, работа которого обязывала знать определённые технологии посева, календаря, орудия труда, счёта и т.д.

Касательно благосостояния: с одной стороны богатый крестьянин со своей землёй и оборотом посева, который он продаёт на рынке. С другой - пастух с десятками, сотнями лошадей и овец, которых нельзя продавать количественно много ибо нужна репродукция и рост паствы. 

Или даже давайте так. Крестьянин не владеющий землёй, нанятый работник, дающий налог сюзерену за землю и продажу зерна. С другой стороны обычный пастух, который пасёт скот условного бая или хана, не владеющий скотом. 

Даже не знаю, насчёт слова «сарт» и какое оно значение имело у казахов. У каганатских уйгуров например были свои «пастухи» кидани. Они так и называли «наши пастухи» и.е. почти рабы, удел которых следить за скотом. В обществах всегда есть разные сословия, есть и не благодарные. Вы же пишите полную дичь мало граничащую с реальностью. Удел пастуха пасти скот, он вряд ли был годен для войны или чего-нибудь более сносного. 

Где я назвал викингов кочевниками? Нигде. Я говорю о самооценке народа а не о фактическом его положении. Викинги веровавшие в вальхаллу считали себя лучше крестьян. Не думаю что вооруженный викинг испытавал комплекс неполноценности грабя безоружного крестьянина, который вряд ли умел читать, писать или петь сопрано. 

Глупость пишите вы, причем с инфантильной агрессией. Не знаю чего вам надо. Никто не задевал ваших предков и уйгуров - предков современных неуйгуров. 

Кочевников было в разы меньше оседлых, поэтому благосостояние выше. 

Откройте свою тему и пишите свой монолог про великих пастухов идикутов. 

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites

 

On 2/18/2020 at 12:30 AM, Идикут said:

Эти сказки рассказывайте жильцам вашего жэка, как вы это любите. :) Кочевники бывают разные, монголы - кочевники воины-завоеватели строители государств и казахи - просто кочевники :) 

У казахов не было класса воинов в обществе, потому что каждый казах был воином (после ЗО класс воинов пропал). 

Почему сравниваете казахов с монголами 13 века? Это же разное время. Халхи не были завоевателями. Джунгары? Ну казахи сами совершали набеги на джунгар и весьма успешно, хотя в прямом столконвении с латными джунгарскими рыцарями проигрывали бои. В казахско-джунгарских войнах победила именно "нищебродское" кочевое ополчение казахов. 

Никто не задевал честь современных уйгуров и средневек. уйгуров - предков тувинцев. Так что призываю товарищей оседлых тюрков охладить пыл. Давайте дружить))

 

  • Одобряю 2
Link to post
Share on other sites
21 час назад, Uighur сказал:

Друг, разве тяжело прочитать дискуссию и понять подтекст? 

Если мы говорим о мобилизации при  военном положении, думаешь городские жители не брали в руки меч? Мне нужно приводить известные примеры римлян, греков, карфагенян? 

Что за детские темы с кочевниками=воинами вы тут устраиваете? Кочевник это не отдельная страта в обществе и не сословие. Армия - сословие, пастух - сословие, строитель юрт/ремесленник - сословие, кузнец, оружейник и т.д. Разделение труда присуще любому обществу, пусть оно и не было сильно развито как у оседлых жителей. 

Хорезм имел 300к воиска в общем. Это в три раза больше, а не в четыре. Но лобового столкновения главных воиск не было (иначе бы история была иной). Хорезмийцы не успели мобилизоваться, стратегически ошиблись. 

Дружище, прекрасно понял тебя. Просто в Хорезме даже одно  сословие воинов превосходило всех боеспособных мужчин Монголии минимум в три раза. А у  монголов это не было отдельным сословием, так как  все мужчины были воинами, их не надо было специально  обучать езде на лошади, стрельбе из лука , борьбе, этим всем  без исключения все мальчики занимались  с детства, у калмыков это было до позднего средневековья. Насчет лобового столкновения вопрос конечно  спорный, помнишь Ехулин? Джурджэням это не помогло. Или вспомним казахов , которые по указке России так и не дали генерального сражения Убуши -хану , который хотел этого сражения в 1771г, потому как знали чем оно обернется, наоборот предпочли изматывать калмыков партизанскими рейдами.

Link to post
Share on other sites
8 часов назад, mechenosec сказал:

Дружище, прекрасно понял тебя. Просто в Хорезме даже одно  сословие воинов превосходило всех боеспособных мужчин Монголии минимум в три раза. А у  монголов это не было отдельным сословием, так как  все мужчины были воинами, их не надо было специально  обучать езде на лошади, стрельбе из лука , борьбе, этим всем  без исключения все мальчики занимались  с детства, у калмыков это было до позднего средневековья. Насчет лобового столкновения вопрос конечно  спорный, помнишь Ехулин? Джурджэням это не помогло. Или вспомним казахов , которые по указке России так и не дали генерального сражения Убуши -хану , который хотел этого сражения в 1771г, потому как знали чем оно обернется, наоборот предпочли изматывать калмыков партизанскими рейдами.

Разве не остановили калмык перед балхашом. Старейшины калмык согласились стать вассалами казахов, а затем прорвались ночью. Могли бы дать генеральное сражение. 

Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Bas1 сказал:

Разве не остановили калмык перед балхашом. Старейшины калмык согласились стать вассалами казахов, а затем прорвались ночью. Могли бы дать генеральное сражение. 

они не прорвались ночью, их пропустил Хан Среднего Джуза, о чем писал позже Царю Хан Младшего Джуза (я уже приводил данное письмо здесь на форуме)

№ 11

Из письма от киргиз-кайсацкого Нурали-хана в Оренбурге 21 июля 1771 г.

От преследования де беглецов, калмык, вчерашнего дня он, хан, в дом ево возвратился. […..] [российские войска] возвратились, он де хан по отделению от них, преследуя калмык соединился Средней и Большой Ордою с большим войском при урочище, называемом Ушун Кунрат 17. Но как де помянутый Средней Орды Аблаев народ, выступив из ближних мест на сытых лошадях, то де они и преуспели прежде на калмык напасть.

Однако де они, калмыки, обратили их в бегство. Между тем он, со своим Меньшей Орды войски, напав на них сбоку, сражение произвели и обратя самих их, калмык, в бег многих мечу предали, и три пушки отбили. И так, держав их в безводном и пещаном месте, в блокаде три дня сражались. И когда де уже взять их они предпринимали, то ночью Аблай салтан с калмыцким наместником Убушею и с протчими владельцами, не дав ему, хану, знать, учинили между собой сношение. И как де ея наместник с владельцами обещали дать девку и в приданое холопей и множество вещей, то потому и по опасности от соседних китайцов, с которыми он сношение имеет, возжелал с ними, калмыками, быть в мире, сделав с ними договор и, доставя им со своей стороны воды, отворил им путь и пропустил, когда де они о том никакого известия не имели.

По притчине де такого его, Аблаева, с калмыками мира и пропуска их, калмык, все Средней Орды войска возвратились. И как де он, хан, ему, Аблаю, стал говорить, чего ради он их, калмык, пропустил, то он ответствовал ему, что хотел сделать тем хитрость, но оплошал. Следовательно, Средней Орды войско, рассердясь на него, Аблая, возвратилось. А, смотря, также и войско Большой Орды возвратилось. А как Меньшей их Орды лошади изнурены и не в силах продолжать далее похода, то де в рассуждение того изнурения, и они возвратились. […..]

АВПРИ. Ф. 119. Оп. 119/2.1771-1772. Д. 34. Л. 441-441об.

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites

Не было никакого партизанского изматывания торгутов. Просто обычные задиристые барымтачи-налетчики периодически случались у торгутов на пути к покровительству цинов. Хватит везде искать подлость казахов. Лучше займитесь анализом принятых решений вашими предками и правителями прошлого. С чего Убаши взял что на трассе Русь-Цинь не было казахов? 

 

 

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
12 часов назад, Аrсен сказал:

они не прорвались ночью, их пропустил Хан Среднего Джуза, о чем писал позже Царю Хан Младшего Джуза

было при каганах, было при ханах, есть и сейчас.

Link to post
Share on other sites
18.02.2020 в 23:32, Kenan сказал:

Где я назвал викингов кочевниками? Нигде. Я говорю о самооценке народа а не о фактическом его положении. Викинги веровавшие в вальхаллу считали себя лучше крестьян.

Так а я о чем вам пишу? Викинги - это не народ, а группа людей. Отдельная скандинавская страта, как например крестьяне или пастухи, да. 

Кочевник - это форма хозяйствования, а не отдельная группа внутри общества/нации. Внутри этих кочевников были точно такие же ремесленники, пастухи (=крестьяне при оседлом строе), воины. 

Равно как и у любого другого народа с осёдлым хоз-вом. 

18.02.2020 в 23:32, Kenan сказал:

Никто не задевал ваших предков и уйгуров - предков современных неуйгуров. 

Вот ваши комплексы и повылазили :) Казахов кто-нибудь трогал?

23 часа назад, Kenan сказал:

Никто не задевал честь современных уйгуров и средневек. уйгуров - предков тувинцев.

:D

Каким таким боком средневековые уйгуры Идикутства (Восточного Туркестана/Таримских оазисов) стали предками тувинцев? 

Говорю вам уже второй раз, вы сами сели в лужу из-за комплексов, выраженных в напущенном и исторически неоправданном высокомерием о мифических кочевых пастухах и оседлых жителей. Теперь вы садитесь в лужу касательно истории средневековых уйгуров)

Link to post
Share on other sites
18.02.2020 в 13:46, Alimuly сказал:

По-вашему предки казахов только пастухи? Немного ли вы на себя берете?  

Я показываю некоторым вашим соотечественникам обратную сторону медали - всю суть и ограниченность их позиции. 

По их представлению, предки оседлых жителей «сарты» (крестьяне-землепашцы). А кочевники все поголовно - воины. 

:D

Вы понимаете какой у нас низкий уровень дискуссии? На уровне средней школы. Наверное поэтому в ЦА такой низкий уровень жизни - какие люди, такие и правители, так и живут :)

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites
14 часов назад, Bas1 сказал:

Разве не остановили калмык перед балхашом. Старейшины калмык согласились стать вассалами казахов, а затем прорвались ночью. Могли бы дать генеральное сражение. 

Это и было единственным генеральным сражением.

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites
38 минут назад, arkuk сказал:

было при каганах, было при ханах, есть и сейчас.

вы вообще о чем?

Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Uighur сказал:

Я показываю некоторым вашим соотечественникам обратную сторону медали - всю суть и ограниченность их позиции. 

По их представлению, предки оседлых жителей «сарты» (крестьяне-землепашцы). А кочевники все поголовно - воины. 

:D

Вы понимаете какой у нас низкий уровень дискуссии? На уровне средней школы. Наверное поэтому в ЦА такой низкий уровень жизни - какие люди, такие и правители, так и живут :)

Так и есть, в силу образа жизни, у оседлых это сословие, а у кочевников все мужчины военные, в то время так и было, даже у султана Хорезма главную силу составляли кочевники типа предка казахов Каир - хана.

Link to post
Share on other sites
23 часа назад, mechenosec сказал:

Дружище, прекрасно понял тебя. Просто в Хорезме даже одно  сословие воинов превосходило всех боеспособных мужчин Монголии минимум в три раза. А у  монголов это не было отдельным сословием, так как  все мужчины были воинами, их не надо было специально  обучать езде на лошади, стрельбе из лука , борьбе, этим всем  без исключения все мальчики занимались  с детства, у калмыков это было до позднего средневековья. Насчет лобового столкновения вопрос конечно  спорный, помнишь Ехулин? Джурджэням это не помогло. Или вспомним казахов , которые по указке России так и не дали генерального сражения Убуши -хану , который хотел этого сражения в 1771г, потому как знали чем оно обернется, наоборот предпочли изматывать калмыков партизанскими рейдами.

Хорошо, друг, соглашусь с тобой. Действительно никто не отрицает, что монголы того времени жили в постоянной войне и мобилизации, что обусловило их вызывать в армию всё мужское население в виду их малой численности. Представим гениальную ситуацию: все мужчины ушли на войну, в Монголии остались одни женщины и дети. 

Что касается Хорезма (на который мне пофигу), то им это было не нужно. Была профессиональная армия в виде 300 000 воиска. Им не нужно было мобилизировать больше. Или же они не могли этого сделать ввиду экономических причин. 

  • Одобряю 1
Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, mechenosec сказал:

даже у султана Хорезма главную силу составляли кочевники типа предка казахов Каир - хана.

Не нужно передёргиваний. Кипчаки были их родственниками и выступали в лице союзной вспомогательной армии. А не потому, что в Хорезме не хватало воинского ресурса. 

Link to post
Share on other sites
7 минут назад, arkuk сказал:

предательство.

Казахи Среднего Джуза исторически долго проживали бок о бок с Джунгарами, думаю у них были свои общие интересы которые они ставили выше над общеказахскими

  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites
12 часов назад, Аrсен сказал:

они не прорвались ночью, их пропустил Хан Среднего Джуза, о чем писал позже Царю Хан Младшего Джуза (я уже приводил данное письмо здесь на форуме)

№ 11

Из письма от киргиз-кайсацкого Нурали-хана в Оренбурге 21 июля 1771 г.

От преследования де беглецов, калмык, вчерашнего дня он, хан, в дом ево возвратился. […..] [российские войска] возвратились, он де хан по отделению от них, преследуя калмык соединился Средней и Большой Ордою с большим войском при урочище, называемом Ушун Кунрат 17. Но как де помянутый Средней Орды Аблаев народ, выступив из ближних мест на сытых лошадях, то де они и преуспели прежде на калмык напасть.

Однако де они, калмыки, обратили их в бегство. Между тем он, со своим Меньшей Орды войски, напав на них сбоку, сражение произвели и обратя самих их, калмык, в бег многих мечу предали, и три пушки отбили. И так, держав их в безводном и пещаном месте, в блокаде три дня сражались. И когда де уже взять их они предпринимали, то ночью Аблай салтан с калмыцким наместником Убушею и с протчими владельцами, не дав ему, хану, знать, учинили между собой сношение. И как де ея наместник с владельцами обещали дать девку и в приданое холопей и множество вещей, то потому и по опасности от соседних китайцов, с которыми он сношение имеет, возжелал с ними, калмыками, быть в мире, сделав с ними договор и, доставя им со своей стороны воды, отворил им путь и пропустил, когда де они о том никакого известия не имели.

По притчине де такого его, Аблаева, с калмыками мира и пропуска их, калмык, все Средней Орды войска возвратились. И как де он, хан, ему, Аблаю, стал говорить, чего ради он их, калмык, пропустил, то он ответствовал ему, что хотел сделать тем хитрость, но оплошал. Следовательно, Средней Орды войско, рассердясь на него, Аблая, возвратилось. А, смотря, также и войско Большой Орды возвратилось. А как Меньшей их Орды лошади изнурены и не в силах продолжать далее похода, то де в рассуждение того изнурения, и они возвратились. […..]

АВПРИ. Ф. 119. Оп. 119/2.1771-1772. Д. 34. Л. 441-441об.

В эту брехню только вы со своими земляками и верите, мы нет. Если бы казахи тупо пропустили, то не было бы таких потерь пленными и убитыми у калмыков, из 170 тыщ , до Джунгарии дошли только 100 тыщ. На Балхаше люди отравились соленой водой, после перехода по пустыне набросились на соленую воду, пали все кони, лошадей вынуждены были выменивать у казахов, это был именно прорыв, когда набрались сил , тогда и прорвались, пропаганду можете писать сколько угодно, только кто ей поверит кроме вас самих? :D

Link to post
Share on other sites
8 минут назад, mechenosec сказал:

В эту брехню только вы со своими земляками и верите, мы нет. Если бы казахи тупо пропустили, то не было бы таких потерь пленными и убитыми у калмыков, из 170 тыщ , до Джунгарии дошли только 100 тыщ. На Балхаше люди отравились соленой водой, после перехода по пустыне набросились на соленую воду, пали все кони, лошадей вынуждены были выменивать у казахов, это был именно прорыв, когда набрались сил , тогда и прорвались, пропаганду можете писать сколько угодно, только кто ей поверит кроме вас самих? :D

Спрячьте ваши комплексы, можете дальше ваши байки про непобедимых распевать, но все задокументировано ;)

Link to post
Share on other sites

Оседлые маньчжуры с профессиональной армией в лёгкую разбили и захватили монгольских пастухов. 

Точно также профессиональная армия монголо-татаров, союзников уйгуров и карлуков в лёгкую захватывали земли пастухов кипчаков. Как бы этого не хотел признавать Kenan, они забрали их земли и начали править ими. 

Всё зависит от времени и ситуации в обществе. Не нужно рассказывать сказки, что кочевник=воин. Воинское общество - это временный и краткосрочный феномен, долго эти общества не живут, ибо после войны надо жить дальше и развивать экономику, идёт разделение труда, торговля и т.д. 

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1
Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Uighur сказал:

Хорошо, друг, соглашусь с тобой. Действительно никто не отрицает, что монголы того времени жили в постоянной войне и мобилизации, что обусловило их вызывать в армию всё мужское население в виду их малой численности. Представим ситуацию: все мужчины ушли на войну, в Монголии остались одни женщины и дети. 

Что касается Хорезма (на который мне пофигу), то им это было не нужно. Была профессиональная армия в виде 300 000 воиска. Им не нужно было мобилизировать больше. Или же они не могли этого сделать ввиду экономических причин. 

Так и есть, ученые говорят что это была тотальная мобилизация всех монголов, ЧХ не был дураком, понимал на что шел, и боялся этой войны, но у него не было выхода, если бы он не ответил на оскорбление , то согласно кровной мести лишился бы поддержки знати, долго бы не усидел на троне. Хорезм был более развитой цивилизацией, там все правильно было построено, но армия была слабее по обьективным причинам. То что ты не переживаешь за Хорезм и так понятно, с чего тебе переживать? Твои предки и были одними из тех злодеев кто его разорял.

Link to post
Share on other sites
14 минут назад, Аrсен сказал:

Спрячьте ваши комплексы, можете дальше ваши байки про непобедимых распевать, но все задокументировано ;)

Верьте в свои задокументированные сказки,  верить как говориться не запретишь :) Комплексы именно у вас ,  у нас  их нет :D

Link to post
Share on other sites
14 минут назад, Uighur сказал:

Оседлые маньчжуры с профессиональной армией в лёгкую разбили и захватили монгольских пастухов. 

Точно также профессиональная армия монголо-татаров, союзников уйгуров и карлуков в лёгкую захватывали земли пастухов кипчаков. Как бы этого не хотел признавать Kenan, они забрали их земли и начали править ими. 

Всё зависит от времени и ситуации в обществе. Не нужно рассказывать сказки, что кочевник=воин. Воинское общество - это временный и краткосрочный феномен, долго эти общества не живут, ибо после войны надо жить дальше и развивать экономику, идёт разделение труда, торговля и т.д. 

Почти согласен, только манджуры были полуоседлые вначале, армия у них вначале была конная.

Link to post
Share on other sites
13 часов назад, Аrсен сказал:

они не прорвались ночью, их пропустил Хан Среднего Джуза, о чем писал позже Царю Хан Младшего Джуза (я уже приводил данное письмо здесь на форуме)

№ 11

Из письма от киргиз-кайсацкого Нурали-хана в Оренбурге 21 июля 1771 г.

От преследования де беглецов, калмык, вчерашнего дня он, хан, в дом ево возвратился. […..] [российские войска] возвратились, он де хан по отделению от них, преследуя калмык соединился Средней и Большой Ордою с большим войском при урочище, называемом Ушун Кунрат 17. Но как де помянутый Средней Орды Аблаев народ, выступив из ближних мест на сытых лошадях, то де они и преуспели прежде на калмык напасть.

Однако де они, калмыки, обратили их в бегство. Между тем он, со своим Меньшей Орды войски, напав на них сбоку, сражение произвели и обратя самих их, калмык, в бег многих мечу предали, и три пушки отбили. И так, держав их в безводном и пещаном месте, в блокаде три дня сражались. И когда де уже взять их они предпринимали, то ночью Аблай салтан с калмыцким наместником Убушею и с протчими владельцами, не дав ему, хану, знать, учинили между собой сношение. И как де ея наместник с владельцами обещали дать девку и в приданое холопей и множество вещей, то потому и по опасности от соседних китайцов, с которыми он сношение имеет, возжелал с ними, калмыками, быть в мире, сделав с ними договор и, доставя им со своей стороны воды, отворил им путь и пропустил, когда де они о том никакого известия не имели.

По притчине де такого его, Аблаева, с калмыками мира и пропуска их, калмык, все Средней Орды войска возвратились. И как де он, хан, ему, Аблаю, стал говорить, чего ради он их, калмык, пропустил, то он ответствовал ему, что хотел сделать тем хитрость, но оплошал. Следовательно, Средней Орды войско, рассердясь на него, Аблая, возвратилось. А, смотря, также и войско Большой Орды возвратилось. А как Меньшей их Орды лошади изнурены и не в силах продолжать далее похода, то де в рассуждение того изнурения, и они возвратились. […..]

АВПРИ. Ф. 119. Оп. 119/2.1771-1772. Д. 34. Л. 441-441об.

Лошади у них значит были "изнурены"? А у калмыков лошади "изнурены" не были? Ну так дали бы генеральное сражение на западе , пока не были "изнурены" ? А ларчик то  просто открывался, были Российские инструкции :"... генерального сражения не давать..." и тд . Почему? Потому как у калмыков была артиллерия и опыт войны с европейскими армиями. Повторюсь, в свои сказки и комплексы верьте сами, нам этого дерьма не надо.

Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, mechenosec сказал:

Почти согласен, только манджуры были полуоседлые вначале, армия у них вначале была конная.

Енисейские киргизы были осёдлыми жителями. А уйгуры третьего каганата полукочевыми (типа все воины, ага)

Реальная ситуация: несколько поколений каганов ставится танским Китаем, на лицо деградация элиты и высшего общества. Когда мужская линия каганов прервалась и гос. орган не смог быстро решить вопрос трона, началась гражданская война. Какой-то старейшина по имени Мохэ (видимо, кореец?) привёл 100 000 енисейцев к столице. Назначенный Каган не смог мобилизовать армию в виду децентрализации и слабой власти. Всё, салам алейкум, каганата не стало. 

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...