Jump to content



Guest sanj

Улус Джучи (Золотая орда)

Recommended Posts

3 часа назад, asan-kaygy сказал:

1. Не надо вашу точку зрения на весь СНГ накладывать. Бату он в источниках, а советско-российские учебники исказили имя. В русских летописях Узбек авзяком назван но это не повод переименовывать Узбек-хана в какое либо искажение

2. Не был формально и юридически и точка. Не надо фантазировать там где ученые давно разобрались

Мой знакомый бузав женат на башкирской татарке, приезжали ее братья, и родные и двоюродные, так вот , они все так и называли его - хан Батый, а не Бату, очень уважают его, вот она и есть память народная, чтобы там булгаристы не говорили, но современные татары потомки не только булгаров, но и кыпчаков, даже , хоть им это и не нравиться, но и потомки монголов тоже, пусть в незначительной степени. Суюн - беки была точно из монголов.

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Le_Raffine said:

Комплексы снова одолели. :)

У Вас других аргументов конечно же нет. Хотя бы надо бы поинтересоваться с историей чужого народа, а не утверждать, что у каракалпаков своих ханов никогда не было, и они подчинялись все время казахским ханам. Вы хоть знаете, что у современных историков на счет каракалпакских ханов до сих пор нет единого ответа, также нет никакого понятия и по численности каракалпаков (численность Ваш козырь - комплексы), и вообще, вся история каракалпакского народа это сплошная загадка для них, хотя в свое время как российскими историками, так и в последующем советскими, она довольно хорошо изучена и полностью соответствует всем преданиям каракалпаков, которые не оставили письменных памятников о себе. Хотя и эти моменты можно сконструировать, если изучить фольклор каракалпаков, состоящих из сотней эпосов. 

Ханами ученые не могут разобраться, так как их множество в одно и то же время. Но ученые думают, что каракалпаки были единым народом и естественно ими управлял один хан, а если они все-таки включат в государственный строй каракалпаков Шесть Арысов, то поймут, что за каждым Арысом стоял свой хан, подчиненные общему руководству, отсюда их и множество. А насчет средневековой истории, понятно - нельзя связать древних Черных клобуков с современными каракалпаками - нарушают дальнейшее повествование истории отдельных народов. При пассивности отечественных историков, этот момент так и будет оставаться спорным. А это уже победа - свои ничего не делают, и чужие не могут придти к единому мнению. 

Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, mechenosec сказал:

Алшины как понял произошли от одного человека - алчин татара, потому у вас и одна восточно - евразийская гапла м-48 , которой нет у других тюркоязычных массово, но ее много у монголоязычных и тунгусоманджуроязычных, делайте выводы.И да согласен , алшины тюркоязычны изначально, поскольку он Алау был один, в окружении своих тюркоязычных родичей, но не стоит делать такой вывод в отношении других монгольских татар , из - за одного из своих  предков.

Это не мы придумали,что часть татар точно была тюркоязычной. Уважаемые AK и Rust уже говорили об этом,а их тяжело упрекнуть в преждевременных выводах.

Link to comment
Share on other sites

53 минуты назад, mechenosec сказал:

1) Вы ориентируетесь только на источники, а для  простого народа он как был Батыем , так им и остался.      2) Во - во, я все о том же , вы ученые признаете только формальную и юридическую сторону, фактическую вы никогда не признаете. Батый по факту , вообще был серым кардиналом МИ,   Менке вроде он на трон посадил, своеобразный азиатский Уорвик был. 

Историк должен ориентироваться на источники а не на пе5ресаженную национальную память неорганического происхождения. Ваш Батый это отрыжка советской школы и советских учебников а не народная память

2. По факту да, это все признают, но называть ханом или императором это бред. Тем более он был серым кардиналом до первых лет правления Мунке, далее его сила стала уменьшаться..

 

Link to comment
Share on other sites

46 минут назад, mechenosec сказал:

Мой знакомый бузав женат на башкирской татарке, приезжали ее братья, и родные и двоюродные, так вот , они все так и называли его - хан Батый, а не Бату, очень уважают его, вот она и есть память народная, чтобы там булгаристы не говорили, но современные татары потомки не только булгаров, но и кыпчаков, даже , хоть им это и не нравиться, но и потомки монголов тоже, пусть в незначительной степени. Суюн - беки была точно из монголов.

Это наследие советских учебников а не народная память. Не пихайте советские мифологемы как истинно народную память

Link to comment
Share on other sites

8 минут назад, Alimuly сказал:

Это не мы придумали,что часть татар точно была тюркоязычной. Уважаемые AK и Rust уже говорили об этом,а их тяжело упрекнуть в преждевременных выводах.

Это их личное мнение, с которым  например я не согласен. Они спецы по ЗО , а Буирнурские татары это Восточная Монголия, то есть  улус Толуя, где наши  историки - "плавают".

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Kamal сказал:

У Вас других аргументов конечно же нет. Хотя бы надо бы поинтересоваться с историей чужого народа, а не утверждать, что у каракалпаков своих ханов никогда не было, и они подчинялись все время казахским ханам

Я же говорю - комплексы. Тем более, что я никогда не писал о том, что у каракалпаков никогда не  было своих ханов.

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, mechenosec сказал:

Это их личное мнение, с которым  например я не согласен. Они спецы по ЗО , а Буирнурские татары это Восточная Монголия, то есть  улус Толуя, где наши  историки - "плавают".

ИМХО: в татарах того времени вы больше "плаваете". Это помноженное на "боление за своих" приводит к искаженным выводам.

У меня же по региону и тому времени (хоть и не лично по татарам) есть статьи, но вы их явно не читали

П.С. Руст по ЗО вообще не специализируется

Link to comment
Share on other sites

4 минуты назад, asan-kaygy сказал:

ИМХО: в татарах того времени вы больше "плаваете". Это помноженное на "боление за своих" приводит к искаженным выводам.

У меня же по региону и тому времени (хоть и не лично по татарам) есть статьи, но вы их явно не читали

П.С. Руст по ЗО вообще не специализируется

В ЗО вы конечно разбираетесь, даже спорить не буду. Улус Толуя это другое. Там и  вы,  и другие даже очевидных  вещей не замечаете, к примеру - Хойн - татар, Чаган - татар, и тд. Буйр -нур это почти Манджурия. А ваши статьи на Академике с удовольствием читаю. Но будьте мужчиной, признайте что улусы Толуя(Юань) , Хулагу(Иран) ,  Чагадая(Могулистан), это не ваша тема , тут мы на равных. МИ не ограничивалась только ЗО, просто ваши земляки этого не понимают.

  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, mechenosec said:

Хойт это все таки русское написание, по калмыцки будет по другому, приближенно - Хээд, и там будет связано не с лесом , а с овцами, т.е - овцеводы?

hoid.png

hoid1.png

hoid2.png

 

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, mechenosec said:

(Юань) , 

 

Quote

Etymology, writing and pronunciation[edit]

In Standard (Mandarin) Chinese, yuán literally means a "round object" or "round coin". During the Qing Dynasty, the yuan was a round coin made of silver.

In informal contexts, the word is written with the simplified Chinese character 元, that literally means "beginning". In formal contexts it is written with the simplified character 圆 or with the traditional version 圓, both meaning "round", after the shape of the coins.[2] These are all pronounced yuán in modern Standard Chinese, but were originally pronounced differently, and remain distinct in Wu Chinese: 元 = nyoe, 圓 = yoe.

In the People's Republic of China, '¥' or 'RMB' is often prefixed to the amount to indicate that the currency is the renminbi (e.g. ¥100元 or RMB 100元).

На стандартном китайском (мандаринском) юань буквально означает «круглый предмет» или «круглая монета». Во времена маньчжурской династии Цин юань был круглой монетой из серебра.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Le_Raffine said:

Я же говорю - комплексы. Тем более, что я никогда не писал о том, что у каракалпаков никогда не  было своих ханов.

Вы хоть на нынешнюю численность акцентируете свое внимание, и считаете свою миссию выполненной. А Ваш один друг научился только математические знаки рисовать, на большее не способен. Это лишь ваша беда, а адекватные читатели извлекут для себя полезное по истории каракалпаков. 

На счет того, что никогда не писали, один раз уже наглядно показывал Ваш давнишний пост, неужели и впрямь упрямый, не признаете свой ляп?!

  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

8 минут назад, Kamal сказал:

На счет того, что никогда не писали, один раз уже наглядно показывал Ваш давнишний пост, неужели и впрямь упрямый, не признаете свой ляп?!

А где там было мной сказано, что у каракалпаков никогда не было своих ханов? Или от комплексов совсем читать разучились?

 

9 минут назад, Kamal сказал:

Вы хоть на нынешнюю численность акцентируете свое внимание, и считаете свою миссию выполненной. А Ваш один друг научился только математические знаки рисовать, на большее не способен. Это лишь ваша беда, а адекватные читатели извлекут для себя полезное по истории каракалпаков. 

Вы вообще в своем уме?

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, mechenosec сказал:

В ЗО вы конечно разбираетесь, даже спорить не буду. Улус Толуя это другое. Там и  вы,  и другие даже очевидных  вещей не замечаете, к примеру - Хойн - татар, Чаган - татар, и тд. Буйр -нур это почти Манджурия. А ваши статьи на Академике с удовольствием читаю. Но будьте мужчиной, признайте что улусы Толуя(Юань) , Хулагу(Иран) ,  Чагадая(Могулистан), это не ваша тема , тут мы на равных. МИ не ограничивалась только ЗО, просто ваши земляки этого не понимают.

Еще раз, я не думаю что вы разбираетесь в этой теме лучше меня. У меня есть публикации по этому региону и периоду в нормальных журналах и нет никакого равенства между нами по постмонгольским улусам.

Link to comment
Share on other sites

5 часов назад, Kamal сказал:

У Вас других аргументов конечно же нет. Хотя бы надо бы поинтересоваться с историей чужого народа, а не утверждать, что у каракалпаков своих ханов никогда не было, и они подчинялись все время казахским ханам. Вы хоть знаете, что у современных историков на счет каракалпакских ханов до сих пор нет единого ответа, также нет никакого понятия и по численности каракалпаков (численность Ваш козырь - комплексы), и вообще, вся история каракалпакского народа это сплошная загадка для них, хотя в свое время как российскими историками, так и в последующем советскими, она довольно хорошо изучена и полностью соответствует всем преданиям каракалпаков, которые не оставили письменных памятников о себе. Хотя и эти моменты можно сконструировать, если изучить фольклор каракалпаков, состоящих из сотней эпосов. 

Ханами ученые не могут разобраться, так как их множество в одно и то же время. Но ученые думают, что каракалпаки были единым народом и естественно ими управлял один хан, а если они все-таки включат в государственный строй каракалпаков Шесть Арысов, то поймут, что за каждым Арысом стоял свой хан, подчиненные общему руководству, отсюда их и множество. А насчет средневековой истории, понятно - нельзя связать древних Черных клобуков с современными каракалпаками - нарушают дальнейшее повествование истории отдельных народов. При пассивности отечественных историков, этот момент так и будет оставаться спорным. А это уже победа - свои ничего не делают, и чужие не могут придти к единому мнению. 

Ув.Камал, взгляд со стороны - у вас какое то гипертрофированно-обострённое чувство нац.самосознания, вы почти каждый свой пост умудряетесь закончить трагической историей своего народа, и, в связи с этим, везде вам мерещится какая то несправедливость или даже унижение. Не живите прошлым, живите настоящим.

  • Одобряю 2
  • Не согласен! 1
Link to comment
Share on other sites

19 часов назад, Kamal сказал:

То, что видится Вам  великолепием предков, где-то аукнется трагедией.

Вы мне напоминаете персонажа  фильма "Ночные забавы". Посмотрите этот фильм. Очень прошу присоединиться к этому агатай  Меченосца. 

Link to comment
Share on other sites

11 minutes ago, Тирион said:

Ув.Камал, взгляд со стороны - у вас какое то гипертрофированно-обострённое чувство нац.самосознания, вы почти каждый свой пост умудряетесь закончить трагической историей своего народа, и, в связи с этим, везде вам мерещится какая то несправедливость или даже унижение. Не живите прошлым, живите настоящим.

Да нет, проблема не во мне, просто многие открывают для себя новое из истории каракалпаков и думают - быть так не может. Одни списывают мои сведения на комплексы малого народа, другие видят во мне больного человека. Но нужно очнуться, проверить и поверить. Кто последует этому - будет знать, что я вытаскиваю наружу все скрытое из прошлой жизни каракалпакского народа. Больше нигде об этих деталях истории, не напишут, по крайней мере в ближайшее время. Вот, главная суть нашего недопонимания друг-друга. 

Вот, Вы например, расскажите, из-за чего началась война казахов с каракалпаками в 1743 году, детально, сюжет в сюжет. Можете не торопиться - изучайте материал и изложите подробно.

  

Link to comment
Share on other sites

6 часов назад, mechenosec сказал:

так вот , они все так и называли

"Одна казашка мне сказала",  "приезжали её братья и сказали" - это ваши источники?

Link to comment
Share on other sites

8 минут назад, Kamal сказал:

Да нет, проблема не во мне, просто многие открывают для себя новое из истории каракалпаков и думают - быть так не может. Одни списывают мои сведения на комплексы малого народа, другие видят во мне больного человека. Но нужно очнуться, проверить и поверить. Кто последует этому - будет знать, что я вытаскиваю наружу все скрытое из прошлой жизни каракалпакского народа. Больше нигде об этих деталях истории, не напишут, по крайней мере в ближайшее время. Вот, главная суть нашего недопонимания друг-друга. 

  

Я вас уважаю за ваше подвижничество в деле изучения истории своего народа, но, как бы это не оказалось "сизифовым трудом" без соответствующих публикаций, вы же знаете об этом?

14 минут назад, Kamal сказал:

Вот, Вы например, расскажите, из-за чего началась война казахов с каракалпаками в 1743 году, детально, сюжет в сюжет. Можете не торопиться - изучайте материал и изложите подробно.

  

Если честно - не интересно. По крайней мере, на данный момент.

  • Одобряю 1
Link to comment
Share on other sites

10 minutes ago, Тирион said:

1. Я вас уважаю за ваше подвижничество в деле изучения истории своего народа, но, как бы это не оказалось "сизифовым трудом" без соответствующих публикаций, вы же знаете об этом?

2. Если честно - не интересно. По крайней мере, на данный момент.

1. Прекрасно знаю, потому и весь сыр-бор здесь, сами видите.

2. Вот это и требовалось доказать.

Вместо того, чтоб кого-то обзывать и унижать зря (не Вас касается), сперва нужно иметь хоть какое-то знание. Поверхностных статей множество, но нет деталей, предпосылки тех или иных событий полной мере не раскрыты. А я изучал и на фоне не осведомленных выгляжу белой вороной. Могу только заверить, что история каракалпаков очень захватывающая и драматическая одновременно.

Link to comment
Share on other sites

Золотая Орда и зарождение казачестваГордеев Андрей Андреевич

ЗОЛОТАЯ ОРДА — УЛУС МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ

ЗОЛОТАЯ ОРДА — УЛУС МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ

Золотая Орда была частью или Улусом Империи монгол, занимавшей 5/6 территории Евразии. Основание этой Империи было положено племенами, кочевавшими к северу от границ Китая и известными по китайским источникам под названием монголо–татар. Монголо–татарские племена составляли часть населения, кочевавшего на степных пространствах равнинной полосы, начинавшейся у Охотского моря, тянувшейся через всю Азию, продолжением которой были Черноморские степи восточной Европы, и оканчивавшиеся у р. Днестра. Эта обширная степная полоса представляла прекрасные пастбища для скота, и по ней с незапамятных времен передвигались орды кочевников–скотоводов со стадами скота.

По сведениям китайских хроникеров, в течение столетий границы Китая подвергались нападениям монголо–татар, живших, главным образом, по течению р. Орхон. Быт кочевников — это прошлое всего человечества, пережиток прошлого, когда человек находился на ступени первобытного состояния, тесно связанного с природой. Средствами существования кочевников были скотоводство, охота, рыбная ловля и естественные богатства природы. Кочевники не могли производить сложные хозяйственные изделия, не занимались земледелием, а добывали недостающие предметы у оседлых народов, или путем обмена на продукты скотоводства или путем грабежа. Производство скотоводов ограничивалось обработкой шерстяных и кожаных изделий.

В половине XII ст. монголо–татары были объединены под властью вождя Есугай–Богатура. После его смерти подвластные ему орды распались и превратились в отдельные племена, потеряв свою воинственность. Семья Богатура была оставлена даже ближайшими родственными племенами. Старшим сыном в семье остался тринадцатилетний Тимучин, который должен был заботиться о существовании вдовы матери и семейства. Кроме того, он должен был принимать меры против своих родственников, видевших в нем будущего претендента на власть среди монгольских племен. Он подвергался со стороны их угрозам, и был даже захвачен одним из более ярых его противников в плен. Тимучин чудом спасся, и возмужав, стал вести борьбу против своих племенных врагов.

В ходе тяжелой борьбы Тимучин объединил под своей властью более родственные племена, после чего начал борьбу за объединение всех монголо–татарских племен, а затем и всех кочевых народов восточной Азии.

Объединив монголо–татарские и другие кочевые племена, Тимучин выступил с ними на завоевание Китая и оседлых народов Средней Азии. Он покорил Северный Китай и двинулся в Среднюю Азию против обширного мусульманского государства — Хорезма, и против весьма значительного полуоседлого, полукочевого государства — Кара–Китаев. Земли покоренных народов составили обширную Империю, занявшую территории от Охотского моря на востоке, до Уральских гор на западе, включая Северный Китай, Среднюю Азию и часть Персии. На собрании своих соратников Тимучин был провозглашен Чингиз–Ханом или ставленником Неба.

В основу государственного устройства были положены законы, написанные по указанию Чингиз–Хана под названием Джасак или Яса. Вся власть в завоеванных странах принадлежала исключительно его роду и их приемникам. Во главе Империи стоял Верховный Хан: Империя делилась на Улусы, во главе которых ставились улусные Ханы. Управление было построено на аристократическом отборе и строгой иерархии. Страна делилась на темы, тысячи, сотни, десятки, и во главе каждого подразделения стояли соответствующие начальники. В мирное время подразделения эти составляли административные единицы, с началом войны превращались в войсковые части, и начальники их становились военачальниками. С началом войны вся страна превращалась в военный лагерь; все годное физически мужское население обязано было нести военную службу.

Основной ячейкой монгольского государства была «Кибитка», состоявшая из отдельной семьи. Десять Кибиток выставляли трёх воинов. Все имущество и добываемые продукты были общим достоянием. Земли для пастбищ скота определялись для отдельных Улусов границами, указываемыми Ханами. Главным родом войск монгол была конница, делившаяся на тяжелую и легкую. По представлению монгол, бой мог вестись только конницей. Чингиз–Хан говорил: «Тот, кто упадет с лошади, каким образом он будет сражаться? Если он встанет, то как пойдет на конного и может быть победителем?».

Ядром монгольской армии была ханская гвардия или дружина «Нукеров». Нукеры выбирались из семей монгольской знати: сыновей нойонов, темников, тысячников, сотников, а также из людей свободного состояния, из которых выбирались наиболее сильные, крепкие и способные. Нукеры составляли десятитысячный корпус.

Вооружение монгол составляли лук, покрывавшийся особым лаком, предохранявший дерево от сырости и высыхания. У каждого всадника было несколько луков и колчанов со стрелами. Необходимы были копья с железными крючьями на концах, для стягивания противника с коня, кривые сабли и легкие длинные пики. У каждого воина был аркан, которым он владел с большим искусством как на охоте, так и на войне.

Защитными средствами были кожаные с железными пластинками каски, а у начальников и кольчуги.

Легкая конница составлялась из покоренных народов и в боях выполняла роль передовых войск, первая начиная сражения. Она не имела защитных средств.

Осадные средства монголами были заимствованы у китайцев и персов и применялись набранными среди них специалистами.

Для народов, подвергавшихся нашествию монгол, они были страшной разрушительной силой, «бичом человечества». В завоеванных странах устанавливали свою власть, и вся страна ставилась под жестокий контроль победителей. Уцелевшее от уничтожения население облагалось данью — десятой частью всего имущества, и на пополнение армии забиралась: десятая часть молодого населения; такое же количество забиралось и женщин. Отбирались мастера всех специальностей и ставились на работы при Ставках Ханов.

В ходе внешних завоеваний шел быстрый рост монгольской армии. Армия монгол состояла из войсковых соединений всех покоренных народов. Монголы среди покоренных народов составляли ничтожное меньшинство, но им принадлежало все высшее военное и административное управление и контроль. Во главе покоренных стран ставились ханы, а для административного контроля и управления — баскаки, а сложная сеть чиновников собирала всевозможные виды податей и налогов. Высшее командование частей, формировавшихся из покоренных народов, принадлежало нойонам и тысячникам–монголам.

По сведениям, оставленным историком Чингиз–Хана, Абульхази, Чингиз–Хан в начале завоеваний имел 40000 воинов, умирая, оставил сыновьям 120000 монгол и татарских войск. Войска эти служили основными силами в дальнейших завоеваниях образовавшейся обширной Империи, разделенной на несколько Улусов.

По культуре монголы стояли несравненно ниже всех покоренных народов. Они не имели письменности и прочно сложившихся религиозных представлений и пользовались письменностью одного из покоренных ими народа племени Уйгуров. Религиозные представления их ограничивались гаданиями и примитивными ритуальными плясками шаманов, почему среди монгольской знати существовало немало лиц, исповедовавших культы других народов, чем и объяснялась их терпимость к религиям покоряемых народов.

Покорив Восточную Сибирь, Северный Китай и Среднюю Азию, Чингиз–Хан не ограничился этими завоеваниями. По обычаю монгол, несмотря на неограниченную власть Верховного Хана, все вопросы, касавшиеся общей политики, решались на собраниях всего ханского рода и монгольской знати, собиравшихся на «Курултай», впервые собранный Чингиз–Ханом, где составлялись планы завоеваний. Предполагалось, что Китай, Персия, Египет, и народы Восточной Европы, живущие к западу от Урала, будут завоеваны.

При жизни Чингиз–Хана из Средней Азии с целью разведки Кавказа и Восточной Европы был послан в 20 000 конный отряд под начальством лучших полководцев Субутая и Джеби. Предварительной задачей этого отряда было преследование Шаха Хорезма, который с 70000 отрядом более преданных воинов скрылся в Мезедержане. Шах с войсками был загнан на один из островов Каспийского моря, где и умер.

Субутай с отрядом прошел по южным владениям Хорезма, произвел повсюду разрушение и вышел в пределы Кавказа. Он был встречен войсками грузинских рыцарей, которые в количестве 30000, заняли выгодную позицию. Не имея возможности произвести охват грузинских войск, монголы применили свойственную им тактику. Они бросились бежать, чем и вызвали грузин покинуть свои позиции и перейти к преследованию. Выйдя из занимаемой прочной позиции, грузины были атакованы монголами и потерпели полное поражение. Разбив грузинский отряд, монголы уклонились к востоку, и, двигаясь побережьем Каспийского моря, вышли в половецкие степи. Здесь они встретили сопротивление половцев, лезгин, черкес, алан, русов Приазовья и бродников. Монголы применили свойственную им тактику — ослабления противника, действуя на его племенную рознь. Половцев они убеждали, что они пришли воевать не против них, а чуждых им по крови народов. Русским говорили, что пришли воевать против «конюхов» половцев. Тактика эта имела успех, и монголы вошли в пределы Таврии, где и зимовали в пределах русских владений, в которых, по всей вероятности, нашли союзников. Весной отряд монгол вышел в донские степи и напал на половцев. При отряде монгол уже находилась некоторая часть русов с их вождем Пласкиней. Половцы под напором монгол бросились бежать на запад, и их хан, Котян, на дочери которого был женат галицкий князь Мстислав Удалой, стал просить русских князей помочь ему против появившегося общего врага, монгол. Русские князья в 1223 году, только что окончившие походы в земли Владимира–Суздаля и Новгорода с целью усмирения княжеских междоусобиц, собрались в Киеве для совещания.

По просьбе Котяна, русские князья решили выступить против монгол. Это была первая встреча русских войск с монголами.

В это время Чингиз–Хан с главными силами оставался в пределах Самарканда и продолжал дальнейшее завоевание Хорезма.

После смерти Шаха Мухаммеда, войну против монгол продолжал его сын. Он нанес поражение отряду монгол. Против него выступил Чингиз–Хан, загнал его в Индию, и решил напасть на владения Кара–Китая. Он двинулся против оскорбившего его владыки Кара–Китаев, который на просьбу Чингиз–Хана о помощи против Шаха Хорезма ответил: «Если ты силен, то помощь моя тебе не нужна, если же слаб, то не выступай». Земли Кара–Китая были покорены, но в 1227 году Чингиз–Хан умер, по сведениям, был умертвлен женщиной, подосланной к нему с этой целью.

Империя была разделена на Улусы между его сыновьями. Преемником его был назначен его третий сын — Угедей, получивший во владение Монголию с восточной частью Сибири, с землями нейманов и киргизов. Северную часть Китая, земли уйгуров и Кара–Китая, а также Маньчжурию — получил младший сын — Тулу. Земли бывшего Хорезма получил второй сын — Джагатай. Западная часть Сибири, населенная кипчаками и казахами, была предназначена Чингиз-Ханом старшему сыну, который был оговорен завистливыми братьями и убит по приказу отца. Эти владения достались следующему сыну — Батыю.

В 1237 году начались дальнейшие завоевания монгол и Батый двинулся на завоевания русских земель.

Link to comment
Share on other sites

24.01.2020 в 18:27, mechenosec сказал:

Ерунда,тюрков- монголофилов ( включая и татар) не бывает в природе

бывает. такие: топят за монголов-монголоидов, ищут капли монгольской крови в океане иной, лишь бы за что нибудь зацепиться: созвучие, старкластер, монгольское веко, монголизм и т.д. при этом принижается немонгольский компонент. комплексы :)

Link to comment
Share on other sites

25.01.2020 в 01:07, Kamal сказал:

История и современность - разные вещи. Я не перестану уважать и казахов, и русских, и монголов, и бухарцев, и хивинцев, и туркменов...., кто когда-либо причинил вред моему народу. Это наверное должно быть ясно всем адекватным юзерам данного форума. 

вот это правильно: нужно разделять народ и его правителей, народ и уродов, которые есть в каждой семье. то, что у РИ были свои геополитические, экономические и иные взгляды на ЦА, под которыми и были все взаимоотношения с каракалпаками, казахи и др., не касается простого русского мужика, жившего где то в губернии. он такой же заложник "империи и его амбиции". страдал не меньше, а может и хуже свободного степняка. поэтому нужно подчеркивать что вопрос к верхушке, политической системе а не к народу

25.01.2020 в 01:55, Kamal сказал:

Незнаю, в чем Ваши затруднения?! История пишется на историческом языке и никакого значения к современным реалиям не имеет. Было - обсудили, дополнили друг-друга каждый со своей стороны. То, что видится Вам  великолепием предков, где-то аукнется трагедией. Один и тот же эпизод нужно рассматривать с разного ракурса. Другое дело, если б мы исчезли вовсе, но мы все еще есть, живем, изучаем историю предков. И где Вам кажется, что нас не было - оказывается мы были. Ну, представьте себе, коль мы такой маленький народ, то мы в реальности не имели бы возможность побывать от Крыма, Днепра, Волги, Урала, ОБи, Сырдарьи до Амударьи, но следы почему-то есть. А это огромное сокровище для изучения истории одного маленького народа. Только заинтересованных в этом нет. А своих историков, которые могли бы изложить все это на бумаге, можно сказать, нет. А их и по-настоящему нет - запрещено законодательно. 

ногайцев сейчас ок. 100.000, калмыков чуть больше. одни откинуты в предгорья, другие в пески. ничего не слышно о них, у ногайцев даже республики своей нет. пусть по численности и полит. влиянию эти народы не "большие", но этого они не стали "маленькими". их предки доказали делом кто они. пока нынешние будут помнить и если надо - напоминать, слава их предков не померкнет. также и вам нужно избавиться от этого комплекса "маленького" народа и всеми имеющимися средствами прославлять свой народ: писать, развивать, воспитывать. ну разумеется без "преувеличивания", только истину. конечно, без развитого хотя бы автономного государства, это все тяжело. но это уже другой уровень. главное не стать "маленьким" народом или вовсе вымершим. пока вы не те и не другие. чего стоит один ваш эпос Едыге!

я уже говорил вам: напишите Историю каракалпаков. и не нужно провоцировать казахов, с которыми у вас часто перепалки из-за столкновений между нашими предками. не было ничего личного, такие времена были. так же и к ойратам я не имею зла, были такие времена, выживали как могли и были конкурентами. плюс многое зависело от правителей, интересы которых не всегда совпадали с мнением простого народа

  • Like 1
  • Одобряю 4
Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, кылышбай сказал:

бывает. такие: топят за монголов-монголоидов, ищут капли монгольской крови в океане иной, лишь бы за что нибудь зацепиться: созвучие, старкластер, монгольское веко, монголизм и т.д. при этом принижается немонгольский компонент. комплексы :)

Не согласен, я понял о ком вы щас. Он наоборот тех монголов пытается в тюрки записать, даже свой расовый тип на всякий случай пытается подогнать к монголоидному, а не тураноидному,  хотя любому адеквату понятно что это бред , так что он не монголфил, скорее монголофоб , как и большинство , тяжело ведь заниматься присваиванием, когда есть настоящий народ - хозяин своей истории.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×
×
  • Create New...