Буряты

[reicheOnkel]

Хальмгууд фольк, всем фолькам фольк! 

объясните свой пост.

 

Как калмыки связаны с "неким" фольком? Тяжело додумать за Вас.

[Rea3]

то сарказм скорее всего

типа зачем Зунгар приплел казахов 

 

 

[bek_nur]

Хальмгууд фольк, всем фолькам фольк! 

объясните свой пост.

 

Как калмыки связаны с "неким" фольком? Тяжело додумать за Вас.

Хальмгуд фольк - это надо читать, большинство тем на калмыкских форумах "фольк" 

Языковые ограничения препятствуют ознакомиться с халхаскими интернет размышлениями, но судя по тому что давелось многим   читать на данном форуме, то и у них тоже "фольк"

 

кыргызский, русский, узбекский, казахский - тоже не мало исторических фольков 

[vbyubzy]

О, я думаю, братья казахи по количеству фольков далеко обогнали нас, хальмгуд)) Хотя бы чисто статистически.

[bek_nur]

дело не в колличестве, а в принципиальных. фундаментальных различиях в фольк истори

[Zuungar]

то сарказм скорее всего

типа зачем Зунгар приплел казахов 

 

 

Зюнгар приплел сюда казахов ибо БАРЯХЭ ДАЛЭ - ВАРЯЖСКОЕ МОРЕ © = варяги - это "бори агын", т. е. "волки течений ©

[Zuungar]

дело не в колличестве, а в принципиальных. фундаментальных различиях в фольк истори

Можно поподробнее? Слова "принципиальные" и "фундаментальные" вызывают живейший интерес. Напоминают ностальгические выступления на съездах ЦК КПСС. 

[Гость]

Даже как то неудобно на историческом форуме в качестве аргументов приводить очевидное и банальное.Уже более тысячи лет история калмыков и их прямых предков,независимо от нашего желания, в письменном виде фиксируется китайскими иероглифами,уйгурским письмом,арабской вязью и кириллицей.Считаю,у нашего народа достойная история, не нуждающаяся ни в ревизии,ни в иной,отличной от первоисточников интерпретации.

Фундаментальные различия во взгляде на фольк историю могут быть только у тех,у кого нет этой самой фундаментальной истории.

[bek_nur]

.Уже более тысячи лет история калмыков и их прямых предков

А вот и пример, более 1000 лет калмыки? О ком речь идет...

[bek_nur]

Фундаментальные различия в интерпритации исторических процесов:

Калмыки (торгудское ханство на волге) - зависемые от московии, а дальше все успехи и не успехи упираются в московию.

 

Калмыки сейчас утверждают что они есть зюнгар, тоесть джунгарское ханство. Но как быть с тем что калмыкское ханство - это торгуты, а джунгарское ханство - это олеты, у них между собой были сложные взаимоотношения.

 

В общих словах, калмыки хорошо послужили московии когда им нужно было, калмыки не джунгары, хоть среди них и присудствуют зюнгары.

[vbyubzy]

ОК, сколько лет казахам? С какого момента появился казахский народ?

Калмыки - это не только и не столько торгуды, сколько дербеты (я один из них), о которых есть упоминания еще в дочингизово время. А Джунгария была под управлением чоросов, которых как раз к дербетам и относили (род такой в составе дербетов). Так что преемственность прослеживается, значит, и о тысячелетии можно говорить без проблем. Вы же говорите о преемственности казахов и кипчаков. Хотя кипчаков полно и у ногаев, и у киргизов, и даже у башкир.

[vbyubzy]

Казахи, кстати, тоже вроде как неплохо послужили московии, особенно в 1771 г.

[bek_nur]

Казах - свободный, это состояния души и тела так сказать. Кстати с эвенкийского казак (или близское к этому слово) переводится как  -  драчливый. Приемственности с кыпчаками не так и много, чуть чуть, приемственность от всех по чуть чуть, но в большей части от восточных територий, сянбийцы.

 

Казахи никому не служили, то что произошло в 1771 году службой назвать нельзя.

[bek_nur]

Краткий вояж по истории калмыков (если не против конечно):

Торгутское ханство до 1771 года, затем уход на восток в подданство цинов, при этом дербеты не стали подчинятся торгутам и остались на правом берегу волги, часть торгутов московитские войска сумели задержать и отправить назад. Вот с этого и начинается история народа калмыки, тоесть равные между собой племена.

[vbyubzy]

Не против. Для тюркоязычных калмыки существовали задолго до Калмыцкого, замечу,а не Торгудского ханства, они жили чуть восточнее. Потом, пройдясь мечом и копьем через Южную Сибирь к берегам Иджил-гол, стали жить западнее. И не важно, что они себя называли ойратами. Так что история народа калмыки явно не с 1771 г. начинается.

т.е. я правильно понял, что в 1771 г. это была просто месть, а не служба Московии?

[bek_nur]

Не в обиду, но слово калмык навязала царская администрация после 1771 года, до этого калмыки не знали этого слова, какой то каламбур получился. 

Торгутское ханство до 1771г и после калмыкский народ (дербеты, бузавы, торгуты) не совсем одно и тоже.

 

Какая месть, обычный исторический случай.

[vbyubzy]

Тюркам тоже царская администрация это слово навязала? Скорее это тюрки "навязали" нам это слово через тюркских девушек и кулов. Да и сами мы частично тюрки, так что ничего в этом странного нет.

Я с таким же апломбом могу сказать, что Казахское ханство до Абулхаира и после  - не одно и то же. Факт, однакоже, в том, что мы наследники своих предков, кем бы они ни были.

Ок, Актабан шубырынды, видимо, тоже исторический случай.

[bek_nur]

Не можете вы безпристрастно взглянуть на историческую действительность, вот в этом и есть фундаментальные различия в наших фольк истори.

[vbyubzy]

А вы можете? Я фольком не занимаюсь, я его наблюдаю. 

[bek_nur]

Спокойно можем, а Вы не можите и в коментах это хорошо просматривается.

[vbyubzy]

что делать, кровь бурлит, ну, вы должны знать))

[bek_nur]

Не в обиду, но слово калмык навязала царская администрация после 1771 года, до этого калмыки не знали этого слова, какой то каламбур получился. 

Торгутское ханство до 1771г и после калмыкский народ (дербеты, бузавы, торгуты) не совсем одно и тоже.

По вашему здесь нет исторической действительности?

[vbyubzy]

Где именно? И в первом, и во втором предложении имеются оценочные суждения, где здесь историческая действительность?

[bek_nur]

Пусть будут отценочные.

 

Разберем еще один момент, а как калмыки могут быть наследниками джунгаров? Если торгутское ханство и джунгарское ханство были в сложных взаимоотношениях, в состоянии войны? 

 

Здесь опять все понамешенно, какой то каламбур, правельней всетаки и торгутский народ и джунгарский народ и калмыкский народ не одно и тоже.

[Гость]

Типичный казахский фольк-хисторизм:"Вы это не вы,мы это не мы,и ваще во всем виноваты другие и особенно коммунистические историки!".

Ну ниче-ниче,bek nur,учите матчасть,читайте ув.Аскерборжа и тоже поймете,что письменную историю уже никогда не изменить.