Karakurt Posted September 13, 2005 Share Posted September 13, 2005 У кого есть картинки с изображением Северных Амуров? Так называли башкир французы в войне 1812 г. почему Амуры? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Timur LOQMAN Posted September 14, 2005 Share Posted September 14, 2005 почему Амуры? (художник Азат Кужин, живет в Польше) потому что это нрицательное от французов, у них стались яркие впечатления от башкир отстреливающих их солдат из простого лука, словно амуры. Во первых скорострельность башкира-лучника примерно 60 стрел в минуту, а человека с ружьем того времени 1-2 выстрела в минуту. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jvarg Posted September 14, 2005 Share Posted September 14, 2005 Ну, уважаемый Timur LOQMAN, насчет 60 стрел в минуту, вы все-таки погорячились... Хотя, конечно, скорострельность башкирского лука действительно была выше, чем у огнестрельного оружия того времени. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Timur LOQMAN Posted September 14, 2005 Share Posted September 14, 2005 мой друг Ренат Хилажев в году 2002-2003 гг. на истфаке БашГУ, делал доклад на тему "Башкирское оружие", а я слушал. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jvarg Posted September 14, 2005 Share Posted September 14, 2005 Хотя, если не прицельно, в гущу войск, то может и можно выстрелов 60 сделать (минуту-другую, пока рука не устанет). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Агатюрк Posted September 14, 2005 Share Posted September 14, 2005 Хотя, если не прицельно, в гущу войск, то может и можно выстрелов 60 сделать (минуту-другую, пока рука не устанет). Возможно многозарядные луки у башкира-лучника были, ещё помощники натягивали луки ...так что вполне вероятно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ilyas Xan Astraxanski Posted September 14, 2005 Share Posted September 14, 2005 А что тут спорить?! Можно выпустить 20 стрел за секунд?! А это и есть 60 выстрелов в минуту. АК делает, как известно, 600 выстрелов в минуту, хотя магазин у него - 30 :=) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Timur LOQMAN Posted September 15, 2005 Share Posted September 15, 2005 Вот именно, может у него в колчане всего стрел 30-40, он максимум в одной атаке может израсходовать 10-15 стрел, а затем отходит. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Timur LOQMAN Posted September 15, 2005 Share Posted September 15, 2005 Возможно многозарядные луки у башкира-лучника были, ещё помощники натягивали луки ...так что вполне вероятно. В смысле, оружейники что-ли? Башкиры это не рыцари вам, башкир уходивший на войну обязан был иметь при себе 2 лошади и полный комплект оружия. В войне с французами воевало 28 башкирских полков, это примерно 14 тыс. человек. Еще 12 тыс башкир охраняли южные рубежи. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Агатюрк Posted September 15, 2005 Share Posted September 15, 2005 В смысле, оружейники что-ли?Башкиры это не рыцари вам, башкир уходивший на войну обязан был иметь при себе 2 лошади и полный комплект оружия. В войне с французами воевало 28 башкирских полков, это примерно 14 тыс. человек. Еще 12 тыс башкир охраняли южные рубежи. У него ещё было дополнительно два помошника...по зарядке лука.Токо таким образом достигалось скорострельность лука. Ещё помощникам надо было после боя собрать стрелы...аэ то очень нелегко учитывая скорострельнось лучника 60 выстрелов в минуту это среднее значение,были случаи и по 100 выстрелов в минуту,но это редкость Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rahmetov Posted September 15, 2005 Share Posted September 15, 2005 А вот интересно реальна ли та скорострельность из луков, что была у древнекитайских лучников показана в кинофильмах "Герой" и "Дом летающих кинжалов" - рекомендую их посмотреть - умеют китайцы снимать потрясающие фильмы на историческую тематику конечно... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Timur LOQMAN Posted September 16, 2005 Share Posted September 16, 2005 У него ещё было дополнительно два помошника...по зарядке лука.Токо таким образом достигалось скорострельность лука. Ещё помощникам надо было после боя собрать стрелы...аэ то очень нелегко учитывая скорострельнось лучника60 выстрелов в минуту это среднее значение,были случаи и по 100 выстрелов в минуту,но это редкость ну-ну, и еще "служба сопровождения" в пару сотен наложниц на верблюдах. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Агатюрк Posted September 16, 2005 Share Posted September 16, 2005 ну-ну, и еще "служба сопровождения" в пару сотен наложниц на верблюдах. А ты как думал....попробуй 60 встрелов минуту сделать.Да таким людям не то что пару сотен наложниц...жалко...а даже романы писать про них они заслужили. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Агатюрк Posted September 16, 2005 Share Posted September 16, 2005 А вот интересно реальна ли та скорострельность из луков, что была у древнекитайских лучников показана в кинофильмах "Герой" и "Дом летающих кинжалов" - рекомендую их посмотреть - умеют китайцы снимать потрясающие фильмы на историческую тематику конечно... Китайцы в фильме, скорострельней ,чем здесь, в инете... башкиры? Если судить по форме солдат Российской армии тех времён...то они были маленькие. А китайцы те ещё раньше жили.Учитывая что китайцы небольшие,то раньше ещё меньшне были. А мы знаем,что самая маленькая птичка колибри делает 3000 взмахов в минуту. Значить вполне возможно древние китайцы могли быстро стрелять круче чем башкиры в Наполеоновские времена. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Timur LOQMAN Posted September 19, 2005 Share Posted September 19, 2005 С чего это вдруг Китайцы стали круче тюрков? Значит, раньше тюрки смогли разгромить пару раз китайцев, а потом им слабо было бы повторить свой подвиг? Агатюрк, если тебя раздражает скорость 60 выстр./мин., то для тебя напишу 15 выстр./ 1/4мин. Устроит? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Агатюрк Posted September 19, 2005 Share Posted September 19, 2005 С чего это вдруг Китайцы стали круче тюрков? Значит, раньше тюрки смогли разгромить пару раз китайцев, а потом им слабо было бы повторить свой подвиг? Агатюрк, если тебя раздражает скорость 60 выстр./мин., то для тебя напишу 15 выстр./ 1/4мин. Устроит? Я предполагал.При маленьком росте больше скорость...на примере колибри предположил. Ды думаешь и древних тюрков была такая скорострельность...и поэтому побеждали китайцев? Нет меня не раздражает такая скорость,наоборот... Не сердись...но честно говоря у меня это не укладывается. Я предположил каким образом такая скорость достигается. Попробуй ты найти этому объяснение? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Timur LOQMAN Posted September 21, 2005 Share Posted September 21, 2005 Так ты сам попробуй, неужели в течении секунды не успеешь вытащить стрелу из удобного колчана, из-за спины, быстро натянуть титеву и выстрелить. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Агатюрк Posted September 21, 2005 Share Posted September 21, 2005 Так ты сам попробуй, неужели в течении секунды не успеешь вытащить стрелу из удобного колчана, из-за спины, быстро натянуть титеву и выстрелить. Одну стрелу попасть в цель возможно...а в течение минуты 60 стрел в молоко...смысл? Нееее... тут нужон помошник натягивать стрелй на луки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Timur LOQMAN Posted September 22, 2005 Share Posted September 22, 2005 Так раз не было помошников, то значит не могли? Link to comment Share on other sites More sharing options...
jvarg Posted September 23, 2005 Share Posted September 23, 2005 Насчет помощников: представил я себе стрельбу с помощником, и решил, что он скорее мешать будет, чем помогать. Так ты сам попробуй, неужели в течении секунды не успеешь вытащить стрелу из удобного колчана, из-за спины, быстро натянуть титеву и выстрелить Вы забыли вставить в это ряд самый длительный этап - прицелиться. Я так думаю, прицельную стрельбу вести с такой скоростью невозможно. Но вот при стрельбе по сомкнутому строю, или по несущейся кавалерийской массе (когда не нужно целится в конкретную цель), такой темп стрельбы вполне возможен. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest chuluu Posted September 23, 2005 Share Posted September 23, 2005 Я так думаю, прицельную стрельбу вести с такой скоростью невозможно. Но вот при стрельбе по сомкнутому строю, или по несущейся кавалерийской массе (когда не нужно целится в конкретную цель), такой темп стрельбы вполне возможен. К тому же надо учитывать что у боевых луков тетива очень тугая и вряд ли обстрел с таким темпом могла продолжаться долго. и этой 1 минуты достаточно чтобы устала рука. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Данапр Posted October 4, 2005 Share Posted October 4, 2005 в общем очередная клюква Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Timur LOQMAN Posted October 4, 2005 Share Posted October 4, 2005 не клюква, а реальность. За 15 сек. рука не устанет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tatarbi Posted October 5, 2005 Share Posted October 5, 2005 ну-ну, и еще "служба сопровождения" в пару сотен наложниц на верблюдах. Кстати, некоторые воины в походе против Наполеона были со своими жёнами. Есть замечательное свидетельство на эту тему, записанное со слов стариков (см. "Башкорт халык ижаты" по-моему 1972г.) Речь идёт о том, что некто из воинов попал в плен в неравном бою и был вызволен оттуда своей женой, которая успела ускакать от преследователей и привела подмогу. К тому же справедливости ради стоит заметить, что среди "башкир" немало было и татар, особенно мишарей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tatarbi Posted October 5, 2005 Share Posted October 5, 2005 Почти не изученной является и тема участия польско-литовских татар на стороне Наполеона. Как нибудь сканерну и выложу небольшой материал. Link to comment Share on other sites More sharing options...
