Гость Эльтебер Опубликовано 11 августа, 2005 Поделиться Опубликовано 11 августа, 2005 Николай II Как я понял Николай Второй не очень то хотел быть царем и выполнять царские обязанности. Я где-то читал что Николай Второй предпочитал охоту государственным делам. Был человеком мягким и добродушным. Особым уважением среди военных и своего окружения не пользовался. Я хотел бы узнать насколько был велик его вклад в исторические катаклизмы которые пережила Россия в начале прошлого столетия. Будь он более властным и жестким лидером, возможно ли было избежать революции, трансформировать социально-экономическую ситуацию в Царской России и вывести страну на путь динамического развития гражданского общества как это произошло в западных странах? Хотя, возможно я не прав в своих суждениях. нажмите на фото чтобы увеличить изображение Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Воевода Владимир Опубликовано 12 августа, 2005 Поделиться Опубликовано 12 августа, 2005 (изменено) Очень сложно говорить о личности Николая II, так как при этом не избежать абберации близости. События его эпохи ещё не "отстоялись" как следует. Святым я лично его не считаю. Вообще же его каннонизация - чисто политическое событие. Вообще это был, что называется, "человек не на своём месте". Ему бы отказаться от короны, но ... По всей видимости притягательность власти настолько велика, что редкий человек устоит. Император устраивал полностью тех, кто управлял страной за его спиной. Если бы он был более властным и жестким лидером, как пишите вы, то его скорее всего постигла бы судьба Петра Аркадьевича Столыпина (благо террористов в стране хватало). Главная беда состояла не в царе, а в разложении русского этноса, который химеризовавшись, переставал постепенно быть "русским", но "европейцем" не мог стать. Изменено 13 августа, 2005 пользователем Эльтебер Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
