Guest Эльтебер Posted August 11, 2005 Share Posted August 11, 2005 Николай II Как я понял Николай Второй не очень то хотел быть царем и выполнять царские обязанности. Я где-то читал что Николай Второй предпочитал охоту государственным делам. Был человеком мягким и добродушным. Особым уважением среди военных и своего окружения не пользовался. Я хотел бы узнать насколько был велик его вклад в исторические катаклизмы которые пережила Россия в начале прошлого столетия. Будь он более властным и жестким лидером, возможно ли было избежать революции, трансформировать социально-экономическую ситуацию в Царской России и вывести страну на путь динамического развития гражданского общества как это произошло в западных странах? Хотя, возможно я не прав в своих суждениях. нажмите на фото чтобы увеличить изображение Link to comment Share on other sites More sharing options...
Воевода Владимир Posted August 12, 2005 Share Posted August 12, 2005 (edited) Очень сложно говорить о личности Николая II, так как при этом не избежать абберации близости. События его эпохи ещё не "отстоялись" как следует. Святым я лично его не считаю. Вообще же его каннонизация - чисто политическое событие. Вообще это был, что называется, "человек не на своём месте". Ему бы отказаться от короны, но ... По всей видимости притягательность власти настолько велика, что редкий человек устоит. Император устраивал полностью тех, кто управлял страной за его спиной. Если бы он был более властным и жестким лидером, как пишите вы, то его скорее всего постигла бы судьба Петра Аркадьевича Столыпина (благо террористов в стране хватало). Главная беда состояла не в царе, а в разложении русского этноса, который химеризовавшись, переставал постепенно быть "русским", но "европейцем" не мог стать. Edited August 13, 2005 by Эльтебер Link to comment Share on other sites More sharing options...
