Jump to content



Recommended Posts

Майман - один из самых многочисленных алтайских сеоков. Слышал, что это алтайские найманы, так ли это

Ув. ЧИД, Ваша автарка читается как ТНГРИ, но почему все таки считается, что между первым и вторым знаком должна быть гласная Е, а не А?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ув. ЧИД, Ваша автарка читается как ТНГРИ, но почему все таки считается, что между первым и вторым знаком должна быть гласная Е, а не А?

Я не знаток рун, за что купил, за то и продаю, опять же с вики.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но Вы ведь даете абсолютно неточный зачем то.

Никто тут кроме вас не утверждает, что мои переводы не точны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не понял, поясните, почему не правильно?

"ман"-"мен" диалектные значения одного слова - "человек", "я" , происхождение его, наверное, из нострического языка, так как участвуют в разных языковых группах, в том числе и тюркском.

Туркмен - я тюрк или тюркский человек.

Бизнесмен - (business - дело) деловой человек.

Найман - крупный человек.

Может быть как угодно + "-ман". Кстати в алтай-саянских языках не найман, а майман, чуть ли не гость и тогда гостиница для найманов "Найманхана" (отель). laugh.gif

  Сегиз Огузы  переводиться  восемь быков с  тюркского (казахского)  и  найман перевод восемь  быков "най -восемь ман -бык" , "манжерок"  например переводиться алтайцами бычье серце , соответсвенно тюрков сегиз огузов  соседние народы называли на своем языке и в письменным источниках сохранилось именно найманы а не сегиз огузы.   Тюрки найманы   ассимилировали  некоторые монгольские  тюркские племена, учитывая что найманов было больше и помнению всех историков  найманские ханства в степи до чингисхана были самыми сильными, поэтому во всех современных монгольских тюркских народах    есть свои найманы , т.е сегиз огузы

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Не понял, поясните, почему не правильно?

"ман"-"мен" диалектные значения одного слова - "человек", "я" , происхождение его, наверное, из нострического языка, так как участвуют в разных языковых группах, в том числе и тюркском.

Туркмен - я тюрк или тюркский человек.

Бизнесмен - (business - дело) деловой человек.

Найман - крупный человек.

Может быть как угодно + "-ман". Кстати в алтай-саянских языках не найман, а майман, чуть ли не гость и тогда гостиница для найманов "Найманхана" (отель). laugh.gif

  Сегиз Огузы  переводиться  восемь быков с  тюркского (казахского)  и  найман перевод восемь  быков "най -восемь ман -бык" , "манжерок"  например переводиться алтайцами бычье серце , соответсвенно тюрков сегиз огузов  соседние народы называли на своем языке и в письменным источниках сохранилось именно найманы а не сегиз огузы.   Тюрки найманы   ассимилировали  некоторые монгольские  тюркские племена, учитывая что найманов было больше и помнению всех историков  найманские ханства в степи до чингисхана были самыми сильными, поэтому во всех современных монгольских тюркских народах    есть свои найманы , т.е сегиз огузы

 

 

Не понял, поясните, почему не правильно?

"ман"-"мен" диалектные значения одного слова - "человек", "я" , происхождение его, наверное, из нострического языка, так как участвуют в разных языковых группах, в том числе и тюркском.

Туркмен - я тюрк или тюркский человек.

Бизнесмен - (business - дело) деловой человек.

Найман - крупный человек.

Может быть как угодно + "-ман". Кстати в алтай-саянских языках не найман, а майман, чуть ли не гость и тогда гостиница для найманов "Найманхана" (отель). laugh.gif

  Сегиз Огузы  переводиться  восемь быков с  тюркского (казахского)  и  найман перевод восемь  быков "най -восемь ман -бык" , "манжерок"  например переводиться алтайцами бычье серце , соответсвенно тюрков сегиз огузов  соседние народы называли на своем языке и в письменным источниках сохранилось именно найманы а не сегиз огузы.   Тюрки найманы   ассимилировали  некоторые монгольские  тюркские племена, учитывая что найманов было больше и помнению всех историков  найманские ханства в степи до чингисхана были самыми сильными, поэтому во всех современных монгольских тюркских народах    есть свои найманы , т.е сегиз огузы

Сегиз, тогуз, он, алты --- огузы являются не "бык"-ами. А просто названиями военно-административных единиц.

Во время хуннов, сяньбийцев, жоужуаней, тюрков, уйгуров и монголов это было едницы военнообязанным вывести 100 стрелков в любое время.

А во время маньчжурского господства были обязаны предоставить 150 стрелков.

 

Ок - стрела

окуз, огуз - мн.число   стрельцы, т.е. воины.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не понял, поясните, почему не правильно?

"ман"-"мен" диалектные значения одного слова - "человек", "я" , происхождение его, наверное, из нострического языка, так как участвуют в разных языковых группах, в том числе и тюркском.

Туркмен - я тюрк или тюркский человек.

Бизнесмен - (business - дело) деловой человек.

Найман - крупный человек.

Может быть как угодно + "-ман". Кстати в алтай-саянских языках не найман, а майман, чуть ли не гость и тогда гостиница для найманов "Найманхана" (отель). laugh.gif
Сегиз Огузы переводиться восемь быков с тюркского (казахского) и найман перевод восемь быков "най -восемь ман -бык" , "манжерок" например переводиться алтайцами бычье серце , соответсвенно тюрков сегиз огузов соседние народы называли на своем языке и в письменным источниках сохранилось именно найманы а не сегиз огузы. Тюрки найманы ассимилировали некоторые монгольские тюркские племена, учитывая что найманов было больше и помнению всех историков найманские ханства в степи до чингисхана были самыми сильными, поэтому во всех современных монгольских тюркских народах есть свои найманы , т.е сегиз огузы

Не понял, поясните, почему не правильно?

"ман"-"мен" диалектные значения одного слова - "человек", "я" , происхождение его, наверное, из нострического языка, так как участвуют в разных языковых группах, в том числе и тюркском.

Туркмен - я тюрк или тюркский человек.

Бизнесмен - (business - дело) деловой человек.

Найман - крупный человек.

Может быть как угодно + "-ман". Кстати в алтай-саянских языках не найман, а майман, чуть ли не гость и тогда гостиница для найманов "Найманхана" (отель). laugh.gif
Сегиз Огузы переводиться восемь быков с тюркского (казахского) и найман перевод восемь быков "най -восемь ман -бык" , "манжерок" например переводиться алтайцами бычье серце , соответсвенно тюрков сегиз огузов соседние народы называли на своем языке и в письменным источниках сохранилось именно найманы а не сегиз огузы. Тюрки найманы ассимилировали некоторые монгольские тюркские племена, учитывая что найманов было больше и помнению всех историков найманские ханства в степи до чингисхана были самыми сильными, поэтому во всех современных монгольских тюркских народах есть свои найманы , т.е сегиз огузы
Сегиз, тогуз, он, алты --- огузы являются не "бык"-ами. А просто названиями военно-административных единиц.

Во время хуннов, сяньбийцев, жоужуаней, тюрков, уйгуров и монголов это было едницы военнообязанным вывести 100 стрелков в любое время.

А во время маньчжурского господства были обязаны предоставить 150 стрелков.

Ок - стрела

окуз, огуз - мн.число стрельцы, т.е. воины.

Согласно тюркской грамматике, правильнее будет - уз ок, а не ок уз
  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

пока что вспомните школьный и институтский курс истории. по моему там всё однозначно.

Ну вспомнил курс истории - и что дальше? Бросив русским нелепое обвинение в "омонголивании" найманов и не приводя доказательств, вы тычете собеседника носом то в какие-то "советские источники", то в абстрактный "школьный курс"? sad.gif Вы хотите сказать, что советским школьникам и студентам вдалбливали идею о монголоязычности найманов? Ха! За время моей учебы в школе ни в одном учебнике не встретилось и ни на одном уроке не прозвучало слово "найманы". В университете - может быть пару раз, в курсе восточного средневековья на лекции о борьбе Темучина за власть. На каком языке они говорили, поверьте, интересовало только очень узкий круг специалистов. А большинству советских школьников и студентов не было до этого никакого дела - моноголы ли, тюрки ли... - да хоть марсиане, если от этого кому-то станет легче.

 

а у нас в школе звучало слов "найман" и в учебниках было

Share this post


Link to post
Share on other sites

Naimani mongolskoe plemia!Eto davno izvestnho vsem mongolam,i miru

zachem eshe Gumileva tsitirovat?

Eto Prjevalski otkril loshad Prjevalskogo.

A to -sthno v Kirgizii i v Kazahstane est naimani ,i potomki to toje ochevidno relikt ,ostalish je na territorii sovremennego Afganistan

Hazara-mongoli chast mongolskih tumenov Motugana vnuka Chinggis-khaana...Eto mnogo i davno sluchetsia...

Est je v Rossi potomki mongolov, obrusseli....Rahmaninovi, Chaadaevi,

Gumilevi, Ahmatovi,Batirini i t.d. ti d

Turki nam rodstvenni narod, ranshe v nashin yuzikah bolo mnogo obshego, seichas (islam, arabi, persi, i drugie istoricheskie faktori)

izmenili mnogoe, No istoria nasha obshyia! Kak u vshe slavian,i anglo-saksov....

S uvajeneim

 

А до Прежевальского никто эту лошадь не видел

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Чингизидов оттеснили от власти коммунисты. Коммунистов шапраштинцы.

А шапраштинцы, чтобы их не оттеснили приняли закон и теперь они неприкосновенны. :rolleyes:

Кстати, Асеке, то есть не кстати, чуточку оффтопа, что говорят гены, кто по происхождению шапраштинцы? Если по албан, дулат, суан, ысты есть предположения о том, что они нируны или кереиты, то кто шапраштинцы не понятно.

 

чингизидов постепенно оттесняли казахи из карасуйек, хотя романовы пытались поддержать чингизидов - но КАПЫТАЛизм сделал свое дело бай стали атворитетнее потомственных аристократов.

Хотяопределенную роль в обещственной жизни торе все таки играли до коммунистов, но коммунисты их не оттесняли от власти - ведь власти у чингизидов уже не было. Коммунисты их просто уничтожали

Share this post


Link to post
Share on other sites

Народ не голодает,не воюет,хорошо высыпается,дети смеются ,что еще надо нашему народу.Вот мы рассуждаем историю,наши казахи когда либо жили райской жизнью.Все время воевали,за место подушки под головой стелили седло коня,при Советском Союзе были второсортными,голодали,репрессию видели,все программы по телевидению были русскоязычными ,все это вы сами знаете,разве все это можно сравнивать с нынешней жизнью.Мы молодое государство,которое только только встает на ноги.Лучше каждый пусть останется при своем мнении.

 

это вообще не имеет отношения к теме

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему неправда? Речь ведь идет о названном отце Чингизхана - Ванхане.

Тогда русские князья чингизиды, так как они ханов называли то отцами, то братьями. ph34r.gif

 

А если предположить, что Невский был побратим Сартаку, а значит "названным" сыном Бату, то разговоры о претензиях-преемстве Российской Империия на Золотордынское наследство обретут дополнительный аргумент.... Получаестя, что московия это такой же осколок ЗолОрды как Крымское или Казахснское ханство во главе с Чингизидами))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

huh.gifsad.gifohmy.gif с чем осторожно?

Простите, я понимаю, что казахи - юный народ, которому что то нужно говорить о своей великой истории. Ради бога, кто бы спорил. Но зачем другие народы оскорблять?

 

вообще-то оскорбляеыме и оскорбляющие с обеих сторн и оба этнсоа, как выясняется - ровесники, их истории равновеликие

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нука ладно. Достаточно армянских свидетельств о монголоязычии монголов...

Поэтому монголы правы, их предки в 13 веке уже прочно стали монголоязычны.

Но как они умудрились так быстро и прочно отуречиться? Кто их заставил?

Думаю прежде всего высокая культура тюрков...

И еще. Генезис кочевых образований сильно отличается от оседлых народов.

Очень часто выигравшие племена начисто уничтожали проигравших, степь

открытое пространство. Так на исторической памяти случилось с джунгарами,

входившими в их состав теленгитами и кыргызами.

Видимо тоже произошло с побежденными скифами, гуннами, кыпчаками...

Их просто нет на свете! Ну реликты в виде карачаевцев, осетин и чувашей могли

остаться на окраине.

 

ну вообще-то джунгар почти подчистую уничтожили не просто племена, а китацы-маньчжуры

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Найманы,Керейты монголами себя не считали, они себя считали найманами и кереитами соответсвенно, только через поколение после покорения интегрированные остатки стали частью монгольского этноса.

Жалаиры стали частью монгольского этноса, но происхождение их неизвестно.

Из всех только дулаты были нирунами, но их количество в армии Чха не было настолько большим.

Они тогда не были казахами-тюрками, такого народа в то время не существовало.

Как насчет их монголоязычность?

Простая и неприятная истина в том, что они вырезали собственно ваших предков.

 

Если бы вырезали предков, то не было бы и потомков - это простая и банальная, вполне понятная для всех истина. Если есть потомки, значит не всех предков вырезали, а может вообще не вырезали

 

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Они тогда не были казахами-тюрками, такого народа в то время не существовало.

Как насчет их монголоязычность?

Простая и неприятная истина в том, что они вырезали собственно ваших предков.

они были тюркоязычны.

с чингисханом в степи современного казахстана пришло огромное количество племён. все они входят ныне в состав казахского народа и составляют примерно 90%. кореные были кипчаки и, частично, наверное, дулат. как могли 10% "отюречить" 90%? тем более, что 90% - главенствут, так как были победителями?

канлы?

уйсуни? они вроде тоже из домонгольского населения

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Почему неправда? Речь ведь идет о названном отце Чингизхана - Ванхане.

Тогда русские князья чингизиды, так как они ханов называли то отцами, то братьями. ph34r.gif

 

А если предположить, что Невский был побратим Сартаку, 

Не был он побратимом это сказка придуманная гумилевым.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Почему неправда? Речь ведь идет о названном отце Чингизхана - Ванхане.

Тогда русские князья чингизиды, так как они ханов называли то отцами, то братьями. ph34r.gif

 

А если предположить, что Невский был побратим Сартаку, 

Не был он побратимом это сказка придуманная гумилевым.

Я знаю, что это сказка.

Это было не утверждение, а просто посмотреть на этот вопрос под другим углом

Share this post


Link to post
Share on other sites

Речь про что? Что Тугрул не был андой Чингизхану? Но ведь об этом говорят РАД и ССМ.

 

Не владение юзерами новым форматом форума плохо передает их мысли. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что Тугрул не был андой Чингизхану? Но ведь об этом говорят РАД и ССМ.

 

а разве был? он же был андой Есугею

Share this post


Link to post
Share on other sites

Речь про что? Что Тугрул не был андой Чингизхану? Но ведь об этом говорят РАД и ССМ.

 

Не владение юзерами новым форматом форума плохо передает их мысли. 

Речь про Невского и Сартака.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Conqueror of the World - The Life of Genghis Khan, by Rene Grousset - New York, The Viking Press, 1972

p.95
...Buyruq was on the banks of the Soghoq, which is the upper part of the River Kondo, on the northeast slope of the "Great Mountain" (Ulugh-tagh)2...
2 [This Turkish name, in the text of the Mongol Secret History, tends to confir us in our assumption that the NAYMANS WERE TURKISH IN ORIGIN, NOT MONGOL.]...
Перевод: Буйрук находился на берегах Согока который является правой частью реки Кондо - на северо-восточном склоне "Великих Гор" (Улы-тау) 2...
сссылка 2 - Это тюркское название в тексте ССМ подтверждает наше утверждение что НАЙМАНЫ БЫЛИ ТЮРКАМИ ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ, А НЕ МОНГОЛАМИ...

p.95...The Naymans, it will be remembered, were probably of TURKISH DESCENT and inhabited Western Mongolia...
с.95...Найманы, как мы помним, были вероятно ТЮРКСКСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, и населяли западную Монголию...

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...