Jump to content



Guest Зиядоглу

Огузы

Recommended Posts

Guest Арсен

Арсен, в Кодексе реально есть и Огузские лексики. Это Вы чисто Кыпчакским считаете?

Atamyz kim köktesiñ. Algyşly bolsun seniñ atyñ, kelsin seniñ xanlygyñ, bolsun seniñ tilemekiñ – neçik kim kökte, alayda yerde. Kündeki ötmegimizni bizge bugün bergil. Dagy yazuqlarymyzny bizge boşatqyl – neçik biz boşatyrbyz bizge yaman etkenlerge. Dagy yekniñ synamaqyna bizni qurmagyl. Basa barça yamandan bizni qutxargyl. Amen!

Приветствую! А что именно из лексики употреблённой в переводе Отче наш из Codex Cumanicus специфически огузское? Прошу прощения - я просмотрел молитву бегло и мог что-то упустить.

Link to post
Share on other sites
  • Admin

Рустам ага, я сам Туркмен, из Ирана. Очень хорошо знаком с Иранскими и Арабскими документами. Извините, пожалуйста, но у Вас ОЧЕНЬ много ошибочных мнении, и по истории и по лингвистике.

Не могу 5 страницы, с длинными текстами, комментировать.

Вы не сравнивали роды Огузов и роды Туркменов (которых Вы не-Огузами считаете)

Вы не сравнивали тамги и флаги родов Огузов и Туркменов (они идентичные).

Вы не сравнивали, не анализировали язык Салчыков и Туркменов (где есть ОЧЕНЬ интересные факты).

Еще много чего. А отправить нас лишь на то какой-то Агаджанове... не знаю. Я просто хотел написать, что в это теме (на этом сайте) много неправильных информации. И так как я с начала не был тут, мне трудно все ошибки почитать и комментировать. Удачи Вам.

Уважаемый Kara Yang! Очень приятно встретить на форуме туркмена из Ирана turkmen1.gif.

По поводу сравнения туркмен и огузов. Я считаю, что туркмены вышли из огузов, т.е. они являются огузами, поэтому эти два названия часто выступают как синонимы, отсюда и идентичный родовой состав и т.д.. Однако в определенные периоды времени существовали и туркмены и отдельно огузы.

С большим удовольствием выслушаю Ваши соображения по этому вопросу.

Link to post
Share on other sites

Описание внешности огузов:

 

"Среди огузов (преимущественно в степной зоне их расселения) доминировал монголоидный расовый тип. "Они, - писал о приаральских огузах в Х в. аль-Масуди, - самые низкорослые из (тюрок) и у них самые маленькие глаза" . Другие средневековые авторы отмечают слабо выраженный растительный покров на лице и теле и плосконосость огузов. Все это говорит о монголоидных чертах, которые были присущи основной массе преимущественно степных огузов .

Данные письменных источников Х-XII вв. о физическом облике огузов подтверждаются некоторыми палеоантропологическими материалами. Среди найденных в огузо-печенежских курганах Западного Казахстана черепов доминируют монголоидные типы с южно-сибирскими чертами. Однако здесь обнаружены также черепа европеоидного и метисного облика .

 

Реконструкции облика огузов

 

5df27db4fa81.jpg

 

степной огуз из Казахстана.

 

af55bdc875d9.jpg

 

 

Огуз из Сасык-Булака

 

 

8d860defa28b.jpg

 

Огузская девушка найденная в Анатолии

 

7a1bc00ff54a.jpg

 

сельджукский принц

 

 

 

Ранние изображения сельджуков-огузов

 

c5acca53744f.jpg

 

f41b9c873ece.jpg

Link to post
Share on other sites

 

Ранние изображения сельджуков-огузов

 

c5acca53744f.jpg

 

f41b9c873ece.jpg

Эти картинки не являются изображениями сельджуков огузов.

Эти являются картинками времен хулагуидских монголов, и на рисунках изображены монголы средневековые.

Link to post
Share on other sites

 

 

Ранние изображения сельджуков-огузов

 

c5acca53744f.jpg

 

f41b9c873ece.jpg

Эти картинки не являются изображениями сельджуков огузов.

Эти являются картинками времен хулагуидских монголов, и на рисунках изображены монголы средневековые.

 

 

Допускаю, вполне возможно, так как ее без источника, предоставил один юзер из другого форума, к тому же на одном рисунке на турецком написано Огуз хан, есть ли у вас ссылка подтверждающая, что изображенные на этом рисунке люди, средневековые монголы?

Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Прототюрки-хунну, древние тюрки-огузы и т.д. в источниках описываются как монголоидами.

 

Огузы стали европеоидами из-за смешения с ираноязычными и кавказскими народами, при явном доминировании последних. Таким образом появились современные турки, азербайджанцы и туркмены.

 

Даже сейчас в турецких сериалах можно увидеть турчанок похожих на казашек.

Link to post
Share on other sites

Разные огузы есть. Тогуз огузы они идентичны то с древними тюркамиъ, то с уйгурами.

Огуз татары или тогуз татары это тюрки. Понятно что они отуреченные монголы.

Понятно что татары отдельная ветвь тюрской семьи яхыков.

А сегиз огузы тогда кто? К тогуз огузам относятся и курыканы.

Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

 

Прототюрки-хунну, древние тюрки-огузы и т.д. в источниках описываются как монголоидами.

 

Огузы стали европеоидами из-за смешения с ираноязычными и кавказскими народами, при явном доминировании последних. Таким образом появились современные турки, азербайджанцы и туркмены.

 

Даже сейчас в турецких сериалах можно увидеть турчанок похожих на казашек.

 

Хунну были преимущественно монголоидами с некоторой европеоидной примесью.

Огузы возникли в результате смешения тюркютов(древних тюрков) и местных иранцев, огузы были разной степени смешанности, некоторые выглядели южносибирцами, другие более равномерными метисами.

 

Огузский элемент у современных азербайджанцев и турков в меньшинстве, но присутствует.  А в основном азербайджанцы смесь северных иранцев и южных кавказцев. Турки же, 40% имеют ближневосточное происхождение , на 45% близкий к балканским и кавказским народам, и только 15% гены из Центральной Азии.

 

 

Аутосомное исследованные турков из разных регионов.

 

Турки из Айдына

 

 

c845d25f1896.png

1 Образец 18,5% монголоидной примеси

2 Образец 18% монголоидной примеси

1 Образец 17% монголоидной примеси

3 Образец 15% монголоидной примеси

------------------------

1 Образец 13,7% монголоидной примеси

2 Образец 13,5% монголоидной примеси

1 Образец 12,5% монголоидной примеси

-----------------------

1 Образец 8% монголоидной примеси

2 Образец 3,5% монголоидной примеси

1 Образец 2,5% монголоидной примеси

1 Образец 2% монголоидной примеси

1 Образец 0% монголоидной примеси

 

 

Турки Стамбула

 

77aed8b16569.png

2 Образцы имеют 15% монголоидной примесью

1 Образцы имеют 13% монголоидной примесью

2 Образцы имеют 12,5% монголоидной примесью

-----------------

1 Образец 8% монголоидной примеси

2 Образцы 6,8% монголоидной примеси

9 Образцы 4,5 - 6% монголоидной примеси

----------------------

1 образец 0,5%

 

928d1dfe1b01.png

Турки из Кайсери

 

3 Образцы 12 - 13%

5 Образцы 6-7% монголоидной

10 образцов 4-5% монголоидной

5 Образцы 3,5% монголоидной

 

Монголоидная примесь у турков может варьироваться от 5-15%(в редких случаях 22-25%)

Link to post
Share on other sites

Разные огузы есть. Тогуз огузы они идентичны то с древними тюркамиъ, то с уйгурами.

Огуз татары или тогуз татары это тюрки. Понятно что они отуреченные монголы.

Понятно что татары отдельная ветвь тюрской семьи яхыков.

А сегиз огузы тогда кто? К тогуз огузам относятся и курыканы.

тюрки и монголы частенько друг друга ассимилиривали

Их взаимная ассимиляция текло легко, потому что они были единой расы

поэтому сейчас много спорим об языке того или иного племени

Например я считаю найманов сегиз-огузами

 

Link to post
Share on other sites

Да надо развивать тему тюрко монгольской метисации

Например прародителями якутского народа являются Омогой и Эллэй

Ну Эллэй понятно сын татарского царя , бежавший от войны татар с народом ниуча.

А Омогой батулинского племени, значит байкальский абориген мекрит или меркит.

Тоже бежал от страха перед монголами, которых ранее всячески угнетал.

Многие народы произошли от такой метисации. Вот в Казахстане эту тему хорошо

разрабатывает Акскерборж перспективный исследователь.

Жалко что в Монголии побеждает национализм, там у них просто тюрков нет

Хунну у них моноолы, древние тюрки тоже, уйгуры также, найманы и кереиты тоже

монголы, а казахи просто самозванцы и все. Вот центральноазиатские татары они кто?

Они метисы причем ирано-тюрко-монголо и возможно еще тунгусского происхождения

У саха кстати по данным Страденберга это имя владыки около Тангута тоже имеется

иранский, тунгусский, монгольский и тюркский компонент.

Link to post
Share on other sites

Да надо развивать тему тюрко монгольской метисации

Например прародителями якутского народа являются Омогой и Эллэй

Ну Эллэй понятно сын татарского царя , бежавший от войны татар с народом ниуча.

А Омогой батулинского племени, значит байкальский абориген мекрит или меркит.

Тоже бежал от страха перед монголами, которых ранее всячески угнетал.

Многие народы произошли от такой метисации. Вот в Казахстане эту тему хорошо

разрабатывает Акскерборж перспективный исследователь.

Жалко что в Монголии побеждает национализм, там у них просто тюрков нет

Хунну у них моноолы, древние тюрки тоже, уйгуры также, найманы и кереиты тоже

монголы, а казахи просто самозванцы и все. Вот центральноазиатские татары они кто?

Они метисы причем ирано-тюрко-монголо и возможно еще тунгусского происхождения

У саха кстати по данным Страденберга это имя владыки около Тангута тоже имеется

иранский, тунгусский, монгольский и тюркский компонент.

Хунну и его потомки тюрки, огузы, кипчаки - тюрки, дунху и его потомки сяньби, жужаны, киданы - монголы.

 

Но есть сведения что 500 тыс. хуннов (!) стали сяньбийцами, то есть монголами.

В 6-13 веках трудно разобраться в тюрко-монгольских ассимиляциях. Думаю, в киданский период много тюрков монголизированы.

В 13 веке по Рашидаддину кто монгол, кто тюрк разобраться трудно. Но если по именам и титулам судить, то получается что найманы, кереиты, меркиты и онгуты возможно тюрки. Несмотря на вроде бы монгольские названия племен.

Чингисхан и его окружение говорили на монгольском.

В средней Азии монголы уступали по численности кипчакам и были ассимилированы. Они вошли в состав таких народов как казахи, узбеки, ногайцы, башкиры, каракалпаки, кыргызы...

Link to post
Share on other sites

Но они же стали узбеками. Узбеки стали вольными казаками. Значит в казахах есть кровь монгольских
воинов,[Rust - Урянхаец - еще такой пассаж про пастухов халхов - отправлю в отпуск на пару месяцев]. Поэтому я считаю казахов настоящими потомками Чингисхана
Они такие зверства устраивали что кровь в жилах стынет.

Link to post
Share on other sites

Но они же стали узбеками. Узбеки стали вольными казаками. Значит в казахах есть кровь монгольских

воинов, а не пастухов как у халха. Поэтому я считаю казахов настоящими потомками Чингисхана

Они такие зверства устраивали что кровь в жилах стынет.

 

Узбеки - это название пришедшее на смену названия Кипчак. 92 племенной народ Кипчак вдруг стало именоваться 92 племенным народом Узбек. Вероятно авторитет хана Золотой Орды Узбека сказывается. Михманнаме-и-Бухара: "Три племени относят к узбекам, кои суть славнейшие во владениях Чингиз-хана. Ныне одно [из них] – шибаниты и его ханское величество (Мухаммад Шайбани – алп-бамси) после ряда предков был и есть их повелитель. Второе племя – казахи, которые славны во всем мире  силою и неустрашимостью, и третье племя – мангыты, а [из] них цари астраханские".

То есть по сути Кипчаки разделились на три народа: шибаниды, казахи и ногайцы.

Аль-Омари не видит разницы между народом Золотой Орды и мамлюками-кипчаками. То есть кипчаки основа таких народов как казахи, каракалпаки и ногайцы.  А роль монголов немножко преувеличена. «В древности это государство было страною Кипчаков, но когда им завладели Татары, то Кипчаки сделались их подданными. Потом они (Татары) смешались и породнились с ними (Кипчаками), и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их (Татар) и все они стали точно Кипчаки».

Link to post
Share on other sites

Ты не прав. Кипчаки лишь один из 90 племен входивших в Узбекский улус

В составе Узбекского улуса были представлены почти все племена йека монголов.

Узбеки по крайней мере средневековые настоящие потомки войска Чингизханова.

Народ орда, войско народ. А халха не орда. Миролюбивый народ дружелюбных

пастухов как и казахи. Кипчаки были представлены отдельно от узбеков и казахов.

Большая часть кипчаков стали казахами.

Link to post
Share on other sites

 

Но они же стали узбеками. Узбеки стали вольными казаками. Значит в казахах есть кровь монгольских

воинов, а не пастухов как у халха. Поэтому я считаю казахов настоящими потомками Чингисхана

Они такие зверства устраивали что кровь в жилах стынет.

 

Узбеки - это название пришедшее на смену названия Кипчак. 92 племенной народ Кипчак вдруг стало именоваться 92 племенным народом Узбек. 

 

 

 

куда вы клоните? говорите прямо....пжлста

 

а то как то все в большой куче...

 

Кипчаки были представлены отдельно от узбеков и казахов.

Большая часть кипчаков стали казахами.

 

как то более ближе... к науке :)

Link to post
Share on other sites

Ты не прав. Кипчаки лишь один из 90 племен входивших в Узбекский улус

В составе Узбекского улуса были представлены почти все племена йека монголов.

Узбеки по крайней мере средневековые настоящие потомки войска Чингизханова.

Народ орда, войско народ. А халха не орда. Миролюбивый народ дружелюбных

пастухов как и казахи. Кипчаки были представлены отдельно от узбеков и казахов.

Большая часть кипчаков стали казахами.

само объединение 92 племен назывался "92 баулы Кыпшак". То есть 92 племен кипчаков. Конечно же с монгольским нашествием немалое количество кипчакских родов было перебито. Их места в списке возмещали пришлые племена. 92 баулы Кыпшак потом стало "92 баулы Озбек". Золотая Орда которая раньше именовалась Кипчакским ханством, теперь стал называться Узбекским. То есть по имени самого знаменитого хана Золотой Орды. С чьим именем связывается мусульманство народов Дешти Кипчак.

Хана Казахского ханства Касыма персидские источники называют ханом Дешти Кипчака. Казахи вряд ли себя называли узбеками. Потому что это осталось бы в памяти народа. Самоназвание "алаш" был, но "узбек" вряд ли.

Если вы имеете ввиду дореволюционных кипчаков проживавших на территории Узбекистана отдельно от узбеков, то они потом были записаны узбеками. По 1926 году их было 35 тыс.

Мое видение таково

 

Link to post
Share on other sites

 

 

Но они же стали узбеками. Узбеки стали вольными казаками. Значит в казахах есть кровь монгольских

воинов, а не пастухов как у халха. Поэтому я считаю казахов настоящими потомками Чингисхана

Они такие зверства устраивали что кровь в жилах стынет.

 

Узбеки - это название пришедшее на смену названия Кипчак. 92 племенной народ Кипчак вдруг стало именоваться 92 племенным народом Узбек. 

куда вы клоните? говорите прямо....пжлста

а то как то все в большой куче...

Никуда не клоню. Русские источники Золотую Орду называют "половцы и монголы". Восточные источники Хана Узбека нызвают "ханом монголов, тюрков и кипчаков".

По сочинениям Аль-Омари и других авторов ясно что все еще кипчаков, то есть половцев было большинство.

Сначала народ Дешти Кипчака называли народом Узбека, потом узбекским народом, затем и вовсе узбеками. Так появилось новое этническое название. Но это сначала не было самоназванием.

Link to post
Share on other sites

 

 

 

Но они же стали узбеками. Узбеки стали вольными казаками. Значит в казахах есть кровь монгольских

воинов, а не пастухов как у халха. Поэтому я считаю казахов настоящими потомками Чингисхана

Они такие зверства устраивали что кровь в жилах стынет.

 

Узбеки - это название пришедшее на смену названия Кипчак. 92 племенной народ Кипчак вдруг стало именоваться 92 племенным народом Узбек. 

куда вы клоните? говорите прямо....пжлста

а то как то все в большой куче...

Никуда не клоню. Русские источники Золотую Орду называют "половцы и монголы". Восточные источники Хана Узбека нызвают "ханом монголов, тюрков и кипчаков".

По сочинениям Аль-Омари и других авторов ясно что все еще кипчаков, то есть половцев было большинство.

Сначала народ Дешти Кипчака называли народом Узбека, потом узбекским народом, затем и вовсе узбеками. Так появилось новое этническое название. Но это сначала не было самоназванием.

 

до этого вы так заявили:

"92 племенной народ Кипчак

 

я вот о чем. откуда взято это название? :)

но умоляю Вас, при ответе, не надо строить логические цепочки, ставящие ваших читателей в некоторое смутение. :) просто, тупо, где я могу прочитать:

92 племенной народ Кипчак"?

:) и все.

Link to post
Share on other sites

Я давно задаюсь вопросом , был ли геноцид(возможно не полный, частичный) коренного (достаточно многочисленного)домонгольского населения Дешт-И-Кыпчака со стороны монголов Чингизхана? Что мы знаем , о домонгольских временах? До монгольского нашествия, дешт-и-кыпчаке доминировали, Кыпчаки и родственные им Канлийцы, почти вся великая степь принадлежала им, на юге они граничили государством Хорезмшаха, на востоке с Найманами, на юго-востоке Каракитайцами, на северо-западе Булгарией, и Русью. Сами кыпчаки были конфедерацией родов и  племен, без единого хана. После поражения на калке, часть кыпчаков во главе с Котяном, убежала на запад, в Венгрию, а оставшаяся часть? Были перебиты , а кто остался в живых стали рабами?

 

Вот что я нашел погулив

 

 

 

 

Казахи народ нетюркского происхождения. Они тюркизированные потомки монголов. У них 60-70 процентов монгольских генов Y-ДНК С3. Просмотрев клип, поймете, почему так произошло.

 

 

@Рождение казаха от соблазнения монголом кипчачки или что от вас скрывает Нурсултан Назарбаев и официальная Астана и почему постоянно бегают у Нурсултана глаза?

Современные генетические исследования показывают, что у казахов преобладает отцовская гаплогруппа Y-ДНК С3, который в основном встречается у монголов и манчжуров. и не встречаются у других тюркских народов. У кыргызов преобладает преобладает отцовская гаплогруппа Y-ДНК R1a1, которая показывет, что кыргызы народ скифского происхождения.

Как же так получилось, ведь казахи говорят на кипчакском диалекте тюркского языка и считаются вроде братским народом кыргызов?

Ларчик открывается просто. Целый ряд казахских племен возник именно в эпоху монгольского нашествия и носит монгольские названия. В частности, поэтому средневековая история монголов, наполненная сплошь знаковыми для казахского сознания именами найманов, коныратов, уйсунов, жалаиров, аргынов, кереитов, кажется более родной, нежели домонгольская история Казахстана, из которой в современной казахской родоплеменной структуре сохранились имена, пожалуй, лишь кипчаков и канглов. Прямая связь казахских уйсунов и дулатов с монгольскими хушинами и дуклатами подтверждается и историческими данными. Перекочевавшие в кипчакскую степь монгольские воины заводили огромные гаремы из тюрчанок и не редко становились отцами- основателями новых родов и племен, передавая своим многочисленным отпрыскам названия собственной родовой принадлежности. При этом уже дети и внуки завоевателей говорили на местных тюркских языках и диалектах. Может быть, поэтому у казахов родной язык принято называть «ана тілі» («материнский язык»).

*****
Китайский путешественник Сюй Тин в 1236 г. пишет: «[Я, Сюй] Тин, наблюдал их [татар т.е. монгол] обычаи – один муж имеет несколько десятков жен или более сотни жен… Чингис установил как закон, что необходимо их [татар] породе преумножать свое потомство» (Пэн Да-я, Сюй Тин 1940, с. 23а). Монгольские военачальники, которые часто подвергались призыву на военную службу вероятно не смогли контролировать вес процесс воспитания своих отпрысков, причем их жены и естественно и дети были многочисленными. А их жены
основном это тюрчанки не выучили монгольский, для монголов тюркский был второй язык обихода и эти тюрчанки пели колыбельную песню на тюркском, убаюкивали и воспитали своих детей от монголов в тюркоязычной среде и эти процессы, уже были необратимыми, и постепенно монголы тюркизировались.

*****

Нашествие монголов причинило огромные беды племенам кипчаков. Плано Карпини, описывая свою поездку через территорию современного Казахстана, счел нужным сообщить, что видел \"многочисленные головы и кости мертвых людей, лежащие на земле подобно навозу…\". Карпини таким образом говорит об истреблении монголами кипчаков, а равно и канглийцев. Как вам известно, до нашествия монголов под предводительством Чингисхана в степи Дешт-и Кипчака здесь на территории современного Казахстана проживали в основном кипчаки, поэтому и земля называлась кипчакская (до кипчаков здесь проживали огузы, которых кипчаки вытеснили на запад и юг). Монголы Чингисхана жестоко воевали с кипчаками, так как видели в них угрозу своему существованию. Не зря историки говорят о кипчакской цивилизации. Кипчаки были для монголов заклятыми врагами и монголы гнались за кипчаками до Венгрии и Чехии (все знают о хане Котяне и его кипчаках) и до Среднего Востока с единственной целью, чтобы их уничтожить. Если взять современное процентное соотношение кипчаков (а каждый казах знает к какому роду по отцовской линии он принадлежит) среди казахов, то их примерно 10%-15% . Низкий удельный вес кипчаков, имеющих великую историю, и в то же время большой удельный вес других казахских племен говорит о том, что кипчаки действительно были истреблены, в основном мужчины. Не следует забывать, что пришлые завоеватели - монголы Чингисхана брали в жены местных кипчакских женщин в качестве трофеев и постепенно ассимилировались. Дети, рожденные от отца - монгола и матери - кипчачки перенимали язык матери, а не язык отца. Переселившиеся в степи Казахстана монгольские племена Чингисхана сыграли свою значимую роль в этногенезе казахов

 

возможно это чей то неумелый троллинг, а возможно есть доля правды я не знаю

 

Link to post
Share on other sites

Интересная статья в последнем номере журнала "Эксперт Казахстан"

 

 

В погоне за Ильбури

Для того чтобы объективно оценить роль монгольского завоевания в истории Казахстана, надо сначала понять, что представляла собой казахская степь в преддверии монгольского нашествия. Большую ее часть в ту пору занимали кипчакские племена, чьи кочевья простирались от Алтая до Дуная. Эти земли они захватили в XI веке, в ходе длительной войны изгнав кочевавших здесь прежде огузов и печенегов.

Необходимо отметить, что вождями кипчаков были ханы, чья власть передавалась по наследству. О существовании особой кипчакской династии из рода Ильбури (Ильбари, Эльбурилик и т.п.) сообщается в различных мусульманских и китайских летописях. По мнению же Сергея Кляшторного, кипчакские ханы принадлежали к древней тюркской династии Ашина («рожденных от волчицы»), из которой происходили и болгарские цари Асениды. Но эти версии, видимо, не противоречат друг другу, поскольку Ильбури переводится с тюркского как «волчий народ», «волчье племя» и могло просто в какой-то момент заменить старое название Ашина.

Вряд ли кичившиеся своей благородной кровью правители оседлых государств стали бы родниться с правителями, происхождение которых вызывало бы сомнения. Такие вопросы при дворах всех средневековых государств рассматривались очень щепетильно, и случаи вынужденного заключения браков с относительно молодыми династиями всегда воспринимались крайне болезненно. Браки хорезмийских, русских, венгерских, грузинских правителей с кипчакскими царевнами резонанса не вызывали. О происхождении кипчакских ханов говорит и существовавший культ волка, и другие древнетюркские традиции, которые они свято хранили.

Правда, наличие собственной аристократии не способствовало созданию единого государства. Многие современные казахстанские историки в своих работах говорят о некоем «Кипчакском ханстве», однако нет никаких серьезных данных, свидетельствующих о существовании единого кипчакского государства в домонгольский период. Каждое племя управлялось собственным ханом, и численность таких правителей в степи, судя по русским летописям, доходила до нескольких десятков человек. Соседствующие племена для ведения войны с внешним противником заключали кратковременные союзы, но, разумеется, называть подобные объединения государствами было бы некорректно. Потому представляется необходимым согласиться с мнением знаменитого историка Владимира Бартольда, что «движение кипчаков представляет собой редкий пример занятия народом огромной территории без политического объединения и без создания своей государственности. Были отдельные кипчакские ханы, но никогда не было хана всех кипчаков».

Нашествие монголов действительно причинило огромные беды племенам кипчаков. Плано Карпини, описывая свою поездку через территорию современного Казахстана, счел нужным сообщить, что видел «многочисленные головы и кости мертвых людей, лежащие на земле подобно навозу…». Разрушены и покинуты были и сырдарьинские города, находившиеся прежде под контролем кипчакских ханов. Как писал ал-Умари, «в Туркестане теперь можно найти только развалины, более или менее хорошо сохранившиеся. Издали видишь хорошо построенное селение, окрестности которого покрыты цветущей зеленью. Приближаешься к нему в надежде встретить жителей, но находишь дома совершенно пустыми. Все жители страны — кочевники и нисколько не занимаются земледелием».

Но самой главной целью для монголов были представители династии Ильбури, на которых монголы буквально охотились, уничтожая сопротивлявшихся и переправляя в Монголию и Китай тех, кто складывал оружие. Потомки великих тюркских каганов, «рожденных волчицей», представляли огромную потенциальную опасность для потомков, «рожденных от небесного луча». Кипчакская аристократия отчаянно сопротивлялась вплоть до 1242 года, но их борьба закончилась поражением. Именно это и было главной целью западного похода хана Бату, которую часто представляют как попытку завоевания Европы. Оседлые народы были покорены, что называется, в довесок. В первую очередь завоевателям нужны были степи Западного Дешт-и-Кипчака.

Монголы в силу специфической степной культуры не считали кипчаков другим народом. Так, в ходе секретных переговоров на Кавказе в 1223 году монгольские полководцы Субэдэй и Джэбе, по сведениям Ибн ал-Асира, начали свою речь к кипчакским ханам со слов: «Мы и вы одного рода». В свою очередь Ибн-Халдун отмечал, что «у кыпчаков издревле была тесная связь с народом татар Чингисхана и его домочадцами. По большей части кыпчаки роднились с татарами по женской линии, беря в жены их дочерей. Поэтому Чингисхан считал кыпчаков своими однородцами».

http://expert.ru/kazakhstan/2011/21/ob_edi...hij-chingisizm/

Link to post
Share on other sites

до этого вы так заявили:

"92 племенной народ Кипчак

я вот о чем. откуда взято это название? :)

но умоляю Вас, при ответе, не надо строить логические цепочки, ставящие ваших читателей в некоторое смутение. :) просто, тупо, где я могу прочитать:

92 племенной народ Кипчак"?

:) и все.

не понял вас. Вы никогда не читали о 92 племени Кипчак?

Например Машхур Жусип Копеев пишет об этом (19 век)

Link to post
Share on other sites

Я давно задаюсь вопросом , был ли геноцид(возможно не полный, частичный) коренного (достаточно многочисленного)домонгольского населения Дешт-И-Кыпчака со стороны монголов Чингизхана? Что мы знаем , о домонгольских временах? До монгольского нашествия, дешт-и-кыпчаке доминировали, Кыпчаки и родственные им Канлийцы, почти вся великая степь принадлежала им, на юге они граничили государством Хорезмшаха, на востоке с Найманами, на юго-востоке Каракитайцами, на северо-западе Булгарией, и Русью. Сами кыпчаки были конфедерацией родов и  племен, без единого хана. После поражения на калке, часть кыпчаков во главе с Котяном, убежала на запад, в Венгрию, а оставшаяся часть? Были перебиты , а кто остался в живых стали рабами?

 

Вот что я нашел погулив

 

возможно это чей то неумелый троллинг, а возможно есть доля правды я не знаю

Сначала было Кимакское государство. Кимаки это остатки народов восточного и западного тюрских каганатов. В их составе были и огузские племена. Кипчаки сначала были одним из кимакских племен. Потом вышли в главенствующий роль. И территория Казахстана стала называться Дешти Кипчак. Под названием Кипчак на самом деле разные многочисленные племена.

 

А то что вы копипастили это любители сенсаций постарались

Link to post
Share on other sites

Тема про огузов, но замешались кипчаки. Раньше в Википедии было о приходе в 11 веке кипчаков в Хорезм, в составе которых находились каракалпаки до и после периода монгольских завоевании. Теперь кипчаки заменены на казахов, в связи с этим хочу понять - насколько это близко или это грубая ошибка составителей Википедии, которые подразумевают появление самого этнонима казах 15 веком.

Погуглил и есть свежие данные о численности кипчаков в составе казахского народа.

 

http://www.zakon.kz/4595527-v-socsetjakh-podschitali-chislennost.html

 

169 тысяч кипчаков, если даже умножить на 2, всеравно не 10-15 % из общего числа казахского населения (примерно 10 млн). Только в составе каракалпаков кипчаков не меньше 100 тысяч (примерно 15 %), не считая численность кипчаков в составе других народов. Так, кто же кипчаки - казахи, узбеки, кыргызы, башкиры. ногайцы, каракалпаки ...

Пожалуй, соглашусь с мнением Алп-Бамси, кипчаки сами по себе конгломерат разных народов. Этим и наверное объясняется, почему у них не было единого хана и не было государственности.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now




×
×
  • Create New...