Перейти к содержанию
Гость Timur LOQMAN

Антропологические типы тюрков

Рекомендуемые сообщения

В 18.02.2017 в 11:21, Rust сказал:

Не понял ссылок на админа. Любитель чего?

Предрассудков насчет казахов "любителей" Чингисхана. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 hour ago, Samtat said:

Он не писал о голубоглазости.

Специфический интерес многих информаторов ал-Омари и его самого к населению Дешт-и Кипчака более чем наглядно проступает, например, в описании обитателей «земель Сибирских и Чулыманских»: «несмотря на стесненную жизнь (их)… нет между (разными) родами рабов [курсив мой. — В.К.] красивее их телом и лучше их по белизне. Фигуры их — совершенство создания по красоте, белизне и удивительной прелести; глаза у них голубые» [Тизенгаузен, 1884, с. 238–239]. 

 

Похоже на какую-то странную попытку угодить кипчакской верхушке Мамлюкского султаната. 

 

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, Kenan сказал:

«несмотря на стесненную жизнь (их)… нет между (разными) родами рабов [курсив мой. — В.К.] красивее их телом и лучше их по белизне. Фигуры их — совершенство создания по красоте, белизне и удивительной прелести; глаза у них голубые»

Cтранно, а я не встречал такое по тексту:

Тюрки этих стран, говорю я, (один) из лучших родов Тюркских по своей добросовестности, храбрости, избеганию обмана  совершенству своих станов, красоте своих фигур и благородству своих характеров. Из них (состоит) большая часть войска Египетского, ибо от них (происходят) султаны и эмиры его (Египта), с тех пор, как Эльмелик-Эссалих Неджмеддин Эйюб, сын (Эльмеликъ-) Элькамиля, стал усердно покупать Кипчацких невольников. 

В древности это государство было страною Кипчаков, но когда им завладели Татары, то Кипчаки сделались их подданными. Потом они (Татары) смешались и породнились с ними (Кипчаками), и земля одержала верх над природными и расовыми качествами их (Татар) и все они стали точно Кипчаки, как будто они одного (с ними) рода, оттого, что Монголы (и Татары) поселились на земле Кипчаков, вступали в брак с ними и оставались жить в земле их (Кипчаков).

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 минут назад, Kenan сказал:

Похоже на какую-то странную попытку угодить кипчакской верхушке Мамлюкского султаната.

Не думаю. Не вижу причин для отсутствия таких фенотипов среди тюрков.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нашёл! Не знаю, на мой взгляд, здесь описание собственно кипчаков может касаться только косвенно :

В землях Сибирских и Чулыманских сильная стужа; снег не покидает их в продолжение 6 месяцев. Он не перестает падать на их горы, дома и земли. Вследствие этого у них очень мало скота. Это обитатели сердца Севера. Приезжает к ним мало людей, и пищи у них мало. Рассказывают про них, что наберет кто-нибудь из них кости какого бы то ни было животного, потом варит их, сколько ему понадобится, и затем бросает их. После семи раз в них не остается никакого жира. Не смотря на стесненную жизнь (их), говорил он, нет между (разными) родами рабов красивее их телом и лучше их по белизне, фигуры их совершенство создания по красоте, белизне и удивительной  прелести; глаза у них голубые.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 минут назад, Samtat сказал:

Нашёл. Не знаю, на мой взгляд, здесь описание собственно кипчаков может быть только косвенным :

В землях Сибирских и Чулыманских сильная стужа; снег не покидает их в продолжение 6 месяцев. Он не перестает падать на их горы, дома и земли. Вследствие этого у них очень мало скота. Это обитатели сердца Севера. Приезжает к ним мало людей, и пищи у них мало. Рассказывают про них, что наберет кто-нибудь из них кости какого бы то ни было животного, потом варит их, сколько ему понадобится, и затем бросает их. После семи раз в них не остается никакого жира. Не смотря на стесненную жизнь (их), говорил он, нет между (разными) родами рабов красивее их телом и лучше их по белизне, фигуры их совершенство создания по красоте, белизне и удивительной  прелести; глаза у них голубые.

 

Короче, европеоидность домонгольских тюрков - это аксиома. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

21 minutes ago, Samtat said:

Нашёл. Не знаю, на мой взгляд, здесь описание собственно кипчаков может быть только косвенным :

В землях Сибирских и Чулыманских сильная стужа; снег не покидает их в продолжение 6 месяцев. Он не перестает падать на их горы, дома и земли. Вследствие этого у них очень мало скота. Это обитатели сердца Севера. Приезжает к ним мало людей, и пищи у них мало. Рассказывают про них, что наберет кто-нибудь из них кости какого бы то ни было животного, потом варит их, сколько ему понадобится, и затем бросает их. После семи раз в них не остается никакого жира. Не смотря на стесненную жизнь (их), говорил он, нет между (разными) родами рабов красивее их телом и лучше их по белизне, фигуры их совершенство создания по красоте, белизне и удивительной  прелести; глаза у них голубые.

 

В. Костюков считал что здесь речь идет именно о кипчаках:

Как раз после рассказа о самом свежем событии в этой актуальнейшей для мамлюкского Египта теме — доставке крупной партии рабов (в 1338 г.)3 — ал-Омари и вы-сказывается по поводу кипчаков и монголов. Рабы, привлекшие его внимание, были приобретены купцом ал-Кербелаи, добравшимся до отдаленнейших, едва доступных иноземным купцам местностей — «Акчакермана и земли Булгарской». Ал-Кербелаи оказался в Золотой Орде в тот момент, когда ее население было обременено чрезвычайным налогом и многие были вынуждены продавать своих детей. Удачливый купец не только поведал о том, при каких счастливых обстоятельствах он скупил живой товар, но и дал ему самую высокую оценку, охарактеризовав привезенных рабов как «лучших и дорогих». 
Позволительно допустить, что ал-Омари лично ознакомился с профессионально отсортированным на невольничьем рынке человеческим материалом, но, впрочем, и без того понятно, что сановник такого ранга прекрасно разбирался в тонкостях спроса и предложения этой отрасли коммерции. За доказательством далеко идти не нужно. Специфический интерес многих информаторов ал-Омари и его самого к населению Дешт-и Кипчака более чем наглядно проступает, например, в описании обитателей «земель Сибирских и Чулыманских»: «несмотря на стесненную жизнь (их)… нет между (разными) родами рабов [курсив мой. — В.К.] красивее их телом и лучше их по белизне. Фигуры их — совершенство создания по красоте, белизне и удивительной прелести; глаза у них голубые» [Тизенгаузен, 1884, с. 238–239]. 

Таким образом, знаменитый этюд о монголах и кипчаках, следуя непосредственно за рассказом ал-Кербелаи, либо навеян этим рассказом, либо, что вероятнее, прямо относится к сюжету рассказа, представляя собой его, так сказать, теоретическую обработку, причем, я думаю, не столько этнологическую, сколько политическую. «Лучшие и дорогие» юноши-рабы, надо полагать, должны были максимально соответствовать понятиям египтян о мужской красоте, идеал которой в то время воплощала тюркская элита египетского государства4. Поэтому рассуждение ал-Омари — это не научное осмысление свидетельств надежных информаторов и уж тем более не репортаж путешественника и очевидца, как нередко оно подается в литературе. Его действительный статус — ситуативное умозаключение, содержащее оценку качества доставленных в Египет рабов, в котором автору с бесспорным мастерством удалось соединить глубокую эрудицию и завидную полит-корректность. 

 

Может быть речь идет прежде всего о тех самых более европеоидных кипчаках Крыма-Поволжья? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По поводу внешности кыпчаков ивообще в целом по антропологии Кз не помешало бы привести данные доктора Исмагулова:

 

"Антропологически современные казахи обладают ясно выраженными смешанными чертами, в их составе можно выделить два компонента — европеоидный и монголоидный. Первый — местный, он представлен древнеказахстанскими племенами эпохи бронзы. На его основе происходило сложение более позднего населения. Местный расовый тип был преобладающим среди коренных насельников до второго тысячелетия нашей эры и в последующий период он оставался одним из основных компонентов в антропологическом составе современного населения Казахстана. Таким образом, антропологические данные позволяют установить прочную генетическую связь морфологических особенностей современных казахов с тем комплексом морфологических признаков, которые выявлены в составе населения Казахстана эпохи бронзы.

"В антропологическом облике современных казахов также заметно влияние гена расовых признаков пришлых центральноазиатских групп, следы которых отчетливо прослеживаются с сакского периода до позднего средневековья. Длительный приток гена монголоидных племен, несомненно, оставил глубокий след в антропологическом составе коренного населения Казахстана. Однако проникшие расовые группы в численном отношении не были преобладающими. В результате процесс метисации протекал без резких оттеснений или поглощений, т. е. без особой смены местных этнических групп пришлыми племенами Центральной Азии, о чем можно судить по темпу и направлению временной изменчивости краниологических признаков".

[О. Исмагулов. Население Казахстана от Эпохи Бронзы до Современности
(Палеоантропологическое исследование). Издательство «Наука» Казахской ССР, Алма-Ата, 1970]

"...основная масса местных насельников тюркского периода Казахстана характеризовалась европеоидными чертами. Если сравнить формирование лингвистической и антропологической общностей, то население, прежде всего стало говорить на тюркских языках и лишь значительно позднее стало монголоидным. Преобладание монголоидных элементов в разных пропорциях в физическом облике местных насельников наблюдается главным образом в монгольский период".

[О.Исмагулов. «Этническая антропология Казахстана». 1982]

"...в связи с тюркской проблематикой встречается... ошибочное представление о том, что тюркские племена на территории Казахстана рассматриваются как изначально пришлые из соседних стран. Однако... существует твердое мнение, что тюркские племена в Центральной Азии не были мигрантами, тем более завоевателями этого региона, они составляли исконных местных насельников обширной степной зоны Евразии".

[Исмагулов О., Сихымбаева К.Б., Исмагулова А.О. Этническая дерматоглифика казахов. Алматы, 2007. С.172]

"...современные казахи представляют собой единую историческую и этнокультурную общность и гомогенную антропологическую целостность, сформировавшуюся на их исконной территории". [там же. С.222]

eSLA_6d2MCU.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Схема из более современной работы Исмагулова:

9536d49cee82t.jpg

здесь его статья на английском http://www.scientificfund.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=7:physical-anthropology-of-kazakh-people-and-their-genesis

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

29 минут назад, Kenan сказал:

В. Костюков считал что здесь речь идет именно о кипчаках:

По тексту я этого не вижу. Думаю всем очевидно, что среди населения Улуса Джучи были не только кипчаки и вполне очевидно, что ал-Омари мог описывать и не их.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

21 минуту назад, Ашина Шэни сказал:

 

eSLA_6d2MCU.jpg

1. Нужно выяснить кол-во исследованный черепов. И как они сделали выводы о пропорциях монголоидности кипчаков. У них что, репрезентативные выборки ? :) 

Черепа либо европеоидные, либо монголоидные. Число монголоидов увеличивается со временем? А 

2. Исторически, известны ли нам сильные миграции каких-либо монголоидных племён из востока на запад/севера на юго-запад в 5 веке нашей эры?

Гунны к этому времени закончились. Были только кок-тюрки, но они восточные иранцы и они на Алтае.  Кто массово мигрировал в дешт-ы-кипчакские степи при правлении и процветании кок-тюрков? Кто посмел да ещё и выжил после такого? 

На юге иранцы, на западе европеоидные кипчаки, на Алтае кок-тюрки, на северо-востоке Динлины и Кыргызы, на юго-востоке тохары и согдийцы. 

Откуда массовая миграция монголоидов в дешт-ы-кипчак к 6 веку н.э.?

3. 5 век до н.э. -  может это наследие гуннской миграции к кипчакам. Или миграция самих монголоидных тюрков в дешт-ы-кипчак и отуречивание ирано-язычных скифов ? А монголоидность постепенно растёт в силу того, что азиатские гены доминантны перед европейскими. 

Критика? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

31 минуту назад, Ашина Шэни сказал:

По поводисконно готи кыпчаков ивообще в целом по антропологии Кз не помешало бы привести данные доктора Исмагулова:

 

"Антропологически современные казахи обладают ясно выраженными смешанными чертами, в их составе можно выделить два компонента — европеоидный и монголоидный. Первый — местный, он представлен древнеказахстанскими племенами эпохи бронзы. На его основе происходило сложение более позднего населения. Местный расовый тип был преобладающим среди коренных насельников до второго тысячелетия нашей эры и в последующий период он оставался одним из основных компонентов в антропологическом составе современного населения Казахстана. Таким образом, антропологические данные позволяют установить прочную генетическую связь морфологических особенностей современных казахов с тем комплексом морфологических признаков, которые выявлены в составе населения Казахстана эпохи бронзы.

"В антропологическом облике современных казахов также заметно влияние гена расовых признаков пришлых центральноазиатских групп, следы которых отчетливо прослеживаются с сакского периода до позднего средневековья. Длительный приток гена монголоидных племен, несомненно, оставил глубокий след в антропологическом составе коренного населения Казахстана. Однако проникшие расовые группы в численном отношении не были преобладающими. В результате процесс метисации протекал без резких оттеснений или поглощений, т. е. без особой смены местных этнических групп пришлыми племенами Центральной Азии, о чем можно судить по темпу и направлению временной изменчивости краниологических признаков".

[О. Исмагулов. Население Казахстана от Эпохи Бронзы до Современности
(Палеоантропологическое исследование). Издательство «Наука» Казахской ССР, Алма-Ата, 1970]

"...основная масса местных насельников тюркского периода Казахстана характеризовалась европеоидными чертами. Если сравнить формирование лингвистической и антропологической общностей, то население, прежде всего стало говорить на тюркских языках и лишь значительно позднее стало монголоидным. Преобладание монголоидных элементов в разных пропорциях в физическом облике местных насельников наблюдается главным образом в монгольский период".

[О.Исмагулов. «Этническая антропология Казахстана». 1982]

"...в связи с тюркской проблематикой встречается... ошибочное представление о том, что тюркские племена на территории Казахстана рассматриваются как изначально пришлые из соседних стран. Однако... существует твердое мнение, что тюркские племена в Центральной Азии не были мигрантами, тем более завоевателями этого региона, они составляли исконных местных насельников обширной степной зоны Евразии".

[Исмагулов О., Сихымбаева К.Б., Исмагулова А.О. Этническая дерматоглифика казахов. Алматы, 2007. С.172]

"...современные казахи представляют собой единую историческую и этнокультурную общность и гомогенную антропологическую целостность, сформировавшуюся на их исконной территории". [там же. С.222]

eSLA_6d2MCU.jpg

Я правильно понял ,казахи сформировались из исконного,аборигенного населения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, Uighur сказал:

1. Нужно выяснить кол-во исследованный черепов. И как они сделали выводы о пропорциях монголоидности кипчаков. У них что, репрезентативные выборки ? :) 

Черепа либо европеоидные, либо монголоидные. Число монголоидов увеличивается со временем? А 

2. Исторически, известны ли нам сильные миграции каких-либо монголоидных племён из востока на запад/севера на юго-запад в 5 веке нашей эры?

Гунны к этому времени закончились. Были только кок-тюрки, но они восточные иранцы и они на Алтае.  Кто массово мигрировал в дешт-ы-кипчакские степи при правлении и процветании кок-тюрков? Кто посмел да ещё и выжил после такого? 

На юге иранцы, на западе европеоидные кипчаки, на Алтае кок-тюрки, на северо-востоке Динлины и Кыргызы, на юго-востоке тохары и согдийцы. 

Откуда массовая миграция монголоидов в дешт-ы-кипчак к 6 веку н.э.?

3. 5 век до н.э. -  может это наследие гуннской миграции к кипчакам. Или миграция самих монголоидных тюрков в дешт-ы-кипчак и отуречивание ирано-язычных скифов ? А монголоидность постепенно растёт в силу того, что азиатские гены доминантны перед европейскими. 

Критика? 

1) Исмагулов думаю по черепам как раз и судит. Не знаю сколько черепов он сам осмотрел и какими публикациями пользовался. Но тот же Алексеев его очень нахваливал за труды. Это насчет критики.

2) В 5 веке на запад активно повалили телесские племена. Гаоцзюй как раз в 488 году уничтожило Юэбань и обосновалось в Кз. При правлении коктюрков тоже видимо окромя самих коктюрок на запад могли уйти многие из телесцев.

3) 5 век до н.э. рановато для гуннов. Тут какие то неизвестные нам вливания к сакам шли. Скифов же я лично считал и считаю группой преимущественно тюркских племен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, Uighur сказал:

1. Нужно выяснить кол-во исследованный черепов. И как они сделали выводы о пропорциях монголоидности кипчаков. У них что, репрезентативные выборки ? :) 

Черепа либо европеоидные, либо монголоидные. Число монголоидов увеличивается со временем? А 

2. Исторически, известны ли нам сильные миграции каких-либо монголоидных племён из востока на запад/севера на юго-запад в 5 веке нашей эры?

Гунны к этому времени закончились. Были только кок-тюрки, но они восточные иранцы и они на Алтае.  Кто массово мигрировал в дешт-ы-кипчакские степи при правлении и процветании кок-тюрков? Кто посмел да ещё и выжил после такого? 

На юге иранцы, на западе европеоидные кипчаки, на Алтае кок-тюрки, на северо-востоке Динлины и Кыргызы, на юго-востоке тохары и согдийцы. 

Откуда массовая миграция монголоидов в дешт-ы-кипчак к 6 веку н.э.?

3. 5 век до н.э. -  может это наследие гуннской миграции к кипчакам. Или миграция самих монголоидных тюрков в дешт-ы-кипчак и отуречивание ирано-язычных скифов ? А монголоидность постепенно растёт в силу того, что азиатские гены доминантны перед европейскими. 

Критика? 

Возможно часть кипчаков были протомонголы?отсюда и днк?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 minutes ago, Samtat said:

По тексту я этого не вижу. Думаю всем очевидно, что среди населения Улуса Джучи были не только кипчаки и вполне очевидно, что ал-Омари мог описывать и не их.  

Пусть будет так, тоже противоречит гумилевщине про "голубоглазых кипчаков".

1 hour ago, Samtat said:

Не думаю. Не вижу причин для отсутствия таких фенотипов среди тюрков.

Смотря у каких тюрков, в этом и весь вопрос. "Каноничные" кипчкаки все-таки больше монголоиды. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, Kenan сказал:

Смотря у каких тюрков, в этом и весь вопрос. "Каноничные" кипчкаки все-таки больше монголоиды. 

На мой взгляд у любых. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

8 minutes ago, mechenosec said:

Я правильно понял ,казахи сформировались из исконного,аборигенного населения?

Это такая старая привычка, привязывать историю казахов к терр. Казахстана. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20 минут назад, Ашина Шэни сказал:

1) Исмагулов думаю по черепам как раз и судит. Не знаю сколько черепов он сам осмотрел и какими публикациями пользовался. Но тот же Алексеев его очень нахваливал за труды. Это насчет критики.

2) В 5 веке на запад активно повалили телесские племена. Гаоцзюй как раз в 488 году уничтожило Юэбань и обосновалось в Кз. При правлении коктюрков тоже видимо окромя самих коктюрок на запад могли уйти многие из телесцев.

3) 5 век до н.э. рановато для гуннов. Тут какие то неизвестные нам вливания к сакам шли. Скифов же я лично считал и считаю группой преимущественно тюркских племен.

1. Понятно. Сомневаться в работах Исмагулова думаю не стоит.

2. Гаоцзуй или "высокотележники" по китайским источникам происходили от Динлин. Имели светлые волосы и розовые щёки. Или я ошибаюсь? Разве это тот самый монголоидный компонент?

3. Скифы ведь были европеоидными. Может это бежавшие племена на запад от гуннской экспансии? Но что за племена? Ведь 5 в до н.э. Это преимущественно история европеоидных племен по типу юэчжи, согдийцы, усуни итд 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

25 минут назад, mechenosec сказал:

Возможно часть кипчаков были протомонголы?отсюда и днк?

Вполне себе рабочая версия. Только нужно выяснить что за монгольские племена пересекли земли юэчжей, высокотележников, согдийцев из востока, и пришли в дешт-ы-кипчак сильными, целыми и не вредимыми. 

Осталась лишь горстка прото-монголов в степи и они растворились среди европеоидных скифов? Остались ли монголизмы у кипчаков того времени?

Кстати, куда делись эти ирано-язычные скифы?!? Степи уже к 4-5 веку называются дешт-ы-кипчак. Кочуют там европеоидные тюрки-кипчаки. А куда пропадли скифы? Мб скифы и есть кипчаки? Тогда все логично. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

34 минуты назад, mechenosec сказал:

Я правильно понял ,казахи сформировались из исконного,аборигенного населения?

Нет. Казахи - это потомки аборигенного европеоидного скифо-кипчакского элемента с сильным смешением монгольского компонента начиная с 13 века. 

Нужно понять, кем были кипчаки изначально. И откуда у них небольшой монголоидный домонгольский элемент. Если кипчаки - изначально ирано-язычные скифы, то их отуречили пришлие тюрки и привнесли этот монголоидный компонент. Если они изначально тюрки, то значит они утонули в скифской иранской нации и "обелились", отуречив скифоское население. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

14 минут назад, Uighur сказал:

1. Понятно. Сомневаться в работах Исмагулова думаю не стоит.

2. Гаоцзуй или "высокотележники" по китайским источникам происходили от Динлин. Имели светлые волосы и розовые щёки. Или я ошибаюсь? Разве это тот самый монголоидный компонент?

3. Скифы ведь были европеоидными. Может это бежавшие племена на запад от гуннской экспансии? Но что за племена? Ведь 5 в до н.э. Это преимущественно история европеоидных племен по типу юэчжи, согдийцы, усуни итд 

2. Ну телесцы не были чисто европеоидами понятное дело.

3. Скифы как раз имели и монголоидный компонент с 7 века до нашей эры. Происходили они как многие считают изначально с территории Тувы. То есть оттуда куда доходил ареал древнейших тюрок;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 минут назад, Uighur сказал:

Нет. Казахи - это потомки аборигенного европеоидного скифо-кипчакского элемента с сильным смешением монгольского компонента начиная с 13 века. 

Нужно понять, кем были кипчаки изначально. И откуда у них небольшой монголоидный домонгольский элемент. Если кипчаки - изначально ирано-язычные скифы, то их отуречили пришлие тюрки и привнесли этот монголоидный компонент. Если они изначально тюрки, то значит они утонули в скифской иранской нации и "обелились", отуречив скифоское население. 

Во все эти ассимиляции иранцев скифов я не верю. В казахском языке иранизмы все явно из персидского, не из некоего "иранского скифского/осетинского". И кочевая лексика казахов тюркская а не иранская.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, Ашина Шэни сказал:

2. Ну телесцы не были чисто европеоидами понятное дело.

3. Скифы как раз имели и монголоидный компонент с 7 века до нашей эры. Происходили они как многие считают изначально с территории Тувы. То есть оттуда куда доходил ареал древнейших тюрок;)

2. Телесцы на 30% были монголоидами? Согласно картинке.

3. Если скифы из Тувы тогда их монголоидность объясняется очень просто. 

А куда делись те царские скифы? Откуда они? Тоже из Тувы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, Ашина Шэни сказал:

Во все эти ассимиляции иранцев скифов я не верю. В казахском языке иранизмы все явно из персидского, не из некоего "иранского скифского/осетинского". И кочевая лексика казахов тюркская а не иранская.

Тогда куда делись иранцы к 5 веку нашей эры? 

а) они либо отуречились и ассимилировались

б) были истреблены поголовно

в) улетели на луну :) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, Uighur сказал:

Тогда куда делись иранцы к 5 веку нашей эры? 

а) они либо отуречились и ассимилировались

б) были истреблены поголовно

в) улетели на луну :) 

Никуда не делись. Иранцев в степи или не было вообще, или было настолько мало что ассимилировали их быстро и без следа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.



×
×
  • Создать...