Jump to content



Guest Timur LOQMAN

Антропологические типы тюрков

Recommended Posts

Вот ярчайший пример перетасовки фактов:

Был такой [возможно] тюркский средиземноморский народ - усуни. Аристократия их исторически брала в жёны китаянок. А простому усунину доставались лишь соплеменницы :) Вот археологи делают раскопки, а антропологи говорят: аристократы - с монголоидными признаками - тураниды, простой народ - памиро-ферганцы/средиземноморцы. 

А наши юзеры видят слова "монголоидные признаки" и тот час соотносят всех усуней к "смешанной расе" :) 

Вот точно также и по Огузам. Аристократия, плюс какие-то инородные монголоидные племена может у них и были. Угорские например.

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, Zake сказал:

В принципе так и есть. Сегодняшние европеоидные тюркоязычные хотят верить либо в изначальную европеоидность либо как минимум метисность древних тюрок, но никак не хотят допускать изначальную монголоидность древних тюрок. По ним сегодняшние тюрки-монголоиды как бельмо на глазу и это обяз-но результат нашествия ЧХ

конечно, никто не хочет признать себя потомком всего лишь простого отюреченого жителя покоренной местности, легче примазаться к славе великих завоевателей и объявить всех монголоидных или с монголоидными чертами попорченным вторжением ЧХ... даже теории родины тюрок напридумывали....

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

О да, гораздо лучше назвать всех остальных отюреченными, а себя мнить потомками великих завоевателей. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я ещё помню времена когда и "Чингизхан был казахом, и Король Артур" . :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Samtat сказал:

О да, гораздо лучше назвать всех остальных отюреченными, а себя мнить потомками великих завоевателей. :)

да, иной раз правду тяжело принять...

 

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Aiba сказал:

да, иной раз правду тяжело принять...

Тогда может лучше начать с себя, а не пенять на остальных.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Samtat сказал:

Я ещё помню времена когда и "Чингизхан был казахом, и Король Артур" . :)

Не ёрничайте пожалуйста и не переводите на байку о ЧХ-казахе. Ведь это не только один юзер Уйгур хочет верить в европеоидность древних тюрок. Уверен что вам тоже не нравится идея о монголоидности древних тюрок. Это и понятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 minutes ago, Samtat said:

По данному факту уверенно можно говорить лишь о знати.

Если судить по туркменам, то среди огузов было солидное кол-во монголоидов наряду с европеоидами. 
Вряд ли все персонажи на рельефных изображениях огузов-сельджуков были знатью. По-моему там и воины и прислуга. 
Есть статуэтки европеоидных и смешанных сельджуков. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Zake сказал:

Не ерничайте пожалуйста и не переводите на байку о ЧХ-казахе. Ведь это не только один юзер Уйгур хочет верить в европеоидность древних тюрок. Уверен что вам тоже не нравится идея о монголоидности древних тюрок. Это и понятно.

Ну раз Вам  всё понятно, тогда зачем спрашиваете. Мне вот до сих пор непонятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Kenan сказал:

Если судить по туркменам, то среди огузов было солидное кол-во монголоидов наряду с европеоидами. 

Туркмены преимущественно восточные средиземноморцы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Samtat сказал:

Ну раз Вам  всё понятно, тогда зачем спрашиваете. Мне вот до сих непонятно.

Понятна и логична Ваша реакция. Только не надо запускать стандартную байку про ЧХ-казаха. Лучше аргументы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Zake сказал:

Понятна и логична Ваша реакция. Только не надо запускать стандартную байку про ЧХ-казаха. Лучше аргументы.

Ну Вы же запускаете байку "кому что не нравится" как аргумент. Почему мне нельзя?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Samtat сказал:

Ну раз Вам  всё понятно, тогда зачем спрашиваете. Мне вот до сих непонятно.

 

Samtat, мой вопрос не касается обсуждений последних дней. Мой вопрос совершенно другого плана, вы наверно поняли его? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Samtat сказал:

Туркмены преимущественно восточные средиземноморцы.

Сейчас вам скажут, что они монголоиды. Как и кашгарцы. Им все-равно на антропологию.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, АксКерБорж сказал:

Samtat, мой вопрос не касается обсуждений последних дней. Мой вопрос совершенно другого плана, вы наверно поняли его? 

Если речь о светлой пигментации глаз и волос, то это не признак монголоидной расы. Он скорее всего достался тем же кереям, казахам Монголии от древних европеоидов. Например у андроновцев, при днк анализе определили зелёный и голубой цвет глаз, светлый или каштановый цвет волос.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Uighur сказал:

Сейчас вам скажут, что они монголоиды. Как и кашгарцы. Им все-равно на антропологию.

Ну это логично же. Взаимодействие длительное более 1000 лет с Ираном, они  огузы просто утонули в "иранском" океане. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Samtat сказал:

Если речь о светлой пигментации глаз и волос, то это не признак монголоидной расы. Он скорее всего достался тем же кереям, казахам Монголии от древних европеоидов. Например у андроновцев, при днк анализе определяли зелёный и голубой цвет глаз, светлый или каштановый цвет волос.

Ну, необазяательно от европеодов эти признаки. Вот, например, у мальчика-австралоида светлые волосы никак не связаны с европеодами, ибо это следствие закрепившейся мутации:

800px-Vanuatu_blonde.jpg

Также нельзя забывать на первый взгляд "европеодных" айнов, которые все же более близки австралоидам (все таки айны и аборигены Австралии из одного ствола вышли, емнип):

800px-AinuManStilflied.JPG

y-dna-haplogroups.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 минут назад, Ермолаев сказал:

Ну, необазяательно от европеодов эти признаки. Вот, например, у мальчика-австралоида светлые волосы никак не связаны с европеодами, ибо это следствие закрепившейся мутации:

Ну посмотрите статистику  что ли. Данные по антропологическим характеристикам. С тем же успехом можно сказать , что у мальчика светлые волосы от казахов Монголии.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Zake сказал:

В принципе так и есть. Сегодняшние европеоидные тюркоязычные хотят верить либо в изначальную европеоидность либо как минимум метисность древних тюрок, но никак не хотят допускать изначальную монголоидность древних тюрок. По ним сегодняшние тюрки-монголоиды как бельмо на глазу и это обяз-но результат нашествия ЧХ

Сомневаюсь, что древние тюрки, например, хунну выглядели как ханьцы или корейцы, 100% монголоиды. 

К слову,  и казахи не являются 100 %  монголоидами, и вообще таких тюркских народов наверное нет, кроме якутов видимо. Даже желтые уйгуры, живя более чем тысячу лет в окружении монголоидов имеют черты другой расы. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

На мой взгляд единственным фактором смешения рас является постоянная миграция представителей рода человеческого. При этом этнические контакты были неизбежны. 

Тот же южно-сибирский тип- есть результат этих контактов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не понял, при чём здесь антропология и гаплогруппы у-хромосомы ? Разве есть корреляция ? По документам пишут , что присутствовали , но не в таком великом кол-ве.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если судить по документам центрально-азиатских кочевников действительно было немного, что коррелирует с данными краниологии. Центрально-азиатские типажи редки, в сравнении с туранскими.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Zake сказал:

Ну это логично же. Взаимодействие длительное более 1000 лет с Ираном, они  огузы просто утонули в "иранском" океане. 

С вами тоже всё логично. 800 лет с монголами, кипчаки просто утонули в "монгольском" океане. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Uighur сказал:

С вами тоже всё логично. 800 лет с монголами, кипчаки просто утонули в "монгольском" океане. 

Но у тебя одна мантра осталась про нашествие ЧХ, что еще осталось?

А по существу темы есть что сказать?

Тебе показывали и рисунки, картины, изваяния, скульптуры и описания современников касательно древних тюрков далеко до ЧХ . Все это говорит об изначальной монголоидности древних тюрок. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Zake сказал:

Но у тебя одна мантра осталась про нашествие ЧХ, что еще осталось?

А по существу темы есть что сказать?

Тебе показывали и рисунки, картины, изваяния, скульптуры и описания современников касательно древних тюрков далеко до ЧХ . Все это говорит об изначальной монголоидности древних тюрок. 

Но у тебя одна мантра про иранцев, а что ещё есть? Китайские источники по динлинам тебя не удивляют? Европейские гены? 

А по существу есть что сказать?

Тебе показали, что это картинки знати, которая была монголоидной. Антропологически простое население как раз памириды. А описания современников  разнятся.

Рассказывали об кок-тюрках Ашина, восточных иранцах. Всё это говорит об изначальной европеоидности тюрок. 

P.S. Тебе нравится со своим зеркальным отражением разговаривать? 

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...