Jump to content



BAWIR$AQ

Почему казахов называли "киргизами"

Recommended Posts

Но в ней я не нашел и слова про Эшима.

почему-то  меня  это нисколько не удивляет :) 

 

"Краткое изложение этого события таково. В сознании киргизов утвердился прах высокомерия. Некоторые искусители соблазняли, чтобы эти нечестивцы овладели юртом, взяв в свои руки Хазрат Ходжам Падишаха. Мирза Аламшах-бек, став во главе, схватил упомянутых беков и заключил их в тюрьму. [В то время] киргизский юрт поднял ханом Ишим-хана 30. Ишим-хан освободил [их]."

Link to post
Share on other sites

почему-то  меня  это нисколько не удивляет :)

 

Вы меня запутали. Я искал Эшима, а тут Ишим.  :) 

 

И в сноске прочитал:

 

Ишим-хан (он же Хашим-султан) — казахский султан, провозглашенный ханом киргизов и затем приглашенный Данийал-ходжой на ханский трон в Яркенд (Думан. Аграрная политика, стр. 76).

 

Ни о каком Көнөк батыре из племени саруу не говорится.

 

Короче круг замкнулся: 1) Есим, сперва султан, а затем хан - торе, чингизид; 2) Ему действительно были подвластны кыргызы.

Link to post
Share on other sites

 

почему-то  меня  это нисколько не удивляет :)

 

Вы меня запутали. Я искал Эшима, а тут Ишим.  :)

 

И в сноске прочитал:

 

Ишим-хан (он же Хашим-султан) — казахский султан, провозглашенный ханом киргизов и затем приглашенный Данийал-ходжой на ханский трон в Яркенд (Думан. Аграрная политика, стр. 76).

 

Ни о каком Көнөк батыре из племени саруу не говорится.

 

Короче круг замкнулся: 1) Есим, сперва султан, а затем хан - торе, чингизид; 2) Ему действительно были подвластны кыргызы.

 

а кто сноску написал?Такой же "новый казах" :)

Текст воспроизведен по изданию: Материалы по истории казахских ханств XV-XVIII веков. (Извлечения из персидских и тюркских сочинений). Алма-Ата. Наука. 1969.

Это я и имел в виду когда писал о казахском переизложении (и о новых казахах) 

 

А в первоисточнике написано так как и произносили- Ишим, нет ни Есим, ни Есм, ни тем более чингизид или торе. Так коверкать имя хана и текст не решился даже переводчик текста. Потому что он наверное не был  казахом ;)

 

 

Кстати по тексту, если внимательно прочтете, Ишим-хан и Хашим-султан  это разные люди.

Link to post
Share on other sites

 

И вообще на времена правления таких казахских ханов как Касым, Хак-Назар, Туекель и Есим, приходится усиление Казахского ханства, завоевание, расширение границ и распространение своей власти на Туркестан, Ташкент, Бухару, каракалпаков, кыргызов, Пегую Орду, калмыков.

 

 

Здесь Хак-Назар назван киргизом  http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Kasgar/text2.phtml :

"

Старший сын хана Абд ал-Латиф-султан был ханом Аксу. Казахи и киргизы ни мгновения не имели покоя от страха перед султаном. В то время у казахов было два хана: Хакк-Назар-хан и Науруз-Ахмад-хан. Султан совершил набег на Хакк-Назар-хана на Эмеле [и] сильно погромил [его]. Хакк-Назар-хан объединился с киргизами, пришел следом за султаном [и] ночью убил султана.

В ту ночь в охранении был аймак балыкчи. [Он] не сообщил хану [о приближении врага и] бежал.

Одним словом, казахи [и] киргизы убили султана. Для хана [это] было большим горем. [Он] отправился на служение к Ходжа Мухаммад Шарифу — да святится тайна его — [и] сообщил [ему о своем горе]. Хазрат Ходжа беседовал с добрыми духами. [Он] [413] просил для хана 10 поддержки. Получив благую весть, [он] сообщил [об этом] хану. Хан обрадовался и занялся подготовкой войска. Мухаммад-курэкана 11 [он] послал к Науруз-Ахмад-хану [со следующим посланием]: «[Наше] слово таково, что /63а/ Хакк-Назар-хан киргиз убил моего сына. Если хан в мире с нами, то пусть окажет поддержку войском». Науруз-Ахмад-хан с почетом и уважением прислуживал Мухаммад-беку и вознамерился прийти с войском.".

Link to post
Share on other sites

Текст воспроизведен по изданию: Материалы по истории казахских ханств XV-XVIII веков. (Извлечения из персидских и тюркских сочинений). Алма-Ата. Наука. 1969.

Это я и имел в виду когда писал о казахском переизложении (и о новых казахах) 

 

Вот вам на десерт:

 

Последним известием о казахах в «Та'рих-и Кашгар» является сообщение о приглашении Даниал-ходжой казахского султана Есимя (Ишим) как чингизида на трон Яркенда в смутный период, когда в Восточном Туркестане была уничтожена династия чагатаидов. 

 

А в первоисточнике написано так как и произносили- Ишим, нет ни Есим, ни Есм,

Так коверкать имя хана и текст не решился даже переводчик текста. Потому что он наверное не был  казахом ;)

 

Ну вы даете. :osman6ue:  Естественно в анонимном источнике "Тарих-и Кашгар" не может быть написания имени хана в форме "Есім", потому что хроника написана на кашгарском диалекте так называемого новоуйгурского языка, а не на казахском языке. Вот и вся петрушка.

 

ни тем более чингизид или торе. 

 

В отличие от вас, у автора хроники не вызывало сомнения, что титулы султан и хан были естественными синонимами понятий торе, чингизид. Поэтому он нигде специально и не подчеркивает, что мол Ишим, Алача, Хашим, Искандар, Гази, Ахмад, Мансур, Са'ид, Абд ар-Рашид и другие это торе, типа смотрите там в 21 веке, не перепутайте. :)

 

Но тем не менее, в некоторых местах автор, чтобы показать принадлежность к чингизидам (торе) того или иного персонажа хроники, подчеркивал это, вот примеры:

 

Мать Чучук-ханим — дочь Алача-хана, родная с Султан Са'ид-ханом. Ее отец — из казахских тора. 

 

Люди-беки, возвеличенные нашими ханами, равны казахским тора. 

 

У Султан Гази-султана, [который был] из катаганских тора, [было] четыре сына: первый — Умар-султан, второй — Исма'ил-султан, третий — Хосров-султан и четвертый — Искандар-султан. 

 

У калмаков был один тора по имени Дуренк — отец Бегим-Падишах. 

Link to post
Share on other sites

Здесь Хак-Назар назван киргизом  http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Kasgar/text2.phtml :

объединился с киргизами

Хакк-Назар-хан киргиз 

 

По ходу вы решили казахских ханов сделать кыргызами, сперва взялись за хана Есима, а когда стало не получаться, взялись теперь за хана Хак-Назара. :)

Здесь цитаты противоречащие этому.  

 

Хакк-Назар-хан объединился с киргизами

 

[Они] убили шесть знаменных тора во главе с Хакк-Назар-ханом. Казахи остались без знамен.

 

В местности под названием Артиш он настиг казахов [и] киргизов. Казахи и киргизы укрепились. 

 

[В то время] киргизский юрт поднял ханом Ишим-хана. Ишим-хан освободил [их].

 

То есть кыргызы признали над собой власть Есим-хана - внука Хак-Назара, с чего и началась наша с вами беседа.  ;)

Link to post
Share on other sites

 

Здесь Хак-Назар назван киргизом  http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Kasgar/text2.phtml :

объединился с киргизами

Хакк-Назар-хан киргиз 

 

По ходу вы решили казахских ханов сделать кыргызами, сперва взялись за хана Есима, а когда стало не получаться, взялись теперь за хана Хак-Назара. :)

Здесь цитаты противоречащие этому.  

 

Хакк-Назар-хан объединился с киргизами

 

[Они] убили шесть знаменных тора во главе с Хакк-Назар-ханом. Казахи остались без знамен.

 

В местности под названием Артиш он настиг казахов [и] киргизов. Казахи и киргизы укрепились. 

 

[В то время] киргизский юрт поднял ханом Ишим-хана. Ишим-хан освободил [их].

 

То есть кыргызы признали над собой власть Есим-хана - внука Хак-Назара, с чего и началась наша с вами беседа.  ;)

 

 

ерунда  :qyrgyz_new: внимательно текст читайте. 

 

 

 

 

И вообще на времена правления таких казахских ханов как Касым, Хак-Назар, Туекель и Есим, приходится усиление Казахского ханства, завоевание, расширение границ и распространение своей власти на Туркестан, Ташкент, Бухару, каракалпаков, кыргызов, Пегую Орду, калмыков.

 

 

Здесь Хак-Назар назван киргизом  http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Kasgar/text2.phtml :

"

Старший сын хана Абд ал-Латиф-султан был ханом Аксу. Казахи и киргизы ни мгновения не имели покоя от страха перед султаном. В то время у казахов было два хана: Хакк-Назар-хан и Науруз-Ахмад-хан. Султан совершил набег на Хакк-Назар-хана на Эмеле [и] сильно погромил [его]. Хакк-Назар-хан объединился с киргизами, пришел следом за султаном [и] ночью убил султана.

В ту ночь в охранении был аймак балыкчи. [Он] не сообщил хану [о приближении врага и] бежал.

Одним словом, казахи [и] киргизы убили султана. Для хана [это] было большим горем. [Он] отправился на служение к Ходжа Мухаммад Шарифу — да святится тайна его — [и] сообщил [ему о своем горе]. Хазрат Ходжа беседовал с добрыми духами. [Он] [413] просил для хана 10 поддержки. Получив благую весть, [он] сообщил [об этом] хану. Хан обрадовался и занялся подготовкой войска. Мухаммад-курэкана 11 [он] послал к Науруз-Ахмад-хану [со следующим посланием]: «[Наше] слово таково, что /63а/ Хакк-Назар-хан киргиз убил моего сына. Если хан в мире с нами, то пусть окажет поддержку войском». Науруз-Ахмад-хан с почетом и уважением прислуживал Мухаммад-беку и вознамерился прийти с войском.".

 

Киргиз Хак -Назар-хан   был ханом казахов:"В то время у казахов было два хана: Хакк-Назар-хан и Науруз-Ахмад-хан. Султан совершил набег на Хакк-Назар-хана на Эмеле [и] сильно погромил [его]".

Т.е. султан побил Хак-Назара когда он был ханом казахов.После  этого поражения от султана , Хак-Назар решил объединиться со своими родичами киргизами и после этого он достиг победы:"...Хакк-Назар-хан объединился с киргизами,пришел следом за султаном [и] ночью убил султана."    И после этого -   "Мухаммад-курэкана 11 [он] послал к Науруз-Ахмад-хану [со следующим посланием]: «[Наше] слово таково, что /63а/ Хакк-Назар-хан киргиз убил моего сына..."

Я ничего придумываю в отличии от вас , просто читаю текст.

Link to post
Share on other sites

 

Текст воспроизведен по изданию: Материалы по истории казахских ханств XV-XVIII веков. (Извлечения из персидских и тюркских сочинений). Алма-Ата. Наука. 1969.

Это я и имел в виду когда писал о казахском переизложении (и о новых казахах) 

 

Вот вам на десерт:

 

Последним известием о казахах в «Та'рих-и Кашгар» является сообщение о приглашении Даниал-ходжой казахского султана Есимя (Ишим) как чингизида на трон Яркенда в смутный период, когда в Восточном Туркестане была уничтожена династия чагатаидов. 

 

А в первоисточнике написано так как и произносили- Ишим, нет ни Есим, ни Есм,

Так коверкать имя хана и текст не решился даже переводчик текста. Потому что он наверное не был  казахом ;)

 

Ну вы даете. :osman6ue:  Естественно в анонимном источнике "Тарих-и Кашгар" не может быть написания имени хана в форме "Есім", потому что хроника написана на кашгарском диалекте так называемого новоуйгурского языка, а не на казахском языке. Вот и вся петрушка.

 

ни тем более чингизид или торе. 

 

В отличие от вас, у автора хроники не вызывало сомнения, что титулы султан и хан были естественными синонимами понятий торе, чингизид. Поэтому он нигде специально и не подчеркивает, что мол Ишим, Алача, Хашим, Искандар, Гази, Ахмад, Мансур, Са'ид, Абд ар-Рашид и другие это торе, типа смотрите там в 21 веке, не перепутайте. :)

 

Но тем не менее, в некоторых местах автор, чтобы показать принадлежность к чингизидам (торе) того или иного персонажа хроники, подчеркивал это, вот примеры:

 

Мать Чучук-ханим — дочь Алача-хана, родная с Султан Са'ид-ханом. Ее отец — из казахских тора. 

 

Люди-беки, возвеличенные нашими ханами, равны казахским тора. 

 

У Султан Гази-султана, [который был] из катаганских тора, [было] четыре сына: первый — Умар-султан, второй — Исма'ил-султан, третий — Хосров-султан и четвертый — Искандар-султан. 

 

У калмаков был один тора по имени Дуренк — отец Бегим-Падишах. 

 

Много слов , мало смысла. Ишим-хан будет Ишим-ханом на уйгурском, на старославянском и  на прочих языках.

Link to post
Share on other sites

ерунда  :qyrgyz_new: внимательно текст читайте. 

Киргиз Хак -Назар-хан   был ханом казахов

 

Позвольте вас поправить? :qazaq1:

Киргиз-кайсак Хак-Назар-хан был ханом казахов. 

 

Вы лучше послушайте админа Рустама, что у кыргызов никогда не существовало власти чингизидов (торе).

 

Много слов , мало смысла. Ишим-хан будет Ишим-ханом на уйгурском, на старославянском и  на прочих языках.

 

Возможно у других да, да кто об этом спорит?

 

Но самое главное, что на родном языке самого хана его имя произносилось и произносится как Есім от Ес-Мұхаммед, так его нарекли и звали родители, так его звали близкие родичи, так звал его народ.

 

Ведь не зря в народе его Степное законоуложение названо фонетически ритмично и складно: "Есім ханның ескі жолы" (Старое законоуложение Есим-хана), здесь игра двух созвучных слов - имени "Есім" и слова "ескі" (старое), а также эпитета, данного ему народом: "Еңсе бойлы Ер Есім" (Статный телом удалец Есим), здесь игра созвучных слов - слова "еңсе" (стать, рост) и имени "Есім".

 

Будь по вашему, то свод обычного права звучал бы у казахов как "Ишим ханның ишки жолы", а эпитет хана как "Иңши бойлы Ир Ишим".  :lol:

Link to post
Share on other sites

 

ерунда  :qyrgyz_new: внимательно текст читайте. 

Киргиз Хак -Назар-хан   был ханом казахов

 

Позвольте вас поправить? :qazaq1:

Киргиз-кайсак Хак-Назар-хан был ханом казахов. 

 

 

Можно и так :kg2:

Link to post
Share on other sites

 

Настолько "распространили", что казахов  называли киргизами ? 

 

Киргизами казахов называли русские по другим причинам, но это отдельная тема. 

 

Вы лучше послушайте админа Рустама, что у кыргызов никогда не существовало власти чингизидов (торе).

 

Нашел прекрасное объяснение в Всероссийском журнале про народы России "Нива" (№ 5 за 1873 год):

 

"Собственно же киргизов называют кара-киргиз, потому что их монапы (правители) простого происхождения, а не белой-кости, как султаны у киргиз-кайсаков."

Link to post
Share on other sites

 

 

Настолько "распространили", что казахов  называли киргизами ? 

 

Киргизами казахов называли русские по другим причинам, но это отдельная тема. 

 

Вы лучше послушайте админа Рустама, что у кыргызов никогда не существовало власти чингизидов (торе).

 

Нашел прекрасное объяснение в Всероссийском журнале про народы России "Нива" (№ 5 за 1873 год):

 

"Собственно же киргизов называют кара-киргиз, потому что их монапы (правители) простого происхождения, а не белой-кости, как султаны у киргиз-кайсаков."

 

простого происхождения в смысле не чингизид. Кыргызы не признавали над собой власть чингизидов, поскольку прекрасно знали свою родословную. Иначе говоря , претендент должен был доказать свою "кыргызкость" :qyrgyz_new:

Link to post
Share on other sites

простого происхождения в смысле не чингизид. Кыргызы не признавали над собой власть чингизидов, поскольку прекрасно знали свою родословную.

 

А что, другие, к примеру, казахи, не знали свою родословную? Это не причина.

Link to post
Share on other sites

Тем более, что кыргызы подчинились Чингизхану одними из первых, аж в 1206 году:

 

Рашид ад-Дин:

 

"... В году толай, являющемся годом зайца, соответствующем месяцам 603 г., Чингиз-хан послал гонцами к этим двум государям Алтана и Букра и призвал [их] к подчинению. Те послали назад вместе с ними трех своих эмиров, коих звали: Урут -Утуджу, Элик-Тимур и Аткирак, с белым соколом, как выражение почтения от младшего старшему, и подчинились [ему]."

Link to post
Share on other sites

Лично я считаю, что причина в том, что чингизиды по прямой линии (от самого Чингизхана), другими словами Торе, управляли до последнего времени теми племенами и народами, которые были им родными, своими, в среде которых они родились и возвысились - это такая этническая среда как керей, керейт, меркит, уйсын, абакты, кият, джалаир, таракты, толенгут.

 

По-моему, именно по этой причине не было правителей из торе среди кыргызов, калмыков, алтайев, тувинцев, бурятов, а среди халхасцев это чингизиды боковой линии.

Link to post
Share on other sites

 

Но в ней я не нашел и слова про Эшима.

почему-то  меня  это нисколько не удивляет :)

 

"Краткое изложение этого события таково. В сознании киргизов утвердился прах высокомерия. Некоторые искусители соблазняли, чтобы эти нечестивцы овладели юртом, взяв в свои руки Хазрат Ходжам Падишаха. Мирза Аламшах-бек, став во главе, схватил упомянутых беков и заключил их в тюрьму. [В то время] киргизский юрт поднял ханом Ишим-хана 30. Ишим-хан освободил [их]."

 

 

Упомянутый здесь Мирза Аламшах-бек, по происхождению бек из рода знаменитого эмира Пуладчи, с того же клана что и Мухаммад Хайдар Доглат. 

Link to post
Share on other sites

 

 

 

Настолько "распространили", что казахов  называли киргизами ? 

 

Киргизами казахов называли русские по другим причинам, но это отдельная тема. 

 

Вы лучше послушайте админа Рустама, что у кыргызов никогда не существовало власти чингизидов (торе).

 

Нашел прекрасное объяснение в Всероссийском журнале про народы России "Нива" (№ 5 за 1873 год):

 

"Собственно же киргизов называют кара-киргиз, потому что их монапы (правители) простого происхождения, а не белой-кости, как султаны у киргиз-кайсаков."

 

простого происхождения в смысле не чингизид. Кыргызы не признавали над собой власть чингизидов, поскольку прекрасно знали свою родословную. Иначе говоря , претендент должен был доказать свою "кыргызкость" :qyrgyz_new:

 

 

Иногда были периоды и кыргызы признавали своими ханами чагатаидов и джучидов.

Ув. АКБ здесь прав. Институт белой кости - тюря (тура, торе) не был у вас. И своих ханов и ходжей не было у вас. По каким причинам, так сложилось не ясно.

Link to post
Share on other sites

Тем более, что кыргызы подчинились Чингизхану одними из первых, аж в 1206 году:

 

Рашид ад-Дин:

 

"... В году толай, являющемся годом зайца, соответствующем месяцам 603 г., Чингиз-хан послал гонцами к этим двум государям Алтана и Букра и призвал [их] к подчинению. Те послали назад вместе с ними трех своих эмиров, коих звали: Урут -Утуджу, Элик-Тимур и Аткирак, с белым соколом, как выражение почтения от младшего старшему, и подчинились [ему]."

Я не историк, но у меня конечно есть своя гипотеза. После распада Кыргызского каганата, кыргызы оказались разбросаны по огромной территории. Часть осталась на Енисее , часть на Алтае, часть где-то в Монголии и  часть где- то в Кашгарии.Часть конечно же оставалась на Тянь-Шане. "Монгольские(условно) " кыргызы как-то были близко  связаны с Чингизханом и принимали участие в его делах.Потому и Енисейские кыргызы легко  были  инкорпорированы . Алтайские кыргызы не "признали" Чингизхана. Но по-какой-то "счастливой случайности" избежали истребления и даже были выделены в особый улус, именно они прямые предки современных кыргызов. "Кашгарские" кыргызы стали моголами, потом стали частью современных уйгуров. Монгольские кыргызы стали частью киргиз-кайсаков   :qyrgyz_new:, монголов, калмыков(ойратов), узбеков, крымских татар, башкир.

Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Настолько "распространили", что казахов  называли киргизами ? 

 

Киргизами казахов называли русские по другим причинам, но это отдельная тема. 

 

Вы лучше послушайте админа Рустама, что у кыргызов никогда не существовало власти чингизидов (торе).

 

Нашел прекрасное объяснение в Всероссийском журнале про народы России "Нива" (№ 5 за 1873 год):

 

"Собственно же киргизов называют кара-киргиз, потому что их монапы (правители) простого происхождения, а не белой-кости, как султаны у киргиз-кайсаков."

 

простого происхождения в смысле не чингизид. Кыргызы не признавали над собой власть чингизидов, поскольку прекрасно знали свою родословную. Иначе говоря , претендент должен был доказать свою "кыргызкость" :qyrgyz_new:

 

 

Иногда были периоды и кыргызы признавали своими ханами чагатаидов и джучидов.

Ув. АКБ здесь прав. Институт белой кости - тюря (тура, торе) не был у вас. И своих ханов и ходжей не было у вас. По каким причинам, так сложилось не ясно.

 

Здесь неясного нету!

Киргизы были в составе ойротов и лесных племен которые входили в состав ойротов после их завоевания.

Только ойроты имели право править собой поскольку Кутука беки был в почете у Чингис хагана, они стали/были в родственных связи.

 

И потомки ойротского Кутука беки считается белой костью у своих племен.

Вообщем не пригласить чингизидов править над ними (в некотором случае как не признавать) - это законное право и наследие ойротов, и кыргызов в том числе.

Link to post
Share on other sites

Enhd оказывается ойратофил, находит ойратов там, где их нет. :) Ойраты времен Чингизхана и теперешние это не одно и то же. Чтобы кыргызы входили в ойратов тоже не встречал. Да и другой белой кости кроме чингизидов начиная с начала 13 века нигде и ни у кого не было, это абсурд.

 

Хорошо было бы, если привели хотя бы один источник, а то как обычно просто личное предположение.  :)

Link to post
Share on other sites

 

 

 

 

Настолько "распространили", что казахов  называли киргизами ? 

 

Киргизами казахов называли русские по другим причинам, но это отдельная тема. 

 

Вы лучше послушайте админа Рустама, что у кыргызов никогда не существовало власти чингизидов (торе).

 

Нашел прекрасное объяснение в Всероссийском журнале про народы России "Нива" (№ 5 за 1873 год):

 

"Собственно же киргизов называют кара-киргиз, потому что их монапы (правители) простого происхождения, а не белой-кости, как султаны у киргиз-кайсаков."

 

простого происхождения в смысле не чингизид. Кыргызы не признавали над собой власть чингизидов, поскольку прекрасно знали свою родословную. Иначе говоря , претендент должен был доказать свою "кыргызкость" :qyrgyz_new:

 

 

Иногда были периоды и кыргызы признавали своими ханами чагатаидов и джучидов.

Ув. АКБ здесь прав. Институт белой кости - тюря (тура, торе) не был у вас. И своих ханов и ходжей не было у вас. По каким причинам, так сложилось не ясно.

 

Здесь как раз все ясно. Согласно нашим санджыра  все кыргызы  потомки одного человека , они все одной кости. Как может один брат быть белой кости, а другой - черной? Это нонсенс.

Link to post
Share on other sites

Enhd оказывается ойратофил, находит ойратов там, где их нет. :) Ойраты времен Чингизхана и теперешние это не одно и то же. Чтобы кыргызы входили в ойратов тоже не встречал. Да и другой белой кости кроме чингизидов начиная с начала 13 века нигде и ни у кого не было, это абсурд.

 

Хорошо было бы, если привели хотя бы один источник, а то как обычно просто личное предположение.  :)

 вот Кусаин знает http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2706-drevnekyrgyzskij-iazyk/?p=180089: "Ну и, чтобы закончить разговор о монгольском факторе в формировании киргизов, стоит упомянуть более позднее вхождение киргизов в державу джунгаров - монголов-ойратов в 17-18 вв. Киргизы входили в ойратскую конфедерацию в разном качестве. В определенные периоды, видимо, они даже ее возглавляли. " На все мои настойчивые просьбы дать ссылку Кусаин отмалчивается

 

Абрамзон: ". Следует отметить, что длительные связи с ойратскими племенами оставили глубокие следы не только в этническом составе киргизов и ойратов, но и в многочисленных преданиях, некоторых обычаях, тамгах и т.п."

 

А также здесьhttp://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4948-kalmyko-dzhungarskie-kyrgyzy/?p=176563

Link to post
Share on other sites

Только ойроты имели право править собой поскольку Кутука беки был в почете у Чингис хагана

 

Летописцы с вами не согласны:  :) 

 

Рашид ад-Дин:

"Там он (АКБ: Чингизхан) провел конец лета и зимой счастливо выступил для отражения Токта-бека и Кушлука, которые оба бежали после битвы к Буюрук-хану и прибыли в область [реки] Ирдыша. В пути патрульный дозор и передовые [пишрав] части войска неожиданно наткнулись на племя ойратпредводителем которого был Кутука-бек. Так как это племя не обладало силою и мощью, [достаточными] для войны и сопротивления, оно покорилось, показало дорогу войску Чингизхана и внезапно навело [его] на Токта-бека, государя меркитов, и Кушлук-хана, сына Таян-хана, их обоих окружили и их домашних и имущество [хан-у-ман], табуны и стада совершенно разграбили. Токта был убит во время сражения, а Кушлук с несколькими людьми выбрался [из вражеской среды] и укрылся в области гур-хана Кара-Хитай. Он пробыл там некоторое время; гур-хан его обласкал и назвал сыном, а через некоторое время он выдал за него свою дочь."

 

Ц. Дебридиа "История татар" (HYSTORIA TARTARORUM). Ч.3 . «Список покоренных народов»:

"Вот названия земель, которые они покорили: Китай, Найманы, Соланги, Каракитаи, или черные Китаи, Канана, Тумат, Войрат,....."

Link to post
Share on other sites

И потомки ойротского Кутука беки считается белой костью у своих племен.

 

Н.Аристов:

 

"Торгоуты наименованы «белая кость - дворяне» без правильного основания, ибо, как у многих других калмыцких и монгольских родов, белую кость у них составляют лишь наследственные старшины и князья"

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.




×
×
  • Create New...