АксКерБорж Posted September 5, 2015 Share Posted September 5, 2015 Но в ней я не нашел и слова про Эшима. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bektemir2 Posted September 5, 2015 Share Posted September 5, 2015 Но в ней я не нашел и слова про Эшима. почему-то меня это нисколько не удивляет "Краткое изложение этого события таково. В сознании киргизов утвердился прах высокомерия. Некоторые искусители соблазняли, чтобы эти нечестивцы овладели юртом, взяв в свои руки Хазрат Ходжам Падишаха. Мирза Аламшах-бек, став во главе, схватил упомянутых беков и заключил их в тюрьму. [В то время] киргизский юрт поднял ханом Ишим-хана 30. Ишим-хан освободил [их]." Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted September 5, 2015 Share Posted September 5, 2015 почему-то меня это нисколько не удивляет Вы меня запутали. Я искал Эшима, а тут Ишим. И в сноске прочитал: Ишим-хан (он же Хашим-султан) — казахский султан, провозглашенный ханом киргизов и затем приглашенный Данийал-ходжой на ханский трон в Яркенд (Думан. Аграрная политика, стр. 76). Ни о каком Көнөк батыре из племени саруу не говорится. Короче круг замкнулся: 1) Есим, сперва султан, а затем хан - торе, чингизид; 2) Ему действительно были подвластны кыргызы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bektemir2 Posted September 5, 2015 Share Posted September 5, 2015 почему-то меня это нисколько не удивляет Вы меня запутали. Я искал Эшима, а тут Ишим. И в сноске прочитал: Ишим-хан (он же Хашим-султан) — казахский султан, провозглашенный ханом киргизов и затем приглашенный Данийал-ходжой на ханский трон в Яркенд (Думан. Аграрная политика, стр. 76). Ни о каком Көнөк батыре из племени саруу не говорится. Короче круг замкнулся: 1) Есим, сперва султан, а затем хан - торе, чингизид; 2) Ему действительно были подвластны кыргызы. а кто сноску написал?Такой же "новый казах" Текст воспроизведен по изданию: Материалы по истории казахских ханств XV-XVIII веков. (Извлечения из персидских и тюркских сочинений). Алма-Ата. Наука. 1969. Это я и имел в виду когда писал о казахском переизложении (и о новых казахах) А в первоисточнике написано так как и произносили- Ишим, нет ни Есим, ни Есм, ни тем более чингизид или торе. Так коверкать имя хана и текст не решился даже переводчик текста. Потому что он наверное не был казахом Кстати по тексту, если внимательно прочтете, Ишим-хан и Хашим-султан это разные люди. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bektemir2 Posted September 5, 2015 Share Posted September 5, 2015 И вообще на времена правления таких казахских ханов как Касым, Хак-Назар, Туекель и Есим, приходится усиление Казахского ханства, завоевание, расширение границ и распространение своей власти на Туркестан, Ташкент, Бухару, каракалпаков, кыргызов, Пегую Орду, калмыков. Здесь Хак-Назар назван киргизом http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Kasgar/text2.phtml : " Старший сын хана Абд ал-Латиф-султан был ханом Аксу. Казахи и киргизы ни мгновения не имели покоя от страха перед султаном. В то время у казахов было два хана: Хакк-Назар-хан и Науруз-Ахмад-хан. Султан совершил набег на Хакк-Назар-хана на Эмеле [и] сильно погромил [его]. Хакк-Назар-хан объединился с киргизами, пришел следом за султаном [и] ночью убил султана. В ту ночь в охранении был аймак балыкчи. [Он] не сообщил хану [о приближении врага и] бежал. Одним словом, казахи [и] киргизы убили султана. Для хана [это] было большим горем. [Он] отправился на служение к Ходжа Мухаммад Шарифу — да святится тайна его — [и] сообщил [ему о своем горе]. Хазрат Ходжа беседовал с добрыми духами. [Он] [413] просил для хана 10 поддержки. Получив благую весть, [он] сообщил [об этом] хану. Хан обрадовался и занялся подготовкой войска. Мухаммад-курэкана 11 [он] послал к Науруз-Ахмад-хану [со следующим посланием]: «[Наше] слово таково, что /63а/ Хакк-Назар-хан киргиз убил моего сына. Если хан в мире с нами, то пусть окажет поддержку войском». Науруз-Ахмад-хан с почетом и уважением прислуживал Мухаммад-беку и вознамерился прийти с войском.". Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted September 6, 2015 Share Posted September 6, 2015 Текст воспроизведен по изданию: Материалы по истории казахских ханств XV-XVIII веков. (Извлечения из персидских и тюркских сочинений). Алма-Ата. Наука. 1969. Это я и имел в виду когда писал о казахском переизложении (и о новых казахах) Вот вам на десерт: Последним известием о казахах в «Та'рих-и Кашгар» является сообщение о приглашении Даниал-ходжой казахского султана Есимя (Ишим) как чингизида на трон Яркенда в смутный период, когда в Восточном Туркестане была уничтожена династия чагатаидов. А в первоисточнике написано так как и произносили- Ишим, нет ни Есим, ни Есм, Так коверкать имя хана и текст не решился даже переводчик текста. Потому что он наверное не был казахом Ну вы даете. Естественно в анонимном источнике "Тарих-и Кашгар" не может быть написания имени хана в форме "Есім", потому что хроника написана на кашгарском диалекте так называемого новоуйгурского языка, а не на казахском языке. Вот и вся петрушка. ни тем более чингизид или торе. В отличие от вас, у автора хроники не вызывало сомнения, что титулы султан и хан были естественными синонимами понятий торе, чингизид. Поэтому он нигде специально и не подчеркивает, что мол Ишим, Алача, Хашим, Искандар, Гази, Ахмад, Мансур, Са'ид, Абд ар-Рашид и другие это торе, типа смотрите там в 21 веке, не перепутайте. Но тем не менее, в некоторых местах автор, чтобы показать принадлежность к чингизидам (торе) того или иного персонажа хроники, подчеркивал это, вот примеры: Мать Чучук-ханим — дочь Алача-хана, родная с Султан Са'ид-ханом. Ее отец — из казахских тора. Люди-беки, возвеличенные нашими ханами, равны казахским тора. У Султан Гази-султана, [который был] из катаганских тора, [было] четыре сына: первый — Умар-султан, второй — Исма'ил-султан, третий — Хосров-султан и четвертый — Искандар-султан. У калмаков был один тора по имени Дуренк — отец Бегим-Падишах. Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted September 6, 2015 Share Posted September 6, 2015 Здесь Хак-Назар назван киргизом http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Kasgar/text2.phtml : объединился с киргизами Хакк-Назар-хан киргиз По ходу вы решили казахских ханов сделать кыргызами, сперва взялись за хана Есима, а когда стало не получаться, взялись теперь за хана Хак-Назара. Здесь цитаты противоречащие этому. Хакк-Назар-хан объединился с киргизами [Они] убили шесть знаменных тора во главе с Хакк-Назар-ханом. Казахи остались без знамен. В местности под названием Артиш он настиг казахов [и] киргизов. Казахи и киргизы укрепились. [В то время] киргизский юрт поднял ханом Ишим-хана. Ишим-хан освободил [их]. То есть кыргызы признали над собой власть Есим-хана - внука Хак-Назара, с чего и началась наша с вами беседа. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bektemir2 Posted September 6, 2015 Share Posted September 6, 2015 Здесь Хак-Назар назван киргизом http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Kasgar/text2.phtml : объединился с киргизами Хакк-Назар-хан киргиз По ходу вы решили казахских ханов сделать кыргызами, сперва взялись за хана Есима, а когда стало не получаться, взялись теперь за хана Хак-Назара. Здесь цитаты противоречащие этому. Хакк-Назар-хан объединился с киргизами [Они] убили шесть знаменных тора во главе с Хакк-Назар-ханом. Казахи остались без знамен. В местности под названием Артиш он настиг казахов [и] киргизов. Казахи и киргизы укрепились. [В то время] киргизский юрт поднял ханом Ишим-хана. Ишим-хан освободил [их]. То есть кыргызы признали над собой власть Есим-хана - внука Хак-Назара, с чего и началась наша с вами беседа. ерунда внимательно текст читайте. И вообще на времена правления таких казахских ханов как Касым, Хак-Назар, Туекель и Есим, приходится усиление Казахского ханства, завоевание, расширение границ и распространение своей власти на Туркестан, Ташкент, Бухару, каракалпаков, кыргызов, Пегую Орду, калмыков. Здесь Хак-Назар назван киргизом http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Kasgar/text2.phtml : " Старший сын хана Абд ал-Латиф-султан был ханом Аксу. Казахи и киргизы ни мгновения не имели покоя от страха перед султаном. В то время у казахов было два хана: Хакк-Назар-хан и Науруз-Ахмад-хан. Султан совершил набег на Хакк-Назар-хана на Эмеле [и] сильно погромил [его]. Хакк-Назар-хан объединился с киргизами, пришел следом за султаном [и] ночью убил султана. В ту ночь в охранении был аймак балыкчи. [Он] не сообщил хану [о приближении врага и] бежал. Одним словом, казахи [и] киргизы убили султана. Для хана [это] было большим горем. [Он] отправился на служение к Ходжа Мухаммад Шарифу — да святится тайна его — [и] сообщил [ему о своем горе]. Хазрат Ходжа беседовал с добрыми духами. [Он] [413] просил для хана 10 поддержки. Получив благую весть, [он] сообщил [об этом] хану. Хан обрадовался и занялся подготовкой войска. Мухаммад-курэкана 11 [он] послал к Науруз-Ахмад-хану [со следующим посланием]: «[Наше] слово таково, что /63а/ Хакк-Назар-хан киргиз убил моего сына. Если хан в мире с нами, то пусть окажет поддержку войском». Науруз-Ахмад-хан с почетом и уважением прислуживал Мухаммад-беку и вознамерился прийти с войском.". Киргиз Хак -Назар-хан был ханом казахов:"В то время у казахов было два хана: Хакк-Назар-хан и Науруз-Ахмад-хан. Султан совершил набег на Хакк-Назар-хана на Эмеле [и] сильно погромил [его]". Т.е. султан побил Хак-Назара когда он был ханом казахов.После этого поражения от султана , Хак-Назар решил объединиться со своими родичами киргизами и после этого он достиг победы:"...Хакк-Назар-хан объединился с киргизами,пришел следом за султаном [и] ночью убил султана." И после этого - "Мухаммад-курэкана 11 [он] послал к Науруз-Ахмад-хану [со следующим посланием]: «[Наше] слово таково, что /63а/ Хакк-Назар-хан киргиз убил моего сына..." Я ничего придумываю в отличии от вас , просто читаю текст. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bektemir2 Posted September 6, 2015 Share Posted September 6, 2015 Текст воспроизведен по изданию: Материалы по истории казахских ханств XV-XVIII веков. (Извлечения из персидских и тюркских сочинений). Алма-Ата. Наука. 1969. Это я и имел в виду когда писал о казахском переизложении (и о новых казахах) Вот вам на десерт: Последним известием о казахах в «Та'рих-и Кашгар» является сообщение о приглашении Даниал-ходжой казахского султана Есимя (Ишим) как чингизида на трон Яркенда в смутный период, когда в Восточном Туркестане была уничтожена династия чагатаидов. А в первоисточнике написано так как и произносили- Ишим, нет ни Есим, ни Есм, Так коверкать имя хана и текст не решился даже переводчик текста. Потому что он наверное не был казахом Ну вы даете. Естественно в анонимном источнике "Тарих-и Кашгар" не может быть написания имени хана в форме "Есім", потому что хроника написана на кашгарском диалекте так называемого новоуйгурского языка, а не на казахском языке. Вот и вся петрушка. ни тем более чингизид или торе. В отличие от вас, у автора хроники не вызывало сомнения, что титулы султан и хан были естественными синонимами понятий торе, чингизид. Поэтому он нигде специально и не подчеркивает, что мол Ишим, Алача, Хашим, Искандар, Гази, Ахмад, Мансур, Са'ид, Абд ар-Рашид и другие это торе, типа смотрите там в 21 веке, не перепутайте. Но тем не менее, в некоторых местах автор, чтобы показать принадлежность к чингизидам (торе) того или иного персонажа хроники, подчеркивал это, вот примеры: Мать Чучук-ханим — дочь Алача-хана, родная с Султан Са'ид-ханом. Ее отец — из казахских тора. Люди-беки, возвеличенные нашими ханами, равны казахским тора. У Султан Гази-султана, [который был] из катаганских тора, [было] четыре сына: первый — Умар-султан, второй — Исма'ил-султан, третий — Хосров-султан и четвертый — Искандар-султан. У калмаков был один тора по имени Дуренк — отец Бегим-Падишах. Много слов , мало смысла. Ишим-хан будет Ишим-ханом на уйгурском, на старославянском и на прочих языках. Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted September 6, 2015 Share Posted September 6, 2015 ерунда внимательно текст читайте. Киргиз Хак -Назар-хан был ханом казахов Позвольте вас поправить? Киргиз-кайсак Хак-Назар-хан был ханом казахов. Вы лучше послушайте админа Рустама, что у кыргызов никогда не существовало власти чингизидов (торе). Много слов , мало смысла. Ишим-хан будет Ишим-ханом на уйгурском, на старославянском и на прочих языках. Возможно у других да, да кто об этом спорит? Но самое главное, что на родном языке самого хана его имя произносилось и произносится как Есім от Ес-Мұхаммед, так его нарекли и звали родители, так его звали близкие родичи, так звал его народ. Ведь не зря в народе его Степное законоуложение названо фонетически ритмично и складно: "Есім ханның ескі жолы" (Старое законоуложение Есим-хана), здесь игра двух созвучных слов - имени "Есім" и слова "ескі" (старое), а также эпитета, данного ему народом: "Еңсе бойлы Ер Есім" (Статный телом удалец Есим), здесь игра созвучных слов - слова "еңсе" (стать, рост) и имени "Есім". Будь по вашему, то свод обычного права звучал бы у казахов как "Ишим ханның ишки жолы", а эпитет хана как "Иңши бойлы Ир Ишим". Link to comment Share on other sites More sharing options...
bektemir2 Posted September 6, 2015 Share Posted September 6, 2015 ерунда внимательно текст читайте. Киргиз Хак -Назар-хан был ханом казахов Позвольте вас поправить? Киргиз-кайсак Хак-Назар-хан был ханом казахов. Можно и так Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted September 6, 2015 Share Posted September 6, 2015 Настолько "распространили", что казахов называли киргизами ? Киргизами казахов называли русские по другим причинам, но это отдельная тема. Вы лучше послушайте админа Рустама, что у кыргызов никогда не существовало власти чингизидов (торе). Нашел прекрасное объяснение в Всероссийском журнале про народы России "Нива" (№ 5 за 1873 год): "Собственно же киргизов называют кара-киргиз, потому что их монапы (правители) простого происхождения, а не белой-кости, как султаны у киргиз-кайсаков." Link to comment Share on other sites More sharing options...
bektemir2 Posted September 6, 2015 Share Posted September 6, 2015 Настолько "распространили", что казахов называли киргизами ? Киргизами казахов называли русские по другим причинам, но это отдельная тема. Вы лучше послушайте админа Рустама, что у кыргызов никогда не существовало власти чингизидов (торе). Нашел прекрасное объяснение в Всероссийском журнале про народы России "Нива" (№ 5 за 1873 год): "Собственно же киргизов называют кара-киргиз, потому что их монапы (правители) простого происхождения, а не белой-кости, как султаны у киргиз-кайсаков." простого происхождения в смысле не чингизид. Кыргызы не признавали над собой власть чингизидов, поскольку прекрасно знали свою родословную. Иначе говоря , претендент должен был доказать свою "кыргызкость" Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted September 6, 2015 Share Posted September 6, 2015 простого происхождения в смысле не чингизид. Кыргызы не признавали над собой власть чингизидов, поскольку прекрасно знали свою родословную. А что, другие, к примеру, казахи, не знали свою родословную? Это не причина. Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted September 6, 2015 Share Posted September 6, 2015 Тем более, что кыргызы подчинились Чингизхану одними из первых, аж в 1206 году: Рашид ад-Дин: "... В году толай, являющемся годом зайца, соответствующем месяцам 603 г., Чингиз-хан послал гонцами к этим двум государям Алтана и Букра и призвал [их] к подчинению. Те послали назад вместе с ними трех своих эмиров, коих звали: Урут -Утуджу, Элик-Тимур и Аткирак, с белым соколом, как выражение почтения от младшего старшему, и подчинились [ему]." Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted September 6, 2015 Share Posted September 6, 2015 Лично я считаю, что причина в том, что чингизиды по прямой линии (от самого Чингизхана), другими словами Торе, управляли до последнего времени теми племенами и народами, которые были им родными, своими, в среде которых они родились и возвысились - это такая этническая среда как керей, керейт, меркит, уйсын, абакты, кият, джалаир, таракты, толенгут. По-моему, именно по этой причине не было правителей из торе среди кыргызов, калмыков, алтайев, тувинцев, бурятов, а среди халхасцев это чингизиды боковой линии. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бахтияр Posted September 6, 2015 Share Posted September 6, 2015 Но в ней я не нашел и слова про Эшима. почему-то меня это нисколько не удивляет "Краткое изложение этого события таково. В сознании киргизов утвердился прах высокомерия. Некоторые искусители соблазняли, чтобы эти нечестивцы овладели юртом, взяв в свои руки Хазрат Ходжам Падишаха. Мирза Аламшах-бек, став во главе, схватил упомянутых беков и заключил их в тюрьму. [В то время] киргизский юрт поднял ханом Ишим-хана 30. Ишим-хан освободил [их]." Упомянутый здесь Мирза Аламшах-бек, по происхождению бек из рода знаменитого эмира Пуладчи, с того же клана что и Мухаммад Хайдар Доглат. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Бахтияр Posted September 6, 2015 Share Posted September 6, 2015 Настолько "распространили", что казахов называли киргизами ? Киргизами казахов называли русские по другим причинам, но это отдельная тема. Вы лучше послушайте админа Рустама, что у кыргызов никогда не существовало власти чингизидов (торе). Нашел прекрасное объяснение в Всероссийском журнале про народы России "Нива" (№ 5 за 1873 год): "Собственно же киргизов называют кара-киргиз, потому что их монапы (правители) простого происхождения, а не белой-кости, как султаны у киргиз-кайсаков." простого происхождения в смысле не чингизид. Кыргызы не признавали над собой власть чингизидов, поскольку прекрасно знали свою родословную. Иначе говоря , претендент должен был доказать свою "кыргызкость" Иногда были периоды и кыргызы признавали своими ханами чагатаидов и джучидов. Ув. АКБ здесь прав. Институт белой кости - тюря (тура, торе) не был у вас. И своих ханов и ходжей не было у вас. По каким причинам, так сложилось не ясно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bektemir2 Posted September 6, 2015 Share Posted September 6, 2015 Тем более, что кыргызы подчинились Чингизхану одними из первых, аж в 1206 году: Рашид ад-Дин: "... В году толай, являющемся годом зайца, соответствующем месяцам 603 г., Чингиз-хан послал гонцами к этим двум государям Алтана и Букра и призвал [их] к подчинению. Те послали назад вместе с ними трех своих эмиров, коих звали: Урут -Утуджу, Элик-Тимур и Аткирак, с белым соколом, как выражение почтения от младшего старшему, и подчинились [ему]." Я не историк, но у меня конечно есть своя гипотеза. После распада Кыргызского каганата, кыргызы оказались разбросаны по огромной территории. Часть осталась на Енисее , часть на Алтае, часть где-то в Монголии и часть где- то в Кашгарии.Часть конечно же оставалась на Тянь-Шане. "Монгольские(условно) " кыргызы как-то были близко связаны с Чингизханом и принимали участие в его делах.Потому и Енисейские кыргызы легко были инкорпорированы . Алтайские кыргызы не "признали" Чингизхана. Но по-какой-то "счастливой случайности" избежали истребления и даже были выделены в особый улус, именно они прямые предки современных кыргызов. "Кашгарские" кыргызы стали моголами, потом стали частью современных уйгуров. Монгольские кыргызы стали частью киргиз-кайсаков , монголов, калмыков(ойратов), узбеков, крымских татар, башкир. Link to comment Share on other sites More sharing options...
enhd Posted September 6, 2015 Share Posted September 6, 2015 Настолько "распространили", что казахов называли киргизами ? Киргизами казахов называли русские по другим причинам, но это отдельная тема. Вы лучше послушайте админа Рустама, что у кыргызов никогда не существовало власти чингизидов (торе). Нашел прекрасное объяснение в Всероссийском журнале про народы России "Нива" (№ 5 за 1873 год): "Собственно же киргизов называют кара-киргиз, потому что их монапы (правители) простого происхождения, а не белой-кости, как султаны у киргиз-кайсаков." простого происхождения в смысле не чингизид. Кыргызы не признавали над собой власть чингизидов, поскольку прекрасно знали свою родословную. Иначе говоря , претендент должен был доказать свою "кыргызкость" Иногда были периоды и кыргызы признавали своими ханами чагатаидов и джучидов. Ув. АКБ здесь прав. Институт белой кости - тюря (тура, торе) не был у вас. И своих ханов и ходжей не было у вас. По каким причинам, так сложилось не ясно. Здесь неясного нету! Киргизы были в составе ойротов и лесных племен которые входили в состав ойротов после их завоевания. Только ойроты имели право править собой поскольку Кутука беки был в почете у Чингис хагана, они стали/были в родственных связи. И потомки ойротского Кутука беки считается белой костью у своих племен. Вообщем не пригласить чингизидов править над ними (в некотором случае как не признавать) - это законное право и наследие ойротов, и кыргызов в том числе. Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted September 7, 2015 Share Posted September 7, 2015 Enhd оказывается ойратофил, находит ойратов там, где их нет. Ойраты времен Чингизхана и теперешние это не одно и то же. Чтобы кыргызы входили в ойратов тоже не встречал. Да и другой белой кости кроме чингизидов начиная с начала 13 века нигде и ни у кого не было, это абсурд. Хорошо было бы, если привели хотя бы один источник, а то как обычно просто личное предположение. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bektemir2 Posted September 7, 2015 Share Posted September 7, 2015 Настолько "распространили", что казахов называли киргизами ? Киргизами казахов называли русские по другим причинам, но это отдельная тема. Вы лучше послушайте админа Рустама, что у кыргызов никогда не существовало власти чингизидов (торе). Нашел прекрасное объяснение в Всероссийском журнале про народы России "Нива" (№ 5 за 1873 год): "Собственно же киргизов называют кара-киргиз, потому что их монапы (правители) простого происхождения, а не белой-кости, как султаны у киргиз-кайсаков." простого происхождения в смысле не чингизид. Кыргызы не признавали над собой власть чингизидов, поскольку прекрасно знали свою родословную. Иначе говоря , претендент должен был доказать свою "кыргызкость" Иногда были периоды и кыргызы признавали своими ханами чагатаидов и джучидов. Ув. АКБ здесь прав. Институт белой кости - тюря (тура, торе) не был у вас. И своих ханов и ходжей не было у вас. По каким причинам, так сложилось не ясно. Здесь как раз все ясно. Согласно нашим санджыра все кыргызы потомки одного человека , они все одной кости. Как может один брат быть белой кости, а другой - черной? Это нонсенс. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bektemir2 Posted September 7, 2015 Share Posted September 7, 2015 Enhd оказывается ойратофил, находит ойратов там, где их нет. Ойраты времен Чингизхана и теперешние это не одно и то же. Чтобы кыргызы входили в ойратов тоже не встречал. Да и другой белой кости кроме чингизидов начиная с начала 13 века нигде и ни у кого не было, это абсурд. Хорошо было бы, если привели хотя бы один источник, а то как обычно просто личное предположение. вот Кусаин знает http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2706-drevnekyrgyzskij-iazyk/?p=180089: "Ну и, чтобы закончить разговор о монгольском факторе в формировании киргизов, стоит упомянуть более позднее вхождение киргизов в державу джунгаров - монголов-ойратов в 17-18 вв. Киргизы входили в ойратскую конфедерацию в разном качестве. В определенные периоды, видимо, они даже ее возглавляли. " На все мои настойчивые просьбы дать ссылку Кусаин отмалчивается Абрамзон: ". Следует отметить, что длительные связи с ойратскими племенами оставили глубокие следы не только в этническом составе киргизов и ойратов, но и в многочисленных преданиях, некоторых обычаях, тамгах и т.п." А также здесьhttp://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4948-kalmyko-dzhungarskie-kyrgyzy/?p=176563 Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted September 7, 2015 Share Posted September 7, 2015 Только ойроты имели право править собой поскольку Кутука беки был в почете у Чингис хагана Летописцы с вами не согласны: Рашид ад-Дин: "Там он (АКБ: Чингизхан) провел конец лета и зимой счастливо выступил для отражения Токта-бека и Кушлука, которые оба бежали после битвы к Буюрук-хану и прибыли в область [реки] Ирдыша. В пути патрульный дозор и передовые [пишрав] части войска неожиданно наткнулись на племя ойрат, предводителем которого был Кутука-бек. Так как это племя не обладало силою и мощью, [достаточными] для войны и сопротивления, оно покорилось, показало дорогу войску Чингизхана и внезапно навело [его] на Токта-бека, государя меркитов, и Кушлук-хана, сына Таян-хана, их обоих окружили и их домашних и имущество [хан-у-ман], табуны и стада совершенно разграбили. Токта был убит во время сражения, а Кушлук с несколькими людьми выбрался [из вражеской среды] и укрылся в области гур-хана Кара-Хитай. Он пробыл там некоторое время; гур-хан его обласкал и назвал сыном, а через некоторое время он выдал за него свою дочь." Ц. Дебридиа "История татар" (HYSTORIA TARTARORUM). Ч.3 . «Список покоренных народов»: "Вот названия земель, которые они покорили: Китай, Найманы, Соланги, Каракитаи, или черные Китаи, Канана, Тумат, Войрат,....." Link to comment Share on other sites More sharing options...
АксКерБорж Posted September 7, 2015 Share Posted September 7, 2015 И потомки ойротского Кутука беки считается белой костью у своих племен. Н.Аристов: "Торгоуты наименованы «белая кость - дворяне» без правильного основания, ибо, как у многих других калмыцких и монгольских родов, белую кость у них составляют лишь наследственные старшины и князья" Link to comment Share on other sites More sharing options...