Yagli Canac

да их немного относительно узбеков. у них сохранились некоторые бытовые культурные элементы. Фолка кучу, но многие из них не научные. с тех времен осталось в памяти только этническое название, некоторые бытовые культурные элементы, память о том что они потомки армий или войска, и память о том что они турки Темура.

Наберите в гугле "Этнические очерки южных районов Узбекистана и Таджикистана" Кармышева Б.Х. я на память не помню.

данные с высокой вероятностью вы найдете в работах Кармышева, Андреев, Гребенкина, Вамбери, Ошанин, Иванов, Магидович и т.д. Подобные данные широко раскрыты по территориям бывшего бухарского ханства и хивинского ханства. по кокандскому ханству подобных данных я не читал. например, у Кармышевой есть данные в процентном и количественном соотношении жителей бухарского ханства. Если мне память не изменяет, то кочевых узбеков там большинство. предлагаю изучить ее, станет многое ясным.

Глупость диалога в том, что я указываю на современных узбеков, а вы на далеких кочевых узбеков __________________________ У вас не понятная для всех понятийный аппарат. Если кочевые узбеки включили в себя дополнительные этнические элементы, то они перестают быть потомками тех кочевых узбеков?По вашей логике туркмены тоже не те туркмены, да и казахи не те казахи, турки не турки, кыргызы не те кыргызы.Хоть назвали бы конкретные критерии, которых никто пока не проявил мужество озвучить, что считать за критерии кочевой узбек и не узбек?? Вокруг да около ходите, рассуждаете стереотипами и пытаетесь обосновать через литературу!

Источник есть? где можно почитать?

интересно

Плохо и хорошо -оценка субъективная. таких хватает, если не ошибаюсь в центре Алматы стоит памятник Сакам? вот поэтому хочу просто понять конкретные критерии того или иного определения.

Ни одна же волна была миграции кочевых узбеков?! Волн миграции было много. Если не ошибаюсь тут Чиял с Асановым доказывали что первая волна полностью растворилась в оседлом населении.

Интересно, тоже вариант, но можете подкрепить аргументированным выводом?

хорошо, давайте критерии государственности?! в какой момент и по каким признакам нужно считать возникновение государственности? ато получается можно сделать вывод, что римская империя была казахским государством.

хмм, возникает вопрос. Вот например Нурали -он узбекский кочевник по происхождению, племя Локай. щас не кочует, оседлый. от того что он поменял хозяйственный быт, он не перестает быть узбеком -кочевником по происхождению. Точно так же Чиял-тоже кочевой. Казахи щас тоже не кочуют, но происхождение у них кочевые узбеки. _______________________________________________________ На самом деле вопрос вот в чем: Почему этническое самосознание и название казахов зависит от этнического самоназвания узбеков? какая разница казахам кто такие узбеки сегодня? узбеки современные....., так речь же не о современных узбеках. если бы речь шла об узбеках, то да, действительно не все представители современной узбекской нации принадлежат к кочевым узбекам. Но представители кочевых узбеков огромное количество и они этническое самосознание и название не меняли со времен золотой орды.

почему? история государственности казахов начинается из-за ссоры Абулхаир хана и Жанибек хана. а этниченость на тот момент у всех у них был узбек, разве не так? Ж.Сабитов отмечает, что даже первый казахский историк К.Джалаирий не разу не произнес название казах, везде отмечает узбек. И Ж.С. говорит, что узбеки и казахи отличались как немцы ГДР и немцы ФРГ. т.е. никакой разницы. только позже начали применять узбек-казах. и только потом закрепился казах, причем удивительно напрочь забыв этнос узбек. в какой именно момент казахи забыли что они узбеки-остается вопрос открытым. Поэтому почему нельзя назвать предков казахов узбеками, не понимаю?!

предки казахов были узбеками, а предки этого алчина были казахами?! )) здесь что то не так. может он просто имел ввиду кочевниками и близость своего говора?

По поводу узбеков туркестана, которые становяться казахами. Процесс ассимиляции естественен в окружении многомиллионого народа. ни что не вечно, и культура -это динамичный процесс, а не статичный. Например, между узбеками узбекистана и между узбеками афганистана огромная разница как в менталитете, так и в культуре. так что это естестенное социальное явление. Но вот что хотел отметить, как то в группе с узбеками познакомился с туркестанским узбеком. С ним разговорились о том о сем. Человек, как оказалось любить изучать историю. из интересных фактов он просветил меня про неизвестных узбеков для этнографии до сих пор. оказывается в Туркестан обл есть несколько деревень, жители которых по внешнему виду, по языку, по культуре(салту) полностью сходяться с казахами, но они называют себя узбеками. Он даже показал фотографии этих жителей, в которых не оставалось сомнений вих антроплогической принадлежности к казахам, но все же этническое самосознание узбеки. Не знаю на сколько это правда, но сообщение моего собеселника, приусловии что это правда, может, при исследовании, произвести настоящее открытие в этнографии.Самому съездить и убедиться нет пока возможности.

он был алшином? пригласите его в группу) если он казах, то он уже не ганстер, а оралман. так что вы где то допустили ошибку)) и вам щас Чиял приведет исследования этнографов самаркандской области, где указаны сведения про алшинов, которое доказывает обратное. Может этот ганстер решил в казахстане быть казахом?)

Я так много о себе и о турках вообще узнал от вас, премного благодарен. Безусловно ваши познания о турках достойны высоких похвал, и ваши слова достовернее самой истины, но все же позвольте добавить в ваши непоколебимые убеждения вот такие вот ссылки, раз вы не верите мне. тем более что мы легко распознаем наш диалект, где бы он не был. 1) Жўраев Х. Ўзбек тили турк-калтатой шевасининг фонетик ва лексик хусусиятлари. – Т.: “Фан”, 1981 – С.9 2) Благова Г. Ф. и Данияров X. Д. Говоры "тюрков" Узбекистана в их отношениях к языку староузбекской литературы, — ВЯ, 1966, № 6. вообще удивляет и познания узбекского языка, у которого во всех регионах есть свой диалект, а унас его нет))

а гос язык основу разве не ферганском диалекте берет?))) Современный литературный узбекский язык, основанный на диалектах Ферганской долины, характеризуется отсутствием гармонии гласных https://ru.wikipedia.org/wiki/Узбекский_язык. по крайне очень похоже говорила на ферганский диалект)

ну, не знаю откудо вам слышаться, но диалект границами государства неограничивается. что джизахскими туркам бахмала, что андиджанскими турками, что кыргызстанскими у всех у нас один диалект. особых различий не замечал, единственное у турков юга узбекистана больше персидских слов например, бешлик мы говорим, о в джизахе-пандшоха и т.д. турки кыргызстана и турки андиджана-это одни и те же турки, просто половина родственников турков тама а вторая половина в андиджане, и диалект идентичный.

на 3:44 мин бабушка гвоорит: картишка когирятырмын., а на 4:35 мин молодая лакайка говорит типично на ферганском деалекте(или гос.языке). походу диалект лакайский потихоньку исчезает?

наврядли. я сколько раз был не видел никаких крепостей, может узбекистанцы подскажут? возможно крепость ранее находилась близ района Занги-ота? но на месте где щас томажня "Черняевка" как раз люди говорят что была ставка этого генерала.

всегда интересовало где это крепость в Ташкенте, которую осаждал Черняев?

расскажите всем о чем вы?

Это огромная тема для изучения. по сути мы ср.азиаты только начинаем писать свою историю с 90-х годов. думаю на пути еще много исследований и источников. главное в правильном русле их трактовать, потому что во многих исторических пабликах ив некоторых научных трудах, я уж не гвоорю в школьных учебниках наблюдаю тенденцию типа "ЮГ Казахстана рвали Кокандцы, типа мешали нам объединиться, а Кенесары была спышкой". Это лживая и очень плохая линия для трактовки истории.

то что казахи были казахами подтверждает тот же Гродеков, но кроме того что они чатсь одного объединения, гродеков говорит, что они сами еще себя осозновали частью еще более общего объединения. так же Чиялом было сказано, что Хорошхин всех называл узбеком. Конечно тут загвоздка, по сравнению с остальными источниками, но это тема для дальнейшего изучения. у меня в связи сэтим остается вопрос в какой именно момент было разделение и противопоставление Казах и Узбек. когда началось мы Казахи другие, а вот они другие , сякие Узбеки? думаю что в своетское время. в какой момент название Казах с имени нарицательного стал именем собственным? было ли вообще национальное самосознание у ср.азиатов.?

русские о ср.азиатах узнавали со временем. с начали все мы были татарами, потом начали потихонучку различать киргизы, а потом казахи, тюрки и т.д. такие люди как Пашино, гродеков передают слова самих "казахов" бештамгалы и сырдарьинских казахов, причем их казахкость не отрицается, но подтверждает из узбексность) к сожалению из всего богатого наследия об узбекской общности вы сохранили только это выражение.