mawaraunnahr

башкирок*. а почему, читайте у устаза Заки Валиди...

Чиял ака, не перед теми бисер мечете! Собралась горстка ущербных фриков от хистории и в сартофобском раже надув щеки, что-то кому-то по всему ресурсы пытается доказать при попустительстве админов. Вы обратите внимания по косточкам здесь разбирают только узбеков и узбекскую историю, но не осбственную: 1. потому что собственнаяя не особо богатая? 2. потому что настолько ненавистны всем узбеки со своими 30 млн. и колоссальным культурным наследием? PS

ну вот тогда и ведите речь, конкретно о великом пришлом уникальном своем роде племени барлас, турков остальных в тч. карлуков так не охарактеризовывайте...и тем более других барлосов, баллосов. карлуки точно домонгольский реликт в регионе. например племя турк - япалок бош тоже в прошлом барлосы, но как Вы в массе не рассуждают и фольк у них общетуркский и менталитет тоже. еще характерная черта турков - полиглотика, языки учат слету.

не мало. турк-орлот полно в Сурхандарье, особенно по периметру границы с Туркменистаном. да и раз в селе Тарагай барлосы не делят себя на рода, то это не значит что отслаьные бралосы себя тоже перестали делить...родовая структура барласов сохраняется до сих пор...

ака, Шерали Жураев из рода кальтатай племени турк. Подрод - каллар.

ну вообще-то узбеками они стали не случайно. во-втоырх Чияль уже приводил что узбекские правители считали себя не чужаками по часит этнонима, а приемниками Тимуридской эпохи и ее продолжателями. во-вторых, узбеки от узбек хана, ногаи от ногай хана. это не меняет сути, заложенной в основу опеределения, которая по Абулгази делила всех в улусе Джучи а именно принадлежность к исламу (узбек/калмак). Раньше узбеками называли всех тюрок мусульман включая ногаев, башкир, часть казахов, собственно узбеков. правоприемтсвенности было закреплено тем, что имелась а) развитая государственность и устоявшееся самосознание в рамках это государственности (три узбекских ханства); б) то, что унаслдование этнонима сам себе хозяин было логичным учитывая фактор государственности, уровень развития культуру и духовности, налседия больших городов, степени вклада в копилку тюркской литературы, поэзии, зодчества и прочего.

Вы внимательнее читайте контекст, речь идет о трактовке понятия сартауул монголами и этимологии соответственно. В разные периоды, разный контекст, но этот термин не этноним, определенным самоназванием и самосознанием. Это сокрее характеристика или клише. для монголов сартауулы это и уйгуры и тюрки в том числе. главное местонсть (ср. азия) и принадлежность к исламу. для Абулгази соотвественно позже деление в улусах узбек/калмак, тоже на базе принадлежности к исламу, как ключевому фаткору. Для навои турк улус это одно, сарты и сартский язык это персофон. Для казахов и киргизов в позднюю эпоху - это образ жизни, быт НО НЕ ЯЗЫК противопоставленный своему быту и образу жизни. не язык т.к. причисляли к ним туркоязычных и ираноязычных. для Бартольда и Радлова с которым спорил яростно Серали Лапин сарты стали этнической группой, причем арийцев тадижков он из них выделил.

Давайте говорить по существу. Ничего архи сложного нет, если нет стермления утрировать или тянуть одеяла на себя. 1. сам факт форматирования, вхождения и выхода родовых групп, объединение кланов, племенных союзов под одним именем говорит о том, что после перетрубации присутствие рода одного в крупной племенной группе ни о чем не говорит. а именно раз род есть среди кунгиротов и нет данного рода/подрода у кунгиротов других этносов, то что? что это доказывает? монополию аутентичности кунгратов, как каракалпакского племени? передачу кунгратского имени остлаьнымы? ни о чем это не говорит. вообще-то если брать древнейшие источники ордынские - мангыты, кунграты, дурманы, алчины и остальные перечисляются в составе узбеков улуса джучи. а именно в иллатии 92 - ... разного периода. и это источники, причем были узбеки восточного-дашти кипчака в оде, были в магытском юрте, были также башкирские кунграты, соглсно данным Хаки Валиди. Но всеэ то были узбеки, нугаи, башкорты. но не каракалпаки. 2. именно потому что реформа 17 века, а каракалпаки массово перекочевали с разрешения Хивинских ханов узбексокго происхождения в 18 веке, я на базе хронологической последовательности задаюсь вопросом? реформа узбекская была по принципу КУНГИРОТ ВА УН ТУРТ УРУГЛАР....а каракалпакская ее калькируют? или? 3. не может быть чтобы этническая группа упоинаемая со своим составом племен ранее другой группы, проводившая реформу в регионе ранее прихода другой этнической группы (причем МАЛОЧИСЛЕННОЙ, ПРИШЛОЙ, НЕ ВЛАСТВУЮЩИЙ И НЕ УПРАВЛЯЮЩЕЙ) калькировала племеную структуру от другой будучи ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ, НАХОДЯЩЕЙСЯ РАНЕЕ МНОГО ВЕКОВ, ИНИЦИРОВАВШЕЙ данную родо-племенную перетрубацию. это было бы абсурдом. так что делайте выводы. 4. следовательно тут напрашивается два вывода: либо в составе нынешних каракалпаков существенное присутствие хорезмских (аральских узбеков) и ассимиляция этого прошла сравнительно недавно, либо действительно родовая структура в 18 веке была заимствована у узбеков и устоявшись со всеми разделами внутри себя существует с того момента. 5. также, чтобы понимать степень взаимного проникновения и интеграции этнических групп в регионе (Хорезма) советую не говорить какой Бердах великий поэт, а читать его оригинальные рукописные тексты. Потом уже изучив лингвистическую составляющую его поэзии дореформенного языка, сравнить с новым советским вариантом каркалпаксокго языка, который был создан 20-30е годы. уверяю вас язык похож будет на ногайский, узбекский больше чем кажется. Как вывод: совет не Вам но Вашему соплеменнику кыпшаку, вместо того чтобы кичится и ухмыляться, ищите реальное прошлое, найдете много общего как минимум. А также не умиляйте достоинства тех людей предки, которых приютили и разделили вместе с каркалпаками участь проживания на землях Хивинсокго ханства/Хорезма.

это прошлое не неолит и имеет кодифицированные анналы, реальные источники документальные. в этом плюс трех ханств, да и оседлости как мат. культуры. а также ее дополнительный козырь. 1. напомнитека нашим форумчанам дорогим да и себе заодно, когда вообще появились в землях хорезмя каракалпаки и при каких обстоятлеьства? 2. та, часть каракалпаков, вокруг которых Вы разворачиваете инсинуации узбеки, вошедшие позже в состав каракалпаков. лучше просветите форумчан и нас, кто такие аральские узбеки откуда взялись, какой состав имели? 3. то, что Узбекский хан проводил эту реформу в узбекских кабила/уругах запечатлено в источниках: "(МУНИС АГЕХИ. "Райский сад счастья". Фирдаус-Уль-Икбаль. "Абулгази-хан II"). По восшествии на бухарский престол Абдул-Азиз хана, Абулгази хан снова направился со своими войсками в Хиву, и взявши ее победил и осилил туркменов. Он назначил на различные должности 360 узбеков от шейх-уль-ислама до кушбеги. Узбеков он разделил на 4 части (гурух), которые называют тупе, а именно: одно тупе составляют* уйгуры и найманы,* другое - конраты и кияты,* третье - нукусы и мангыты,* четвертое - канглы и кыпчаки.* К ним присоединил он 14 родов, которые и носили название "он торт уру".* Джелаиры и Али-эли были присоединены киятам,* Кенегесы к нукусам,* Ходжа-эли к мангытам.* Дурманы, юзы и минги были присоединены к уйгурам,* потомки пророка - шейхи - к найманам.* ОН ТОРТ Уруу. 14 Родов. По сообщению Муниса Агехи, Абулгази Бахадурхан, Хивинский хан и автор "Шажараи Турк". Предпринял вторую реформу после Убайдулла хана и сохранил название ОН ТОРТ УРУГ. То есть...Бухарский Хан (тогда не эмир, а именно хан) Убайдулла хан, при завоевании Хорезма, до Абулгази Бахадур хана Хивинского, предпринял реформу родов Хорезма и мелкие роды объединил под названием 14 УРУГ или ОН ТОРТ УШАК УРУГ. Это название сохранилось в родовом делении Каракалпаков, которая состоит из двух АРЫСОВ. КОНГРАД и ОН ТОРТ УРУГ. Конград это род, который не посредственно был родом Мухаммад Эмин Инака (Мадамин Инак), основателя династии Конградов, которая существовала до большевиков. " Я понимаю, конечно, что многим покоя не дает факт существования узбеков и их роли в истории региона, а также других отраслях. Но надо же признавать уметь факты в том числе. Давайте не сжигать мосты, а как мы предлагаем через поиск общности и пересечений, искать диалога. Иначе в определнный момент придется указвать всем зарвавшимся зазнайкам на свое место. Это неизбежно.

только надо понимать, что это МИФ. миф - это фольк. а фольк в части возведения родословных к "ПОЛУБОГАМ" это с точки фактологии практически ничто...и можно им спекулировать кому угодно перед кем угодна при каких угодно обстоятельствах...а мои же "спекуляции" это реально существующие вещи. все вопросы к специалисту Кармышевой Б.Х.

аналогичная судьба и у племени сарт среди башкир, по хроники их родословной их предки выходцы из ср. азии. в те времена при орде и монгольском правлении, выходцев их региона вне зависимости от этнического, языкового фактора называли сарт. ключевой фактор был - местность и принадлежность к исламу.

потому что это явная фальсификация и кипчаки, куманы, кимаки к халхасам никакого отношения в целом не имеют, ни генетического, ни языкого ни по большей части культурно-бытового. фактор родства, устанавлевыемы через каких-то хавчигуудов это лингвистические спекуляции. дистанция между ранними кипчаками и халха настолько очевидна и общеизвестна, что в серьез восприниматься такое отеждествление не должно. кастельно родо-племенной структуры каракалпаков после прихода на терр. Хорезма в 18 веке она была калькирована с узбекской, реформу (перетрубацию) которой в свою очередь провели Хивинские ханы

пролема сидит гораздо глубже чем казалось. 1. сарты в понимании монгол в полне понятный термин, если этим обозначены все жители ср. азии и выходцы из этих земель. 2. барууласы не равно барлосы и соотвественно на крдукском баллосы, как и арлат не факт что орлот не факт что тождественно с карлукским оллот. я еще ранее подчеркивал, что согласно карлукскому звучанию хаккани..карлуки в самоназваниях фигурировали как каллыки. балоссы входят в конфедерацию турк по их фольку более 1300 лет, вместе с муса бахзарами, кальтатаями, оллотами, карлуками. во-вторых, как барлас, который баруулаас халхаский может вообще при жизни писать на монументальных постройка, что он турк, причем МЫ ЕСТЬ САМЫЕ ДРЕВНИЕ ИЗ ТУРК (энг кадимий на узб.)? 3. из второго вопроса вытекают предположения: а комплексы ли это вообще - быть не С3, не халхасом? Как трактовка поведения, модели Тимуровской стратегии прихода к власти? Или он знал что он турк, из рода баллос, а не халхас вовсе и просто для легитимации своих претензий на власть использовал родство с борджигинами (если это не сделали и вовсе для него)? ведь борджигини ни турк и самосознание ТУРК в отличии от Тимура у них не было. то есть Тимур не липовый монгол с переднеазиатской гаплогруппой, а тюрк не имеющий отношения к монголам, не комплексовавший по этому поводу вовсе, но претендовавший на власть. И комплексовать что он по генетике сарт не стоит, понимая ваш намек. 4. Почему Тимур цитирует в некоторых источников, фиксируемых его биографами, делится наущениями своего ДЕДА о том что они турки, но не о том как они (а это 2 поколения назад) или предки деда кочевали у Байкала. список длинный. так что реплики в духе: все не С3 есть липовые баллосы, или каллыки этногруппы турк, не прокатывают. эти племена описала Кармышева Б.Х. в своих очерках и они из истории пока не вычеркнуты. этногруппа ТУРК есть и внутри своей родовой структуры считает баллосов самыми чистокровными турками (наиболее). почему собственно они должны комплексовать что у них не С3 с субкладами? Если они не туристы с востока, а древнее племенное объединение карлукско-чигильских племен? Это пусть те, кто в кипчаков рядится комплексует за свои С3д, С3с и т.д...и прекращает лицемерие...когда стает вопрос о монгольском происхождении, горе-эксперты в по-генетике начинают ретироваться и включают дурака в духе - А КТО ТАКИЕ ТЮРКИ ВООБЩЕ? И КАК ИХ ОХАРАКТЕРИЗОВАТЬ? а когда надо под лупой керейскую гаплогруппу в барласах аутентифицируют!

ссылки его короткие статьи на тему поп генетики с наложением на шежеры казахов.

какие реликты! турки это половина Суркаша! говорили и говорят на своих карлуко-чигильских диалектах. кралуков полно в Афгане и Таджикии, дорогой. Какие реликиты. Пояс Туркестан, Чимкент, Испинджаб/Сайрам, Тараз, Отрар, Токмак это все карлукское наследие, а население древнее, говорящее и по ныне на карлукских наречиях там, причисляют себя к узбекам...реликты это этноним турк и турк тили Кашгари для уйгур...у нас карлукского, чигильского, ягмагского и какого угодно наследия пруд пруди! Вам писали же Бахтияр, что есть турк-карлуки, есть просто карлуки. Вы их нарочно записали в таджикских ассимилянтов, чтобы принизить карлукско-караханидское наследие и пласт. Смиритесь уже с тем, ч топосле 13 века цетнробежная сила караханидского наследия сместилась на Запад. Я, конечно, понимаю Ваше амбиции в свете борьбы за независимость, но это к историческим реалиям не имет никакого значения.

и что? Вы хотите сказать, что у уйгуров нед типажа схожего с таджикским? или у узбеков? или то, что есть монголоидные таджики, но они вовсе не таджики? у указываю на то, что нельзя постить сугубо один тип уйгуров доказывая то, что нет схожестей. нужно держаться правды. уйгуры как и все разного типа. а слова Мамбетов я игнорирую, там только желчь и никакого стремления к действительному познанию. во-вторых читайте выше его сообщения про то как узбеки признают предков согдийцев и массагетов, а уйгуры якобы только в 20 веке об этом узнали? а узбек дескать со времен караханидов так и считают себя частично иранцами. в 19 веке вместо туркской этничности у них была смешанная во всем...и узнали про сакков и массагетов видимо они ни как угйуры ,ни от Совка, вовсе нет, а имели понимание с древних времен...не умиляет? в третьих человеку Нурали наш написал, что не только в Сурхане, но и в Тадж полно еще карлуков, говорящих на узбекском. но человек упорно говорит в отмеску о плачевности состояния термина карлук и практически о его исчезновении. ясно же с какой целью и для чего эти "оценки" даются, в виде таких вот реплик.

вообще-то, Бахтияра спрашивали о схожести с узбеками и т.д., которую находят. а не про то, что уйгуры похожи сугубо на таджиков

ой лис, ой лис. если уж показывать, то не выборочно, а всю политру. узбеки по твоему тоже идентичны таджикам в фенотипе? я таких подобрать тоже смогу, в Булунгуре и Суркаше...если что.у тебя уже паническая рефлексия на наже родство, язык не похож, фейсы не похожи, нац. одежда и фольклор не похож...что ж ты окоянный так врешь нагло. я все не могу понять. и я не ряжусб в родственички на коленках, как ты тут расписываешь малсом...я просто ищу правду...как и эти люди...и преесечения на которые они натыкаются в ходе сравнения наших этносов...это не их фантазии в конце концов.

оставьте узбеков и уйгур в покое. казахи к тюркскому миру и этничности имеет самое последнее отношении, разве что языковой принадлежностью в позднее время. вклада никаого, тариха никакого, как писал ранее Бахтияр. смешно читать уже и вправду эти жалки попытки просраться наконец-таки "тюркской" пассионарностью велико казахов. копи-пастите то, что надр...ли в гугле. у самих ни анналов, ни кодифицированной истории в источниках и документов, учите свою историю у русских. мы же в состоянии это делать и без них...и знаем ее неплохо тоже.

хлюздите как обычно. вы узбеков не трогайте в этом контексте. одно дело этногенез на лдительном отрезке, другое самосознание. у узбеков тюрксокго самсознания и этничности не меньше вас, а уж вклада в копилку тюрксого мира тем более. так что их не трогайте. для историков тохары были, а согдийцы учавствовали в вашем эжтногенезе в том числе. что же вы не пишите правды? что про предков узбеков писали в Советский период, историки. в 19 веке узбеки вообще-то себя тоже сугубо с туркским миром и культурой ассоциировали. По вам бы совок прошелся бы тоже писали,что тохары участвовали. официальная наука видимо глупее вас.либо пишите как есть, что в этногенезе обоих этносов учавствовали такие-то компенты, либо не пишите ерунды про узбеков.

схожа ситуация с турками-мусобазорами и барлосами. они перешли полностью на таджикский в обиходе, но туркское самосознание не теряют. вообще в ходе общения с ними я выявил интересную вещь, для турков самобытность не заключена в принадлежности к языку...главное родо-племенные отношения, менталитет и самосознание...зачастую турки свободно владают 3мя языками, включая родной. а так получается, что в Туркестане в 20 веке, не таджиков узбекизировали, а в большей степень всю Вост. Бухару таджикизировали, создав ТССР.

ошибаетесь, не кончается. карлуки, каллыки, карлыки...есть до сих пор.в том же Суркаше они входят в этнос ТУРК, к которому и принадлежал устаз Кашгари. вообще, призыв спустится на землю относится ко всем, не только к казахам.

смотря как подходить. со стороны при оценке всех компонентов для этноса - да, язык, быт , культура, менталитет, обычаи пересекались и можно характеризовать как общеузбекские. сами турки не считали родственными кунгратов, дурманов, кенегесов и других. во-вторых, есть турки-карлуки, есть просто карлуки. обе группы считали себя отдельными и не родственными. общность турк в составе родов/племен признавала турк-карлуков частью себя. чагатаи это вообще отдельный мир. но по антропотипу, языку и другому между ними турками практически не было и нет разницы.

да. и это не далеко от правды в 20 веке было уже. таджикские фри хисторики и режим считают, что их проще всего во всех аспектах ассимилировать. т.к. карлуки совсем дистанцированы были от других узбекских этногрупп, были обособленцами. внешне больше всех похожи на переднеазитов и неотличимы от тазиков...