Jump to content



Le_Raffine

Пользователи
  • Content Count

    4821
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    63

Everything posted by Le_Raffine

  1. И кстати весь документ выглядит так: № 64 1707 г. ОТПИСКА КУЗНЕЦКОГО ВОЕВОДЫ В СИБИРСКИЙ ПРИКАЗ ОБ ИЗВЕСТИЯХ, ПОЛУЧЕННЫХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРОВЕДЕННЫХ ИМИ ЖЕ РАЗВЕДКАХ СЕРЕДИ КЫРГЫЗОВ И В ДРУГИХ МЕСТАХ Великому государю и великому князю Петру Алексеевичу всеа великия и малыя и белыя России самодержцу холоп твой Осип Качанов челом бьет. В нынешнем, государь, 1707 году по твоему великого, государя указу посылан были ис Кузнецка в твои великого государя ясашные волости в Тогульские и в Аш-киштымские улусы к телеутцкому князцу Аягану для проведывания воинских вестей кузнецкие служилые люди сын боярской Ефрем Кирилов да конной казак Артем Буимов. И в нынешнем, ж нише писанном году августа в 5 де он, Ефрем, с товарыщи но посылки в Кузнецкой приехали. Да в нынешнем же, государь. 1707 году посылан были ис Кузнецка на реку Абакан для проведываня острожного поставлення кузнецкие служилые люди конной казак Иван Бузов, да абинской служилой татарин Кабышта Шибиеков. И августа в 17 ден они Пиан Бузов и татарин Кабышта, ис посылки в Кузнецкой приехали. [214] Да в нынешнем ж, государь, 1707 году августа в 23 явился в Кузнецку в Приказной избе передо мною выезжей белой калмык Алагыз Балаев, и все они, вышеписанные посылщики о всяких ведомостях что сказали. И те их скаски послал я, холоп твой, к тебе великому государю к Москве под сея опискою с кузнецкими служилыми людьми, с сыном боярским с Елфимом Гвинтов к иным с товарыщи. А отписку, государь, и скаски велел подать в Сибирском приказе князю Матвею Петровичю Гагарину с товарыщи. 1707 году августа в 17 ден кузнецкой конной казак Иван Бузов да служилой татарин Кабышта в Кузнецку в Приказной избе перед воеводою Осипом Радионовичем Качановым сказали: по указу де великого государя посыланы они были из Кузнецка на реку Абакан для проведывания острожного поставлення. И будучи де они на реке Абакане на урочном месте, где ставить острог, съехалися всех городов с служилыми людми на реке Енисее, а не на Абакане. И томскому сыну боярскому Илье Цыцурину явилис по приезде своем подали ему указную памят почему они посланы ис Кузнецка. И он де, Илья, вычет тот памят им отдал и велел быть в войску до времени и до поезду в Кузнецкой. И они де, Иван Бузов и татарин Кабышта, будучи в войску у своих кузнецких служилых людей в словах слышали, что приезжают де к ним кузнецким служилым людем в таборы посланные от Ильи Цыцурина томские служилые люди Кузма Жарков с товарыщи. А кто де имяне товарыщи с ним, Кузмою, приезжают того они незнают. И говорят де им, кузнецким служилым людем, в словах для чего де Вы кузнецкие башлыка томского сына боярского Илья Цыцурина ни чем не почтите? Он де Вас почет всех переписывать, а переписав хочет оставить на житье в остроге. А сколько человек хочет оставить в остроге того они не знают и острог де при них обложили и почали ставить на реке Енисее августа в 4 ден, а не на Абакане. 1707 году августа в 23 ден явился в Кузнецку в Приказной избе перед воеводою Осипом Радионовичем Качановым выезжой белой калмык Алагыз сказал: Выше писаннаго де году в июле месяце был он, Алагыз, в Калмыцкой землице белых калмыков у князцов, у Шала Табунова да у Бойдоя Коконова брата. И до приезду де ево, Алагыза, нынешняго вышеписанного году по вешиему пути пришел от Контайши посланец к вышеписанным [215] князцам Шалу с товарищи для досмотру земли: возможно ли Контайше промеж реке Иртыша и Оби со всеми своими улусными людми кочевать? А другой де посланец приехал при нем. Алагызе, к ним же Шалу с товарищи для того что, которым колмыкам велено по наряду контайшину быт в Урге у него. И тот де посланец им калмыкам сказывал: да которые калмыки посланы были для алману от него, Контайши, чтоб они все калмыки ныне вскоре к нему, Контайше, в Ургу не ехали. Да при нем же де, Алагызе, прибежали два человека белых калмыков ранены и сказывали де они ему, Алагызу: Китайского де царства ханов сын да Бушту-ханов сын да Данжилай да Данжин, оба соединяс за одно контайшину Ургу разорили и многих людей побили. И которые де были калмыки и кыргызы взяты в Ургу для осторожности от брутов семсот человек и те де калмыки и кыргызы побиты все безостатку, только де ис тех людей прибежали к нему, Контайше, князец белой калмык Матай в тритцати человеках. А ис тех де тритцати человек вышеписанные калмыки два человека о него, Контайши, убежали к вышеписанному князцу Шалу с товарыщи ранены и один де из них умер. А они де, князцы Шал с товарыщи, посылает из своих улусов для осторожности от брутов своих белых калмыков в перемену но мест по на причинные места от приходу брутов по триста человек и живут велми опасно. Да они ж де, белые калмыки, Шал с товарыщи, с своими улусными людми помышляют послать в государские русские городы посланцов своих, чтоб выехать им на государево имя и быт под ево великого государя рукою. Из него следует, что побили калмыков и енисейских кыргызов, не бруты, кем бы они ни были, а "Китайского де царства ханов сын да Бушту-ханов сын да Данжилай да Данжин".
  2. Киргизами тогда русские казахов еще не называли.
  3. Есть мнение, что те буруты это хасаг-буруты, т.е. казахи.
  4. И даже не общетюркский. Турки его не знали до недавнего времени, зато его праздновали курды, поэтому у турок было поначалу даже немного негативное отношение к этому празднику, как я слышал.
  5. Наурыз не мусульманский праздник.
  6. А если он аристократ, то странно, что его потомки стали толенгитами.
  7. Жаксылык писал, что один из тестированных казахов калмыцкого происхождения помнил, что является потомком какого-то торгоутского тайши.
  8. Маньчжуров сейчас больше 10 миллионов человек, вот язык они в основном потеряли, да. Но и нас с вами могла ждать такая же участь в СССР.
  9. Да. толенгиты это не только калмыки, но и представители других народов, включая тюркоязычные среднеазиатские, а также и сами казахи. И такое тоже было.
  10. Ну все равно мы же отделяем казахов от узбеков, т.к. разные государства.
  11. Как предполагал Бахтияр от нахождения кыргызов в составе орд Тахира, Хак-Назара и других казахских ханов происходило такое перемешивание культур. А были ли отличия в культуре "джунгарских" кыргызов от "казахских"
  12. В целом это проблема генетиков и их штудий. Не знают толком историческую науку.
  13. А вы про эту статью или про другую о тюркизации монголов в Золотой орде?
  14. А ну да. Я полагал, что он говорит об еще более ранних временах отношений тогуз-огузов и енисейских кыргызов.
  15. Казахские найманы никак не могли сосуществовать с енисейскими киргизами эпохи каганата.
  16. Статья наглядный пример того, почему историки терпеть не могут генетиков.
  17. Под племенем найманов имеются в виду тогуз-огузы или кто и кто такой Акеров?
  18. Согласно традиции мусульманские авторы тюрками называли всех кочевников Внутренней Азии в независимости от их языковой принадлежности.
  19. С академии ссылка на оксфордский сайт, где абстракт статьи. В целом какие у вас мысли по основным тезисам?
  20. Пора бы уже смайлик с фейспалмом добавить.
  21. The Turkic identity that first emerged with the rise of the Türk empire in the mid-6th century did not encompass all Turkic-speaking nomads in the Inner Asian world. The Türks, who founded the first Turkic nomadic empire, reserved the term Türk for themselves. In turn, the Uighurs and the (Yenisei) Qirghiz, who succeeded the Türks in the Mongolian steppes, did not identify themselves as Türk. As a result, after the final collapse of the Türk empire in the mid-8th century, Turkic identity did not survive among non-Türk groups in the Mongolian steppes. Turk became a much broader identity in the Islamic world. Muslim writers spread the term Turk (plural Atrāk), virtually using it as a synonym for Inner Asian nomads including both Turkic- and non–Turkic-speaking groups. Accordingly, when the Mongols entered the Islamic world, Muslim writers in general identified them as Turks. The Muslim view of the Turks as Inner Asian nomads was adopted by the Mongols of the Ilkhanate and the Mongol successors in Central Asia (Timurids, Moghuls, and Shibanid Uzbeks), who viewed themselves as the most prominent branch of the Turks. (The designation Central Asia is used here for the interior region stretching from the Caspian Sea in the west to Xinjiang, China in the east. Inner Asia denotes the steppe regions.) Essentially, their Turkic identity was a non-Tajik, Inner Asian nomadic identity, not a non-Mongol, Türk-related identity. Importantly, it encompassed Mongol identity. In the histories and documents produced in the Ilkhanate and the Mongol successor states in Central Asia, Turk in the phrase “Turk and Tajik” and various Chinggisid and Timurid genealogies primarily denoted the Mongols. However, a Central Asian type of Turkic identity was non-existent in the Qipchaq Steppe during the Mongol and post-Mongol period. Apparently, the term Turk had not been used as a self-appellation among such non-Türk groups of the Qipchaq Steppe as the Qipchaqs. Likewise, the Mongol successors of the Qipchaq Steppe (Uzbeks, Qazaqs, and Tatars) did not self-identify as Turks. However, like their Central Asian counterparts, they identified themselves as Mongol descendants. Из абстракта статьи Тюркское самоосознание, впервые появившееся во время роста Тюркской империи в середине 6 века нашей эры не включало в себя всех тюркоговорящих кочевников Внутренней Азии. Тюрки, основавшие первую тюркскую кочевую империю сохранили термин тюрк за собой. В свою очередь уйгуры и енисейские киргизы, преемники тюрков в Монголии не считали себя тюрками. После падения Тюркской империи в середине 8 века тюркское самоосознание не сохранилось среди нетюркских народов монгольских степей. [под нетюркскими народами видимо автор имеет в виду и тюркоговорящие народы, просто не тюрков Великого Каганата- прим мое] Слово тюрк приобрело намного более широкое значение в Исламском мире. Мусульманские авторы распространили термин Тюрк (множ. Атрак) используя его для обозначения кочевников внутренней Азии, включая как тюркоязычные, так и нетюркоязычные народы. Поэтому когда монголы вторглись в пределы исламского мира, мусульманские авторы в целом называли их тюрками. Мусульманский взгляд на тюрков, как на кочевников внутренней Азии был перенят монголами ильханата и преемниками монголов в Центральной Азии (тимуридами, моголами и шибанидскими узбеками), которые считали себя самой выдающейся ветвью тюрков. (Под центральной Азией здесь подразумевается внутренний регион, простирающийся от Каспийского моря до Синьцзяна на западе и Китай на Востоке. Внутренняя Азия же обозначает степные регионы). По существу их тюркское самоосознание было осозанием себя не таджикскими кочевниками внутренней Азии, а не тюркским немонгольским самоосознанием. Важно то, что оно включало в себя монгольское самоосознание. В документах и летописях Ильханата и преемников монгольских государств в Центральной Азии, слово тюрк во фразе "Тюрк и таджик", а также в различных чингизидских и тимуридских генеалогиях главным образом обозначает монголов. Однако, центральноазиатский тип тюркского самоосознания не существовал в Кыпчакской степи в монгольский и постмонгольский период. Очевидно термин тюрк не использовался в качестве самоназвания среди таких нетюркских народов Кыпчакской степи, как кыпчаки. Также и преемники монголов в кыпчакской степи (узбеки, казахи и татары) не считали себя тюрками. Однако, как и их центральноазиатские соседи, они считали себя потомками монголов.
×
×
  • Create New...