Сулейман великолепный

Думаю, что Газан уже не признавал верховную власть императоров Юань. То что на монете написано по монгольски, совершенно это не озачает. Четыре десятилется спустя Ануширван хан и Туга-Тумур все еще писали свое имя на монетах по уйгурски (монгольски), тогда как империя Юань уже находилась в стадии агонии.

мда...(нет слов)

jvarg Если исходить из сведений описанных у Худякова, то следует: Во первых - после прихода к в власти Шах-али стал проводить реперессии: (после раскрытия якобы заговора сибирского князя Бибарса и ногайских мурз), против прокрымско-настоенной аристократии и так увлекся, что под руку попались даже и промосковские мурзы. Во вторых - на фоне этого, казанцы не могли смериться с отторжением части государства и присоединением его к России (отторгнута была "горная сторона"). Ну и в третих, провал "внутренней" политики Шах-али привел к тому, что царь посути отстранил хана от власти, назначив в Казань наместника, и приказав аристократии ему присягнуть. Покрайне мере, это объясняет причину свержения Шах-Али в марте 1552 г. и прихода к власти Ядигера. Если в чем то не прав, прошу аргументированно поправить.

Ув. Тетон, ну Вы сами посудите, в Казани сидит сын, в Бахчисарае отец, ну разве отец не будет влиять на родного сына, даже исходя из отцовско-родственных чувств? А вот это очень спорный вопрос, на протяжении 30-40 годов, Москва несколько раз пыталась посадить своего хана, сначала Джан-али продержался всего пять лет,потом Шах-али и пару месяцев не выдержал. А теперь давайте ув. Тетон подумаем вместе, в чем причина таких сокрушительных провалов, на фоне Вашего предположения о том, что крымцы там всех достали? На чем же тогда держалась власть Гиреев и их приближенных, если местная аристократия ими была недовольна? Неужели в Казани стоял мощных крымский гарнизон или были еще какие то изощренные методы удержания власти? Интересен факт, что после смерти Сафы-Гирея, Москва посадив на Казанский престол в конце 1550 года, в очередной раз Шах-али провалила сей «прожект» неумеренными репрессиями против Казанской аристократии

Усе приехали… уважаемый Тетон, и в мыслях не было ничего подобного…спешил, описался и ничего более…если Вас чем то задел, то мои извинения. Тетон, давайте рассмотрим ситуацию накануне взятия Казани. С 1521 года Казань была в руках крымцев, сначала Сахиб-Гирей, потом его сын Сафа-Гирей были у власти в Казани. Сначала политика Казани в отношении Москвы, как я понимаю была довольно нейтральной, но потом это политика стала откровенно агрессивной. В 1532 году, в результате дипломатических игр московского приказа и промосковской партии в Казани был свергнут Сафа-Гирей, вместо него был посажен Джан-Али, который оказался неспособным проводить взвешенную политику, в результате уже в 1535 году Сафа-Гирей вернулся на трон. Насколько я могу судить (а вы можете меня поправить или опровергнуть), династический брак Сафа-Гирея на Суюм-беке, привлек в антимосковскую коалицию некоторую часть Нагаев. Таким образом Москва к началу 40-м годов 16 столетия оказалась в полукольце враждебно настроенных территорий - с востока была прокрымская Казань, на юго-востоке Нагаи, на юге главный соперник Москвы – Крымское ханство. Новая попытка Москвы и промосковской партии посадить на трон Шах Али в 1547 году провалилась. При этом вплодь до своей смерти Сафа-Гирей проводил антимосковскую политику, заключавшуюся в довольно частых походах, яркий пример поход 1537 года, когда Казанцы взяли Нижний Новгород и Муром и сожгли весь посад. В 1541-42 годах подобный поход повторился с не меньшими последствиями. После смерти Сафа-Гирея, началась активная игра между Москвой и Бахчисараем за власть в Казани. У власти после смерти Сафы-Гирея была регенша Суюнбеке с малолетним царевичем Утямыш-Гирей. Как я понимаю все попытки посадить на престол Шах-Али были провалены, и тут русским подвернулась удача, в Бахчисарае скончался Сахиб-Гирей. Более удачного момента для того, что бы раз и навсегда убрать из под бока Московии маленькое, но гордое государство, которая зачастую довольно больно кусала в бока Московии (походы на Нижний Новгород и Муром), представить было не возможно… Про Астрахань, я пока не могу сказать, что то определенное, но мне кажется что здесь все таки было "стратегический задел" в установлении контроля над важным торговым путем...

Нет уважаемый Тетон, это была большая политика, игра как вы выразились "мячиком" за большие территории и существование государств. Посмотри тоже на карту и на распределение сфер влияния в то время. Спорная территория - Казань, время действие 40-50 годы 16 столетия. Основные конкуренты на влияния (а может владение данной территорией) – Крымское ханство под верховенством Оттоманской порты и Московское государство. В Крыму в это время правили Сахиб Гирей и Давлет I Гирей. Оба проводили довольно агрессивную антимосковскую политику. Сахиб притом, был кровно заинтересован в возвращении под «протекторат Крымского ханства» территорий Казани, по причине того, что сам в 20-х годах был ханом Казани. Был в тесных связанных с Оттоманским диваном и при помощи турок взял Крымский престол, после чего последовала череда походов в глубь Московии. При этом в Оттоманской порте, правил выдающийся правитель – Сулейман Великолепный/Кануни (1495–1566), проводивший, пожалуй самую мощную экспансию Оттоманского государства, чего только стоит захват части Венгрии, крах государства Мамлюков, разгром флота Венецианцев, практически полная парализация западной экспансии молодого Сефевидского государства. Давлет Гирей - оказался не менее активным государем, его походы 60-70 годов на Москву, привели к парализации экспансии Московии на юг. Но в 50-х годах, Давлет в глазах Ивана Грозного выглядел еще не достаточно опытным и решительным ханом (он явно проигрывал на тот момент в этом отношении Сахиб-Гирею), который занимался делами внутри страны, отбиваясь от конкурирующей ему фракции мурз. Время Ивана поджимало и 1552 год выбран не случайно, Иван понимал, что еще не оправившийся от внутренних передряг Давлет, вряд ли решиться на серьезную войну с Московией, а если время будет упущено то вполне очевидно мог реализоваться вариант о присоединении Казани к Крымскому ханству (альтернативная история могла развиваться приблизительно, так - сначала бы там посадили, «своего» хана, потом (лет этак через 5-10) Казань вошла бы в состав Крымского ханства под эгидой объединении земель Золотой Орды, а на фоне амбиций Сулеймана I вполне можно предположить совместный поход Крымских и Оттоманских войск на Москву. Результат – вероятное второе «иго», теперь уже под верховенством Бахчисарая и Стамбула и крах Московского государства). И в этих условиях, Вы считаете, что безобидное Казанское государство представляло лишь мишенью для тешенья военные амбиции молодого московского царя? Как бы не так! Казань в 50-х годах была козырной картой разыгранной между главными игроками, - победитель получал ВСЕ! Московское государство – право на дальнейшее существование. Крымское ханство на восстановление могущества Золотой орды (и в перспективе возможность избавиться от сюзеренитета Оттоманской порты).

Бред сивой кабылы, уж извините... Взятие Казани, с одной сторон была экспансия нового молодого государства для расширения экономического пространства( новые рынки сбыта, торговли, новые источники податей и иных налогов)... С другой стороны это была большая политика, Иван Грозный устранял вокруг себя наиболее опасные источники агрессии для Московии, создавая буферную зону из лояльных к Московии территорий. Казань и Хаджи-Тархан ему оказался по зубам, Ливония и тем более Крым - нет. Интересно, захвати он Ливонию и продолжи экспансию на запад, вплодь до Польши, на какой титул он претендавал бы, на "крон-принца лифляндского, герцога гантербургского"? А что вы предлагаете? Заменить их "национальными" версиями исторических событий и тем самым способствовать развитию шовенизма в России?

Да, век живи, век учись - оказывается казаки это уже отдельная народность , а то может и похлеще - группа народов со своими антропологическими признаками Ильяс, не поленитесь, укажите пожалуйста антропологические признаки для следующих типов казаков - запорожских, донских, кубанских, уральских, терских, сибирских, амурских?! Спасибо заранее

К сведенью, фотография сделана Прокудин-Горским, по уникальному методу цветной фотографии, в...начале 20 века! На фотографии скорее изображен российский казак, расквартированный в средней азии, скорее всего в районе приаралья.

agacir не показывайте свое невежество на людях "фамилия" Фрязин, которая применялась для итальянцев происходит от староитальянского fragi (от корня fra -холодный), кои еще с 12 века на руси именавали генуэзцев ! Хотя есть и другие версии: 1. francus - франкский -фрагский -фряжский 2. варяг ->фраг ->фраз Тюркизмами здесь и не пахнет! Об одном из Фрязиных

Qasqyr, когда был основан Румский султанат, а когда получил вилайет Ертугрул? Сельджуки это одно, а род Ертугрула совсем другое, хотя и относится к одной ветви тюрков. Мда...простейшая арифметика - Малазгирт -1071 г., Баязид - 1389 -1401 отнимаем от 1389 - 1071, получаем 318 лет. 318 лет, то есть три века, для турок взятие Константинополя было вопросом, и они все решали это вопрос, выносили на обсуждение, дискутировали, а Константинополь все оставался столицей Византии -круто К сведению - сельджукская держава довольно быстро распалась (сер. 12 века), а Румский султанат к концу 12 века на ладан дышал, и только завоевание крестоносцами Константинополя, дало возможность Румскому султанату возвысится (правда в середине 13 века он опять пережил упадок и закат в связи с завоеваниями монгол)

Ее правильное название - Монгольская империя Чингизидов. Чингисхан и его преемники. Видел ее, листал. Впечатление -никакое. Очередная рефератная нарезка фактов и выдержек из разных источников. Никаких своих научных выкладок и выводов. Мое резюме -"дешевая" беллетристика. PS. Очень обидно наблюдать заполнение книжных полок такими книгами. Их авторы, просто делают деньги на написании таких книг. Берут источники, делают нарезку выдержек, прибавляют чуть чуть авторского текста, и оп -ля готова книга. Этот же автор буквально пару лет назад издал книгу ""Крестовые походы под сенью Креста" , прям конвейр какой то

Не надо так категорично agacir, а то ваш пост отдает шовенистическими нотками Разбор происхождения родов, вопрос сложный и порой запутанный.

Стоп, а причем татары, если они выехали из Прус, то есть из Пруссии??? Плучается Беклемшевы - Пруссаки

Ага, в Ираке курдам, так и помогла Америка За время оккупации амеров в Ираке, курдов погибло не мение (а то и поболее), что и при Саддаме. А не зависимости в Ираке, курды как не видели, так никогда и не увидят.

Про этноним черкес надо быть осторожным, у Рашид ад-Дина имя собственное Черкес часто в 13 веке присутсвует у различных тюркско-монгольских племен (например один из эмиров золотоордынского хана Токты носил имя Черкес и был из племени тайджиут). Одновременно под 1199 годом у Рашид ад-Дина упоменается в истории атабеков (Сирийский регион) некий эмир под именем Черкес. Так что у меня подозрение, что черкес (как название народов Кавказа) есть перенос тюркского имени тюрками же на кавказские племена (примерно так же как называли арабы славян -сакалиба) . А потом со временем, название просто прижилось и стало считаться самоназванием народа.

Ув. tatarbi, а выходные данные (где опубликована, год издания и издательство) работы профессора каирского университета Амина аль-Холи «Связи между Нилом и Волгой в 13-14 вв» можно? Спасибо!

Уровень профессионализма не зависит от национальной принадлежности ученого. Он зависит от общего мирового признания и уровня цитируемости в работах других ученых. К тому же есть один немаловажный плюс ученых не относящихся к "изучаемой" нации или истории территории где данная нация проживает сейчас, это беспристрастность и аполитичность в суждениях (!) Вспомните Бартольда, ведь уровень его цитируемости в зарубежной, и особенно в турецкой литературе необычайно очень высок! Да есть здесь идиализаторы национального толка, вот я и хотел охладить их пыл выведя дискуссию в нейтральное, аполитичное русло По поводу принадлежности мамлюков бахри к тюркам, здесь и спорить нечего. Есть замечательная работа г-жи Семеновой Л.А. Салах ад-дин и мамлюки в Египте. М., издательство «Наука», 1966, где на примерах летописей четко показано происхождение мамлюков-бахри.

Позволю на фоне общего шапкакидательства и восхищения правлением мамлюков-бурджи немного охладить общий пыл и дать маленький дружеский совет Ради любопытсва коллеги, прочтите книгу Н.А.Иванов "Османское завоевание арабских стран, Москва, "ВЛ", 2001 г. там на стр. 18-36 есть замечательные главы "Моральный распад общества" и "Османофильство", где рассказывается (с приведением многочисленных ссылок на летописи) до чего довели Египет мамлюки -бурджи к началу 16 века, в общем довольно не типичный для мусульманской страны перечень: проституция, коррупция, легальные питейные заведения и т.д. Есть материал для размышлений

Доброго времени суток! МАКС, посмотри внимательно на миниатюры представленные тобой, большинство пехотинцев имеют пищали относящиеся явно к 17-18 векам, ну это никак не середина 16 века. В лучшем случае к середине 16 века у сефевидов были фитильные аркебузы, да и то в очень ограниченном количестве. Недаром считается, что успех османского войска над сефевидами в войне за южный кавказ середины-конца 16 века был обусловлен не только более совершенной стратегией, но и из-за наличия у осман более совершенного и в большем количестве огнестрельного оружия. Более на мой взгляд достоверный единственный рисунок из Оспрея (он последний)

Ильяс главное спокойствие Моголы, могут быть отголоском той Никударовой орды, так как последующие столетия этот конгломерат монгольских племен разделялся, объединялся, снова разъединялся и снова объединялся... Вот и получилось, что в 21 веке есть хазарейцы, а есть моголы... Хотя могу предположить, что под моголами подразумевают собственно....моголов, тех самых которых увел с собой Бабур из Мавераннахра, при нашествии Мухаммеда Шейбани. Было бы забавно, если бы оказалось, что это действительно так

Хазарейцы скорее всего потомки того конгламерата монгольских племен, которые составляли "нукударову орду" (Орда принца Никудара), кочевавшую по территории современного Афганестана в конце 13 -середине 14 века. А этот сайт тут при чем? Или хазары-иудеи с поволжья, в одночастье стали монголами???

Ув. Татьяна вспомните - сельджуки правили когда, а когда завоевал Тимур Фарс? Между этими событиями целых два века, а за два века слоны, те что жили у сельджуков давным давно почили в бозе Тех же слонов, о коих вы упомянули, сельджуки приташили так же из Индии, после завоевания гос-ва гуридов. После сельджуков, особенно в монгольское и постмонгольское время (до завоевания Тимура), я не встречал упомянание в летописях о том, что в Иране были боевые слоны...

Сходите на http://www.zeno.ru/showgallery.php?cat=580 там много монет Оттоманской порты

Уважаемый vraatyah, в принципе ничего странного из слов Гайваронского не следует, взгляните на данный пост Гайваронского, это типичная "западнецкая" пропаганда. Ненависть к России выплескивающаяся, через призму крымской истории. А в связи с приходом "оранжевых" на Украине, количество таких публикаций только резко возрастет!