Ержан

Попозже Вострова найду! Вы пока на него компромат соберите! А сейчас футбол!

А мнений то было очень много, начиная с того же Валиханова! Что ж он выбрал то тождество Усуней и Уйсуней, просто ради прикола? Он же учёный, что он таким "детством" занимается? Ромашку тут устроил! Тождество, не тождество! Несерьёзный Зуев!

1. А Сир и Кипчак? 2. Что ж Ирмуханов "калякая" свою книжечку не удосужился опровергнуть Зуева? Может было нечем?

Зачем ему Хушины монгольского времени, если он рассматривал современных Уйсуней, как потомков тех древних Усуней! А Хушины насколько я помню кажется Востров об этом говорил, что монгольские Хушины это те же Усуни, только вместо перекочевавших в семиречье, оставшиеся в Ордосе! О том же в принципе говорит и Зуев:

Вы покажите "несколько фраз" где он не отождествлял Усуней и Уйсуней! Порой и одного слова хватает, чтобы понять о чём речь - Атас, Фас, Стоп, или пары фраз: возглас - Параноид ехала!!! (сигнал к атаке, когда "район" на "район" в Алматы раньше шел) и т.д. и т.п. Хотелось бы узнать, как именно он не противоречит Ирмуханову? Знал ли Ирмуханов слово Асман?

Конечно не писал, он внятно сказал что современные Уйсуни это по сути потомки древних Усуней! Помнится Вы говорили что Ирмуханов "подпевал" Зуеву, или наоборот, не подскажите мне о "Асманах" у Ирмуханова? А так же не подскажите почему в списке использованной лит - ры, у Ирмуханова нет ни одного труда Зуева? А ведь Зуев свою книгу раньше Ирмуханова написал, что же Ирмуханов не опроверг его теорию? Ну всё покатило, - Спор ради спора! Всё понятно! Диссертацию написать не забудьте! А так же про этих не забудьте Сиры это не Кипчаки, звучат по разному, да и Киргизы не киргизы вовсе, ибо по другому ранее звучали, татары и т.д. и т.п. или как Вы там говорите - реконструкция не работает! Вот только напомните мне где Зуев высказывался против тождества Усунь (асман) и Уйсунь? Хоть одно радует, Вы познакомились с Зуевым! И напрочь теперь забыли свои предубеждения что он отец основатель тождества Усунь и Асов!

Может всё же своими словами расскажите про то как "одинаково" думали Зуев и Ирмуханов? Особенно будет интересно мнение Зуева где он говоря о Усунях асманах, говорит о том что это не Уйсуни (как Вы к этому пришли, если это не секрет?) и каким способом он сам себе противоречил?

И в этом он тоже не противоречит?

Может отрывок приведете? И кто такие асманы?

Сравнил две книги Ю.А. Зуев Ранние тюрки: очерки истории и идеологии и Б. Ирмуханова Этногенез усунь и понял что значит писать о истории тюрков всю свою жизнь восхваляя Компартию Франции и так же писать о истории тюрков занимаясь этим с "чуть ли не со школьной скамьи". В одном случае "Б. Ирмуханов" вся книга построена на всяких Шежире, 250 лет исторической памяти народа, Байку - Майку, Валихановых (хотя к нему претензий нет, он просто делал своё дело, не предполагая что особо ничего не сделав, стал "видным" авторитетом у Каз. историков) приплетая не к селу не к городу теорию Марра и т.д и т.п. Другое дело Зуев, Учился в Ленинградском государственном университете, успешно освоил древнекитайский язык. В 1955 году Зуев получил диплом о высшем образовании и был направлен на работу в Институт истории, археологии и этнографии академии наук Казахской ССР, Зуев был соавтором фундаментальных изданий по истории СССР: "Исторический атлас народов СССР", "Исторический атлас Казахской ССР", и пятитомной "Истории Казахской ССР с древнейших времен до наших дней". Работы Ю. А. Зуев включили анализ политической историю Казахстана и Средней Азии с III века до н.э. до III века н.э., история древнего и средневекового периодов, этнический состав и движение племен в Западном Тюркском каганате, предмонгольском периоде (X-XII веков) истории. Зуев писал о генезисе, этническом составе и политической истории Тюргешского каганата. После падения СССР, Зуев смог издать ряд работ по древней и средневековой истории кочевых народов Центральной Азии и Казахстана. Это "Сармато-аланы Приаралья (Яньцай\Абзойя)" (1995), "Древнетюркская социальная терминология в китайском тексте VIII в." (1998) и другие. И книги его, всё чётко обоснованно, детально изучено вплоть до древнекитайских иероглифов (ибо в отличии от Ирмуханова (который орудует через три п-ды) Зуев сам знал этот материал) И когда Вы Асан говорите о том что Ирмуханову никто не ответил, тут можно только посажалеть над Вами, ибо Ирмуханов сам не удосужился ответить Зуеву, а приплёл всякую ахинею, со своими Шежире, Валихановыми, Байку нойонами и видя эти два труда Ирмуханова и Зуева, современные историки будут опираться на труды Зуева, а Ирмуханова как и Валиханова будут вспоминать только наши доморощенные!

И как Вы увидели это?

Что ещё за асманы? Так отождествлял Зуев Усуней и Асов?

Не знаю о каких асманах Вы говорите? Скажите Вы поняли что Зуев не отождествлял Усуней и Асов?

Не знаю о чём Вы, о каких асманах Вы говорите? Вы что прочитав его книгу до сих пор продолжаете верить в (закинутую кем то в просторы интернета, и подхваченную многими (опираясь на Ваш вопрос)) в то что Зуев отождествлял Усуней с Асианами? Ещё раз прочтите! Там чуть ли не на каждой странице Зуев говорит о том что Усуни не Асы!

Дело не в том кто сказал, дело в том что Зуев согласился с этим!

Помню читал по этому L.BANу, там автор говорил что начальная буква сильно повреждена и прочитать его не возможно! Это значит что перед буквой "L." была ещё одна буква.

И современные Узбеки! Это я выделил к тому посту, где цитировались высказывания Темиргалиева!

Ну и что он сказал? Судя по этому отрывку он то ясно понимает что Усуни и Асиане это как небо и земля!

Кто такой Темиргалиев? Шо за авторитет? Узбеки не имеют отношения к древним Узбекам? А кто такие "древние Узбеки"?

А также есть книга Зуева "к этнической истории Усуней" где всё так же аргументированно разложено.

Главное то что Албаны существовали и до "откровений" РАДа. Хотя он и говорил, что многие тюркские племена захотели перенять славу монгол и соответственно стали "монголами", точнее он сам их туда запихал!

Да и живут нынешние Албаны приблизительно там же где и сейчас!

Я ошибся не у Кашгари а здесь: ХУДУД АЛ-'АЛАМ "KIRMINKATH, в котором живет немного халлухов, называемых L.BAN. Это большое селение, где есть купцы отовсюду" Название племени L.ban, как указывал Бартольд, не похоже на тюркское, но Mujmal, l.c., приводит титул "властителя L.ban" - Q.tkin-i L.ban, вероятно *Qut-tegin, что звучит вполне по-тюркски.[1] [Название [L.ban] может быть восстановлено как * [alban] (ср. с подобными ошибками в написании в § 10, 46. и § 17, 1.) alban, по-монгольски "дань, служба". Рашид ад-дин, изд. Berezine, v, 259, упоминает племя, называвшееся Albat (по-монгольски albat - множественное число от alban). Еще одним производным от этого слова является alpaghut или alpa'ut - "подданные, землевладельцы", которое также встречается в русских летописях; оно засвидетельствовано еще в конце 8-ого века в Сакском (Saka) документе, изданным Ф.У.Томасом (F. W. Thomas) и С.Коноу (S. Konow), строка 27, где imjuva и adapahutti следует соответственно читать *inju ("племя, принадлежащее домовладению вождя"?) и *alpaghut ("люди обязанные платить дань или служить"). Наше *Alban указывает на тот же разряд людей.]

На него не подействовал русский материализм, на него возможно наложил отпечаток 20 век, так же как и на всё человечество!

Я как понял генетика в отношении Уйсуней молчит! То что Албаны, Суаны и Дулаты, а так же ещё не только эти племена, являются Уйсунями это не уважаемая Вами "точная" генетика, а "банальная" - шежире, то есть то что по идее совсем уж далека от "науки" даже чем ненавистная Вами "лингвофричество" под названием этнонимика! Если Албаны Уйсуни, а Уйсуни это монгольские Хушины, то что делают Албаны в списке тюркских племен Кашгари?