Перейти к содержанию

Ilyas Xan Astraxanski

Пользователи
  • Постов

    595
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

Сообщения, опубликованные Ilyas Xan Astraxanski

  1. Это письменный тюркский язык, мало общего имеющий с живым языком. Что-от архаичное.

    Образцы живого татарского языка есть - армяно-кыпчакские документы. Язык практически современный.

  2. Есть у Наджипа исследование на тему влияния туркменского языка на язык мамлюков.

    Объясняет он это тем, что во время войн с Хулагуидами мамлюки брали их в плен . Утверждаелось, что большинство хулагуидских воинов были туркмены Белого Барана. Таким вот образом и влияли ...

  3. Давайте уточним - "принадлежность таджикам", или, все же - "ираноязычность Бухары и Самарканда".?

    Или ираноязычность и таджикскость одно и тоже? И всегда ли было так?

    И прошу уточнить - пусть Бухара и Самарканд "таджикские". А области этих городов?

  4. Вообще-то,дот человеческим телом не закроешь. Разве что слоновьим, да и то вряд ли.

    Речь идёт, видимо, о дзотах, пулеметных блиндажах и т.п.

    А так, в общем, на пулеметы в ВОВ бросались раз 200-300. Люди разных национальностей, вообще говоря. Ну, мусульман много было, и вообще тюрков, это факт.

    Навскидку припоминаю фамилии - Шавалиев, Гафиятуллин, Губайдуллин ... Но это те, кто прославился ...

    Абсолютное большинство осталось неизвестным...

  5. Среди мишар большинство или блондины, или брюнеты. Среди казанских татар большинство шатенов.

    И у тех и у других преобладают зелёные глаза.

    У татар есть 5-6 типажей, которые повторяются практически по всему ареалу проживания татар.

    Для сравнения, у русских число типов в 3-4 раза больше.

  6. Жирмунский - "Тюркский героический эпос". Кажетмся, 1973 ш. издания.

    То, что написано у "Евстигнеева" верно и неверно одновременно.

    Надо же понимать, что вообще в целом татары и казахи имеют один антропологический тип, что относится и к "южным казахам", и к "с преобладающе европеоидными казанскими татарами ".

    Разница - статистическая. Так вот, разница между карагашами и казахами статистическая и ярко выраженная.

    Отдельные фотографии, приведённые выше мало что доказывает. Тот факт, что в любом этносе, занимающем протяжённое пространство наблюдается "светление" в направлении с юга на север и с востока на запад - непреложный факт, и тут спорить не о чем, посмотреть хотя бы на англичан Канады и англичан США откуда-нибудь из Калифорнии или Флориды.

    С "осёдлыми татарами" карагаши не перемешивались, у карагашей межплеменные браки большая редкость в сельской местности. Хотя, конечно, с татарами гораздо чаще, чем с казахами. Основная причина - разница в образе жизни, а с казахами и отличие в духовной культуре.

    Я не понимаю, что ты хочешь мне доказать?!

    То, что ногаи похожи с казахами?! Так кто же с этим спорит?!

    ТО, что казахи и ногаи это одно и то же?! Ну, это может вызывать только смех. Т.е., ногаям с Кавказа, возможно, это и удастся доказать, но не ногаям Астрахани.

  7. А по моему он вполне корректен.

    Зря его забанили.

    Советую снять бан.

    Я за ним наблюдаю почти полгода - вполне адекватный человек.

    Терпит частые поношения на форуме SlavAnthro.Borda.Ru

    А теперь его тут банят?! :)

  8. Пассажи МАГ о "среднеславянских типажах" по своему интересны. Вернёмся к ним попозже.

    Всё-таки мы не на SlavAnthro.Ru, ведь понятно, что там расовые вопросы несут, в первую очередь, политическую и эмоциональную нагрузку.

  9. И добавля - "ногайлы", "ногай батырлары", "ногай асыры" казахских эпосов были, в своё время, неплохо разобраны Жирмунским. Если ты не знаком с его трудами, советую ознакомится. Достаточно интересно и обосновано, хотя, наверное, может вызвать у кого-то и несогласие, т.к. находится в противоречии с некоторымиконцептуальнымиустановками, как давними, так и относительно новыми.

    Но концепции надо время от времени пересматривать :)

  10. Уважаемый BAWIR$AQ!

    Я сам ногай и родом из Астрахани - контактная зона. Разница между ногаями и казахами достаточно значима, чтобы отличать одних от других. С другой стороны я понимаю тебя, конечно, есть ногаи, которых можно принять за казахов, есть казахи, которых можно принять за ногаев. Но и те и другие составляют относительно небольшую долю среди ногаев и казахов соответствено. Есть и казанские татары, похожие на татар, есть и казахи, похожие на казанских татар. Но, опять-таки, и тех и других относительно немного. Все эти явления носят статистический характер. Замечу, что я, в данном случае, не касаюсь вопроса метисации, т.е. ближней метисации. О дальней метисации говорить, в общем-то, нет смысла, как говорится:"это было давно и неправда". Т.е., конечно же, это правда. Но было давно.

    Казахи Запада на самом деле светлее казахов Юга и Востока, взгляните беспристрастно. Я вырос среди казахов Запада и знаю их достаточно хорошо. Другое дело, что я не берусь столь лихо разрешать вопросы антропологии, как это любят делать некоторые.

    Как я уже говорил, я стою на той позиции, что фенотипические различия внутри этносов и групп этносов нет нужды объяснять именно метисацией, т.к. фенотип человека, как впрочем и фенотипы в животном мире весьма и весьма изменчивы безотносительно к генотипу. Т.е., разумеется, генотип определяет фенотип, но не так линейно-одномерно, как многим представляется, а генотип как на уровне любого отдельно взятого человека, так и на популяционном уровне достаточно богат, чтобы обеспечить необходимое изменение (в разумных пределах, разумеется!) фенотипа в соответствующих природных и социальных (это подчеркнём!) условиях.

    Темы различия в национальной психологии я вообще не касаюсь, а ведь это также, в значительной степени, определяется на генном уровне. Но, опять-таки, генотип любой популяции достаточно богат, для того, чтобы отреагировать на вызов среды и обеспечить адаптацию к ней.

    =====================

    По "вторым" антропологам - как правило, это те же самые антропологи :)

    Продолжая тему "светления" - известно, что то же явление характерно для Кавказа, т.е. чем западнее и севернее, тем светлее. Черкесы светлее дагестанцев, грузины светлее азербайджанцев.

    Какие "финно-угры" поработали здесь?!

    Объяснять "светлость" мишар, т.е. татар Пензы и Мордовии контактами с "финно-уграми" достаточно распространённое, но ошибочное заблуждение, блестяще опровергнутое Гайнутдином Ахмеровым более 100 лет назад.

  11. На татарина совершенно не похож - взгляд не татарский. Наверное, отец таджик или армянин. Мать - непонятно.

    ***********

    Поповоду "светления на запад". Так ведь и русские и югославы светлеют на запад и на север. И испанцы и жители Великобритании. И казахи тоже, кстати. Там-то какие "финно-угры"?! "Светление на запад" явление, в основе своей, фенотипическое. То же относится и к монголоидности. В разных условиях и фенотип разный.

    Даже странно здесь объяснять такие простые вещи.

    А с казахами, в этом смысле, вообще потеха.

    Антропологи объясняют то, что казахи Запада светлые и более европеоидные ногайским субстратом, ведь ногаи жили там до прихода казахов, и наверное, как-то смешались с казахами. По крайней мере, не слышал, чтобы казахи истребляли ногаев.

    Другие же антропологи объясняют наличие монголоидности у волжских татар опять же ногайским влиянием.

    Каково, а?! Казахов они, значит "европеизировали" и "высветлили" (на Западе у казахов не редкость светлые глаза и рыжеватые волосы), а казанских татар "монголизиовали" и "зачеринили". Блеск! Эдак можно объяснить всё что угодно.

    Моё мнение - независимо от степени т.н. "ногайского следа" большая европеоидность исветлопигментированность казахов Запада - феномен чисто фенотипический. И тоже самое и с мишарами, марийцами и пр. и пр. Русские Сибири заметно монголоиднее волжских татар. Уверен, если отыскать мордовских старожилов Сибири (а таковые есть, полагаю), то и они будут монголоиднее своих западных соплеменников.

  12. В моём понимании узбекский - народный узбекский, из сурхандарьинский, или самаркандский очень близок татарскому, ближе, чем башкирский.

    А на письме узбекский, волго-татарский, крымско-татарский, ногайский почти не различаются, только надоуметьчитать, это не все могут.

    Вот казахский читать потяжелее, впрочем, наверное от того, что недостаточно хорошо знаю казахский.

  13. Ну и что из того, что он "был рабом"?!

    Не в вороньем же гнезде его нашли. Очевидно, что кто-то его взял, привёз на рынок, кому-то вручил, куда-то его отвезли, вырос он среди людей, которые были, в основноим, тюрками.

    Не гововря уже о том, что на родине у негооставались родственники, которые, без всякого сомнения, следили за его карьерой.

    Известно, что мамлюки, сделавшие успехи на египетской службе затем десятками и сотнями вызывали в Египет своих родичей, а как это было бы возможно без тесных контактов?!

×
×
  • Создать...