ofel

Есть интересная статья про этот род. найти ее можно по адресу: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1195938720 Там можно проследить длительную историю этого рода, статья написана красиво и с любовью.

Извините что я встреваю в разговор, но в общем, на счет Ветхого Завета вы не совсем правы. Прежде всего важно разделить о чем идет речь. Если речь идет о Аврааме, Моисее и т.д. то в общем да, если речь идет о Давиде, Соломоне, по мнению большинства историков это фигуры о которых реально ни какой информации не известно, если речь идет о царе Ахаве, то он упомянут в Ассирийских хрониках, совсем независимый источник, начиная с этого момента отношения к Библии у историков на много более серьезное. В этом вопросе нет однохначных ответов так как есть действительно историки отрицающие весь Ветхий завет на пару с Новым, а есть и их не мало которые занимаются этим вопрососм в серьез и довольно многие считают вторую часть книг Царств и Ездры и Неемии как вполне исторические книги, то же относится и к книгам пророков, особенно начина с Исаи, что они действительно были написаны некиеми конкретными людьми с соответствующими именами, вопрос лишь в том когда они жили. Историческая память народа, не важно какого, это не шутки, особенно в древности, на ранних этапах его исторического существования и тут важно понять что от того что Ветхий завет является книгой религиозной в отличии от Манефона или Геродота это не уменьшает и не увеличивает его достоверности в описании исторических событий близких или дальних к моменту его неписания. Авеста вообще не имеет своей целью описание истории, это книга чисто религиозная, Зороастрийская, я честно говоря не встречал за свою жизнь ни одного живого приверженца этой религии и как мне кажется контекст Авесты уже утрачен, я пробовал несколько раз читать ее, но тут же терял всякую нить, книга в высшей степени современному читателю не понятная, ну может быть можно по всему миру найти несколько тысяч специалистов которые скажут нам в чем разница между Хаомой и Порушастой. Но тем не менее, она представляет из себя окно в исчезнувший мир древнеиранской духовности. Возможно что имена в Авесте не случайны и действительно принадлежат реально жившим людям, но когда? А это уже кто как захочет, смею предположить что в Авесте описано одно поколение людей. Вообще мое отношение что к Махабхарате, что к Ветхому завету, что к Авесте или эпосу Манас в историческом плане одинаковое, пока описанное в исторической памяти какого либо народа не противоречит здравому смысли, археологии, другим историческим источникам у нас нет ни каких оснований недоверять исторической памяти, ну жил когда то Заратуштра, может быть, ну если кто мне покажет какую то вещь якобы реально ему принадлежавшую я не поверю на слово, но проверить, подтвепдить или опровергнуть что либо я не могу.

Крайне мало вероятно. Я не знаю монгольский язык и доподлинно ничего не знаю о полумифическом народе мангу который упоминал Рашид ад Дин, я знаю только одно что имя монгольского хана Мангу или Менгу кажется русское искажение настоящего имени Мунке. Этноним Мангу у Рашид ад Дина возможно тоже искажен или само название мангу это как характеристика этого народа в глазах монголов- мангуу по монгольски глупый, тупой. Центральное место в летописях Рашид ад Дина естевственно занимали монголы. Это переписывание всей мировой истории с точки зрения монголов. Поэтому кто его знает как жа назывался тот народ на самом деле?

Простите, я просто ошибся в формулировке, не учел все контексты русского языка. Совсем не это имел в виду.

Куда делись хазары? Ответ с одной стороны простой и никакой, ассимилировались с другими народами, а куда делись все, гунны, печенеги, половцы и прочие некогда мощные тюркские народы и племена? У тюркских племен в Европе вообще странная судьба исчезать как будто их и не было, перенимать чужой язык, чужую веру, чужую культуру. Многие тюркские народы с недавним кочевым прошлым характеризует необычная для многих других веротерпимость, спокойное отношение к иноверцам, к людям с другим происхождением, языком, внешностью, это с одной стороны объясняет их открытость к ассимиляции, с другой и момент принятия иудаизма хазарской верхушкой. Я склоняюсь к мысле что все таки что то было, был иудаизм среди Хазар, другой вопрос насколько он был распространен и насколько глубоко вошел в их души в сам дух народа и ответ он таков, что скорее всего иудаизм не был так уж распространен. Скорее всего он был принят правящими кругами хазар по нескольким причинам: 1. Религиозная независимость и политика не присоединения в политике не к христианам, не к мусульманам. 2. Но в тоже время принятие новой веры выводило хоть и условно хазар из разряда язычников и позволяло развивать торговлю со многими странами Еврпы и Ближнего Востока. 3. Иудаизм вне страны Израиля достаточно веротерпимая религия не требующая обращения в нее окружающих, своей пропагандой не занимающаяся и поэтому очень удобная для многонацонального и многоконфесионального государства, не требующая сущевственных перемен. 4.Иудаизм это религия евреев торговцев, Хазария находилась между Европой и Восточной Азией с путями ведущими и на Ближний Восток, поэтому постоянный транзит евреев в этих местах мог способствовать осознанию хазарами своих функций. К тому же возможен был органический симбиоз между евреями и кочевниками хазарами, в старину торговлей в основном занимались либо в Европе евреи, либо в Азии кочевники. Именно по третьей причине иудаизм не мог быть глубоко воспринят хазарами, новую религию никто не насаждал, едиственным фактором к его принятию было его исповедание каганом и прочими уважаемыми людьми в государстве. основная масса населения жила по старинке. Возможно приветливый характер хазар в отличии от мракобесов средневековой Европы и завоевателей арабов и послужил почвой для мифов среди угнетенных евреев о якобы еврейском государстве хазар. По всей видимости влияние иудаизма было очень кратковременным не более трехсот лет, если мы посмотрим на многие христианские и мусульманские народы особенно кочевые и удаленные от ортодоксальных районов распространения этих религий то мы по сей день обнаружим значительные языческие традиции которые на Руси на пример продержались вот уже тысячу лет, да и в Европе с еще большим стажем в этой области не без них. Так что на врядли иудаизм у хазар пошел дальше чем некоторые обычаи или просто понимание о единстве Бога, что в общем не так уж сильно противоречило старой тюркской религии с верховным Богом Тенгри и на сегодня не является чем то особым на просторах Восточной Европы и Западной Азии. Среди народов вобравших в себя хазарскую нацию можно назвать народы Северного Кавказа, Поволжья, Юга России, Украины и Средней Азии особенно смежных районов западного Казахстана. Те кому было важно их еврейство наверняка вошли в еврейский народ, есть некоторые примеси обнаруженные и генетически. По всей видимости гаплогруппы Q и R1a1 среди евреев можно рассматривать как возможное хазарское влияние, хотя стоит заметить что в Средней Азии у тюркских народов едва ли гаплогруппа Q более распространена чем среди евреев. При этом вхождение многих представителей гаплогруппы R1a1 это ранне хазарский период- седьмой век нашей эры, в принципе у славян таже гаплогруппа, так что на каком языке говорили геры седьмого века нашей эры это вопрос, вливание геплогруппы Q это по всей видимости одинадцатый век нашей эры, распад Хазарского каганата.

Ваша правда на счет белоруссов, да и вообще всего советских народов, во вторую мировую их погибло в три раза больше чем евреев, но дело в том, что тогда советское руководство рассматривало людей как винтики, и у него еще оставалось гораздо больше населения чем полегло во вторую мировую, только отгремела эта война, а в Союзе и на Западе начали готовится к следующей и этим странам было не до нытья и зализывания ран, а все работало на устрашение потенциального врага. Вот Союз потерял двадцать миллионов и продолжает маршировать, да их ни какой атомной бомбой не возьмеш, потери их не страшат, так хотели в Кремле что бы запад видел Россию и это в какой то степени работало и уравновешивало некоторое технологическое отставание союза. Израиль в этом смысле был маленькой пешкой в огромной игре и мог дать волю сентиментальностям, к тому же у нас не было руководства как в Союзе, размеры были не те, Израиль понимал что сам он мал и силенок для поддержания своего существования у него маловато, по этому он использовал карту безопасности своего народа в политических играх на мировой арене, а по другому евреи в жизни не получили бы своего государства. На наше счастье руководители и Союза и Америки именно так воспринимали евреев как нуждающихся в защите, да и сами европейцы видели их участь во вторую мировую и все сработало. Кроме того, Белоруссия была центром партизанского движения и процент среди белоруссов погибших во время войны солдат или партизан был на много больше нежели среди евреев. На сколько мне известно приличное число из населения Минска дожило до победы, а вот о многих евреях оставшихся под немцами этого не скажешь, оказаться каким угодно обывателем под окупацией немцев было на много безопаснее нежели евреем. Немцы говорили именно об уничтожении евреев, а не других народов, да славян тоже ждала незавидная участь, но все же это не много не то. В общем каждый народ имеет право строить свое отношение к прошлому как ему хочется, отношение русских к стати к своим солдатам и населению другая крайность, Советский Союз и Россия у них цель оправдывает любые жертвы, нужно раздолбать Чечню, они положат десятки тысяч своих солдат в одну войну но цель достигнут, у Израиля всего около 25 тысяч погибших за шестьдесят лет войн гражданского населения и военных. А враг, ну в общем не такой уж ничтожниый. Прсто предъявлять пратанзии к русским за голодомор или истребление казахов или уничтожения евреев в гражданскую войну довольно глупо, вспомните, русские русских за одну гражданскую войну положили около десяти миллионов человек, а тогда средства уничтожения людей были не в пример слабее чем во вторую мировую, танки и самолеты только начинались, много ли шашкой на лошади нарубаешь? А вот белые и красные та ки нарубали. А после этого гулаг для всех один. В общем картина не симпатичная и еще строят из себя героев.

Ну, спасибо и на том, все же тутси не самый плохой народ, а то есть не мало людей которые уверенны что во всем виноваты евреи. К стати сказать в мире не так уж много народов которые имели дело с этими тутси, а с евреями трудно найти в Евразии народ который бы не имел с евреями каких либо отношений, даже в Индии и Китае были свои евреи. А на счет Армении это я просто, в общем два народа в мире претендуют на геноцид евреи и армяне, вот, вообще Израиль в эти дела не вмешивается и геноцид армян официально не признал, имеет отношения с Турцией и Азербайджаном ни чуть не хуже чем с Грецией или Арменией и в этих делах в общем зпнимает нейтральную позицию, а точнее ему до фени. У Израиля с Турцией время от времени возникают проблемы якобы из за возможной поддержки Израилем курдов, хотя вещь не доказанна и я не знаю на сколько это обоснованно. Хотя с другой стороны Турция член НАТО и в принципе отношения между двумя странами вполне исправные, особенно в военной и торговой сфере, где фактические интересы важнее нежели шариат или взаимное недоверие.

А почему вы так уверены что евреи не помнят то что Турция для них сделала во время их изгнания из Испании? В Израиле конечно же отлично помнят султана Баязида II, ну конечно только те кто интересуется историей, те кого история не интересует, они и изгнание евреев из Испании не помнят, включая и довольно недавний Холокост. Живут сегодняшним днем и все тут. На счет палестинцев, логически и у них есть право вооружаться, хотя по правде сказать у них такой возможности просто нет, частично из за контроля Израиля, частично из за их низких доходов, в Палестинской автономии просто практически почти нет экономики и особенно промышленности. большинство палестинцев работают на израильских предприятиях, едиственно что Израиль передает Палестинской автономии лишь налоги которые собирает со всех работодателей за найм работников, ну сколько современного оружия может купить государства с ВВП в пять миллиардов долларов? Но те же Сирия, Египет, Иран, Саудовская Аравия вооружаются, их тоже понять можно, сложно это запретить, практически не возможно. На счет окупацию палестинских земель которые мне больше нравится называть Иудея и Самария, подчеркивая и наше право на эти земли, начло окупации агрессией назвать сложно, так как шестидневной войне предшевствовали подготовки арабских стран к войне с Израилем. а иначе зачем египет устраняет из пограничных районов войска ООН? Зачем перекрывает выход Израилю в Красное море? Зачем часть алжирской армии направляется в Египет? А вы знаете какая ширина была тогда у израильской территории в районе Тель Авива? От иорданской границы до моря 18 километров, какая страна стала бы спокойно рыть могили для сотен тысячь погибших ожидая нападения нескольких стран в несколько раз ее превосходящих в ВВП, количестве техники и живой силы и в десятки раз по населению? Было принято решение о привентивном ударе. Стоит заметить что после войны Израиль таки да вернул Египту Синайский полуостров, не смотря на то что он был в два с половиной раза больше территории самого Израиля, но только в обмен на мирный договор. Израильское правительство не отказывается от переговоров о возврате палестинских земель и Голан, но естевственно в обмен на мир. В связи с тем что очень долгое время в арабском мире не скем было разговаривать Израил воспользовался возможностью заселить Иудею и Самарию частично евреями, так как искренне считал их своей территорией, надеюсь вы согласитесь что евреи имеют некоторое отношение исторически к Иерусалиму, Хеврону и Иерихону? Это да, но позиция израильского правительства такова что поселения миру не помеха и после достижения мирного договора будут снесены. Теперь не много о самой окупации, окупация это плохо, но вся вода, электричество и изрядное количество связи палестирнскому населению по сей день поставляется Израилем, в самой Палестинской автономии отсутствуют нормальное медицинское обслуживание, нормальное образование, отсюда и масса гуманитарных проблем, в Израиле согласны лечить палестинское население за бесплатно, но из за проблем с безопасностью в последние годы редко какой больной палестинец выжывет после сбора всех документов и часов стояния на КПП. Это все результат не окупации, а интифады, Израиль предлагал Арафату 95% территорий, но Арафат отказался и развязал войну. В Израиле просто боятся открыть КПП или сделать послабления, так как вместе с массой работников, больных людей и т.д. могут попасть на нашу территорию и террористы. Ну так кто кому нужен? Ситуация с палестинцами напоминает ситуацию с бывшими государствами Союза, ну что? Процветают сегодня Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан, многие государства Закавказья? Молдова? Честно говоря не думаю, есть те кто смогли выправить положение, а есть те которые нет, ну прибалты и Казахстан наверное обоснованно хотели отделится, прибалты Европа, у Казахстана свои полезные ископаемые, страна довольно богата, и без русских проживут, а все остальные? Вот и палестинцы, Израииль может дать им независимость, но только она будет голодной, о воде, о электричестве палестинской власти прийдется беспокоится самой, сейчас она предоставляет работу лишь 10% своих граждан, что будет после независимости? Израиль им не будет поставлять ни электричество ни воду по субсидированной цене, если Иордания и Египет хотят, могут они занять наше место. Вон в Газе нет ни одного еврея и ни одного солдата окупанта, хороша там жизнь? Да до этого они работали в Израиле, а сейчас безработные, но Израиль не обязан их впускать к себе. Так что это еще большой вопрос кому это больше выгодно- палестинцам с одной стороны независимость будет, но жить нормально они не будут, евреям, да отдача палестинских земель это удар по самолюбию и самоуважению, потеря земли которой так мало в самом Израиле, но сдругой стороны это экономия воды, электричества, возможность полного отказа от палестинской рабочей силы, меньше террора, ни каких гуманитарных обязательств- в больнице Рамаллы нет лекарств? Какой ужас, ну пусть купят, а у них нет денег? Но это их проблемы. Так что вопрос сложный. И в конце, а что плохого евреи кому причинили кроме палестинцев?

Вопрос сложный. Я думаю что с одной стороны понятие геноцид имеет право на существование, хотя с другой стороны в повседневной политике им лучше не размахивать, так как часто любые боевые действия можно охарактеризовать как геноцид. Как мне кажется действия одной из воюющих сторон можно охарактеризовать как геноцид только тогда когда они ни как не связаны с военной необходимостью. Удар по военной базе врага это одно, стрельба по центральным улицам населенного города, когда на них одни мирные жители- это другое. В древности к стати стоит помнить что не смотря на обилие войн умелый завоеватель никогда не позволял себе неоправданных зверств по отношению к завоеванному народу, что бы не будить ненависти и желания мстить завоевателю. С одной стороны, да часто пытался запугать врага, запуганный народ часто лоялен, но в то же время не переходить грани и не уничтожать людей ради уничтожения. Мы как бы хотим верить в то что мир не много продвинулся в моральных аспектах за последние несколько тысяч лет, вера наверное наивная, но все таки и поэтому конечно же геноцид евреев или армян не смотря на то что тогда еще не было ООН с ее институтами это в общем вещь тяжелая. Хотя с другой стороны я абсолютно согласен что переводить пролитую кровь своих предков в денежный эквивалент это дикий цинизм. Да, глупо требовать от армян забыть события почти столетней давности и обниматься с Турцией, Армения в праве строить свои отношения с Турцией с учетом своего исторического багажа, так же как и любой другой народ, но так же она обязана играть по установленным правилам как и все страны Мира. Можно понять если у Армении и Израиля будут преувуличенные чувства собственной уязвимости и эти страны будут вкладывать больший процент своих доходов в строительство армии, что бы в случае чего прошлое не повторилось, в принципе кто ж им запретит? Пока они не вынашивают агрессивных планов все в порядке. Да такие вещи каждый народ имеет право помнить, национальная память вещь тонкая. Я на пример как еврей отлично помню что сделали нашему народу многие народы Европы, не только немцы, помню, ну так ладно, сын за отца не отвечает, более того это даже не красиво подозревать молодое поколение из этих народов в том что они были бы точно такими же как и их деды. на счет компенсаций, по мне так и не стоит брать деньги у Германии, хотя в Израиле в первые годы его существования рассудили по другому и те немецкие деньги сыграли не малую роль в становлении молодого государства. Хотя конечно геноцид не важно кого часто совпадает с грабежом и если какой еврей может доказать что ему принадлежал банк в Германии который немцы прикарманили себе то в общем по логике почему бы ему его не получить?

На счет вашего примера сложно сказать что то. Тут и русскую власть и татар понять можно. Когда я учился в школе, это было еще в советские и ранние пост советские времена то вся учеба истории велась еще по старым учебникам, включая и татаро монгольское иго, ох как этих татар-поработителей в учебниках разносили, хотя как наша учительница истории нас заверила к нынешним татрам те из учебника ни какого отношения не имеют. Почитав Гумилева и нескольких более взвешенных историков я понял что в общем ни какого такого ига и не было, скорее симбиоз между татарами и русскими в первую очередь Москвой с небольшими перерывами на войны и разборки. Так спрашивается какого черта советская власть одной рукой говорила о дружбе народов, а другой подогревала ненависть к части советского населения? Ведь если описание татар в нынешних российских учебниках истории не изменено, то это же то же респространение межнациональной розни? Да многие российские города пострадали от монголо татар в тринадцатом веке в момент завоевания, но и все татарские государства в момент их завоевания пострадали не меньше. Если вы воспитываете детей на монголо татарском иге, то тогда и татарам нельзя запретить воспитывать своих детей на претиснении их русскими. Короче вопрос очень сложный. У меня такое мнение, что на пример в разговоре с представителями русского народа в России мне не следует сильно поднимать тему притеснения евреев в русском государстве в прошлом, собеседнику это может быть не очень приятным, да и если русских сильно нервирует присутствие еврейских организаций в их городах то может и не следует это присутствие так офишировать из моего опыта я знаю что те евреи которым важны еврейские традиции уже давно в Израиле, а если российским евреям они не так важны то может и не стоит злить не евреев? Ну какой смысл в зажигании ханукии Лужковым? Да никакого. А российским евреям в основной своей массе смешанным с русскими если им жизнь в России так сильно важна то пусть остаются там и не морочат ни кому голову. Это евреям, нам хорошо, у нас есть какое ни какое свое государство, а вот что делать народам живущим в России без своего государства? Тем же татарам? Вопрос сложный, с одной стороны воспитание детей на таких книгах может привести к недовольству российской власти, с другой это субъективное восприятие истории татарского народа с теми же акцентами как это было принято. а может принято и по сей день в русской истории. В данной ситуации я бы предпочел бы и в русских и в татарских школах говорить о симбиозе между русским и татарским народами, а выход у татар другой есть? Государства своего нет и в обозримом будущем и не предвидится. Тут как раз к стати поговорка с волками жить, по волчьи выть. А на счет выселения татар к якутам- сложно в это поверить, но даже если это произойдет, то тогда следом за татарами пойдет и не мало русских и людей всех национальностей, не смотря на то что пишет Солженицин, в Гулаге всем нацональностям места хватало. И когда во главе России встают придурки, то русским от этого тоже ой как хреного.

Ну тут я с вами не совсем согласен, дело в том, что для поддержания имперских амбиций нужен серьезный внешний враг, ну на пример американцы, или европейцы, или на худой конец китайцы, грузины, эстонцы, украинцы? Да какие они враги России? Сколько пудов соли съедено вместе, сколько их в Москве и в Питере? Да и армии у них какие? У Грузии и Эстонии вообще смешные, у Украины ну... Всякие скинхеды, нацисты и расисты в России это просто отморозки, а не патриоты или империалисты, да в России для ее целостности с ее размерами и количеством не русского или не совсем русского населения русским в их же интересах расистского беса лучше не будить, а то если кто подымет вопль Россия для русских без России останется. Как? Да очень просто, в России даже сейчас много разных национальных меньшинств и если бы они в свое время испытывали серьезное притеснение то русским было бы очень хлопотно и вопрос рентабельно ли владеть Россией до Тихого океана, кроме того лучший способ асимиляции это не битье по морде, а ласковые объятья, как русским удалось асимилировать такую массу народа в Сибири, на Кавказе что через каких то четыреста лет они искренне считают себя русскими? В то время как генетика говорит обратное. Сейчас приличный расист увлекается и генетикой и тут либо ему прийдется проснутся и понять что среди русских не все такие русские по его пониманию, либо играть в совсем отморозка за которым ни кто не пойдет. нынешняя ненависть к национальным меньшинствам в Российских городах это не имперская ненависть, а саморазрушение, дебилизм который если не дай Бог дойдет до верхушек власти сведет всю Россию к размерам Московского княжества до Ивана Грозного. Так что в интересах большой России сделать так что бы ни один народ не чувствовал себя в ней ущемленным. Но это мое субъективное мнение как человека не живущего в России.

Это то что современный караимы говорят, а на самом деле, да кто ж их знает? А откуда такое серьезное отношение к еврейской библии? У степняков Средней Азии такого не было. Не, не тюркскоек это дело шабат соблюдать и еврейскими буквами писать. Да, вышел у караимов конфликт с раввинистическими евреями вот и вопят, вы нам ни кто и звать вас ни как, а мы родственники самому Чингисхану- вот. Да и письмо у них не еврейское однако и фамилии ну прямо тюркские. Прямых генетических данных караимов у меня нет, я не думаю что у многих есть, так как караимов сегодня довольно трудно найти, сколько из них сделали себе генетические анализы? Я не уверен что есть с десяток анализов, но их происхождение от хазар да и вообще от тюркских народов мне кажется очень сомнительным. Предположение о том что многие хазары влились в ашкеназское еврейство несколько безоснавательны. в лучшем случае 15% ашкеназов имеют может быть тюркские корни, это по генетике, а куда делись остальные хазары? А остальным иудаизм был не столь важен, если не сказать вообще до фени, может только из уважения к кагану кто то из них перенял некоторые обычаи и исполнял их некоторое время. Иудаизм отрицает насильственное обращение в свою религию, наверное поэтому он и был выбран хазарской верхушкой, поэтому весь иудаизм хазар строился на уважении своей верховной власти, в момент когда этой власти не стало и иудаизма даже того поверхностного не стало. А у кого он сохранился? В основном у тех у кого он был и до хазар, и я так догадываюсь что и тогда основное еврейское население в Хазарии концентрировалось в городах, либо причерноморских, либо в Итиле, еврей кочевник на лошади несущийся по степи это круто и больше похоже на анекдот. У евреев до гиюра хазар было 700 лет забыть о своих ратных подвигах в окрестностях Иерусалима да и тогда главная проблема еврейских повстанцев был недостаток лошадей. Вот вам и караимы жывущие в Крыму, в близи старых еврейских общин, да язык переняли тюркский, да вот пишут на нем еврейскими буквами, по крайней мере писали, сейчас кто знает в знак протеста может и на кирилицу перешли. И имена у них сплошь еврейские, фамилии чаще всего не тюркские. Так что я сильно сомневаюсь что тут есть о чем говорить и подозреваю что если сделать им генетические анализы то может они будут более чистыми семитами нежели ашкеназы, у которых очень заметно семитское влияние в крови, но европейские гаплогруппы в сумме будут больше.

Было много предположений о близости шумерского языка к тому или иному современному языку, но пока однозначных доказательств об этом нет. Язык шумеров агглютинативный, значит и предпочтение нужно отдать агглютинативным языкам, а это семитские, финно угорские и тюркские языки. Можно конечно утверждать что шумерский язык родственен и дальним тюркским и финно угорским, в конце концов то что определяет это наибольшее сходство, но не малые шансы на пальму первенства имеют и семитские языки в зоне распространения которых и находится шумерский язык. Возможно к стати тюркские и семитские языки имеют общие корни, но этим должны заниматься люди которые свободно владеют несколькими тюркскими и семитскими языками. Я к стати как то разговаривал с одним лингвистом и он мне сказал что между семитскими и индоевропейскими языками, есть некоторая связь, то что языки относятся к разным семьям совсем не значит что между ними нет ничего общего. Просто конечно иврит ближе арабскому чем русскому, а алтайский турецкому чем арабскому. Возможно в те далекие времена разница в языках была еще меньше.

Не знаю, может это потому что я еврей. но честно говоря у Солженицина не совсем получилась объективная книга. Ну возьмем его оправдание погромов евреев на то что они дескать занимались растовщичеством и давали ссуды под большие проценты, хорошо, а если проценты такие большие то зачем ссуду брать? А может быть ее взять у не еврея? А, не евреи этим не занимались, они были простыми земледельцами, у них было мало денег. это у евреев торгашей водились деньги. А торговлей евреи занялись естевственно в свое удовольствие? Да нет, феодальные законы на них давили, а работка была не очень спокойной, тогда из города выходили в большинстве своем либо торгашы, часто евреи, либо разбойники в поисках этих самых торгашей. Так почему не умпомянуть такой интересный способ не возвращять долг как еврейский погром? Сожгли корыстного еврея, долг можно не возвращать. Не знаю имел ли место такой расчет во время погромов евреев в России всегда, но факт что он имел место в очень многих местах. Ну так какой ущерб могли нанести евреи как народ России? У евреев нет какого то там центра, евреи это разрозненный народ, среди них так же как среди русских есть люди честные и не очень. Евреи мечтали о возвращении в страну Израиля, Россия как таковая интересовала их мало. Они не были верными гражданами этой страны, но так же не были намеренными вредителями. Это я естевственно о тех временах и о евреях тех времен, ну так в чем вина евреев перед Россией, в упор не вижу. Я так же простил России и Русскому народу все что он сделал по отношению к евреям не так, но эта попытка провести последнюю разборку между русскими и евреями, я честно говоря не знаю к чему она. Евреи и после 200 лет вместе не исчезли из России, число сократилось, но в России они есть и еще очень долго будут, кроме того Израиль можно сказать под боком у России так что близкие отношения и приятные и не очень моменты из них вытекающие и евреям и русским обеспеченны.

Во первых в Израиле нос с горбинкой не считается чем то особо еврейским, может только максимум треть населения имеет "еврейский" нос, среди ашкеназских евреев только половина имеет черные волосы, остальная половина разные оттенки коричневых, есть не мало рыжих и даже блондинов. Три четверти черные или карие глаза, но есть и голубоглазые. В России есть не мало брюнетов с носом с горбинкой совершенно русских, был знаком с одним потомком донских казаков чернее меня еврея и на много. То есть чего искать сразу евреев когда под боком есть тюрки, кавказцы, в России вообще из за ее размеров нет и не могло быть чистого русского этноса, Кавказ, Поволжье, Урал, Сибирь не были свободны от местного населения сколько среди сибиряков славян, а сколько людей тюркского происхождения, когда то ж было сибирское ханство. Что. те несколько сот тысяч сибирских татар это все потомки сибирского ханства? Ну в самом деле. А где остальные? А остальные Ивановы, Петровы, Сидоровы. Среди евреев тоже были смешанные браки и многие их потомки сейчас не осознают себя евреями. да и какая разница? Если человек считает себя русским живет в России, гордится ею, так он русский, если евреем, живет в Израиле, делает своим детям обрезание, дает им еврейские имена то кому какая разница, все эти генетические анализы крови это такое фуфло, счастье что их во времена Гитлера не было, а то кто знает кто попал бы в концлагерь как еврей Рабинович, или Иванов, а может быть Иманбаев? А может получив их результаты и сам Адольф удавился бы.

А тут попробуйте не перепутать. Караимы говорят в основном на тюркском языке, но они такие же тюрки как ашкеназские евреи германский народ, а сефордские евреи говорящие на ладино романский народ, общих генов наверное особо много с носителями этих языков других национальностей нет, язык похож на языки других соседних народов, похож да не идентичен, много заимсттвований из иврита. Ну так что, назовем ашкеназских евреев германцами с славянской примесью, так как в идише есть немало заимствований из славянских языков, добавим к этому некоторую близость к тюркским народам которая присутствует по некоторым генетическим исследованиям и получим германский народ с славянской примесью тюркского происхождения иудейского вероисповедания. Сложно однако. Не менее интересно в Югославии у сербов и мусульман боснийцев вроде один язык, генов общих наверное то же предостаточно, однако это не помешало двум этим народам резать друг друга вплоть до англосакского вмешательства. Так это один народ или два? Язык один, а народа два? А так бывает, не знаю, иногда может и бывает. Только язык это хоть и важно, да это не все. Часто бывает что люди носители одного языка не могут найти общий язык и их идиологии далеки друг от друга происходит раскол в народе который через несколько сот лет может привести и к разнице в языках, а через тысячу другую лет и к некоторой генетической разнице, разные социальные слои, разная идиология, разная религия, тут еще конечно вопрос на сколько это все носителям этого народа важно. Если сохранение национального единства важнее то народ останется одним, если идиология важнее то произойдет раскол.

Похоже что первый еврей побывавшмй в Кыргызстане был царь Соломон (Сулейман) или на иврите Шломо (10 век до н.э.). Если верить кыргызской легенде о том что основателем города Ош был именно Соломон (В районе города Ош есть даже гора которая называется Сулейман Тоо). Когда я был ребенком то воспринимал этот рассказ как некую несуразицу, царь Соломон в Кыргызстане? Как он туда попал он же сидел на своем троне в Иерусалиме, что ему пусть и до важного но столь далекого города? Находящегося за Вавилоном, Персией и многими другими могущественными странами? Как он мог попасть в Ош минуя эти страны? Да и занят был нуждами народа Израиля, строил Храм, налаживал торговлю с разными странами, много дел переделал, а тут еще Ош. Хотя как выяснилось я поторопился. Когда подрос стал заниматься Талмудом то обнаружил интересную вещь, у царя Соломона по еврейской традиции был вынужденный отпуск, который он провел в дали от Иерусалима. Когда он хотел построить Храм то ему потребовался специальный червь: Шамир который обладает способностью резать камень, и он для этой цели поручил изловить царя чертей, который многое знал, и это ему удалось, так на время постройки Храма царь чертей был в руках царя Соломона, и у них получился спор о силе чертей, и царь чертей показал царю Соломону на что он способен и забросил его на огромное расстояние от его государства. без всяких знаков царского величия скитаться по миру. Так кыргызы и узбеки утверждают что видели его в районе города Ош, и более того что он его основал. Единственное не совпадение это то что народы Средней Азии утверждают что видели царя Соломона с его армией, когда он на самом деле похоже бродил один. Каковы источники этой легенды? Возможно арабские? Ислам перенял много талмудических легенд, возможно что арабские завоеватели дойдя до Киргизии посчитали ее тем местом за тридевять земель куда был закинут царь Соломон. Возможно просто жители района живущие вдали от мест описанных в Коране придумали себе такую легенду. Мол мы тоже не хуже Ближнего Востока. Возможно эта легенда содержит историческое ядро, о первом посещении Кыргызстана евреями в древности, они в полне могли сюда попасть как на окраину персидской империи, в Египте в Элефантине (возле города Асуан) находится место где был раскопан еврейский военный гарнизон на службе персидской империи, и даже переписка его с евреями из Иерусалима. Если такой гарнизон существовал на юго западной границы персидской империи. возможно нечто подобное могло появится и на северо восточной, в Киргизии? Среди древне персидских чиновников (5 век до н.э.) было довольно много евреев, может эта легенда тень далекого прошлого? К стати если кто хочет источник Талмудической легенды о царе Соломоне это Вавилонский Талмуд, трактат Гитин лист 68, страница 1. Буду рад если у кого есть дополнения и пояснения к этой легенде

Сионизм к стати это довольно мощный объеденяющий момент. Сионизм это та вещь которая объеденила религиозного еврея из еврейского местечка с еврейским интелктуалом совершенно не религиозным. Иудаизм и сионизм это единственное то что объеденяет еврея из России с евреем из Марокко, Йемена и т.д. Евреи просто всегда видели свое изгнание как временное недоразумение, и евреев из других стран как своих родственников с которыми потом они будут строить третий Иерусалимский Храм, а нееврейское окружение как временных соседей. Отсюда и мнение Исраэля Шамира и некоторых других юдофобов о всеобщей ненависти евреев ко всем народам. Евреи да ненавидели погромщиков, ко всем народам и их странам религиозные евреи относились нейтрально, они не были против этих стран, но и верными гражданами их было сложно назвать, они были верны Земле Израиля, своиму народу разбросанному по всему Миру. Ну это только религиозные евреи которые в Советском Союзе были очень большой редкостью. Исраэль Шамир может писать все что хочет, на самом деле все это полуправда. Израильское общество не смотря на его разношерстность существует уже 60 лет и достаточно устойчиво. Может быть только какой то внешний враг сможет положить конец его существованию. на самом деле количество евреев живущих в Израиле и любящих свою страну ни чуть не меньше в процентном соотночении доли русских любящих свою страну.

А откуда мы знаем что R1a это индоевропейская галлогруппа? Как мы видим есть страны в Европе где ее практически нет, и есть тюркские народы в которых она представленна не меньше чем у русских? Может это следы именно тюркских влияний, стоит помнить что тюрок было много не только в Восточной Европе, но так же была империя Великих Моголов в Индии? А может славяне и тюрки имеют общие генетические корни? К стати интересный парадокс вбольших количествах эта галлогруппа присутствует только у русских и индусов, у остальных индоевропейских народов это не очень выражено.

Ну, тюрки это немалый кусок человечества если в общей сложности посчитать тех кто сегодня говорит на тюркских яхыках то больше ста миллионов выйдет. Кроме них еще есть масса людей таких прилично которые ассимилировались среди других народов и говорят на других языках. Вообще как мне кажется земли без населения ну совсем, как бы не бывает, там где заканчивалось расселение индоевропейцев жили не индоевропейцы, где заканчивалось расселение индоевропейцев? В северных широтах русские были и остались самым восточным народом, на юге индоевропейцы доходили до северного Кавказа, то есть вся восточная Европа еще не захваченная русскими была заселена не индоевропейцами, на севере финно угорскими племенами, в степных районах тюркскими. Места было навалом, поэтому и столкновения между русскими и тюрками были не очень частыми. К стати если посмотреть в общем, тюрки больше тяготели к бескрайним степям, каких было много как раз на восточноевропейской равнине, в Казахстане тоже в основном степи слегка всхолмленные, высокие горы только на востоке. Вот и выходит что район расселения тюрок был от Китайской империи на востоке до России на западе, до той России которая была в начале Киевской Русью, и которая в последствии оттесняла тюрок на восток вплоть до полного их поглощения. Важно помнить несколько вещей: 1. Ни один народ не появляется ни с того ни с сего, если Европа которая сама себя еле помнит кроме греков и римлян больше чем две тысячи лет тому назад не знали тюрок то это не значит что их не было вообще, они были может несколько тысячилетий назад выделились из какой то общности других народов но европейцы их просто не помнят. 2. Если есть народ язык которого сы установить не можем то это не значит что это индоевропейский народ, это может быть какой угодно народ. Намек естевственно на скифов. 3. Обычно народ который перенимает язык завоевателя это народ без очень сильной культуры, который находится уровнем ниже чем завоеватель, многие языки Ближнего Востока исчезли уступив место арабскому после арабского завоевания, иранцы сохранили свой язык в Иране когда все остальные языки пали, не очень логично что б они уступили тюркам с такой легкостью, или в Средней Азии влиянее иранской культуры было слабее? Может быть речь шла о разбросанных колониях без очень большого количества людей? Может для населения средней Азии персидские язык и культура не были родными?