Тетон
-
Постов
336 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
1
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Сообщения, опубликованные Тетон
-
-
-
Мамлюки не просто не были монгольскими вассалами, а демонстративно подчеркивали свою независимость. Бейбарс нашел какого-то потомка Аббасидов и восстановил в Египте халифат, уничтоженный Хулагу при завоевании Багдада. С тех пор мамлюкские султаны формально правили от имени халифов (как когда-то Великие Сельджуки) и именно их признавали верховными правителями, а не монгольских ханов.
-
Прямо сказать не могу, не этично. Догадайся сам, с чем вызывет ассоциацию этот кругленький маленький шарик.
Напишите латинскими буквами (так в научных публикациях передают мат)
-
Зимой, в двенадцатой луне (15 декабря 1240 г. – 13 января 1241 г., П), [Угэдэй] дал указ Гуюку отозвать войска [для отдыха и пополнения]".
Разговор у нас шел о том, вернулись ли войска в Монголию. А из "Юань ши" непонятно, где планировались "отдых и пополнение" - в Монголии или в половецком Диком поле. Хотя если Гуюк вернулся к отцу, то скорее всего, конечно, и его отряды пришли с ним в Коренной юрт.
-
Мда... Почтенная дама, что и говорить, раз в ее честь вы сложили такой гимн. Но как во всяком гимне, ее персона получилась малость приукрашенной:
регентши при малолетнем сыне Куйук-ханеПозвольте, как же "малолетнем", если во время прихода Туракины к власти он участвовал в завоевании Кипчака и Руси под началом Бату? Не нянька же его возила в люльке в поход.
И не регентствовала она при Гуюке, а после смерти мужа оттягивала выборный съезд царевичей и распоряжалась гос. делами
«единственном яйце, оставшемся в живых», после гибели всех сородичей.Не подскажете, куда сгинули все несчастные сородичи? По крайней мере на момент воцарения в 1246 у "выжившего яйца" Гуюка был брат Кадан и куча родных племянников.
мудрая бурятская женщинаВообще-то в источниках она мудрая меркитская женщина
В ее правление Монгольская империя достигла расцветаНастоящий апогей империи наступил скорее при Мункэ в 1250-х годах.
Именно она заправляла Империей при славобольном муже УгэдэеЗдесь вы ее спутали с канцлером-киданем Елюй Чуцаем, который в 1230-х гг. фактически взял в руки управление империей.
торговая связь (в виде единой валюты) между отдаленными окраинами, вроде Ирака, Корола (Венгрии) и Иберии с АланиейНасчет единой валюты - можно подробней: как она называлась? как выглядела? кто вообще ее видел и держал в руках?
И каким образом была установлена почтовая связь с Венгрией, откуда монголы ушли в 1242 г.?
А Ирак, кстати, был завоеван через 10 лет после правления Туракины.
Мир воцарился во Вселенной, потрясенной зверствами монгольских завоевателейНасчет всей Вселенной не знаю, а на грешной Земле наступил скорее вынужденный перерыв в завоеваниях, т.к. у ханши не было полномочий направлять темников в чужие страны. Все ее правление прошло в придворной возне, внутренних интригах, вытеснении с высших постов Угедэевских советников и рассаживании на их место своих фаворитов.
-
говоря хунны Иордан подразумевал Альциагиров и Савиров...
вышеперечисленные племена Иордан заимствовал у Приска, превратив Амильзуров в два племени.
М.б. я недопонял Вашу мысль
Т.е. Вы считаете, что взяв у Приска одно название "амильзур", Иордан превратил его в два отдельных племенных названия - алциагиры и савиры? Но как и зачем превратил? И савиры ведь известны из множества других текстов, независимых от Приска и Иордана. -
Он стоит в списке ханов первым. Непоследовательно как-то, тогда надо было бы и Урус-хана включить.
Значит, авторы "Википедии" считают Уруса первым казахским ханом. Вряд ли это правильно. И сам Урус наверное обиделся бы, если бы ему сказали, что он хан казахов (к,азак,). В его время слово "к,азак," еще не имело этнического оттенка, и предводитель казаков означал главаря бродячих удальцов. А Урус никакой не главарь, а Божией милостью государь народов и племен Джучиева Улуса
ЗЫ. Вот опять - пока составляю пост, появляется Бауырсак и в трех словах формулирует то, на что мне нужно потратить двадцать слов
-
У меня вопрос кто такой Koirijaq Oglun (ca. 1394-1422) ?
Куюрчак (Куйручак) - сын хана Уруса, много лет жил при дворе Тимура. Он сопровождал Тимура во время похода на Золотую Орду, в 1396 по его приказу был провозглашен ханом Золотой Орды. Как только Тимур ушел, правитель соседнего удела в Астрахани Тимур-Кутлуг (племянник Куюрчака) выгнал его. Больше о Куюрчаке, кажется, нигде не упоминается. Не знаю, откуда немцы взяли такие даты его правления. В 1420-х годах ордынский трон занимал его сын Барак.
Но тот, ни другой не имели отношения к Казахскому ханству, и напрасно составители считают их казахскими ханами. Связь здесь только династическая: Барак - это отец Джанибека (см. пост Бауырсака).
-
Альциагиры.
Вот оно что. А откуда известно, что савиры и алциагиры - это главные племена?
Ведь гуннских племен было гораздо больше. А как же оногуры, сарагуры и прочие "-гуры"? К тому же савиры появляются вроде бы только после Аттилы. -
савиры (одно из двух главных племён хуннов)
А какое второе главное племя?
-
Собственно тут речь идёт о Тюменском ханстве на севере Дагестана... Связано ли название этого улуса с древним городом Тюмень на северном Кавказе? И какая информация в принципе имеется об этом владении?
Об истории и населении кавказской Тюмени есть единичные статьи (Лавров и др.), но какой-то связной картины пока не получается. В 15 и 16 вв. туда свободно перемещались кочевники из Большой и Ногайской Орд. В 1515 ордынские царевичи даже организовали там съезд знати и формально восстановили Большую Орду, разгромленную крымцами 13 лет назад (правда, из этого в итоге ничего не получилось). В 1 половине 16 в. Тюмень мелькает в источниках случайно, т.к. была слаба и никому не интересна. Думаю, она входила в Астраханский юрт и за убогостью не замечалась наблюдателями. Вот и И.Зайцев в книге о татарской Астрахани про Тюмень ничего не пишет.
Краткий всплеск внимания к ней произошел в 1550 - нач. 60-х гг., когда Астрахань была завоевана русскими, а у ногаев шла междоусобная война. Т. е. бывшим сюзеренам стало не до Тюмени. В то время появляется особый тюменский бек, который рассылает посольства к соседям. Их материалы не сохранились, но есть опись архива Посольского приказа за эти годы, где значится несколько "тюменских книг". Во всяком случае в Москве рассматривали Тюмень как самостоятельного дипломатического партнера (иначе не завели бы для нее особые посольские книги).
Вокруг Тюмени были сильные и агрессивные соседи, и из них беки попробовали выбрать покровительство Москвы. Известно о посольстве бека Бибарса к царю и о выезде в Россию на службу потомков бека Агиша (будущие князья Тюменские).
Позднее на месте Тюмени воеводы построили Терский городок.
Но из царского покровительства ничего не получилось, т.к. гораздо ближе и сильнее, чем астраханские воеводы, был казикумукские шамхалы. Они в конце концов и прибрали к рукам эту территорию. В русских документах шамхалы титулуются тюменскими, а их подданные названы "шевкалью тюменской".
Дагестанские историки упорно называют это владение Тюменским ханством, но ханов там, кажется, никогда не было. В 1515 упоминаются "тюменские салтаны", т.е. в терминологии того времени нецарствующие принцы-Джучиды. Куда они делись потом, неизвестно. Позднее во главе Тюмени становится "князь" (бек").
-
на Яву (в 1295 г.) экспедицию посылал уже преемник Хубилая
Точно, флот в Индонезию отправил Улджейту-Темур. Это я забыл. Вот что бывает, когда не сбережешь честь смолоду
-
Хубилай направил в Японию несколько посольств с требованием признания вассалитета. Встретив отказ, в 1274 г. двинул на острова 23-тыс. войско. Был образован китайско-корейский морской десант, который захватил несколько мелких островов. Но к японцам постоянно подходили подкрепления, они жестоко дрались на суше и на море. На бухты, где стояли "монгольские" корабли, налетел шторм, много кораблей затонуло. В конце концов уцелевшие погрузились на остатки флота и уплыли в Корею.
В 1281 г. Хубилай опять послал флот, который, едва начав сражения у Цусимы, был уничтожен тайфуном.
После этого Хубилай махнул рукой на японцев и с тех пор посылал морские экмпедиции в Бирму и на Яву.
-
> Если исходить из того, что название ногайское, то: от АЙГЫР (жеребец), тогда Айгырлык
Но это трудноприменимо к гидрониму! Тем боле, что фонетика значительно "уходит" от принятого "эталона".
Ну а что вы хотите от моей истинно народной этимологии?
Просто я подумал: все время в архивных Крымских делах попадаются реки Конские воды, Овечьи воды... Почему бы не быть реке Жеребячьей > или от ЯГ ЕР (чернозем), тогда ЯгерликА вот это бы поподробнее! Это как раз то, что меня интересует, тем более по фонетике похоже - егер - йэгэр.
Только Яг(Ег) - Ер - "чернозём" тюркское слово "земля" - Ег я вижу. А слово "чёрный" - кара - не вижу. Наверное, в русском переводе подразумевается под чернозёмом культурная, возделываемая земля?
Это я увидел у Э.М.Мурзаева (Тюркские географические названия. М., 1996, с. 207). Он приводит тюркизм в южнорусских говорах яглая земля (тучная, жирная, чернозем) - от яг "жир, масло, жирный, маслянистый". Сам Мурзаев ссылается на: Шипова Е.Н. Словарь тюркизмов в русском языке. Алма-Ата, 1976, с. 433.
-
Вот придет Ар и набросает вам кучу вариантов на выбор
А пока мои пять копеек в копилку народной этимологии. Все-таки Егорлык - это русское произношение. Если исходить из того, что название ногайское, то:от АЙГЫР (жеребец), тогда Айгырлык
или
от ЯГ ЕР (чернозем), тогда Ягерлик
-
Уважаемый Эльтебер,
новая тема "Тайбуга" касается частных аспектов истории сибирских татар, поэтому ее лучше передвинуть из "Исторической летописи" в "Тюрки".
-
Уважаемый s.reily,
Список ханов Кизил-Туры (по рукописи, извлечённой Абрамовым из Тобольской семинарии и Ремезовской летописи)Вы приводите список правителей по татарским преданиям и шеджере, который уже неоднократно публиковался и анализировался (последний раз, по-моему, - Г.Файзрахманов "История сибирских татар". Казань, 2002). Главное препятствие здесь - несоответствие между именами и событиями в местных сибирских повествованиях и тем, что мы знаем из источников монгольской и золотоордынской эпохи. Как Вам известно, придворные восточные хроники и русские летописи практически не обращали внимания на северо-восточную окраину Золотой Орды. Поэтому искать совпадения сибирских персонажей с известными царевичами и военачальниками - довольно рискованное занятие. Относительное сходство имен и хронологий, как мне кажется, не приближает нас к расшифровке раннетатарской истории Сибири, а только еще больше запутывает. Наверное, нужно отойти от поиска прототипов среди Джучидов. Местные правители на Иртыше-Ишиме скорее всего принадлежали к местным тюркским кланам.
Ни в одном источнике не упоминается о переходе кыпчакских вождей к монголам, по словам Г. А. Фёдорова-Давыдова, «их родовая аристократия вырезалась».Все-таки картина была более сложной. Во-первых, случаи перехода кипчакских предводителей на службу к Чингисидам были не редкими. Эти факты собраны, в частности, А.Ш.Кадырбаевым ("Тюрки и иранцы в Центральной Азии и Китае". Алматы, 1990), и, возможно, Роман Храпачевский может что-то добавить. Во-вторых, "вырезание" родовой аристократии вероятно на территории к западу от Волги и очень сомнительно на восточных землях. Составленная Вами хроника монголо-кипчакских конфликтов отражает события главным образом на пространстве между Волгой и Дунаем. Но значительная часть кипчакской знати несомненно сохранилась. Это было просто необходимо для управления огромной массой кочевников: ведь для собирания их по степи при военной мобилизации, регулировния кочевок, улаживания ссор между родами не хватило бы никаких принцев-Чингисидов. См. огромное количество не-династической знати в Золотой Орде в конце 14-15 вв. - в основном в "левом крыле", т.е. на территории Казахстана (до тех пор правительство было сильным, и племенные беки смирно сидели в своих кочевьях, не лезли в политику, отчего и не замечались источниками). Вот и Вы пишете:
в некоторых источниках, Тайбугу называют беем Салжаватского тумена.Т.е. Тайбуга был беком салджиутского эля - как раз одним из таких местных предводителей-нечингисидов. Кстати, не подскажете, откуда у Вас сведения о "салжаватском" Тайбуге?
Насчёт этимологии от "тумена". Подобная версия очень правдоподобна, не только из-за сходства сих слов.Присоединяюсь к недоумению Р.Храпачевского. Не знаю, но этимология Тюмени от "тумен=округ 10000" кажется настолько прозрачной, что какие-то другие версии выглядят натянутыми.
-
Чингисхан и кереитский Ван-хан. На мой взгляд слияние этой истории с историей тайбугидов натянуто куда более, чем моя история.
Здесь скорее литературный интерес: бродячий сюжет трансформировался на сибирском материале. А связь между сибирским Он-ханом с кереитским Ван-ханом определена задолго до Гумилева, т.к. "Он(г)" - это тюркское произношение китайского титула "ван", полученного от Цзиней кереитским Тоорилом. Поскольку другие Ван/Он-ханы в истории вроде бы неизвестны, его и связали с сибирским Оном.
Отчего бы Саргачику не быть Джучи?Оттого, что Джучи - сакральная фигура для тюрок восточного Дешта, и никаких эвфемизмов и заменителей имени к нему не применялось (как и к Чингисхану).
Насчёт беков и ханов/огланов. Вот шейбанид Бек-он-ди, "бек" это что, с Вашей точки зрения, часть прозвища или титул? Ведь он из Джучи.В данном случае "бек" - это часть имени, никак не отражающая ранг его носителя. Ср. ханские имена Узбек, Джанибек, Бердибек...
-
Уважаемый s.reily,
история первых сибирско-татарских правителей до сих пор остается огромным белым пятном. Этот регион на протяжении почти всей своей истории был "медвежьим углом" (может быть, за исключением кимакского периода), и сведения источников о нем или очень лаконичны, или легендарны. Поэтому любая версия событий и любая попытка разобраться постепенно приближает нас, грешных, к пониманию средневековой истории юго-западной Сибири.
Ваши размышления очень интересны. Хотя есть некоторые возражения, но это неизбежно при такой степени гипотетичности, ведь какую-то связную "историю" тех мест пока вряд ли можно создать.
Для начала несколько общих соображений:
1) как я понял, Вы воспринимаете слово "тайбуга" как прозвище или титул. Это возможно, но в целом выбивается из общей линии повествований, т.к. остальные персонажи приводятся под "нормальными" именами (Мар, Ходжа, Мамет и др.). "В целом" - т.к. исключение все же есть: это явно титульное обозначение Он-хан (Он-Сом-хан).
2) почему-то Вы обошли молчанием версию, которую пережевывают почти все сибиреведы: отголоски борьбы Чингсхана с кереитским Ван-ханом (Он, Онг, Унк-хан). Уже в 13 в. перипетии этой борьбы стали превращаться в популярную фабулу, своего рода "народный роман", и пересказываться как мусульманскими, так и европейскими авторами. Причем зачастую в тех же выражениях и с теми же поворотами сюжета, что и в Сибирских летописях (правда, без Тайбуги, Бухары, ухода в Сибирь и т.п.).
3) Ваша идея об отождествлении "Чинги" с Тимуром представляется новой (насколько я знаком с литературой) и вполне продуктивной. Некоторые детали биографии Тамерлана действительно сближают его с Чингисом, и неудивительно, что в популярную легенду о победе разбойника Чингиса над Он-ханом вплелись события 14 в. (это участь всех фольклорных сочинений).
Есть возражения по частностям, но это вовсе не тыканье носом в ошибки, а лишь предмет для дискуссии. Все не буду разбирать, но вот некоторые:
Но вряд ли правление Сибирью было предоставлено Чингисханом (или его наследниками) бывшим правителям той земли. До монголов, на территории Приишимья находились племена, схватка пришельцев с которыми была продолжительной и ожесточённой.Как раз оставление у власти прежних правителей в качестве вассалов было нередким в Монгольской империи. А насчет домонгольских или немонгольских "монархов" с Сибири... Вспомните, что Ермак в устье Ишима обнаружил (и тут же прикончил) "царство" некоего Саргачика - явно не джучидского правителя.
Не знаю, что Вы имеете в виду под "схваткой". Разве есть данные о каких-то баталиях в начале 13 в. на Ишиме? Или Вы подразумеваете погоню Джучи за меркитами накануне Иргизской битвы? Вы абсолютно правы, когда пишете, что в тех краях кочевали кипчаки. Но не помню, чтобы где-то было написано об их "продолжительном и ожесточенном" сопротивлении монгольским войскам (именно в Западной Сибири и Северном Казахстане).
Итак, предки сибирских татар пришли в долины Ишима в 20-х годах XIII века, основав первый город – Кизил-Туру.Из Вашего тексто не ясно, кем (этнически) все-таки были эти предки и откуда пришли.
. Принимая во внимание расчёты Н. А. Абрамова, можно предполагать время правление Ходжи в первой половине XIV века. Именно в 1421 году на престол Тюмени был возведён шейбанид Хаджи-Мухаммед. По родословной Шейбанидов, дедом Хаджи-Мухаммеда являлся шейбанид Бек-Хованди... Отцом Хаджи-Мухаммеда, сыном Бек-он-ди был Али. Именно он и являлся, в этом случае, Тайбугой.Вы сомневаетесь в распространенной версии о династической "незнатности" Тайбугидов. Но как раз она-то имеет четкую основу. На протяжении своего правления в 1 половине 16 в. Тайбугидские правители всегда являлись беками ("князьями"). Это наглядно проявляется в источниках на фоне свергнутого ими хана Ибака и свергнувшего их хана Кучума. Все-таки этот клан не принадлежал к Чингисидам. Иначе даже некоронованные (не признанные в качестве ханов) тайбугидские правители титуловались бы в 14 в. огланами, а позже - султанами. Но не беками.
Неужели тюменские татары – это потомки кабардинцев? Кабарда, берега Терека.Думаю, здесь заблуждение. Тюменский улус в устье Терека был населен не кабардинцами, а тюрками несомненно кипчакского происхождения. Насколько мне известно, подробная история этого владения пока не написана. Оно представляло собой, очевидно, осколок распавшейся Большой Орды, затем подчинялось Астраханскому ханству. А позже стало объектом аппетитов окрестных правителей: шамхалов, ногаев, русских воевод... - и кабардинских князей тоже.
А в общем Ваши рассуждения логичны, непротиворечивы и дают пищу для размышлений. В том числе о судьбах Родины
-
Просто пелена с глаз спала, когда прочитал открытия agacir'а.
Можно еще добавить:
тюрк - от русского "ты юркий" (так обращались к быстрым всадникам),
агачир - от русского "огорчил" (такое имя давали мальчику, если ожидали рождения дочери, а рождался сын).
Немного фантазии, и любое тюркское слово сможем вывести из русского языка.
-
Ой, чегой-то я этой жмуди не доверяю
: они и своих-то князей путают: то у них Гедимин - потомственный князь, то конюх и убийца князя Витенеса и т.п. Неужели же в татарских генеалогиях они будут более скрупулезны, чем в своих "родных"?За жмудь на заступлюсь. Но все-таки в случае с Гедиминасом была не путаница, а конфликт нигилистов с панегиристами. Одни старались доказать его низкое происхождение, другие высокое (все равно не получилось: династия так и осталась Гедиминовичами, а не Витеничами).
Насчет "Сидахматха Бексубовича". Ошибка, конечно, возможна. Но едва ли предопределена из-за того, что европейцы путались в своих королях. Не думаю, что Сеид-Ахмеду просто прилепили чужое отчество из-за генеалогической путаницы. Все-таки в Вильне до татарских генеалогий действительно было мало дела. Что слышали, то и писали, без проверки по Муиззам. И здесь наверняка услышали от татар что-нибудь типа "Бексуб(?) улы Сидахмад".
Беспалов Роман:
Сомеваюсь, что в данном случае слово "добрый" обозначает черту характера. Для этого, кстати, в русском языке использовались сравнительные эпитеты: "красное солнышко", "поганый змей" и т.п.Конечно "добрый царь" - не черта характера. Джанибек был добрым в смысле не "мягким и пушистым", а "благосклонным" (насколько русские данники этого заслуживали
). См. у Татищева (и соотв. в Никоновской летописи): http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showtopic=1350Но про себя-то они все равно, наверное, думали: "Поганый змей, чтоб тебя черт задавил!"
-
-
Мне думается, что «добрый» он в летописях не потому, что был действительно так уж добр к русским ... По-видимому, летописцы буквально перевели фразу из ордынских документов насчет «Азиза Джанибека»: арабское «азиз» употреблялось ордынцами, принявшими ислам вместо монгольского «саин» и означало «добрый» применительно к умершему хану, т.е. по сути в ордынских документах речь шла о покойном правителе. Русские же авторы восприняли буквальный перевод эпитета и вставили его в летописи, не учитывая его формального значения.
Остроумно, что и говорить
Вот бы еще найти ордынский документ, где Джанибек б. Узбек сопровождается эпитетом "азиз". Тут сразу вопрос: почему только покойный Джанибек остался в русских текстах с этим определением, а Узбек, Тохта и прочие Менгу-Тимуры - нет Хорошо бы этим заняться вплотную и посмотреть, в каких летописях Джанибек - "добрый". Если только в московских, то понятно: постоянно переподтверждал в пользу москвичей верховный владимирский ярлык, поддержал их против Литвы... Тогда в новгородских, тверских и прочих немосковских хрониках отношение к "царю" должно быть более прохладное.Но тут ведь есть еще проблема хана Азиз-Джанибека. Когда я занимался ногаями, то столкнулся с целым циклом преданий (у казахов, ногайцев, башкир) о древнем хане с этим именем, который возглавил массовую миграцию к Яику и Волге. Правда, в казахских памятниках этот образ смешался с одним из основателей Казахского ханства Джанибеком б. Бараком. Но главное: везде Азиз-Джанибек - пришелец откуда-то с востока.
Возвращаясь к эпитету "азиз". Если предполагать его калькирование русскими летописцами (хотя трудно поверить в знание монахами тюрки и тем более арабского; это скорее было присуще толмачам из казначейства), то нужно было бы ожидать более активное его использование в ордынских и "постордынских" владениях. Однако от Едигея до Абулгази мы видим, что этого хана называют просто Джанибеком.
Хм-м-м… Флоря пишет, что эта запись «проливает свет на происхождение Сеид-Ахмеда», а по мне – так еще больше запутывает. Исследователи Орды склонны считать Саид-Ахмеда сыном Керим-Берды, хотя, судя по местам его кочевок, он мне видится сыном именно Кебека.Не смею возражать. Тут такой вопрос, что с налету не решить, а я этим специально не занимался. Возможно, Ваши сомнения полностью обоснованны. Но все же обратите внимание: в тевтонской публикации отчество хана воспроизведено в типично польской транлитерации, т.е. информации к рыцарям шла от литовцев. А они-то в то время как раз старались разобраться в клубке царевичей, которые метались по западной окраине разваливающейся Орды.
Уважаемый Тетон, а все-таки, как Вы считаете, нельзя ли под этого «Бетсабула» или «Бетсуба» подписать Бехтибека, сына Тохтамыша, с тем же основанием, что и Абу Саида?Должен признаться, что за всю мою долгую и трудную жизнь
мне не посчастливилось встретить упоминания об этом Тохтамышевиче, кроме как в качестве генеалогического звена у Муизза. К тому же у Муизза он Бахтибек-ходжа. Наверное, его можно попробовать отождествить с Бетсубом "с тем же основанием, что и Абу Саида" - т.е. лишь на основе некоторого сходства имен. Ну а почему бы и нет? В конце концов мы не статью здесь пишем, а просто обмениваемся версиями
-
Хана Betsabul'а, как он упоминается на латинском языке в польских летописях, Шпулер в книге "Die Goldene Horde" отождествлял с другим сыном Тохтамыша, с Кепек-ханом Кроме того, активная деятельность Betsabul'а относится к середине десятых годов XV века
Форму Betsabul я не встречал. Б.Н.Флоря ссылается на публикацию архивов Тевтонского ордена "Liv-Est und kurlandisches Urkunden", где хан Саид-Ахмед назван Sydachmatch Bexubowitz. Видимо, он сын Betsub Ulan'а, которого Ян Длугош упоминает под 1418 г. как одного из претендентов на ханский трон. Раз претендент, то скорее всего Тохтамышевич. Бексуба и Бетсуб-улана сложно можно соотнести с именами известных сыновей Тохтамыша - и с Кебеком в последнюю очередь. Может быть, это пятый сын, Абу-Саид: это имя и на Западе, и на тюркском Востоке часто произносили как "Бусаид". Хотя от Бусаид-оглана до Бетсуб-улана тоже далековато
Ярлыки ханов Золотой Орды
в "Государство и право народов Евразии"
Опубликовано
Очень похоже на правду
Вот башкиры жалованные царские грамоты на землю хранили в семьях по двести-триста лет (их часто тоже называли ярлыками). Потому что это были главные правовые документы при земельных спорах. А зачем, спрашивается, княжеским семьям нужно было сохранять ханские ярлыки? К концу 16 века все бывшие удельные князья стали царскими холопами. Их место при дворе определялось государевой милостью и знатностью рода. А знатность эту и память о прошлой самостоятельности они связывали с сидением дедов-прадедов на великих столах, а вовсе не с ордынскими пожалованиями. К тому же была придумана легитимность московских Рюриковичей на основе непрерывности "царского корени" от "Августа-кесаря". И бусурманские ярлыки сюда совсем не вписывались. Лучше сжечь их, чтобы никто не вспомнил, что были мы когда-то данниками, что Калита фактически купил себе главный владимирский ярлык у "вольного царя Азвяка Тавруловича", из-за чего и принялся постепенно давить прочие княжения...