Jump to content



zenturion

Пользователи
  • Content Count

    403
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8

zenturion last won the day on May 25 2012

zenturion had the most liked content!

Community Reputation

17 Хороший

About zenturion

  • Rank
    Старожил форума

Старые поля

  • Страна
    Беларусь

Recent Profile Visitors

7575 profile views
  1. Вряд ли.. Во-первых, согласно источникам, после захвата Самарканда Чингисхан приказал вырезать тюркских наёмников ( якобы 30 тыс. ) . Во-вторых , с Субэдэем и Джэбэ в поход пошли лучшие войска. Оправлять в дальний автономный рейд вчерашних врагов было бы очень неразумно - могли в любой момент дезертировать или перейти на сторону султана, в погоню за которым они первоначально и направлялись.
  2. Недостаточность достоверной информации, которая бы позволяла делать убедительные выводы. И описанная выше история с Аккубулем и Мангушем ( если она действительно имела место ) произошла уже после похода Субэдэя и Джэбэ . С чего вдруг она проецируется на битву на Калке ?
  3. С таким же успехом можно нафантазировать, что бежавшие половцы - это переодетые инопланетяне, с которыми монголы сговорились для проведения "совместной операции против русских" . Чтобы Вы понимали, история - это не сказка, и не фантазия в стиле "как хочу так и верчу", а НАУКА, которая опирается на аутентичные источники, источниковедение, археологию и историографию вопроса в целом.
  4. Всё это вилами по воде писанные версии. Источники не сообщают ни о каких половцах-союзниках в войске Субэдэя и Джэбэ. И уж совсем смешно читать про "совместную операцию" Субедея с половцами против русских .
  5. Про "поражение" - это зафиксированные Ибн Аль-Асиром недостоверные слухи , и не более того. Это вообще чушь.. После 1223 года половцы не предпринимали никаких "набегов на русские княжества" . Монголо-половцы, тюрко-половцы.... Вы где эту дичь вычитали ?
  6. Я бы не сказал что они научные. Так, его известная статья "Русские союзники монголо-татар" - работа научно-популярная, рассчитанная больше на массового читателя и привлечения внимания своей нестандартной трактовкой событий "батыева погрома" . В конце 80-х это было востребовано и свежо на фоне господствовавшей тогда концепции "героической борьбы русского народа с монголо-татарскими завоевателями" . Но статья построена сплошь на предположениях и допущениях, не подкрепленных конкретными неоспоримыми фактами. Он действительно сильно увлечен темой монгольских завоеваний 13 века, но
  7. Савромат хорошо рассказывает для массового зрителя, но много фантазирует и часто озвучивает расхожие штампы, которые историки не воспринимают всерьёз.
  8. В Монголию вернулись "реестровые" имперские войска , а Бату со своими контингентами, включая недавно сформированные , остался на Волге . Но сил начинать новые войны ( например, с той же Латинской империей ) у него не было.. Стояла задача укрепить свою власть среди кочевников и наладить вассально-даннические отношения с покоренными народами.
  9. Ха ! Мой последний пост, расставлявший в споре точки над "i" и при этом не несший никаких прямых оскорблений , был просто бессовестно стерт модераторами . Ну что ж... Продолжайте дальше свои тюрко-монгольские тёрки ущербных потомков великого предка, но уже без меня ... Я видел Ваше сообщение, действительно, корректного характера. Куда оно делось - не знаю. - Стас
  10. Второй палец выставить ? Ну давайте укусите ещё раз , может полегчает и ущемленное самолюбие перестанет Вам нашептывать на ушко какую ещё глупость написать .. Джувейни про Восточную Европу практически ничего не пишет . Его сведения больше касаются Ирана и Азербайджана, и часто более детальны чем можно прочитать у Ибн Аль-Асира. Очевидно, что у Джувейни были другие источники информации ( а возможно и очевидцы ). А РАД в некоторых местах не просто пересказывает Джувейни, а приводит данные, которых вообще ни у кого нет , что говорит еще об одном источнике. Оба они находились на службе у
  11. Подобное мнение не соответствует действительности и демонстрирует слабое знание источников . Чтобы убедиться в этом достаточно почитать РАД-а , который во многих местах дает более полное и точное описание с датами и конкретными маршрутами туменов Субэдэя и Джэбэ. Он , конечно, имел под рукой и использовал сочинение Ибн Аль-Асира , но вполне очевидно что РАД располагал и другими источниками ( сочинением Джувейни и еще какими-то неизвестными ).
  12. Хм.. Тогда от малограмотного грамотному подсказка : 12 томов арабского издания "Полной истории" в формате PDF можно загрузить ЗДЕСЬ . И бесплатно ... А не остатки ли это центральномонгольских татарских племен, разгромленных Чингисханом на рубеже 12\13 вв, и бежавших от него на запад наряду с меркитами ?
  13. Еще раз повторю - перетягивание тюркско-монгольского одеяла в данной теме является оффтопом. И оно мне абсолютно не интересно . Просто для поддержания разговора высказал некоторые свои наблюдения и мнения некоторых специалистов . Вот , кстати, подвернулось ещё одно мнение по проблеме тюрко- или монголоязычности центральномонгольских племен в средние века. Из материалов научной конференции ( ссылку, увы ,потерял ..) Данное мнение подтверждает то, что я говорил выше, но несколько в ином ракурсе. Воспринимайте как хотите, но факт остаётся фактом . Читаем у Юлиана : Письмо написано
  14. Это так в интерпретации Ибн-аль-Асира. Однако, ни Джувейни, ни РАД не сообщают об уповании канглов и их ханов на родство с монголами. Рассказывается лишь о том, что после сдачи в плен им обрили головы на монгольский манер и завязали волосы пучком . Вероятно, во избежание паники среди пленных таким образом внушалась мысль и надежда , что Чингисхан возьмет их на службу . Но затем всех перебили . Откуда у Асира информация о том, что "сказали" тюрки - непонятно, и она не подтверджается другими , более осведомлёнными источниками. Возможно, что вывод о "родстве" был сделан с подачи и по расск
  15. Вы сами себе противоречите и запутались в собственных фантазиях. "Татары " - это политоним для всех кочевых племен, объединенных Чингисханом. В европейской огласовке он звучал как "тартары" . Но наиболее осведомленные авторы типа РАД-а, очень даже различали их по родо-племенной принадлежности , и выделяли племена собственно татар, разгромленных Чингисханом на рубеже веков . И китайцы их знали и выделяли из массы северных кочевых народов . Извините, у Вас проблемы со зрением ? Вам же привели несколько отрывков , где у Ибн-аль-Асира "хитаи" одномоментно именуются и "тюрками" ( "тюрк
×
×
  • Create New...