Jump to content



Ар_

Пользователи
  • Content Count

    1730
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by Ар_

  1. Повторим в четвертый раз. (обсуждение действий администрации) (переход на личности)
  2. Ну что же, кто-то во-второй раз стирает сообщение, не предупрежая об этом. Как дети. Напишу в третий раз. Русту: мое предложение об отстранении имярека от модерирования по-прежнему остается в силе. Руст, если это вы стираете - скажите , что прочитали сообщение и я перестану его постить. PS: Вопрос о стирателе, похоже, снимается - Антиромантик прислал СЕГОДНЯ письмо с просьбой не провоцировать скандала. Впрочем, без признания. Отвечу ему здесь - если ПОВТОРНОЕ анонимное стирание сообщения, адресованного, кстати, Русту в соответствующей теме, со стыдливой просьбой не поднимать шум п
  3. Вижу, что тут пропало мое сообщение, адресованное Русту. Может кто-то из ретивых админов стер/скрыл его ненароком. Ну тогда бы уж сообщили бы об этом, что-ли. На всякий случай, если его стер не Руст, повторю, может он не успел прочитать (впрочем, кто бы там не был - непонятно, зачем стирать-то? ): Русту: мое предложение об отстранении имярека от модерирования по прежнему остается в силе.
  4. Думаю, будет весьма полезно обсудить принятую (OED) этимологию (ну или ее полное отсутствие, как кому видится) слова Ватикан:
  5. ОК, то что ожидалось. Вам осталось только найти в сообщениях Ультрааслана "откровенное безумие" (за очевидным отсутствием "мата и хамства") = повод к закрытию настояшей темы - это к вашей фразе: Либо признать закрытие темы необоснованным самодурством - если , конечно, это не признание: .Ну , или устраниться от обсуждения настоящей темы, не темы сообщения Ультрааслана, а темы обоснованного или необоснованного ее закрытия - если, конечно, это не оно: Это не стеб и не излишние придирки к формулировке вами своей позиции - просто, думаю, сам вопрос и позиции людей (конечно, в основн
  6. Ну тут все просто. Не хочешь доказывать = выполнять свою работу модератора в рамках правил форума, сформулированных его хозяином: http://eurasica.ru/forum/index.php?/topic/3512-%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d0%ba-%d1%83%d1%87%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%b0%d0%bc/page__view__findpost__p__73036 - УХОДИ. Просто уйди и не демонстрируй с такой очевидностью свой idefix. Не хочешь уходить - обуждай, но причем тут тогда угрозы закрыть тему? И ведь обсуждает : В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ напоминая о своих угрозах, что просто поразительно!!! Надо полагать,
  7. Вы просто не поняли. Вторую фразу вы, конечно, не говорили. А это и был тот самый искомый вопрос: "Могли бы вы заменить первую , сказанную вами фразу, на вторую (ее утрированная форма отнюдь не меняет ее реальное содержание, скорее подчеркивает) - сиречь, поддерживаете ли вы текущую модераторскую политику?" Вроде бы просто и достаточно прямо.
  8. Русту: мое предложение отстранить имярека от модерирования остается по-прежнему в силе.
  9. Вопрос в теме ставится несколько иначе. Видно, что у человека руки чешутся закрыть тему, к этому человек возвращается раз за разом, идефикс, так сказать, стремление оставить за собой последнее слово, раз уж его вынудили вновь открыть тему. Кстати это иллюстрирует заведомую тенденционность, ангажированность и т.п. и т.д. - человек просто одержим "мессианским" стремлением "защитить науку". С этой точки зрения любой разговор с этим человеком заведомо бесполезен. Например, возможно ли с ваших позиций заменить фразу "ваши слова не могут, мягко говоря, служить определенным доводом" на "ваши слова
  10. Была тема на форуме. И ваша версия тоже упоминалась. http://forum.eurasica.ru/index.php?/topic/1830-%d1%82%d0%b0%d0%b2%d1%80%d0%be-%d1%82%d0%b0%d0%bc%d0%b3%d0%b0/page__p__29453entry29453
  11. http://forum.eurasica.ru/index.php?showtopic=1541&view=findpost&p=23231
  12. Предлагаю не мешать мух с котлетами. Разговор то возникает не в первый раз. Повторюсь. Сформулированы две проблемы форума. Первая - грубость, оскорбления и неадекватное поведение юзеров - решается в пять секунд жесткими действиями модераторов. Да, это работа, тяжелая и нудная, но на то они и модераторы, чтобы "на корню" пресекать очевидную вещь. Вторая - "ненаучность" содержания постов. Предполагаю, что эта проблема, собственно особой проблемой в свете прежних правил форума не являющаяся, в головах людей, переживающих за форум, смешана с проблемой №1. В рамках прежних правил опять же
  13. Вот, например, если бы в ответ на эту просьбу обосновать я бы просто, безо всякого объяснения, повторил цитату из его сообщения: и спросил бы: " А как вы сами думаете?", и добавил бы: "Что это за список?" (подразумевая , конечно, список критериев "научности") это было бы неуважительно по-отношению к собеседнику, не так ли? Неуважение - обычное дело, ничего страшного, но человек, облеченный властью модератора, высказывая его, с очевидностью демонстрирует свое самодурство. Руст, ну понятно же, что переформатирование форума влечет за собой изменения в правилах. Пока , до сих пор, в правилах
  14. Предложение Русту: Юзера с ником "Антиромантик" исключить из состава модераторов. За самодурство.
  15. По ссылкам ходить надо. И даже иногда читать то что в них содержится. Не все же время по-идиотски хихикать. А по ссылке можно узнать, что слово используется у различных тюрок по разному - у кого в составе БАЛАШАГА, у кого в составе КЫЗЫЛШАГА, а у кого и просто ШАГА. Отсюда и старостинская сравнительная этимология - ШАГА означало у "прото-тюрок" "детеныша". Это просто - достаточно прочитать по ссылке.
  16. Иногда бессмысленными и идиотскими бывают улыбки. А слово, родственное сабжевому, есть даже у монгол. Моя ссылка
  17. "Истины нет. Люди просто переходят от одного заблуждения к другому."
  18. "Причина", "окружение" ? Ну что же, тогда можно копнуть и в другую сторону.
  19. Здесь , возможно, имеется ввиду как раз КРУТОЙ ОБРЫВ.
  20. http://mongolxel.webz.cz/nigucha/tr08.htm Транскрипция Сокровенного Сказания Монголов (на основе изданий Л.Лигети, Б. Сумьябаатора и уйгурского текста Церенсоднома)
  21. Я полагаю, что вы прекрасно понимаете, что АУ в данном случае, как , впрочем, и вообще, не является "титулатурой обращения". Вот если бы я вас ПОЗВАЛ полюбоваться на еще одного обнаружившегося любителя цикуты как-нибудь примерно так - "слышь, ты, сократ хренов, твоего полка пополнение прибыло " - тогда да ...
  22. Enhd, мы что с тобой пили на брудершафт? Или ты плохо знаешь русский язык, на котором пишешь тут на форуме, что не можешь столько лет вникнуть в разницу между обращениями к другим персонам на этом языке? Или ты вздумал меня задеть? Не советую. Ну, раз ты тут выдаешь себя за знатока вот тебе пара задачек: - приведи сведения о том, что автор ШТ был монгол, - приведи сведения о том, что он не был ламой, ну и разберись с тем, что тибетским ламой могут быть люди из совсем разных народов. Вот, например, как по твоему, ламу Лубсана Дандзана можно назвать тибетским ламой? Если нет, то откуда во
  23. Ну... тогда ваше положение усугубляется! Т.е. вы все знали и при этом смеялись над "махараджами". Ау, Стас, тут объявился еще один поклонник цикуты. А вопрос ведь интересен. Тибетский лама строчит для монгол хронику, беззастенчиво склеивает тибетские хроники с монгольскими байками (и это в лучшем случае - кто знает, может он впаривает монголам и байки также - 17 век - все байки вдруг появляются в общем доступе в письменном виде - и ССМ, и АТ, и ШТ и т.п. ) - и ведь монголы не парятся, принимают хронику как монгольскую, мол, подумаешь индийские цари-махараджи как предки ханов, а во
  24. Слыхали поговорку про "смех без причины" ? http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Mo...i/frametext.htm Вот так Бортечино и стал потомком индийских царей и махарадж. Бывает.
×
×
  • Create New...