[Улус Джучи (Золотая орда)]

В статье очень много странных мыслей.

Ведь если российские историки будут отстаивать прежнюю точку зрения, согласно которой Россия являлась передовым форпостом Европы в борьбе с тюркским нашествием хана Батыя, то невольно выйдет, что современные русские выступают в роли ярых врагов по отношению к своим же тюркам-соседям.

Даже если и принять опровергнутую Гумилевым точку зрения о "форпосте", то почему это делает врагами современных русских и современных тюрок?

А с другого боку, если русские хотят принять версию Гумилева о славянско-тюркских корнях своего народа, то и в этом случае, как полагает Дмитрий Шляпентох, самое большее, на что они могут претендовать на территории Евразии, так это разве что на роль «младшего брата» якутов и тунгусов. И что же в этой патовой ситуации делать? Возникает необходимость в переосмыслении истории.

Мнение Д. Шляпентоха, если оно изложено верно, нелогично и не может использоваться для последующего вывода о патовой ситуации, и, как следствие, необходимости фальсификации истории.

Опять как и в 40е годы прошлого столетия поднимает голову нацизм в виде скинхедов, жириновских, лимоновых, рогозиных.

Рогозин - националист (не нацист), Лимонов - национал-большевик, политическая ориентация Жириновского вообще не поддаётся определению.

-------------

Интересно, содержание первой части статьи такое же странное, как и содержание второй?

[Большой казахско-русский и русско-казахский словарь]

Извините, нельзя ли перезалить kazakh_dictionary_searchable.pdf?