кузнец
-
Постов
532 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Сообщения, опубликованные кузнец
-
-
Образцы петлиц, погон, кокард и нарукавных знаков восточных легионов, опубликованные в специальном выпуске немецкого журнала «Сигнал» в декабре 1943 г.
Нарукавные знаки: Туркестанский легион, Волжско — татарский легион.
Видно, что на нарукавном знаке написано: Тангри.
Это так, кстати.
Не хотел отвечать, но все-таки поясню, может быть Вы просто не понимаете, что пишете.
Вам нужно сначала понять, что такое РЕЛИГИЯ.
После этого все проблемы исчезнут. Вы сами поймете разницу между религией и язычеством. А то, что в тюркских языках есть слово "небо", то никто с этим не спорит. (Кстати Ваша бабушка в курсе, что Вы заявили ее как врага ислама?)
-
Шаманизм - конструкт, созданный несколько десятилетий назад. Нет вообще никаких реалий в тюркских языках, способных быть отождествленными со странной смесью самодийских и романских языков.
Тенгризм - тенгрианство - вера в Тенгри, судя по письменным источникам имеет, как минимум 1,5 тыс. лет. И вообще - читайте мой девиз
Абсолютно так же выглядит у хантов Торум. Тоже этнографы твердили - "Верховный Бог". А ханты послушали и сказали, что это просто "Небо, верх". Я не отрицаю, что Небо - это тенгри. Только нет такой религии - "тенгранство". Точнее не было, пока не придумал ее О. Сулейменов. До него ни один человек в мире не подозревал о такой религии.
-
"Нормальные люди" и буддизм называют язычеством.
Это у ламаистов 99 тенгри.
А у нас один или одно. 
Буддизм имеет длительную историю, учение, традиции и т.п. "Тенгрианство" конструкт, созданный несколько десятилетий назад.
А Небо, оно конечно, одно...
Надеюсь, шаманизм Вы не считаете чем-то неприличным, что надо прятать за модное слово "тенгранство"?
-
Господа!
У кого-нибудь есть изображения знака-символа Тенгри.
Тэнгрианство, это то, что нормальные люди называют просто язычеством.
Сам термин придуман Олжасом Сулейменовым. Если он придумал и знак-символ, значит где-нибудь изображение есть. Если не придумал, то в природе такого знака не существует. Можете создать свой с полным правом.
-
Спасибо!
-
2 кузнец
Простите, но я с Вами не соглашусь. Медынцева ясно показала то, что в конце XVIII в. надпись просто невозможно было подделать - уровень знаний был не тот. На это был не способен ни Мусин-Пушкин, ни тем более безграмотные казачки во главе с "поэтом" Головатым. Да. Камень появился как нельзя более вовремя, но не более того. А Монгайт, по-моему последний высказавшийся за его подложность, преследовал совсем другую цель - вслед за Мазоном отвергнуть подлинность "Слова о полку Игореве".
А логика самого камня? Совершенно абстрактная надпись на абстрактной плите. Самому князю Глебу, надо полагать, можно было бы изготовить нормальную плиту или хотя бы обработать то основание от античной статуи, на котором сделана надпись. А про Мусина-Пушкина очень сильно сомневаюсь, что он не смог бы сделать подделку. Он был неплохой специалист. Реальному же князю та надпись зачем? Какой в ней смысл. И почему это ЕДИНСТВЕННАЯ надпись?
Что касается «Слова…», не сомневаюсь, что это памятник XV-XVI веков (написан на основании и по мотивам «Задонщины», вплоть до полного копирования отдельных фрагментов). Вряд ли он может как-то подтверждать подлинность тмутараканского камня. Медынцева показала не более, чем то, что камень МОГ БЫ БЫТЬ подлинным…
Именно тмутараканских князей я и имел ввиду2
В таком случае, буду благодарен, если приведете повторно этот список. И если можно, укажите, пожалуйста, источник.
-
Что у нас за англоязычные спамеры флудят?
-
Тмутараканский камень - не подделка, это было продемонстрировано А.А. Медынцевой на основе палеографического анализа в 1979 г. Относительно недавно, в 2002 г. в сборнике от Тмутороканя до Тамани В.А. Захаров вновь вернулся к этому вопросу, приведя еще ряд данных в пользу подлинности камня.
Вот как раз из-за Медынцевой-то я и заволновался. Дело в том, что она ровно ничего не продемонстрировала. Все до одного ее доказательства сомнительны.
А вот про монеты очень интересно. Я, похоже совсем отстал от жизни. Спасибо за информацию.
К сожалению, не знаю успел ли уважаемый кузнец прочесть мой последний пост в том разделе по хронологии правления др. русс. князей (у кого изввестны даты правления), если надо, могу еще раз выписать это?Нет, я не прочел, но в принципе это не имеет значения, если Вы не имеете в виду именно тмутараканских князей.
-
Спасибо, стало понятнее. То есть к славянам отношения никакого не имеет? Просто один из захваченных варягами городов?
Его брат - Олег Святославич (Гориславич Слова о полку Игореве). Наместник в Тмутаракани в 1083-1094. Вероятно чеканил серебряную (!) монету - по типу византийских полумилиарисиев Михаила VII Дуки Парапинака (1071–1078). Но не единственный! До него, вероятно в тмутаракани чеканились подражания византийскийм милиарисиям, при первом русском наместнике - Мстиславе Владимировиче (ок. 988-1036) (в этом случае монетва чеканилась как подражание монетам Василия II и Константина VIII, первоначально из серебра, затем по мере деградации - вплоть до железа!!), затем при Ростиславе Всеволодовиче (1064-1066) (редкий тип монет, подражаний Иланну Цимисхию).А вот об этом можно подробнее? Откуда эта информация?
И все-таки про камень - подделка или нет?
-
В этой ветке некоторые пользователи вновь перешли разумные грани, вследствие этого наказаны блокировкой на месяц пользователи:
Naiman - за нелицеприятные высказывания в адрес всех русских руководителей в КЗ.
Б у л а т – за переход на личности и оскорбление Naimana.
В следующем так будет наказываться каждый, кто перейдет на личности или будет оскорблять другие народы.
...Шел медвежонок по лесу. Встретил ежика.
-Здравствуй Ежик!
- Здравствуй Медвежонок!
... Вот так, слово за слово, ежик и получил по морде...
Ребята, это я к тому, что давайте жить в мире. У нас нет непримиримых противоречий. А создавать самим себе противоречия, раздувая какие-то негативные факты, смысла нет. Здесь на форуме, как я понимаю, люди культурные. Так давайте будем более терпимыми.
-
Уважаемый Уральский казак, я ни слова про Сколота не говорил. Думаю, что он во многом прав, но тут я вижу вот что. Он просто еще молодой и не знает, как казахам старшего поколения набило оскомину выражение "Старший брат". Их просто в советское время "достали" с этим определением. Оно и вызывает реакцию протеста. Причем очевидно, что насаждали его вовсе не русские. Местные власти и "расшибали лоб" согласно известной поговорке. Так же как сейчас у нас взахлеб комментируют послание президента. Вообще дурдом творится. Не знаю, есть ли такой подхалимаж в Казахстане. Если нет, то там действительно более перспективное государство. Только боюсь, что мы все же "близнецы".
-
Напротив, именно казахов русские считают "наиболее близкими". Говорю это, покольку сам русский, т.е. со знанием предмета.
Вот jvarg совершенно точно подметил. Я тоже служил в СА, и точно так же могу сказать, что русские и казахи, практически без исключения, держались вместе. Сколько было у нас казахов, никто не был плохим. Отличные ребята. И по менталитету именно такие же. (Татары, то, те просто "русские"). А вот узбеки у нас, почему-то держались вместе с таджиками.
-
Интересная статья.
http://www.dialog.kz/site.php?lan=russian&id=77&pub=1712
А еще интереснее были бы комментарии со стороны krig, кузнец и Уральский казак. С опровержениями, если таковые будут.
В те же годы мои предки по материнской линии (много, семья была большая, одних детей человек 8 и других родственников полдеревни), в Поволжье, от голода умерли все. Осталась только моя бабушка, каким-то чудом. Еще и замуж вышла, да в 41 мужа уже убили. Матери 3 года было. Кого бы обвинить?
Предки по отцу сибиряки. Отец уже в 42 году стал детдомовцем. Его родственники все кто репрессирован, кто на войне убит.
Предки жены сосланы в те же тридцатые в Нарым, на истребление. Чудом бежали на Кузнецкстрой. Частично выжили.
Это был геноцид?
Он был направлен против моих русских или чувашских предков? Кто его проводил? Неужто Иван Грозный виноват?
-
-
Рад присоединиться к хорошей компании! Счастья и удачи Вам, Рустам!
Спасибо за то, что собрали нас на форуме!
-
Ну вот прошло полгода, с тех пор как читал (а скорее пролистал) и я не помню имен. Там суть такая, что идет борьба утамышей и тохтамышей. Гульджамал - решительная и храбрая женщина, а ее не то сын, не то сын ее мужа от другой женщины, становится ханом в конце концов. А козни строит английская разведка, там два персонажа, один офицер, другой изображает дервиша, хотя имеет оксфордское образование. И англичане всячески поддерживают нескольких ханов, которые "плохие". Но Гульджамал всех "сделала"
Помню Каджар-хан там фигурирует. Не знаю, реальный ли это персонаж.
-
Это есть ложь.
Да вот я тоже встречал что-то такое, конечно, отмахнулся, но факт, пишут, и не раз сталкивался. Боюсь соврать, потому что не помню точно, но там аргументы про английское slave - раб, а про арабов, что-то по поводу массовой торговли славянами на восточных рынках, встречал такое объяснение, будто бы только поэтому на территории Руси найдено множество куфических дирхемов, мол - оплата. А рабов было много, потому что много княжеств. Они воюют, а пленных раз, и на рынки. В общем что-то такое.
Это я не к тому, что согласен с тезисом, а к тому, что это пишут в самом деле и часто.
-
-->Цитата(Tusipov. B @ 21.5.2006, 16:44) <{POST_SNAPBACK}>Уважаемый Кузнец, не могли бы вы дать ссылку по поводу тамги предсталенной вами на форуме. Она опубликована?
Нет, на конференции показывал народу в иллюстрациях, но в тезисах картинки не было.
-
любопытный материал из другого форума, похоже OCR какой-то книги:
Татары и Франция .
The Tatars and France.
The Tatars ; the Poles and Napolйon Bonaparte.
Татары ; Поляки и Наполеон.
Чудовищная Русская ложь о документальном обороте
Французских учёных писавших о Татарской Нации.
Татары ; Французы и Поляки знают, что у Русской лжи
пишущие пасквили о них короткие ноги.
« Везде, по всюду и во всём в России вывшей Московии
видно её Куманское = Татарское происхождение ,
кем то и почему то злонамеренно скрываемое » -
- Наполеон Бонапарт.
« Такой наивный вопрос не может задать среди солдат моей Франции даже схоласт из Европы , ни говоря уже о моих Маршалах ; Татарких Хорунжиев и Поляках в Армии Великого Варшавского Герцогства испытавшие и по сему знающие не по наслышке злонамеренность Петра 1 ».
- Наполеон Бонапарт.
Через несколько столетий Французский Император Великой Армии - Наполеон писал . В армии Варшавского Герцогства у Татарских Хорунжиев и в Армии Кутузова у Казаков не только много единого и того же в одежде и экипировке , но они и свободно общаются на Родном Татарском - Куманской языке обычаи же их ,
как военные , так и житейские - тождественны то есть полностью совпадают. Это один Народ с единой , как древней , так и великой культурой и общим языком . Везде и всюду видно - Куманское = Татарское происхождение .
Император великой Армии - Наполеон писал :
« Злонамеренная подмена Татарских = Куманских Государственно
Образующих понятий на Географические понятия и тем самым уничтожение Куманских - ( Татарских ) корней по приказу Петра 1 видна образованному Европейцу везде и всюду в Кумании =
= Татарии , страны Азии и Европы » .
« Мои гордые Поляки констатировали на следующих конкретных примерах. При помощи разнузданной лжи , видна лицемерность Русской подмены Татарской страны , Государственно Образующего понятия Кумания на Умань , или страны Кумания на регион Кубань » . Все перечисленные выше , не благовидные дейстия и примеры , являються сущностью недалёкости и не развитости Русских. У них отсутствует прозорливость , ведь данные преступления рано или поздно откроються . Но леопард не может смыть своих пятен , на то он и леопард. - ( Шила в мешке не утаишь ).
Злонамеренным искожением при помощи неправильного изменения в произношении и написании Русские хотят поменять всё Куманское - ( Татарское ) , на какое то иллюзорное Русское . В таком случае так и хочеться спросить , а есть ли такое в природе ? И есть ли вообще , что то Русское, включая сюда же , и историю .
Россия без Кумании - ( Татарии ) обречена, у нее нет без Татарских корней и династических документальных права на существование. Точно так же, как без отца и матери , нет прав , так и возможности , на продление жизни и рода у кастрата. =
= Tatarzy i Francuzi.
Tatarzy, Polacy i Napoleon.
Przecudowna opowieść ruska o obrocie dokumentуw uczonych francuskich piszących o Tatarskim narodzie .
Tatarzy, Polacy i Francuzi wiedzą że rosyjskie kłamstwa maja krуtkie nogi In te wszystkie paszkwile i inne głupstwa.
Wszędzie i zawsze w Rosji dawnej Moskowie wiadome jest jej kamczackie pochodzenie = tatarskie korzenie kto i dlaczego to złomyślnie skrywa. - ” Napoleon Bonaparte”.
Takiego najważniejszego pytania nie mogę zadać amiom francuskim żołnierzom ale uciekając z europy nie będę mуwił o moich rożnych marszałkach tatarskich chorążych i polakach w armii wielkiego księstwa warszawskiego zwyciężającego i sami znający złość piotra pierwszego. - ” Napoleon Bonaparte”.
Przez wiele stuleci wielki imperator napoleon Bonaparte pisał W armii księstwa Warszawskiego w tatarskich chorągwiach i w armii Kutuzowa i u Kozakуw nie tylko wiele w odzieży ale także w wyposażeniu i opnij bardzo swobodnie porozumiewają się w Tatarskim - kumańskim języku i to jest ich nie tylko wojskowy ale także osobisty i narodowy zwyczaj. To jest jeden narуd z jedyna taka jak kiedyś tak i teraz wielka tradycja i kultura i własnym językiem
Wszędzie i zawsze widoczne będzie tatarskie - kumańskie pochodzenie.
Imperator wielkiej armii napoleon pisał :
” Źli ludzie nie pozwalali pisać i używać oryginalnej nazwy tatarskich i Kumenskich w ten sposуb wyniszczano narуd tatarski ktуry był bardzo biedniutki malutki narodek to wszystko działo się z nakazu Piotra I wiadomo wykształconemu w europie ale jednak przez Kumanуw i tatarуw przez kraje Azji i Europy ”.
”Moi dumni Polacy konstatowali wszystko na konkretnych przykładach. Przy pomocy rуżno zdaniowych kłamstewek widać było oczywistość Ruskiej podłości i upodlenia tatarskiego kraju.
Państwowego wykształcenia Kumania nie miała Zamieniano i kumania na Uman Albo Kumania na region Kbań Wszystko to było przykładem nie przychylnego podejścia Rosjan by uniemożliwić utrwalanie kultury i rozwуj nacji
Ale te wszystkie przestępstwa wcześniej czy pуźniej zostaną odkryte. Nikt nie może zmyć swoich znamion i dlatego one zawsze są widoczne. (Dratwy w woreczku nie schowasz).
W złej wierze i w przyspieszeniu przy pomocy nieprawidłowych zmian w odnoszeniach Rosjanie chcą pozamieniać wszystkie Komańsko tatarskie na jakieś iluzje Rosyjskie. W takim przypadku chce się zapytać czy jest cos takiego w przyrodzie ? I czy jest w ogуle cos takiego Rosyjskiego włącznie z tym czy jest Historia Rosji bez Tatarskich korzeni dynastycznych dokumentalnych praw na funkcjonowanie. Na pewno to nie ma, jak bez ojca i matki nie ma praw i możliwości na przedłużenie życia i rodu kastrata.
топонимы КУБАНЬ от КУМАН ?
(А ведь похоже здесь классическое тюркское чредование Б<->М)
Акацир, я думал ты только к русским плохо относишься. А ты и татар, похоже обижаешь. Или ты не подумал, когда привел этот текст? Его суть в том, что русские ПЛОХИЕ ПОТОМУ, ЧТО на самом деле ОНИ ТАТАРЫ, и только притворяются русскими.
-
Он кажется читает на корейском, маньчжурском, китайском (средневековом), санскрите,
древнемонгольском, фарси, а мы то кроме родного ни му-му, вот и пытаемся поэтому,
чтобы все непременно, в том числе реликтовые, древнейшие народы разговаривали на
нашем родном наречии.
При чем здесь языки? Никто не спорит, что хорошо, знать иностранные языки. Но у нас на форуме достаточно много хороших знатоков и китайского и арабского и ДАЖЕ ПО КАЗАХСКИ НЕКОТОРЫЕ ГОВОРЯТ (шутка). Просто речь о том, что человек позиционтровал себя как оружиеведа такого уровня, что и поговорить-то даже ему не с кем. Посмотрите на его дискуссию с Уральским казаком. А реально, он не отличает речной багор от копья. И самую обычную пешню тоже считает копьем. Такие оружиеведы к нам в музей не переставая приносят то коромысло от безмена, считая, что это булава (там на конце гиря), то сошник от плуга заместо боевого топора и т.д. Нужно все-таки реально оценивать свой уровень, и не пытаться учить других тому, чего сам не знаешь.
-
Однажды потребовалась мне некоторая информация по вооружению сюнну. Стал искать через яндекс ссылочку и без всякой задней мысли оказался на сайте http://www.ramus.ru/forum_alt/viewtopic.php?t=116
Это сайт Altaica militarika
И вот что я там увидел:
http://crt.shatoon.ru/goods_pictures/crt/279_11.jpg
Откройте, пожалуйста ссылочку, а то я не смог картинку сюда вставить.
Хорошо было видно?
Все узнали что это такое?
Кто не живет возле реки, может быть, видели фильмы про лесосплав? Конечно же, это самые обыкновенные, самые заурядные, широко распространенные лодочные багры.
Ну ладно, там дальше еще и пешни есть, которые используются рыбаками на подледной рыбалке для пробивания льда.
Так вот, и пешни и багры, здесь на полном серьезе обсуждаются как китайские копья.
Великолепно!!!
А ведь совсем недавно Altaica militarika утверждал нам на этом форуме, что мы тут все вообще ниже плинтуса, а он самый главный в мире оружиевед.
Надо полагать, следующим шагом он объявит штыковые лопаты китайскими протазанами, кирки клевцами - ЧО, а тяпки – клевцами-ГЭ.
Наше оружиеведение в «надежных» руках.
Или я уже ничего в этой жизни не понимаю, или все-таки А.Пастухову следует более самокритично оценивать свои великие познания в оружиеведении.
-
Был знаком с тремя шорцами, точнее шорками. Все так и представлялись, и ничуть не обижались на это наименование.
Волну гонит "интеллигенция". А большинство шорцев и язык-то не понимает. Им это по барабану. В паспорте написано, значит шорец.
-
При чем тут Ойлан (точнее Ойлонго)? Он же ашабагат,
Извини, но когда начинаются в одной теме такие забеги в другую, выглядит как будто намеренная издевательства, потому что для меня и других бурятских историков эта драма ашабагатского улуса давно знакома
Я уже сижу второй или третий год на этом форуме и вот вижу, что так раз за разом происходят деградация тем по одной и той же схеме: залезают сторонние люди и своими подчеркнутыми надменными репликами заставляют тратить время интернета на то, чтобы вести какую-то культпросвет работу для них. И твоя реплика она именно так мне показалась, может я и не правый, но меня раздражать стало. Если хочешь узнать информацию, спросить можно? Вопросы задаются в русском языке не так, как ты написал: а именно спрашивается обычно "не знаете ли что-то про одного князя такого-то и почему он делал так-то а не иначе". Потом уже все остальное.
Ну орел!
Если нет времени читать тексты, как же находишь время писать такие длинные ответы?
Если имеешь в виду экономию времени on-line, так не надо читать все непосредственно в сети. Скачал за 2 секунды, отключился и сиди сколько хочешь. Или выведи на принтер.
Я не пытался задать вопрос «не знаете ли что-то про одного князя…» Думаю, от того, что Вы не согласны с моим «подчеркнуто высокомерным» высказыванием, что буряты не были завоеваны, а добровольно вошли в Российское подданство, мало что изменится. Даже если «для Вас лично и других бурятских историков эта драма ашабагатского улуса давно знакома», Вы не сможете меня переубедить, что остальная Бурятия покорена силой русского оружия. Да и что-то не верю я что Ойлан был не самым сильным или по крайней мере одним из сильнейших князцов, если после его добровольного подчинения, практически через 10-15 лет никто больше против русских активно не выступал.
Я просто «своими подчеркнутыми надменными репликами заставляю тратить Вас время интернета на то, чтобы вести какую-то культпросвет работу для меня» и "забегаю в другие темы с целью намеренного издевательства".
Но я все-таки задам вопрос по русски:
"Не знаете ли как правильно участвовать в форуме? И почему надо отвечать ислючительно только то, что не знакомо бурятским историкам, а что знакомо - не отвечать?"
-
Тоже они выдумали какого-то князя Оюна. Ну как в таких условиях общаться, когда намеренно или ненамеренно засоряют выдумками темы?
Во, это в мой огород. Я ж написал, что не помню точно, как его звали. Взял бы и поправил, а не надувался бы как красна девица. Пришлось книжку взять и посмотреть. Точно, князя звали ОЙЛАН. Извините, оговорился (Просто не знал, да еще и забыл).
А что тема сформулирована совершенно неправильно, на это уже выше не раз указали.
Тенгрианство
в Древние религии Центральной Азии
Опубликовано
А как было имя того замечательного ученого? Не Радлов?
Может быть Вы назовете, какая наука, больше российской внесла вклад в тюркологию? Или хотя бы сопоставимый?
И снова. Пережитки язычества не являются религией. Иначе мы и русских будем считать тенгрианцами и англичан.
Или будте добры, потрудитесь рассказать про устройство "тенгрианских" храмов, про функции служителей культа, про символ веры, про кодифицированный ритуал, про "течения" в тенгрианстве.
И не ищите врагов вокруг.