Jump to content



кузнец

Пользователи
  • Content Count

    532
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by кузнец

  1. Спасибо уважаемым знатокам языков. В любом случае интересно. Но скажите, это можно считать чиновничьей печатью? И вот более точно чем "около середины 2 тысячелетия" можно как-то определить? Мог это быть чиновник в Сибирском ханстве? Понимаю, что слишком много спрашиваю, но интересно ведь...
  2. Кто читает по арабски, проконсультируйте пожалуйста! Суть такая. С территории Западной Сибири, точнее с Барабинских степей ( между прочим, мест кочевий Кучума, примерно здесь его окончательно разгромили), происходит находка перстенька-печатки. Точные обстоятельства находки мне неизвестны. Но памятник там многослойный. Датировка предмета поэтому неточна, но это 2-3 четверть II тысячелетия н.э. То есть близко к Золотой Орде и может быть до 17 века включительно. По нашему мнению, на печатке арабские буквы. В центральной части сочетание двух букв کا Но есть еще два знака, не знаю, буквы ли это. Можно ли это как-то прочитать. Что может означать такая печать? Это имя или благопожелание или изречение? И вообще, арабское ли письмо? Что можно сказать о стиле знаков? Датируются ли они по палеографическим особенностям? Прилагаю скан, Зеркальное отражение, то есть то, что должно быть на оттиске фотографию оттиска на пластилине и мою попытку прорисовки оттиска. Состояние не слишком хорошее, но может быть, кто понимает язык, разберет.
  3. Повторюсь, я когда был студентом, слушал как-то доклад на конференции одного моложого же якутского студента, но к сожалению не запомнил фамилию. Но доклад меня убедил абсолютно, так как был очень толковый. Он очень доходчиво объяснил всем присутствующим, расписав этноним китайскими иероглифами, тюркскими рунамии арабскими буквами, что никаких "курыкан" никогда не было, это суть неправильное прочтение этнонима, а согласно фонетике, слово должно звучать Хори-хан. то есть речь идет именно о хоринцах, тем более, место проживания указывается именно то самое. По поводу Бома обсуждение здесь уже было: http://www.kyrgyz.ru/forum/index.php?showtopic=1273
  4. В Кузбассе три реки с названием Терсь (верхняя, средняя и нижняя), и по крайней мере одна малая речка с названием Тэрс.
  5. В Междуреченске группа энтузиастов пытается открыть музей Гумилева в бараке, который он строил вместе с другими ЗК. Тяжело у них дело идет. Мне вот интересно, а нужен ли такой музей вообще?
  6. Вот в этих самых "поминальных оградках" и зарыты лошади. Запряженные лошади, которые "тянут" колесо херексура. В плане это очень хорошо видно. А херексуры со множеством лучей к югу от хребта Танну-Ола, это можно назвать Убсунурской котловиной.
  7. Дело "темное". Когда я был студентом, в самом деле думал, что в херексурах человек не погребенный, а принесенный в жертву. Сейчас поостерегся бы так заявлять. Слишком много типов херексуров. Высказывалось мнение, что херексур - это храм. Даже статья так и называлась у Вайнштейна "Раскопки кургана-храма в Туве". Там считалось, что это "храм солнца". Высказывались версии, что херексур символизирует собой колесничего в колесе. Этакое ритуальное воинское погребение. (Зачем только квадратные колеса?). А вот большие херексуры с лошадьми, в самом деле похожи на огромные повозки, ритуально "запряженные". Безумно интересна их география. Они четко присутствуют в Забайкалье, Монголии, Туве и на Алтае (Российском). Не знаю, есть ли они в Восточном Казахстане. Если есть, не удивлюсь, по логике, должны быть. Думаю, это как раз тот самый ареал, на котором китайцы "расселяют" динлинов (Ting-ling - Теле). Датировка памятников неоднозначна. Конструкция весьма различна. И круглые и квадратные херексуры встречаются на одном поле. Как правило, они небольшие и лучи в самом деле, крестом, 4 луча в колесе или в квадратике. Но как только херексур большого диаметра, лучей сразу становится множество. А, еще такая интересная вещь - любопытна корреляция херексуров с древнетюркскими оградками. Иногда оградки встроены в систему херексура, да так, как будто тюрки это делали специально, то есть что-то их здесь привлекало. Такое чувство, что разница во времени не полторы-две тысячи лет, а как будто одно племя святилище сооружало. Интересно также сопоставление ареалов херексуров и оленных камней. Многие их связывают вместе. Вещи там, встречаются, просто могилы, как правило разграблены в дым. Наши археологи поэтому как-то без энтузиазма относятся к раскопкам таких памятников. Работы на целое лето, а находок - смех один. Но иностранцы, в Монголии хорошо копают. Только публикаций нам не доступно. Самые большие памятники в Туве и северо-западной Монголии. В Забайкалье, Восточной Монголии и на нашем Алтае, оградки маленькие. Я видел большие оградки в Котловине Больших Озер в Монголии. Сам никогда не копал и наверное, уже не придется.
  8. XЕРексур называется так потому, что обычно в этих курганах ничего нет. Ну а на самом деле, вернитесь к посту уважаемого enhd, у него совершенно правильный ответ. Не керексуры они, а кыргыс-уры. Крест внутри, обычно не крест, а множество спиц в колесе. Крест - только в смешных, маленьких херексурчиках, видимо, в которых самых убогих хоронили. У знатных людей центральные насыпи могут быть метров по 5 в высоту (я такие видел в Монголии), диаметром метров по 100. Непременно, за кольцом (или квадратом) еще несколько или несколько десятков насыпей. В этих насыпях лошади. В плане создается картинка, что эти десятки лошадей впряжены в огромное колесо. В центре колеса в могилке лежит скорченный человечек, обычно, без вещей. Иногда чуть-чуть бронзы. Как правило, все ограблены. Литературы по херексурам очень много. Начиная от Трудов комплексной тувинской экспедиции и кончая современными исследованиями.
  9. Крейнович Е.А. Собаководство гиляков и его отражение в религиозной идеологии // Этнография. — М.; Л., 1930. — вып. № 4. — С. 40-54. Крейнович Е.А. Нивхгу. Загадочные обитатели Сахалина и Амура. — М.: Наука, 1973. — 495 с.
  10. Спасибо за уточнение! Сам бы не вспомнил ни за что, а проверить уже не смог бы, так библиотека в нашем Педе исключительно бедная и я там соответственно исключительно редко бываю.
  11. Источник есть, только я не помню автора. Публикация в научном журнале. Но дело было так, стоял между парами в библиотеке, взял со стеллажа новый журнал и листал. Статья заинтересовала, а этот момент запомнил потому, что собаки у меня "любимая" тема. Но это была статья, посвященная эволюции отношения к русским, у народов Сибири. Там в основном про якутов было написано. Приводились всевозможные поговорки, вообще, очень интересная статья, а журнал исторический, но какой именно не помню. То ли Вестник МГУ, То ли Вопросы Истории, то ли Этнографическое обозрение. Точно могу только сказать, что нынешней зимой около февраля, (+-), журнал был свежий.
  12. Вот нивхи меня смущают немного. У нивхов, по крайней мере по описанию Крейновича, который полжизни прожил среди них, к собаке было трепетное отношение. Каждый нивх имел собаку-побратима, которая бралась щенком при рождении ребенка. Эта собака съедала молочные зубы ребенка и т.п. После смерти собаки, бралась другая. В конце концов, после смерти человека, считалось, что его душа переходит в собаку. Она жила на месте человека, ела из его посуды, спала на его постели. В течении года. Затем считалось, что душа ушла и собаку отдавали куда-то дальним родственникам. Дело в том, что нивхи собак съедали обычно, считалось неприличным, если собака помрет своей смертью. Исключением были собаки жертвы, которых отдавали хозяевам реки и гор. Несмотря на это, можно утверждать, что у нивхов в культуре собака занимала особое положение, это было существо, объединяющее мир людей с потусторонними мирами и явлениями, с духами и божествами. Так что странно, что нивхи бы называли русских собаками. (Хотя, вообще-то может быть комплекс чужака, который тоже пришел из другого мира... Может быть...) Такое название характерно для чукчей, у которых была легенда, что когда-то давно, собаки своим постоянным воем "достали" людей (чукчей) и чукчи побили их палками. Тогда собаки обиделись и убежали куда-то на запад. Потом самые умные из собак вернулись и продолжили служить людям. Но самые глупые из собак не вернулись, а превратились в русских. Они научились разным хитростям и пришли отомстить чукчам за то, что когда-то были биты палками. В подтверждение этой версии, чукчи приводили русские песни, которые чукчи не отличали от воя собак.
  13. Метательный багор, это круто. Вообще речной комплекс у вас получается вполне неплохой. Видимо экстремалы у вас жили.
  14. Багры тоже прочные должны быть. А новая информация, про то, что подтоки есть скругленные (притупленные). У нас таких скругленных подтоков пруд пруди. Они приделываются к шестам, с помощью которых шорцы передвигались по рекам (Лодочные шесты). Пешни, кстати, я видел реальные, используемые рыбаками, длиной до 50 см. наконечники. Трубки у нас просто железные. Про "копья". Какие могут быть копья с пером в 8 см? как на Ваших фотографиях (8-10 см). Это кого можно поразить? А средневековые палаши у нас тоже значительно тоньше, например артиллерийского тесака, но длиньше в полтора раза.
  15. Ну ладно, спорить, не видев предметы в живую, не стану, хотя мненеие свое не изменил. По поводу "АДИНАКОВО!!!!", на фото - вовсе не одинаково. Но Бог с ним. Вот про трубки курительные. Будете смеяться, но у нас на памятниках 13 века дважды найдены курительные железные трубки. Мы сначала в тупик встали. Не смогли ничего лучше придумать, как то, что это для опиума, китайские. Но трубки сто процентов из слоя, средневековые. Про "рубительное копье" с метровой рукоятью. Здорово, это же эволюция клевца Гэ. Отличное оружие. А меч меня заинтересовал потому, что у нас такая форма вполне характерна, а аналогов на других территориях не шибко много.
  16. Заранее спасибо! А по поводу приведенных фотографий все-таки выскажу мнение: уважаемый Mower, представьте себе такую ситуацию. К примеру, покажут Вам гаечный ключ 10х12, и скажут, что это китайское изделие 13 века. Какой будет Ваша реакция? Вы внимательно на него посмотрите и скажете, что это вряд ли. Скорее всего, это вполне современное изделие. На что Вам ответят, мол, бросьте свой апломб, это найдено на древнем городище. Ситуация один в один. То, что Вы считаете кандалами, это не китайское изделие. Это русская этнография. 19-первая половина 20 века. Мануфактурное производство. То же самое касается багров. Это не копья, это самые обычные, кустарного производства, орудия лесосплава. Уверен, что эти находки относятся к деятельности какой-то лесосплавной артели. Может быть у них избушка стояла прямо на городище, и их откопали на памятнике. Но они не стали от этого копьями. Я своими руками откапывал на мощной крепости начала 19 века, советские резиновые галоши. Благо, нашлись документы, что на месте казармы в 50-годы какой-то мужик построил себе хижину и жил там довольно долго. Еще и погреб врыл прямо в казарму. Что касается «абордажных крючьев». Если они найдены в том, же месте, что и багры, то это тоже орудия лесосплава. Но здесь у меня уверенности нет. Это может быть все, что угодно, за исключением того, как Вы их интерпретировали. Объясню почему. Абордажный бой идет за захват судна. Нужно идти в рукопашную, потому что оружием дальнего боя нельзя поразить экипаж, не повредив корабля. На реках Западной Сибири постоянно шли бои в легендарные «богатырские времена» у Обских угров. Они чего только не делали, и колья в дно вкапывали и всевозможные ловушки устраивали. Но команду в лодке легче перебить из луков, чем идти на абордаж. Поэтому крючья не стоит относить к оружейному комплексу. Ими можно цеплять «грузовую» лодку, можно таскать бревна или плоты, можно много чего делать (хоть картошку из погреба доставать), в военном деле это малофункциональный предмет. Теперь к предметам, которые в самом деле, безусловно, средневековые. Топоры. Добро, пусть Вы томагавками называете метательные топоры. Давайте определимся, что такое метательный топор. У индейцев в фильмах конечно, топоры все время кидают. Но они и ножи кидают. Причем ножи вполне бытовые. Ладно, ножи тема слишком сложная, не будем трогать. В ВДВ (по крайней мере тоже на экране только видел) кидают в цель саперные лопатки. Но никто не говорит про «метательные лопаты». В фильме про «Крокодила Данди», главный герой пришиб уличного воришку банкой тушенки. Но не говорят про «метательную тушенку». Топоры, во всяком случае те, что у Вас приведены на фотографиях, конечно можно кинуть. И даже попасть. Но зачем? С таким же КПД можно кидаться пистолетами. Метательному оружию нужно или иметь максимально большое лезвие (желательно сплошное лезвие, типа сюрикена) либо так сбалансировать оружие, что оно гарантированно полетит острием вперед. У топора (показанной формы) нет такой балансировки. У него линия рукояти и линия лезвия идет так, что хороший КПД достигается при нанесении удара, а не метании. Это ручное оружие. Можно научиться его кидать, но это будет не более, чем вспомогательная, не основная функция оружия. (Хотя с другой стороны «молот Тора» сначала был ударным, стал метательным. Но он как ядро). Поэтому напрасна интерпретация топоров как метательных. Более того, на одном из топоров, как раз, «блестящем» есть клеймо. Не берусь утверждать ничего, но оно так на русские клейма похоже. Да и собственно, есть у меня сомнения в том, что приведенные топоры вообще боевые (я это не утверждаю, так, высказываю мнение). Больше ничего сказать не рискну, так как в руках артефакты не держал. Повторю, что очень похож блестящий топорик на позднятину. Интерпретация буравчика как инструмента лучника. Я откопал немало саадачных приборов. Кроме комплекта стрел, иногда бывает вложен оселок или напильник. Это инструменты починки стрел, как и нож, который обычно у человека на поясе, но бывает еще маленький ножичек дополнительно (а встречал в описаниях и 4 маленьких ножичка). Мне понятна Ваша интерпретация, что да, возможно, под черешок сверлили древко. Допустим, что стрелы делали в ваших местах именно так. Я не знаю. В наших местах была несколько иная технология. (У нас расщепляли древко, прорезали паз, мазали от души клеем, ставили наконечник, брали тонкую полоску бересты и промочив клеем, обертывали место соединения древка с наконечником. Отшлифовывали. Получалось крепче монолита. Но может быть у вас там берез не бывает и надо сверлить). Но Вы все-таки подменяете понятия, такие как мастер, изготавливающий стрелы и лучник. Лучник может быть мастером, делающим стрелы. Но не тогда, когда стреляет. Непосредственно стрелку, буравчик-то и не нужен. Он не будет мастерить стрелу перед выстрелом или насаживать наконечник в поле. Это более долгий процесс, который производится в мастерской. Поэтому, не исключая предложенную Вами интерпретацию инструмента, думаю, было бы более правильным назвать изделие инструментом столярным. Или просто сверлом. То, что Вы называете наконечниками пики, а я пешнями. Вы меня убедили в том, что не все эти инструменты нужны были для колки льда. Согласен. Среди них есть еще сошники от корнекопалок, типа «Озуп» у средневековых Саяно-алтайских тюрков. Это узкие, плоские, острые, похожие отдаленно формой на копьецо от знамени предметы. С некоторыми Вашими форма перекликается. В самый раз женьшень откапывать. Возможно, среди них есть и деревообделочные инструменты. Но копий нет. Посмотрите сами. Все эти изделия (на фотографиях) очень грубо сделаны. Копья даже у африканских негров гораздо тщательнее откованы. А здесь, как я понимаю, кузнечное дело было поставлено неплохо. Так зачем же делать такие грубые и примитивные наконечники, когда здесь же такие красивые, хорошо сделанные наконечники копий, как на Вашей же фотографии, где копье в комплекте с панцирем и шлемом. Вы возьмите это настоящее, правильное копье и сравните и теми убогими остриями, и особенно сравните место крепления пера. Сравните втулки. Сравните их пропорции. Я видел своими глазами у рыбака такую пешню, что если бы я ее в кургане нашел, то она была бы опубликована как копье без вариантов. Но это было не копье. Поэтому, пожалуйста, более критично отнеситесь к этим находкам. По поводу пальмы. Ну может быть у Вас пальмы и втульчатые, как и мечи на шестах, возможно, но во всей Сибири они черешковые. Поэтому название не совсем корректно. О функции орудия судить не возьмусь. Больше ничего сказать не могу. То, что Вы приводите как копье, с серповидным крюком, думаю, что Ваша интерпретация верна, возражений нет (Вот и сравните его с баграми). «Кошки» для хождения по стенам, в предложенном ракурсе, не функциональны. Если Вы их наденете, то думаю, по стенам ходить все равно не сможете. Зато получите огромное удовольствие при ходьбе по льду. Могут быть и другие варианты. Про ядра молчу, «не копенгаген». (Могу иметь мнение только по пушечным и то по русским). Подковы у Вас «хитрые», какие-то «китайские». Интересно, в ваших местах они когда появляются? У нас до прихода русских подков не было. А у вас, похоже и лошадиные и обувные. Интересно было бы посмотреть. Про пояса и кресала мне все еще интересно. Хотелось бы узнать подробнее. Меч меня вообще заинтересовал сильно, который слабо-изогнутый и однолезвийный. Много таких найдено? Как с такими в Китае? У Вас есть информация дополнительная. Если есть, поделитесь пожалуйста. Стрелки шикарные. У нас столько нет. Хотя, вроде бы тоже, массовая находка. Ну, вот, вкратце, так. Соберите информацию, как в ваших местах у лодочников выглядят багры. Думаю, у Вас тоже сомнения рассеются.
  17. Да мне собственно нужен мужичок, который у них в конце 80-х, начале 90-х археологией занимался, Кузнецов Александр Степанович. Может быть подсказали бы адрес.
  18. "Кандалы", это можно посмотреть в русской этнографии. Незнаю как насчет точно такого-же замка, а все остальные детали, могу при необходимости сфотографировать и выложить, хотя под рукой нет, надо в фонды обращаться. Это "причандалы" от лошадиной упряжи, что-то с креплением телеги связанное. Совершенно точно. Только замки русские обычно пристегивают. Кандалы выглядят по другому. Это могу Вас уверить.
  19. Где Вы у меня апломб нашли? И с Пастуховым я ничего не делил, так, высказал мнение о людях, которые считают себя самыми умными... Географию вашего региона представляю очень плохо. Скажите, город Арсеньев (или Арсеньевск) о т вас далеко? Есть у меня интерес к их краеведческому музею. А копья у нас вот такой длины:
  20. Уважаемый Farroukh, оттого, что в Китае есть копья с крюками, багор все равно копьем не станет. Даже если черные копатели нашли его на территории настоящего разграбляемого памятника. Если у меня, например, в кургане X века из 4-х погребений, один христианин с крестиком, то это вовсе не значит, что крестик Х века. Или в скифском кургане человек, у которого руки связаны колючей проволокой. Мы же не говорим, что «колючка» появилась в 1 тысячелетии до н.э. Уважаемый Mower, я может быть путаюсь в терминах, связанных с компьютером вообще. На обсуждаемом форуме все настолько непонятно, что я не смог, например, напрямую что-либо сказать на том форуме. Видимо грамоты компьютерной не хватает. Или система запутана с той целью, чтобы посторонние не могли принять участия. И учтите, что пешни делаются из железа. Железо об лед не стачивается. Пешни в средневековом городе, расположенном на реке, нужны всем. А копья не всем. Не знаю, как там на Амуре, а в Южной Сибири и Центральной Азии вообще, копья массовой находкой не являются. Наоборот, очень даже редкие предметы. Среди приведенных Вами картинок есть еще этнографические вещи, хорошо известные как детали повседневного тяжелого крестьянского труда, например то, что Вы называете кандалами. Такие к нам в музе приносят регулярно, тоже за кандалы принимают. Топоры безусловно тоже весьма невнятные. Определение их как томагавков непонятно, у вас там на Амуре скальпы снимают? Другого назначения у томагавков не было, пока европейцы не модернизировали их. Ну так вряд ли такими можно скальпировать. Блестящий, топорик, по-моему не слишком старый, но надо смотреть "в живую", кроме того, у вас может быть местная специфика. Копье, же у вас очень хорошее показано в наборе с доспехом. Вот и сравните его с багром. Почувствуйте разницу. "кошки" ледовые не для стен, думаю, Вы уже и сами поняли. Про подковки непонятно, у Вас лошадиные и обувные вместе, или это у вас все лошадиные? Буравчик вообще интересный, но интерпретация сомнительна. Вообще вещи все конечно интересны. И где они в настоящее время? Частные коллекции? (Кроме ДВО РАН) Особенно меня пояса заинтересовали. У нас несколько иное сочетание пряжек и кресал, то есть подобные кресала идут с другим типом пряжек. А с такими пряжками нет. Не могли бы Вы по поясам дать более подробную информацию?
  21. Разве я что-то определял или менял местами? Как есть там на сайте, так и дал ссылку. И повторю снова, оружиевед тяпку с топором не спутает. Здесь же обыкновенные речные багры кустарного производства, очевидно 30-50 гг ХХ века обсуждаются как копья. А что касается переводов, то не в моей компетенции проверять их правильность. Что касается диссертации, то докторскую я планирую по другой теме.
  22. В Древней Руси "белка", это миф. В источнике было написано "Бела" ("По беле с дыму" и т.п.). Так что речь идет точно о белой, серебряной монете, а не о шкурке.
  23. Я плохо представляю мировоззрение Саха (якутов), но думаю, что в наиболее чистом виде религиозные представления древних тюрков надо искать там и в Саяно-Алтае. Те народы, которые приняли ислам, сохранили очень малое, как пережитки и суеверия. Думаю, они и не могут представлять себе, какими были их доисламские верования.
  24. Молодец, Ах-Хасха. Без иронии. Хорошо поддел. Поэтому придется отвечать. Зачем я вообще предложил разбираться — отвечу. Проблема религии сложна. И разбирать ее у меня не было ни малейшего желания. На то, чтобы начать «ориентироваться» в этих вопросах, уходят годы. Студенты историки этим мучаются на целой группе предметов, в основном на первом курсе, конечно. Но это «разборки» на многих семинарах и коллоквиумах и любая беседа на эту тему предполагает определенную подготовку. Недаром теологические диспуты ведут обычно очень хорошо подготовленные люди. Но если Вы, Ах-хасха, по-русски говоря, спросили меня «а сам-то понимаешь, что говоришь или просто балаболишь?» (Я правильно понял Ваше замечание?), то постараюсь кратко, указать разницу: Итак, грубо говоря, язычество всегда дискретно, и не смотря на это – самодостаточно. Оно «оживляет» систему мировоззрения, дает мифологическое объяснение всем, окружающим человека природным явления и совершенно не заморачивается выведением морали. Поэтому язычество имеет много общего что у германцев, что у славян, что у тюрков, что у народов Кавказа и т.п. В язычестве нет догматов веры, поэтому в язычестве не может быть ереси. Религию же объяснение природы не интересует (Это все Бог создал, а он лучше знает зачем он это сделал). Религия нуждается в философии социальной и без нее нет религии. То есть религия требует от человека соблюдение определенных норм морали и за это обещает награду – рай после смерти. В то время как язычники после смерти уходят к предкам и воссоединяются с ними если только за плохое поведение их при жизни не изгнали из рода (но это не с религией связано). Так как религия имеет свойство эволюционировать (чего язычество лишено в силу своей дискретности), то в религии меняются и догматы. Но изменение догм является ересью. Поэтому возникают многочисленные толки, секты. Можно конечно, порассуждать, чем отличается тюркский Кам от муллы или попа, или что такое жрец и жертвоприношение и чем жертва в религии отличается от жертвы в язычестве, но это уже лишнее. Надеюсь указанное мной различие достаточно. Если хотите подробнее, извините, без меня. Я не располагаю таким большим временем. Литературы по религиям, в том числе по язычеству, просто море. Читать-не перечитать. Про мировоззрение древних тюрков, а так же Саяно-алтайских тюрков или Якутов, которые не приняли ислам, а сохранили (относительно, конечно, не придирайтесь) традиционные верования, тоже немало. Что до Страленберга и Томсена, уважаемый Tatarbi, то первые рунические памятники были обнаружены Российской академической экспедицией, в числе членов которой и был Страленберг. И шведов эти надписи заинтересовали исключительно потому, что были внешне похожи на скандинавские руны. Они и пытались предков своих в Сибири обнаружить. А первое издание переводов тюркских надписей сделано российским же ученым Радловым, который, практически одновременно с Томсеном понял, что это не германские и не финские, а тюркские письмена. И открытие это произошло благодаря тому, что российский же ученый Ядринцев нашел билингву. Так что Вы напраслину возводите. Вы просто не представляете себе тот объем информации который храниться даже просто в библиотеках, не говоря уже о научном обороте. А про разрушение памятников Вы мне не говорите, особенно в контексте с церковью. С попами у меня свои счеты и больше ваших. И я по крайней мере один памятник от уничтожения «отбил» (чем горжусь), а мой товарищ в аналогичной ситуации вообще встал под ковш экскаватора. А Вы много памятников защитили?
×
×
  • Create New...