кузнец

А как было имя того замечательного ученого? Не Радлов? Может быть Вы назовете, какая наука, больше российской внесла вклад в тюркологию? Или хотя бы сопоставимый? И снова. Пережитки язычества не являются религией. Иначе мы и русских будем считать тенгрианцами и англичан. Или будте добры, потрудитесь рассказать про устройство "тенгрианских" храмов, про функции служителей культа, про символ веры, про кодифицированный ритуал, про "течения" в тенгрианстве. И не ищите врагов вокруг.

Не хотел отвечать, но все-таки поясню, может быть Вы просто не понимаете, что пишете. Вам нужно сначала понять, что такое РЕЛИГИЯ. После этого все проблемы исчезнут. Вы сами поймете разницу между религией и язычеством. А то, что в тюркских языках есть слово "небо", то никто с этим не спорит. (Кстати Ваша бабушка в курсе, что Вы заявили ее как врага ислама?)

Абсолютно так же выглядит у хантов Торум. Тоже этнографы твердили - "Верховный Бог". А ханты послушали и сказали, что это просто "Небо, верх". Я не отрицаю, что Небо - это тенгри. Только нет такой религии - "тенгранство". Точнее не было, пока не придумал ее О. Сулейменов. До него ни один человек в мире не подозревал о такой религии.

Буддизм имеет длительную историю, учение, традиции и т.п. "Тенгрианство" конструкт, созданный несколько десятилетий назад. А Небо, оно конечно, одно... Надеюсь, шаманизм Вы не считаете чем-то неприличным, что надо прятать за модное слово "тенгранство"?

Тэнгрианство, это то, что нормальные люди называют просто язычеством. Сам термин придуман Олжасом Сулейменовым. Если он придумал и знак-символ, значит где-нибудь изображение есть. Если не придумал, то в природе такого знака не существует. Можете создать свой с полным правом.

Спасибо!

А логика самого камня? Совершенно абстрактная надпись на абстрактной плите. Самому князю Глебу, надо полагать, можно было бы изготовить нормальную плиту или хотя бы обработать то основание от античной статуи, на котором сделана надпись. А про Мусина-Пушкина очень сильно сомневаюсь, что он не смог бы сделать подделку. Он был неплохой специалист. Реальному же князю та надпись зачем? Какой в ней смысл. И почему это ЕДИНСТВЕННАЯ надпись? Что касается «Слова…», не сомневаюсь, что это памятник XV-XVI веков (написан на основании и по мотивам «Задонщины», вплоть до полного копирования отдельных фрагментов). Вряд ли он может как-то подтверждать подлинность тмутараканского камня. Медынцева показала не более, чем то, что камень МОГ БЫ БЫТЬ подлинным… В таком случае, буду благодарен, если приведете повторно этот список. И если можно, укажите, пожалуйста, источник.

Что у нас за англоязычные спамеры флудят?

Вот как раз из-за Медынцевой-то я и заволновался. Дело в том, что она ровно ничего не продемонстрировала. Все до одного ее доказательства сомнительны. А вот про монеты очень интересно. Я, похоже совсем отстал от жизни. Спасибо за информацию. Нет, я не прочел, но в принципе это не имеет значения, если Вы не имеете в виду именно тмутараканских князей.

Спасибо, стало понятнее. То есть к славянам отношения никакого не имеет? Просто один из захваченных варягами городов? А вот об этом можно подробнее? Откуда эта информация? И все-таки про камень - подделка или нет?

...Шел медвежонок по лесу. Встретил ежика. -Здравствуй Ежик! - Здравствуй Медвежонок! ... Вот так, слово за слово, ежик и получил по морде... Ребята, это я к тому, что давайте жить в мире. У нас нет непримиримых противоречий. А создавать самим себе противоречия, раздувая какие-то негативные факты, смысла нет. Здесь на форуме, как я понимаю, люди культурные. Так давайте будем более терпимыми.

Уважаемый Уральский казак, я ни слова про Сколота не говорил. Думаю, что он во многом прав, но тут я вижу вот что. Он просто еще молодой и не знает, как казахам старшего поколения набило оскомину выражение "Старший брат". Их просто в советское время "достали" с этим определением. Оно и вызывает реакцию протеста. Причем очевидно, что насаждали его вовсе не русские. Местные власти и "расшибали лоб" согласно известной поговорке. Так же как сейчас у нас взахлеб комментируют послание президента. Вообще дурдом творится. Не знаю, есть ли такой подхалимаж в Казахстане. Если нет, то там действительно более перспективное государство. Только боюсь, что мы все же "близнецы".

Вот jvarg совершенно точно подметил. Я тоже служил в СА, и точно так же могу сказать, что русские и казахи, практически без исключения, держались вместе. Сколько было у нас казахов, никто не был плохим. Отличные ребята. И по менталитету именно такие же. (Татары, то, те просто "русские"). А вот узбеки у нас, почему-то держались вместе с таджиками.

В те же годы мои предки по материнской линии (много, семья была большая, одних детей человек 8 и других родственников полдеревни), в Поволжье, от голода умерли все. Осталась только моя бабушка, каким-то чудом. Еще и замуж вышла, да в 41 мужа уже убили. Матери 3 года было. Кого бы обвинить? Предки по отцу сибиряки. Отец уже в 42 году стал детдомовцем. Его родственники все кто репрессирован, кто на войне убит. Предки жены сосланы в те же тридцатые в Нарым, на истребление. Чудом бежали на Кузнецкстрой. Частично выжили. Это был геноцид? Он был направлен против моих русских или чувашских предков? Кто его проводил? Неужто Иван Грозный виноват?

А вот мне вот что интересно, в нашей области ( как тут многие считают в совершенно националистической России) ГУБЕРНАТОРА зовут Амангельды Молдыгазыевич. В Казахстане много губернаторов этнических русских?

Рад присоединиться к хорошей компании! Счастья и удачи Вам, Рустам! Спасибо за то, что собрали нас на форуме!

Ну вот прошло полгода, с тех пор как читал (а скорее пролистал) и я не помню имен. Там суть такая, что идет борьба утамышей и тохтамышей. Гульджамал - решительная и храбрая женщина, а ее не то сын, не то сын ее мужа от другой женщины, становится ханом в конце концов. А козни строит английская разведка, там два персонажа, один офицер, другой изображает дервиша, хотя имеет оксфордское образование. И англичане всячески поддерживают нескольких ханов, которые "плохие". Но Гульджамал всех "сделала" Помню Каджар-хан там фигурирует. Не знаю, реальный ли это персонаж.

Да вот я тоже встречал что-то такое, конечно, отмахнулся, но факт, пишут, и не раз сталкивался. Боюсь соврать, потому что не помню точно, но там аргументы про английское slave - раб, а про арабов, что-то по поводу массовой торговли славянами на восточных рынках, встречал такое объяснение, будто бы только поэтому на территории Руси найдено множество куфических дирхемов, мол - оплата. А рабов было много, потому что много княжеств. Они воюют, а пленных раз, и на рынки. В общем что-то такое. Это я не к тому, что согласен с тезисом, а к тому, что это пишут в самом деле и часто.

--> Цитата(Tusipov. B @ 21.5.2006, 16:44) <{POST_SNAPBACK}> Уважаемый Кузнец, не могли бы вы дать ссылку по поводу тамги предсталенной вами на форуме. Она опубликована? Нет, на конференции показывал народу в иллюстрациях, но в тезисах картинки не было.

Акацир, я думал ты только к русским плохо относишься. А ты и татар, похоже обижаешь. Или ты не подумал, когда привел этот текст? Его суть в том, что русские ПЛОХИЕ ПОТОМУ, ЧТО на самом деле ОНИ ТАТАРЫ, и только притворяются русскими.

При чем здесь языки? Никто не спорит, что хорошо, знать иностранные языки. Но у нас на форуме достаточно много хороших знатоков и китайского и арабского и ДАЖЕ ПО КАЗАХСКИ НЕКОТОРЫЕ ГОВОРЯТ (шутка). Просто речь о том, что человек позиционтровал себя как оружиеведа такого уровня, что и поговорить-то даже ему не с кем. Посмотрите на его дискуссию с Уральским казаком. А реально, он не отличает речной багор от копья. И самую обычную пешню тоже считает копьем. Такие оружиеведы к нам в музей не переставая приносят то коромысло от безмена, считая, что это булава (там на конце гиря), то сошник от плуга заместо боевого топора и т.д. Нужно все-таки реально оценивать свой уровень, и не пытаться учить других тому, чего сам не знаешь.

Однажды потребовалась мне некоторая информация по вооружению сюнну. Стал искать через яндекс ссылочку и без всякой задней мысли оказался на сайте http://www.ramus.ru/forum_alt/viewtopic.php?t=116 Это сайт Altaica militarika И вот что я там увидел: http://crt.shatoon.ru/goods_pictures/crt/279_11.jpg Откройте, пожалуйста ссылочку, а то я не смог картинку сюда вставить. Хорошо было видно? Все узнали что это такое? Кто не живет возле реки, может быть, видели фильмы про лесосплав? Конечно же, это самые обыкновенные, самые заурядные, широко распространенные лодочные багры. Ну ладно, там дальше еще и пешни есть, которые используются рыбаками на подледной рыбалке для пробивания льда. Так вот, и пешни и багры, здесь на полном серьезе обсуждаются как китайские копья. Великолепно!!! А ведь совсем недавно Altaica militarika утверждал нам на этом форуме, что мы тут все вообще ниже плинтуса, а он самый главный в мире оружиевед. Надо полагать, следующим шагом он объявит штыковые лопаты китайскими протазанами, кирки клевцами - ЧО, а тяпки – клевцами-ГЭ. Наше оружиеведение в «надежных» руках. Или я уже ничего в этой жизни не понимаю, или все-таки А.Пастухову следует более самокритично оценивать свои великие познания в оружиеведении.

Волну гонит "интеллигенция". А большинство шорцев и язык-то не понимает. Им это по барабану. В паспорте написано, значит шорец.

Ну орел! Если нет времени читать тексты, как же находишь время писать такие длинные ответы? Если имеешь в виду экономию времени on-line, так не надо читать все непосредственно в сети. Скачал за 2 секунды, отключился и сиди сколько хочешь. Или выведи на принтер. Я не пытался задать вопрос «не знаете ли что-то про одного князя…» Думаю, от того, что Вы не согласны с моим «подчеркнуто высокомерным» высказыванием, что буряты не были завоеваны, а добровольно вошли в Российское подданство, мало что изменится. Даже если «для Вас лично и других бурятских историков эта драма ашабагатского улуса давно знакома», Вы не сможете меня переубедить, что остальная Бурятия покорена силой русского оружия. Да и что-то не верю я что Ойлан был не самым сильным или по крайней мере одним из сильнейших князцов, если после его добровольного подчинения, практически через 10-15 лет никто больше против русских активно не выступал. Я просто «своими подчеркнутыми надменными репликами заставляю тратить Вас время интернета на то, чтобы вести какую-то культпросвет работу для меня» и "забегаю в другие темы с целью намеренного издевательства". Но я все-таки задам вопрос по русски: "Не знаете ли как правильно участвовать в форуме? И почему надо отвечать ислючительно только то, что не знакомо бурятским историкам, а что знакомо - не отвечать?"

Во, это в мой огород. Я ж написал, что не помню точно, как его звали. Взял бы и поправил, а не надувался бы как красна девица. Пришлось книжку взять и посмотреть. Точно, князя звали ОЙЛАН. Извините, оговорился (Просто не знал, да еще и забыл). А что тема сформулирована совершенно неправильно, на это уже выше не раз указали.