povodok

Если это принципиально , пусть будет последнее слово за вами!)

Я утверждал , что статуи разрушались племенами , пришедшими на эти земли , но не имеющими культурных связей с людьми , воздвигшими эти статуи. Если по мнению Бартольда это были монголы , в чем вы видите противоречие?

Мы же рассуждали о ботинках пазырыкской культуры , а это железный век , если вы не в курсе!) Я опираюсь на те источники , что написаны профессионалами историками и археологами. А на труды по историческим вопросам , но написанными архитекторами , журналистами , математиками и адвокатами я не опираюсь , ибо беллетристика и фантастика!)

Не внимательно читаете. В этот список вы забыли добавить тюркские племена. Кто найдет конкретный пример со стопудовой привязкой к конкретному языку в культурах железного века Центральной Азии , точно получит мировую известность!) Говорить о тюркоязычности тех или иных народов можно только с момента появления рунической письменности , да и то , копья до сих пор трещат! Все остальное это теории , домыслы и "хотелки" , как у вас. И тут речь не идет о любви или не любви , а всего лишь о достоверности или недостоверности приводимых аргументов.

Что за бред! Если я не поддакиваю вам , значит не люблю тюрков?! У меня складывается мнение , что вы сами не любите тюрков , если речь не идет о казахах!))) Да и вообще , рассуждать о народах и национальностях с точки зрения любишь-нелюбишь как-то даже неприлично. Это же не футбольные команды!) Вы не можете сформулировать четких критериев понятия "тюрк" в отношении древних насельников Алтая , в частности "пазырыкцев", и это вполне понятно. Потому , что тюркская общность сформировалась гораздо позже. Исходить надо из имеющихся данных , а не из своих "хотелок". Никто не оспаривает наличие племен , говорящих на пратюркских языках в первом тысячелетии до нашей эры. Так же как и наличие индо-иранских , самодийских , угорских и прамонгольских языковых групп. И все эти группы имели примерно одинаковый образ жизни , схожее мировоззрение и материальную культуру исходя из географических и климатических условий , вынуждающих всех этих людей искать сходные методы выживания. Плюс , постоянные контакты с соседями , перенимание передового опыта в способах хозяйствования и мировоззрения. Периодически , среди этих групп выделяются лидеры, оказывающие более сильное влияние на окружающие племена , и племена , находящиеся под этим влиянием , могут поглощаться либо инкорпорироваться более сильным соседом. Иногда и вплоть до смены языка. На какой-то исторический момент племена , говорящие на тюркских наречиях вышли на лидирующие позиции и пошел процесс тюркизации . Если привлечь исследования генетиков , можно четко увидеть , что были общие предки у всех народов Евразийского континента. Шел процесс постоянного отделения и почкования. Это касается и языков и народов. Чем дальше в глубь веков , тем ближе к первоначальному субстрату , тем более размыты границы между языками и этносами.

Это что за сакральные знания у вас? Бабушка рассказывала?)

К сожалению , вы верите в другие сказки. В частности , что все кочевые народы принадлежат одному корню и имеют первопредка , говорящего на тюркском языке. А вот сформулировать то , что я просил , вы не в состоянии!)

Сформулируйте ваше понятие "тюрк" и экстраполируйте его на этнического "пазырыкца". Занятно послушать!)

Почему именно с востока на запад? Может , как раз мигрировали на Алтай. Так как некоторые археологи , занимающиеся пазырыкской проблемой , отмечают некую чужеродность этой культуры именно на Алтае. Типа , вынужденная миграция в малодоступную местность.

Ну вот опять! Саки/скифы это как советский народ!) Найдя ботинок , пусть даже красивый , невозможно сделать выводы об этнической принадлежности владельца! Вот по комплексу признаков (местоположение находки , тип погребального сооружения , стратиграфия , совокупность найденных артефактов , анализ материалов , искусствоведческая экспертиза...и много еще чего)можно сделать некоторые выводы. В отношении обсуждаемой находки был сделан вывод о принадлежности данного артефакта к пазырыкской культуре. Захоронения пазырыкской культуры находят в высокогорной части алтая , где образуется "вечная мерзлота" , позволяющая извлекать из них органические артефакты великолепной сохранности. Безусловно , пазырыкская культура входит в понятие "скифский мир" , но имеет массу специфичных признаков. Судя по коврам , тканям и элементам украшений , пазырыкская культура имела связь с территориями Средней Азии и Персии. О языковой принадлежности сведений нет. Антропологический тип не однороден , преобладает европеоидный тип , но есть погребения и с монголоидными признаками. Соседи - тагарцы тоже относятся к сакам/скифам , но точно не родственники пазырыкцам. Судя по всему , в "скифский мир" входили племена разного этнического происхождения и говорящие на разных языках. Так , что выражение "алтайский сак/скиф" относится не к этническому , а материальному аспекту. Короче , нашли в могилке валенки , значит русский! Нашли шлепанцы , значит вьетнамец!)

Вот видите! Достоверность информации нулевая , а вы уже и Омара Хаяма приплели!) Саками можно назвать любые народы , у которых в материальной культуре встречается "скифская триада", но это будет уж совсем по площадям! Навроде всеобщих "татар" , "монголов" и "татаро-монголов". Чем дальше находится наблюдатель , тем меньше он видит разницу среди птиц , плавающих на озере. Для него они все - "водоплавающие"!)))

Кайрат , ну с чего вы взяли , что это сакская женщина?! Если ее нашли в пазырыкском кургане , может она все таки пазырыкская?) Или у вас есть тайные знания , позволяющие определить этническую принадлежность по взгляду на фотографию ботинка?!) Может , поделитесь?)

На память не жалуюсь , все ваши косяки помню!) Хотя , чего их помнить , вы их уже десять лет повторяете!)))

Обиженный какой-то этот мексиканец.

Прям , строки из эпоса!)