darja82

Спасибо! Буду просвещаться!

Просто когда появляется образованный человек, мне всегда хочется его как можно сильнее "раскрутить" на новые знания.

Как интересно! То есть, этническая принадлежность идет от отца, а не от матери, как считают евреи?

То есь, судя по диаграмме, русские и индусы являются равноценными носителями R1a? Как я понимаю, гаплогруппа тоже наследуется как и внешность? Т.е. от матери - внешность, а от отца - гаплогруппу? Насколько я могу знать, группу крови ребенок наследует от матери. Получается, что гаплогруппа идет от отца?

Ничего не понимаю. Алтайцы - это же азиаты тюрко-монголоидного типа. Как они носят галлогруппу европиоидов?

Огромное спасибо за столь исчерпывающий ответ! А кто такие иранцы, если не секрет? И какое отношение они имеют к сегодняшним жителям Ирана?

Обязательно поймаю! А как он выходит? Под своей фамилией?

"Есть мнение, что Аркаим это нечто вроде "Суперобсерватории древних арийцев". И это я слышала! Нигде нет конкретных антропологических данных по жителям Аркаима вот в чем беда! Мумию из Египта каждый предъявит. А тут - молчание.

2 kanishka: как раз Верхотурова я и читала. Пишет интетесно, а антропологической сути не затрагивает. Именно его статья и вызвала у меня желание узнать эту вешь. А можно ли как-нибудь выйти на самого Верхотурова?

Спасибо, буду изучать! Хотя болгарского не знаю, и понятие "протоевропеоидный" для меня мало поясняет. А генетическую экспертизу не проводили?

Надеюсь, более ученые форумчане простят новичка за глупые вопросы. Сколько бы статей я ни читала об Аркаиме – умных и не очень, националистических и противонационалистических, от сути-то уходят. Все что угодно обсуждают: да, была в нем военная цитадель. Да, было иерархическое общество. Да, развитые технологии строительства и выплавления металла. На все вопросы – весомые научные аргументы, куча материалов раскопок, мол работа не зря проведена, но так ничего и не ясно. Как будто за нос водят! Допустим, в Египте вели раскопки – откопали гробницы, сделали анализ всех мумий поименно, определили все параметры древнего египтянина. Кроманьонца откопали – нате вам кроманьонца: низкий лоб, большая челюсть, надвинутые брови – и картинка в учебнике. Древнего ордынца откопали – нате вам портрет во всей красе. Откопали терракотовых воинов Китая – такие-то люди были в древнем Китае, и их этническая принадлежность не вызывает сомнений. Скифа, в конце концов откопали – вот вам скиф. Что до Аркаима – то одни пишут, что без сомнения, он – творение древних славян, за что другие злостно охаивают первых, обзывая их националистами. Мол, Аркаим какие-то другие племена построили, а вы русские – цыть, да кто вы до Христа – никто, и звать никак – темные, сирые, дикие и неразумные, и Аркаим ваш фуфло. Националисты им в ответ: жидомасоны гадкие, оболгали, наших пращуров, а меж тем наши предки уж давным-давнее ваших! А тут еще башкиры подключаются: мол, Аркаимцы были башкирами, и все тут. Но и те и другие, продолжают водить за нос. Водят за нос и, казалось бы, строго научные статьи. Спрашивается: неужели ни один человечек не был откопан в Аркаиме и научному сообществу не был предъявлен скелет? Ведь если есть скелет, то есть и антрополог, который с ходу, а то и с помощью компьютера, без особого труда воссоздаст и истинный портрет Аркаимца, и определит его этническую, а тем более расовую принадлежность. Чего проще современному биологу – взять кусочек ДНК у откопанного человечка и сравнить т.н. маркер с маркером населения России? Кто-нибудь сведущий, может мне конкретно ответить на вопрос: какова этническая принадлежность обитателя Аркаима? И почему этот вопрос усиленно обходится стороной во всех публикациях об этой теме? Может быть, мешает политкорректность? Заранее спасибо за любую информацию.