Стрелок

К Вашему сведению, в Республике Алтай существует Национальный музей им. Анохина, а также в 1994 году создан археологический музей при Горно-Алтайском государственном университете. Вообще, в составе ГАГУ имеются три музея: археологический, краеведческий и зоологический. В ГАГУ на историческом факультете существует также кафедра археологии, этнографии и источниковедения. С 1996 года - аспирантура по специальности "археология", с 1998 года - Лаборатория археологии. Все это мне отлично известно, знаком лично со многими сотрудниками названных Вами учреждений и посещал их. Никогда не отрицал сам факт наличия этих структур. Однако одно дело – существование, другое дело – возможности. Безусловно, сложная ситуация сложилась не только в Горно-Алтайске. То же самое и в Томске (музей им. Флоринского), Барнауле (краеведческий, университетский)_и т.д. Люди, работающие здесь, настоящие энтузиасты, однако возможности их объективно ограничены. Есть хорошие друзья среди сотрудников Эрмитажа. Безусловно, там свои нюансы. Но уж если и можем мы говорить о музейных центрах мирового уровня в России (во всех отношениях), то это в первую очередь ГИМ и Эрмитаж. Вы хоть представляете себе как эта передача может осуществляться? Огромный массив материала придется везти через всю страну. Многие находки просто не выдержат такого. Значит уже ограничение. А вдруг среди подобных вещей, оставленных на месте, окажется какая-нибудь знаменитейшая, ярчайшая находка? Кто-нибудь опять почувствует себя обделенным, опять повод для громкой кампании о дискриминации, бесправных колониях и др. Это только один аспект. Мне кажется, что чем больше музеев, где представлен Алтай, тем будет лучше и для Алтая (я имею в виду не только Русский, но и Казахский, Монгольский и Китайский) и для его населения. Тогда врядли пройдут проекты строительсва ГЭС на Чуе (был такой в 1970-х), на Катуне, а также прокладке газопровода через Укок. С помощью музеев и тематических выставок, как, например, та, которая была в прошлом году в Историческом музее Москвы, или та, которая была в прошлом году в Алма-Аты. Народ хоть узнает, что есть такое место на земле. Сейчас вот немцы знакомятся с укокскими находками. [Алтай, отличные слова!

Думаю, сочувствие излишне. Просто моя точка зрения отличается от Вашей. Мог бы говорить о грабеже в том случае, если бы в Республике Алтай существовал музейный центр со всеми условиями (которые обсуждались выше и необходимость которых, думаю, Вы не станете отрицать), а материалы раскопок продолжали увозиться в другие центры. Следуя Вашей логике, могу воскликнуть: Безобразие, почему же находки с Укока (например) должны храниться в музее в Горно-Алтайске? Почему их не хранить где-нибудь рядом, в ближайшем селении (хотя, правда, с таковыми сложно). А почему же, когда новосибирские археологи (столь Вами нелюбимые) возвратят материалы раскопок прошедшего года в Монголию, их выставят в Улан-Баторе, в специально созданном музейном центре, а не в какой-нибудь юрте вблизи места раскопок? А как насчет материалов известнейшего памятника Аржан (первого и второго), почему же материалы раскопок хранятся не где-нибудь в ближайшей деревушке, даже не в Кызыле, а в Эрмитаже? Ответ очевиден. К вопросу о возврате музейных коллекций в случае создания необходимых условий на местах. Вопрос очень сложен. Эпизодические возвраты не изменят ситуации, а массовая перевозка почти невозможна. Вопрос не только и не столько финансовый, как Вы понимаете. Проблема в сохранности материалов (потеря, возможность разрушения и др.). В данном случае интересно Ваше мнение.

Может и снесут, а пока терпят что ли или выжидают? Не заметил, честно говоря, где, в каком месте я поддерживал "колониальный грабеж". Не вижу я и самого этого грабежа, а вижу действия, продиктованные либо реальной ситуацией, либо поступками отдельных людей (которые могут быть, действительно продиктованы личной выгодой, амбициями и др.).

А вот если выделят бюджет, и не только для Минусинского музея, но и для других местных – будет просто прекрасно. А пока груды материала лежат. Интереснейшего материала.

Действительно, погребально-поминальная практика у тюрок и кыргызов совершенно разная. Очевидны, поэтому, и серьезные отличия в мировоззренческих представлениях. Не являюсь специалистом в данном вопросе, да и нет таковых на сегодняшний день (во всяком случае, крупных и именно по мировоззрению, религии (если этот термин уместен) кочевников Центральной Азии периода раннего средневековья. Основная сложность в том, что письменные свидетельства по вопросу весьма фрагментарны. Поэтому отмечу только, что наиболее распространенной точкой зрения является утверждение о том, что и у кыргызов и у тюрок основой был шаманизм. Крупные религии их не столь серьезно затронули. Как, например, уйгуров, на которых, возможно, манихейство как раз и оказало серьезное влияние. Л.Р. Кызласов был весьма уважаемым и авторитетным специалистом. однако многие современные исследователи не разделяют его точку зрения на столь широкое распространение манихейства у номадов. Кстати, достаточно последовательно концепция Кызласова-старшего развивается И.Л. Кызласовым, который занимается, в основном, руническими надписями. однако и его позиция далеко не бесспорна и поддерживается не всеми.

Попробую уточнить, думаю уважаемый Кузнец меня, если что не так, поправит. В первую очередь - насчет сожжений. Сколько уже об этом разговоров шло! Ну нет среди погребальных памятников тюркской культуры могил с трупосожжениями. Специфика китайских источников известна, а насчет сведений о сожжении у тюрок много объяснений существует (к примеру, Савинов Д.Г. в многочисленных монографиях затрагивал вопрос). Широко известные погребения с трупосожжением в Туве и Хакассии - это памятники кыргызской культуры. Поэтому погребения тюрок Алтая (горного) и Тувы (Тывы) во многом сходны, хотя и имеют локальную специфику. Она обусловлена сложностью историко-политической ситуации в период раннего средневековья. Надеюсь, уточнил :ost1:

Здравствуйте, Дмитрий! С праздниками! Прочитал Вашу статью, очень серьезная тема. Хотел бы обратить внимание на некоторые моменты. Вы пишете: «В силу этого порядка, подавляюще большая часть археологических материалов, собранных на Алтае, хранится далеко за пределами региона». Это, надо сказать, вполне естественно, так как на территории Республики Алтай не было и нет условий для хранения находок, не говоря уже об их реставрации, изучении, экспонировании и др. Хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что раскопанную в этом году мумию на территории Алтайского края (являюсь участником этих раскопок) отправили не куда-нибудь, а в Эрмитаж. Опять же, не корысти ради, не от того, что просто не хочется отдавать в Алтайский краеведческий музей, а для обеспечения выше обозначенных необходимых условий. Колониальная археология или позиция ученых, главная цель которых – обеспечить всестороннее, комплексное исследование материалов? Опять Вас цитирую: «В плане археологического изучения Алтаю сильно не повезло. В отличие от Енисейской губернии и Красноярского края, где довольно рано появились местные ученые и энтузиасты изучения старины, где еще в XIX веке появились музеи (Минусинский, Красноярский, Ачинский), в которые поступали материалы раскопок и случайные находки». Позволю себе с Вами не согласиться. Очень даже повезло вещам, коллекциям с Горного Алтая. Многие находки были изучены и сохранены для современных исследователей. Интересный пример. Минусинский музей – безусловно, настоящая сокровищница. Экспозиции на высоком уровне. Работают в музее прекрасные люди, очень приятно с ними общаться (правда довелось всего однажды). Однако, думается, Вы там не работали с вещами. В противном случае Вы бы знали, что ситуация не столь уж радужна, многие вещи не паспортизированы, атрибуция их практически невозможна. Безусловно, много случайных находок. «Можно только гадать, какие культурные ценности спрятаны в ящиках этих хранилищ. Материалы раскопок крайне редко получали полную публикацию, потому и по научной литературе нельзя составить представления об археологических коллекциях» - Ваши слова. Это прямо о Минусинском музее. Причин много – вопросы финансирования, в том числе. Все же не центральное заведение… Советую Вам пообщаться с сотрудниками местных музеев, много полезной информации узнаете. Надо учитывать реалии времени. А еще Вам пример ощущения алтайцами генетической связи с носителями пазырыкской культуры. Есть деревенька (каждый год мимо нее проезжаем, направляясь на раскопки), где деревянный туалет (честное слово, весьма мягкое его наименование) стоит прямо на кургане пазырыкской культуры. Хотя, конечно, ни о чем конкретном это обстоятельство не говорит… Да и вопрос о генетическом родстве современных алтайцев и «пазырыкцев», Вами затронутый - отдельная тема, обязательно ее обсудим. А в остальном, что касается регулирования деятельности музеев, сдачи археологических коллекций, их документирования и др. – полностью согласен. Однако это ОГРОМНАЯ работа. Кто бы за нее взялся?