Jump to content



Daichin-Baatar

Пользователи
  • Posts

    369
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Daichin-Baatar

  1. В данном случае - алтайцы, бывшие подданные Джунгарии. Казахи несколько раз их громили.
  2. Все с вами понятно - нацик, и к тому же, не очень умный. Жаль, не те времена, когда за подобные высказывания народ сам карал.
  3. Выкладывайте про "зверства в Германии" - это покажет Ваш уровень как человека. Потому что все, что сделали немецкие нацисты, итальянские фашисты и японские милитаристы - это вообще, показывать нельзя. Иначе у многих просто голову сорвет и вылечить будет уже невозможно.
  4. Где сказано, что ребенка пытались изнасиловать? А насчет того, что "зверствовали" - не надо только брать и делать из русских какое-то чудовище, основываясь на слюнтяйских писульках Байрона, который еще и не то написал бы - даже в 1914 г. в Европе считали, что казаки младенцев на пику насаживают и жарят живыми. Из личного опыта - корейцев на Сахалине в 1945 г. японцы пугали, что русские придут - всех баб изнасилуют, а потом забьют им туда бутылку их под водки. Эстеты какие-то там! И сколько корейских женщин было изнасиловано таким образом? Чему верить будем?
  5. Байрон не принял участия в греческом восстании - он просто умер, не доехав до ТВД. Чистоплюй кое-какой. В бою посмотреть бы на него - сколько портков сменил бы? А по поводу сражающихся - уж пардон, если в меня стреляют, я не буду в бою политесы разводить и книксены делать. По поводу европейский изысков - почитайте хроники Генриха Латвийского, как крестоносцы вешали всех русских, захваченных с оружием в руках. Например, когда поиб князь Вячко и пал город Юрьев, то местных просто порубили, как хотели, а пленных русских (сюзеренов этого прибалтийского города) демонстративно повесили перед стенами. Или почитайте записки Штадена, как он, будучи под крышей у самого Ивана Грозного, "развлекался" с теми, кто ему перезодил дорогу. Или почитайте, как всех не только пленных, но и убитых русских после взятия Великих Лук в Ливонскую войну изрезали на части, причем старались не только солдаты, но и всякие маркитанты и обозники, добывая жир "для кремов"...
  6. Лучше бы он про греческое восстание написал. Или деяния "сэров и пэров" в Индии. Или деяния англичан в Китае в 1900 г. (правда, это уже не к Байрону). Обычный стереотип - при взятии городов штурмом любыми войсками страдали все. Руские взяли турецкий город, или турки русский... Что было, когда "просвещенные европейцы" взяли Великие Луки в Ливонскую войну, знаете? Так что там поаккуратнее с выводами - сначала фактуру изучите. P.S. что там, по мнению Байрона, женщины на бастионах делали?
  7. Где здесь сказано, что болгары основали Москву, Владимир, Новгород и прочие РУССКИЕ города? Какое отношение имеют волжские булгары (кроме общего происхождения) к болгарам дунайским? Или Вам: "Эривань или Ленкорань - все равно, где-то там"?
  8. Все проверил - да, Сэнгэ Ринчен погиб в мае 1865 г. в ходе боя с отрядом няньцзюней. Однако трактовки расходятся - по О.Е. Непомнину, няньцзюни наголову разбили цинские войска (что маловероятно, принимая во внимание то, что движение няньцзюней уже шло на спад, равно как и движение тайпинов) и убили командующего. По Вашей информации, его убили, атаковав цинский отряд (видимо, небольшой) из засады. По поводу пленения монголами Линь Фэнсяна и Ли Кайфана - Сэнгэ Ринчен взял штурмом важный укрепленный пункт - город Ляньчжэнь, в котором захватил в плен Линь Фэнсяна. А Ли Кайфан несколько раньше (в начале осады Ляньчжэня) ушел на юг с тайпинской конницей для встречи с подкреплениями. Однако после взятия Ляньчжэня в марте 1855 г. Ли Кайфан тоже потерпел поражение (летом 1855 г.). Он также попал в плен и был привезен в Пекин, где его тоже казнили, но позднее, чем Линь Фэнсяна. Взяли его в плен воины Сэнгэ Ринчена или же знаменные солдаты военачальника Гао Бао - пока непонятно.
  9. Информация о Сэнгэ Ринчене (僧格林沁, 1811-1865). с его датами жизни, фото и титулами очень интересна. Спасибо. Крутой мужик был!!! Итак, просуммируем: Сэнгэ Ринчен родился в 1811 г. в княжестве Хорчин. Черного знамени принципиально не существует, поэтому в Википедии ошибка. Но то, что он мог принадлежать к Левому Крылу - это реально. Имя его не чисто тибетское - Сэнгэ является санскритским словом, а Ринчен - тибетским. Буквально "Лев + Волшебная драгоценность". В 1825 г. в 15 лет (видимо, в связи со смертью отца, который должен был быть цинь-ваном - в Цин наследование сопровождалось понижением степени достоинства на 1 ранг) он унаследовал очень высокий титул цзюнь-вана (郡王). Это второй по знатности титул в империи. Выше него - только цинь-ван (親王). В 42 года он командует цинскими войсками (преимущественно монголами с востока Халхи) в боях против тайпинов. Но в Википедии ошибка - Ли Кайфан погиб в боях, а в плен взяли Линь Фэнсяна. В 1855 г. он получает титул цинь-вана за боевые заслуги. В 1860 (в Википедии ошибка) он разбит союзниками у Балицяо. А дальше надо проверить - я видел иную дату его гибели. В любом случае, Монголия может гордиться таким выдающимся полководцем и государственным деятелем. А он, судя по всему, в МНР незаслуженно забыт. Да и в России о нем немного знают.
  10. Информация о Сэнгэ Ринчене (僧格林沁, 1811-1865). с его датами жизни, фото и титулами очень интересна. Спасибо. Крутой мужик был!!! Итак, просуммируем: он родился в 1811 г. в княжестве Хорчин. Черного знамени принципиально не существует, поэтому в Википедии ошибка. Но то, что он мог принадлежать к Левому Крылу - это реально. В 1825 г. в 15 лет (видимо, в связи со смертью отца, который должен был быть цинь-ваном - в Цин наследование сопровождалось понижением степени достоинства на 1 ранг) он унаследовал очень высокий титул цзюнь-вана (郡王). Это второй по знатности титул в империи. Выше него - только цинь-ван (親王). В 42 года он командует цинскими войсками (преимущественно монголами с востока Халхи) в боях против тайпинов. Но в Википедии ошибка - Ли Кайфан погиб в боях, а в плен взяли Линь Фэнсяна. В 1855 г. он получает титул цинь-вана. В 1860 (в Википедии ошибка) он разбит союзниками у Балицяо. А дальше надо проверить - я видел иную дату его гибели. В любом случае, Монголия может гордиться таким выдающимся полководцем и государственным деятелем. А он, судя по всему, в МНР незаслуженно забыт. Да и в России о нем немного знают.
  11. В параллельной теме я упомнил о смотре цинских войск в 1853 г. перед выступлением на Тяньцзинь, к которому с боями рвались тайпинские войска Ли Кайфана и Линь Фэнсяна. В качестве экстренной меры для спасения власти маньчжуров император Сяньфэн (1850-1860) вызвал из Монголии войска монгольских князей, сумевших переломить ход тайпинского наступления и отстоять Тяньцзинь. Интересные сведения о монгольском войске, вступившем в ноябре 1853 г. в Пекин, сообщает русский дипломат К. Скачков, бывший очевидцем и смотра, и вступления монгольских войск в Пекин: Однако роль монголов в этой войне не свелась только к защите Пекина - князь Сэнгэ Ринчен (Цэнгэринчи русских источников) прославил себя на полях сражений с тайпинами, но в 1860 г., будучи переброшен под Пекин против англо-французского экспедиционного корпуса, проиграл битву при Балицяо, а в 1863 г. потерпел поражение от тайпинов и погиб в бою. Настоящим сообщением предлагаю открыть сбор доступной информаии об этих событиях.
  12. 1) не очевидец и поэтому приводит 2 версии. 2) А Вы просто хамите!
  13. Вы европеоида (любой подрасы - от памиро-ферганской до альпийской) от монголоида отличите? Предполагаю, что да. Кстати, среди монголоидов тоже есть подрасы.
  14. Т.е. Вы доверяете избранным? А как же критическое отношение к источнику? Плюс что Вы скажете о гуннских погребениях (идентифицированных именно как гуннские)? Т.е. костные останки лгут в пользу Вашей избирательности к письменным источникам? И характерное для гунна описание внешности Аттилы - это на свалку?
  15. Только ложного пафоса не надо! Если просто все Ваши (кстати, до сих пор не доказанные Вами) сказки пречислить, то уже надо не только что за голову хвататься, а просто валидол пить! По поводу Енодия - это очевидец Каталаунской битвы? Ее участник? Как из слов, которые Вы привели, следует, что убил Теодолриха Аттила и именно он, а не кто-то иной из гуннских военачальников (небольшого ранга, коли в рукопашную сражался сам)? А если учесть, что есть и 2 версия, где названо конкретное имя того, кто убил Теодориха - остгот Андаг - то Ваша "благовоспитанность" окажется просто неуместной. Даже тот английский текст Б. Маричкова, который Вы привели в качестве "доказательства", и где поддерживается а) устаревшая теория о "гунноболгарах"; б) допускается полный анахронизм о "гусарах" - даже он не говорит, что Аттила убил Теодориха!!! (B. Marichkov) Мне кажется, что с такими "аргументами" спорить просто бессмысленно. Неужели Вы аргументируете так не только свои форумные выступления, но и печатные работы?
  16. Учитывая, что у кочевников реальный руководитель войска в рукопашную не ходил (а про Аттилу прямо сказано, что он был в обозе и приказал сжечь себя на груде седел в случае поражения гуннов)... Да еще 2 версии гибели Теодориха... Бешеный конь - это красиво для романов. Для боя нужны сильные обученные кони, которые не устраивают в бою свалку между своими. Обычно для этого использовали обученных меринов. И, согласитесь, казнь и бой - разные вещи. Персы, например, давили преступников пьяными слонами. Думаю, все согласятся, что это - не боевая практика.
  17. Только еще учтите, что он указывает на радикальное различие заведомо европеоидных аланов с гуннами. Иордан для полной уверенности в монголоидности гуннов сойдет?
  18. Да, это заимствованное имя. Но ведь сейчас очень мало незаимствованных имен осталось - преимущественно или тибетские, или санскритские. А в цинских документах встречается еще транскрипция Аюси. Так звали несколько деятелей - даурского сотника, который хотел перейти к русским в 1670-х годах, джунгарского военачальника, который перешел к Цинам в 1755 г. и был удостоен за военные подвиги портрета в Цзыгуангэ, а также это Аюка-хан. А в русских документах он еще называется Аюкай.
  19. Правильная форма с точки зрения халха-монгольского языка - Аюши. Но это все же калмыцкий язык, а не халхаский. Много фонетических различий. Очень хорош для сравнительного анализа словарь Булянуш Тодаевой, которая обследовала разные группы ойратов в Синьцзяне (в т.ч. и тех, которые откочевали в 1771 г. с Волги).
  20. Еще раз - я не понимаю по-болгарски. Теперь - Вы уверены, что нация, не называемая "болгары", является болгарской? Или все же принятие определенного самоназвания отражает возникновение новой общности (в данном случае - болгарского народа)? Или Вам все равно (без извинений - учитесь делать сапоги), что славяне (вообще), что болгары (конкрентно), что тюрки (вообще), что узбеки (конкретно)? С такими обобщениями Ваши доводы ничего не стоят. Если оногуры впоследствии влились в состав нового этнического образования, получившего название болгары, но Вы ставите телегу впереди лошади, считая, что если в болгар вошли оногуры, то оногуры уже были болгарами, то я Вам не помощник. Тогда (по предложенной Вами методике) я докажу, что русские - это калмыки, т.к. в состав русских вошли ассимилированные с принятием крещения ставропольские калмыки. И тогда понятно, почему сюнну у Вас - это болгары!!! Вы ведете от того, что болгары - это оногуры (поставив телегу вперед), потом связываете оногуров с гуннами (что, в принципе, хоть и правильно, но не снимает вопрос об акацирах ипрочих гуннских племенах), потом напрямую гуннов - с сюнну (хотя процесс опосредованный)! Да так я могу все, что захочу, доказать, перенося позднейшие реалии на события более ранних времен!!! Кстати, Вы уверяете, что болгары выглядели так, как аварский всадник на Вашей аватаре. Потом сообщаете, что гунны и болгары - одно и то же. Потом отождествляете сюнну и болгар. Про антинаучность таких построений распространяться не приходится - она очевидна. Но как Вы связываете европеоидный облик аварского всадника с типичным монголоидным обликом гуннов, известным как из скульптурных изображений периода существования державы Сюнну, так и с описанием Аммиана Марцеллина?
  21. 1) один и тот же этноним может менять свое реальное содержание, в зависимости от эпохи. 2) это не мое личное предположение - это, извините, историческая методология. Чтобы судить о предмете, надо разобраться с тем, что представляет он из себя в конкретное время в конкретном регионе. В случае с ху, сюнну, цзе и сяньюнь подробный анализ соотношения термина сюнну и ху сделан Л.А. Боровковой. Причем методология, использованная ей (и не только ей - просто в конкретном случае работала именно она), хорошо действует и в других случаях. Например, более близкая мне тема - содержание термина ойрат. В разные периоды в союз четырех ойратов входили разные племена, в разные времена их могло быть не 4, а больше. Разные времена - разное наполнение. И наука - именно это, а не вольные обобщения а-ля Лев Гумилев. Аргументация, точное следование фактам, критический анализ источников - все то, чего зачастую не хватает авторам многих современных теорий.
  22. Профессоре! Но это же VIII в.! Нам надо знать точно - если мы занимаемся наукой. Ведь за 300 лет все могло много раз поменяться - и представления, и система отождествлений, и традиция... Могу Вам привести пример из истории центральноазиатских кочевников - согласно многочисленным отождествлениям и переотождествлениям позднейших (300-400 лет спустя) времен контаминировались понятия ху, сюнну и сяньюнь. Впоследствии, на основе таких же переотождествлений, сделанных учеными VII-VIII века, к сюнну причислили европеоидное племя цзе (описания внешности полностью подходят под показатели памиро-ферганской расы). Потом на основании данных IV в. н.э., записанных в VII в., когда индийский монах Фоту Дэн сказал на военном совете правителя цзе (в их войско входили совершенно разные племена) фразу "на языке хусцев", истрактованную всеми современными исследователями, как тюркскую, но с большими смысловыми различиями при реконструкции, В.С. Таскин (очень уважаемый и грамотный китаист) отождествил сюнну с тюрками! Вот такие бывают случаи, если некритически доверять материалу, содержащемуся в работах древних ученых.
  23. Я поищу оригинальные цитаты из Скачкова. Пересказ ситуации есть у Кара-Мурзы (его книга про тайпинов, вышедшая еще в 1940 г.). Но, чтобы не загромождать тему посторонним материалом, пошлю в личном сообщении ссылку.
  24. "Халха Джирум" и "Цааджин Бичиг". В сети, кстати, есть на www.vostlit.info Естественно, что это про Халху. Но по ним судились и те ойраты, которые переходили на сторону Цин или были туда переселены (помните нашу тему?). А насчет, как передавали - если Вы об этом - то в 1853 г. Цины вызвали монгольские войска на помощь против наступающих тайпинов. Перед походом провели смотр, во время которого присутствовали русские представители. Они (в частности, Скачков) оставили свои записи - луки и сабли передавали по задним шеренгам, половине воинов вообще, сабли вырезали из листового железа, которое русские купцы срочно подвезли в Калган. Многие воины на смотре имели деревянные пики с выкрашенными в серый цвет концами - чтобы издали думали, что это железо. А при вскрытии ящиков с порохом выяснилось, что порох насыпан лишь сверху - под ним была земля. И, самое главное, если пользоваться мерками идеальных законов, то почти всю армию надо было казнить! Но ее не только не казнили, но и бросили на тайпинов, и они разгромили успешно наступавших тайпинов и спасли империю.
  25. А вот это, пардон, действительно, сказка! Ну-ка, нарубите голов у своих - потом воевать некому будет. Рубили головы злостным нарушителям, которые были строптивы, которые сознательно не запасались вооружением. А если человек не мог чего-то иметь - его тоже наказывали, но не так сурово. Он должен был воевать, а не быть мертвым. Кстати, у монголов сохранилось обширное законодательство, в котором прописывали все, что надо иметь воину, и что бывало с ним, когда он не имел положенного снаряжения на смотре. И есть записи очевидцев, которые видели, как люди (реальные, а не умозрительные) во время смотра перекидывали друг другу луки или передавали сабли, чтобы в следующей сотне все тоже прошло ОК. И не были болгары рыцарями без страха и упрека - так же, как и все. Кто-то хотел есть, кто-то - выйти из боя, унося добычу, кто-то боялся стрел и копий... Вы уж не идеализируйте своих - это у всех было. А сборы на большую весеннюю и осеннюю охоту с проверкой боеспособности - это практика не только кочевников. Даже в древнем Китае, до контактов с Сюнну, эта традиция была. Да, чуть не забыл - на жеребцах в бою ездить не стремились. Это только в крайнем случае - он силен, строптив и часто ломает строй. Для боя кочевники коней кастрировали и ездили на специально подготовленных боевых меринах - они сильны и послушны.
×
×
  • Create New...