Rust

Noyan - я лично больше доверяю именно книгам написанным в советское время, так как "новые теории" в последнее время испытывающие бурный рост меня не устраивают по причине натягивания фактов и возвышения собственной этнической группы в противовес остальным. В советское время тюркологическая школа получила столь мощное развитие, что и в последующие вот уже 20 лет все профессиональные историки используют эту литературу потому-что она практически бесценна. Именно в советское время новые этнографические школы в различных уголках СССР начали работу по сборке и изучению многочисленных памятников, культуры тех или иных народов. Так получилось, что при быстром переходе к урбанизации, оседанию, многие народы очень быстро растеряли основы своего традиционного хозяйствования, а значит и культуры. Именно в советское время образовались и развились национальные исторические школы, которые дали целую плеяду блестящих историков. И как Вы выразились как "грамотей" также повторю: 1. Чингис-хан был монголом и говорил на древнемонгольском языке. 2. Найманы, кереиты и меркиты на мой взгляд говорили на тюркских языках. 3. Джалаиры во времена монголов говорили на могольском языке. 4. Я отрицаю попытки приписать тюркам абсолютно все, так как это неправильный подход. Noyan - в каком месте Л.Н. Гумилев ошибался? Может укажете? Я с удовольствием перечитываю книги Гумилева, да в некоторых вещах он импульсивен, часто при доказательстве своих теорий использует не всегда доказанные вещи или например читает китайские этнонимы по-своему - но так все делают, при доказательстве своих теорий используют все факты и интерпретируют их по своему. И самое главное - прошло 20 лет с момента крушения Советского Союза, но ни один историк еще не повторил научного подвига Льва Николаевича - ведь согласитесь его "Древние тюрки" и по сей день являются по сути единственной монографией, которая охватила культурный и этнический феномен этого народа. Теперь по поводу Акскл, честно говоря, он имеет здесь на форуме некий "иммунитет", потому-что находится здесь чуть ли не со дня основания, и никто его постингов, взятых их англоязычных изданий не стирает. Не было таких случаев, поверьте мне. Можете сами отсмотреть его постинги. И еще, Noyan - кто Вам мешает писать? Вас просят избегать оскорблений и наездов и именно за переходы на личности, угрозы и наезды Вас и наказывают. Вы думаете Вас наказывают за то, что Вы думаете, что Чингис-хан являлся казахом? Так дальше и считайте, без проблем. Если можете доказывайте это, но не оскорбляйте других участников форума, не оскорбляйте другие народы. И что в западных странах на форумах позволено оскорблять друг друга?

ULTRAASLAN - в Ваших постингах начали появляться менторские нотки с выражением собственной непогрешимости. Получается буквально все монгольские слова значит этимологизируются через тюркский язык? Опять тезис об "испорченности" монгольского языка, который и зыком то по Вашему назвать то и нельзя? Здесь на форуме уже были люди, которые раскладывали все слова только через тюркский язык, такие опыты закончились этимологизацией с тюркского таких слов как "паровоз" и "самолет". ОЛДЖАЙ/УЛДЖАЙ - в каких именно тюркских источниках это слово имеет значение божественного эпитета?

Hadji-Murat - если Вам нужна помощь в создании сайта с материалами по этимологии тюркизмов, я могу помочь с хостингом и площадками.

Уважаемый Илья, здесь на форуме часто стали возникать вопросы связанные с происхождением тех или иных слов, особенно в плоскости определения их тюркской или монгольской основы. Так как многие форумчане весьма далеки от лингвистики, часто возникает необходимость в экспертах, т.е. требуется помощь таких как Вы специалистов. Первая просьба - в этом разделе есть обсуждение термина "олжа" и пользователь ULTRAASLAN выводит его из тюркской основы, насколько прав этот юзер?

Вот нашел такую новость: Возникает вопрос - нет ли связи между казахским словом "астана" в значении "столица" с иранской территориальной единицей "остан" ? Поражает и количество как корманджийских так и тюркско-корманжийских диалектов.

Что-то у Вас какая-то несовместимость с галереей Пришлите мне на мыло: manap[@]mail.ru я их загружу.

АксКерБорж - проверьте свои сообщения, они все должны быть "раскрыты".

Тогда уже лучше виртуальной палкой по виртуальной пятой точке

Обсуждение возникшей проблемы переносится в "модераторскую". Сообщения АксКерБоржа не удалены - они просто "скрыты", в ближайшее время их "раскроем". Ультрааслан - попрошу Вас избегать выражений ГЛУПЫЕ комментарии в отношении модератора.

Будете продолжать в таком духе - получите наказание.

Блокировка пользователя АксКерБорж снята. Даже если кто-то потер его посты - это не значит что его надо банить.

С пользователя АксКерБорж снята блокировка. Даже если кто-то потер его посты - это не является основанием для его блокировки.

Ultraaslan - Ваша ремарка про "испорченный" монгольский язык действительно изрядно попахивает неуважением к той части форумчан, которые говорят на монгольских языках. Предлагаю исправить такой сравнение - здесь я полностью согласен с модераторами. И далее, даже если вы на 100% уверены в своих исследованиях, это все же не дает Вам повода употреблять термины типа "демагогия", я лично не уверен, что ученые 19 века пусть даже западные намного беспристрастнее и профессиональнее историков советского периода, перед которыми я лично склоняю голову - я имею в виду тюркологов высочайшего уровня, заслуги которых признают в том числе и западные специалисты. Так что кидаться словами "демагогия" "они все сфальсифицировали" и т.д. не очень красиво. Я не лингвист, однако сравнение олжа/олжо с булча для меня не является достаточным, олжа нет у Кашгари, его нет в ДТС, интересно было бы посмотреть и употребление термина олча в чагатайских текстах. И последнее - этот форум существует для обсуждения, существуют правила форума - среди которых главное - это уважение к собеседнику и нормально обсуждение вопросов связанное с теми или иными вопросами истории Евразии. Поэтому если есть свои мнения относительно тех или иных вопросов - пожалуйста обсуждайте, но без ремарок. которые могли бы восприниматься ка оскорбительные для тех или иных народов.

А где я говорю что калпак это только кыргызский головной убор?

Это обычная манера этого юзера выдавать ярлыки направо и налево, причем не утруждая себя каким-либо обоснованием. Этот юзер уже отправлен в бан из-за постоянного перехода на личности и грубостей.

Я не понимаю почему началось обсуждение имени одного из модераторов?

Лучше всего присылать статьи мне на мыло: manap@mail.ru - я буду размещать их на сайте для удобства прочтения.

Попытался я перекодировать указанную статью Екеева, но не получилось, жалко - статья интересная.

Здесь по всей видимости не проблема форума, а проблема того, что с формата ПДФ часто идет непонятная кодировка. Поэтому надо скопировать текст в какой-либо текстовый редактор и после этого уже скопировать сюда.