-
Постов
18801 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
314
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Весь контент Rust
-
Империя Ляо это кидани - народ, родственный современным монгольским народам. Великий монгльский улус - тоже создан не тюрками. Кроме того уйгурских каганатов было два. Был также каганат сеяньто, кратковременный каганат байырку, когда имено их предводитель стал каганом и т.д. Т.е. исправлений должно быть много.
-
Участникам обсуждения советую не переходить на личности. Меня уже начинает доставать эта свара, устроенная некоторыми участниками.
-
Канишка, Вы тут пишите, что современный кыпчакский диалект узбекского языка никаким образом не похож на казахский язык. Однако тот же Нурали привел видео с песнями локайцев, язык почти полная калька казахского и очень похож на кыргызский. Сам Нурали признал, что это почти казахский язык. Это говорит о том, что те племена, которые ушли с Шейбани в Ср. Азиию говорили все таки на некоем кыпчакском языке, который был тождественен казахскому.
-
Пользователь Nurali - +10% за оскорбления.
-
Ого, оказывается это кыргызы и казахи "массово сдавали кокандцев русским". mawaraunnahr - еще один такой пост и отправлю Вас на бан, честно говоря уже все края попутали в своей нелюбви к кыргызам и казахам, русским. Может вспомните как Ваши самые честные мусульмане кокандские ханы брали матерей своих неродных в жены? Или вспомните куда бежал от кыргызского ходжи Исхака Худаяр-хан? К Кауфману? Еще и кафирами признайте кыргызов и казахов, за то что они якобы сдали Коканд, который ну просто "героически" сопротивлялся колонизации. Кто Вам дал такое право?
-
Взаимные оскорбления скрыты.
-
На мой взгляд если сопоставлять количество кочевников узбеков, ушедших с Шейбани-ханом в Мавераннахр и количеством оставшихся в степи, можно уверено говорить о том, что в степи их было гораздо больше. 200 тыс. человек упоминаемых источниками это лишь те, которые ушли к Джанибеку и Кирею в Могулистан. Когда они вернулись в Дешт то многие узбеки примкнули к ним. Этим объясняется то, что группировка сторонников Джанибека и Керея, более многочисленная, смогла вытеснить из степи группировку Шейбани-хана. Причем Шейбани не оставалось ничего как отойти к югу и начать свои завоевания в Мавераннахре. И никто не считает кого-то "недотюрками", но нельзя отрицать и большого влияния культуры ираноязычных народов на население домонгольского периода. Вообще со стороны интересно наблюдать за разделкой "узбекского пирога". Узбекская версия: большинство кочевых узбеков ушло в Мавераннахр, в степи осталось очень мало племен - точнее 4 племени, которые не сыграли в казахском этногенезе существенной роли. Вывод: значит они не могут претендовать на наследие кочевых узбеков. Казахская версия: в Мавераннахр ушло малое количество узбеков, основная часть осталась в степи. Значит наследниками кочевых узбеков являются только казахи. На самом деле и узбеки и казахи родственные народы, просто если в казахах "узбекский кочевой" пласт был существенным, то в совр. узбеках он не сравним с дошейбанидским пластом. Отсюда и язык и культура современных казахов и узбеков.
-
Посмотрите данные ув. Игоря о влиянии на китайцев монгольского языка, этот процесс происходил задолго до начала первого тыс. Это говорит о том, что как кочевые тюрки так и монголы долго жили рядом, в какой-то период господствоавали тюрки, в другие периоды - монголы.
-
Действительно, могульская знать считала кочевание как свой традиционный и привлекательный образ жизни. Часть оседала и это воспринималось ими как нарушение некоей культурной парадигмы. Об этом говорит ситуация с Юнус-ханом, когда знать заставила его следовать кочевому образу жизни, а тот старался осесть. При мирзе Хайдаре часть все кочевала, он писал, что могулы ушли с Тянь-Шаня из-за кыргызов - это вроде времена Султан-Саид-хана.
-
Вам похоже неизвестно, что в составе южных кыргызов в отделе Адигене есть крупное племя САРТ, которое вполне себе "полноценное и без приничижения". Что то Вы уже забазарились в процессе навязывания кыргызам и казахам якобы генетической ненависти. Сомневаюсь, что сарт-калмаки стали сарт-калмаками из-за принятия ислама, у Вас есть доказательства этого?
-
Я здесь ничего не навязываю, и сожалею, что у Вас сложилось именно такое мнение. В каком именно месте я писал, что "сарт ни есть узбек"? Пожалуйста приведите это мое высказывание, иначе это будет восприниматься мной как личный выпад. Впрочем как я понял, для Вас все кыргызы и казахи - это исчадия ада, которые испытывают лютую зависть к узбекам. Вообще странно это слышать. По ферганским кыпчакам я у же приводил данные, на основании которых можно предположить, что ферг. кыпчаки отождествляли себя с кыргызами, которым были близки, но не с местным оседлым населением. Речь идет о кочевых и полукочевых группах.
-
Мое персональное отношение к теме не раз выражалось более чем отчетливо, причем даже в этой теме. И воспринимать исключительно всех кыргызов или казахов как узбеконенавистников не стоит, это будет восприниматься мной как великоузбекский шовинизм, тем более что лично я никакой зависти к узбекской истории и этносу не испытываю, поверьте мне. И мои вопросы продиктованы одним только желанием понять историю и культуру обширного региона, в том числе и Ферганской долины, особенно 19 века.
-
Если плохие русские придумали термин "сарт", взяв его у казахов, то как быть с кокандскими терминами "сартийа" и "илатийа"? Думаю что этот вопрос должен прояснить юзер "мавераннахр" как знакток аутентичных кокандских источников.
-
Еще одним каганом, причем владеющим всеми бывшими землями восточнотюркских каганатов был кыргызский каган, в 840 году взявший ставку уйгурского кагана на Орхоне. Вы правильно пишите, причисление себя к Шана может говорить лишь о политичесих притязаниях на тюркютское наследство, но не реальное родство. Надо посмотреть Масуди, что такого раньше я не встречал.
-
Некое сходство лексики - это очень большой общий словарный фонд, на мой непрофессиональный взгляд это показатель родства, т.е. тюркские и монг. языки вышли из одного гнезда.
-
Ув. Канишка, мы с Вами знакомы не один год. Мне нравится как Вы рассуждаете, близки многие мысли, Вас интересно читать. Однако сейчас в Вас наблюдается ну просто очень большой апломб, не объясняя своих гипотез, сразу же отсылаете к книгам, всех именуете дилетантами, подразумевая себя как величайшего лингвиста. Это со стороны выглядит некрасиво. Посмотрите, иные юзера, гораздо больше разбирающиеся в лингвистике, пишут вполне корректно, не скатываясь к постоянным личным оскорблениям. Не ответь Вам Игорь по монгольскому влиянию в китайском языке, всех других, кто бы в этом засомневался, Вы бы отправили изучать мат.часть и выдали бы им по полной, назвав невеждами, дилетантами и т.д. Может стоит относится к собеседникам корректнее, я знаю, что скрытые наезды Вы можете отражать таким же скрытым сарказмом. А лучше давите всех фактами, и люди увидят кто прав а кто не прав.
-
У нас живут группы населения, которые именуют себя именно "тюрк". Причем "ю" здесь как в кыргызском "түрк". Во многих тюркских языках этот термин звучит как түрк, а не тУрк. Я кстати не знаком с версией о том, что караханидские ябгу были выходцами из Ашина, где об этом говорится? Уч-карлуки по кит. источникам выделились из народа тюрк, однако они не были Ашина, даже не Ашидэ. Даже в транскрипции рунических надписей вроде употребляют turk, где над "u" две точки.
-
Стас задал Вам конкретный вопрос по той цифре, которую Вы здесь заявили. Попросил указать источник. Ответа не получил, только общие ссылки. Это Вы считаете троллингом? Что теперь и вопросы нельзя задавать Вам?
-
kanishka — по-моему Вы первый наехали на Арсена "У вас сферические казахошовинистические сартофобские стереотипы об узбеках". Это из-за того, что человек считает казахов ближе к уйгурам, чем узбеки? В чем здесь шовинизм и "сартофобия"? Пото аппелируете к Стасу и требуете вмешательства. В дальнейшем любые наезды и переходы на личности будут наказываться отлучением от форума на месяц, чтобы юзер успокоился. Мне честно надоело уже постоянно вмешиваться и пытаться призвать к нормальному человеческому общению!
-
Интересно получается, Вы обнаруживаете как минимум завуалированный деструктив в провокационном тоне, даже без прямых оскорблений, поэтому Вы выдаетете им по полной, т.е. прямыми оскорблениями? Ваш тон я бы характеризовал также провокационным — в той части когда начинаете учить лингвистике всех кто с Вами не согласен, причем в выражениях не стесняетесь. Это я пишу как человек, который читает полемику со стороны. Честно говоря читая каждый день все темы форума очень сложно определять завуалированную агрессию, а вот открытые оскорбления видны сразу.
-
Сообщение АКБ удалено как оффтоп. Такие вещи лучше писать в личку.
-
А почему не карлык? Использование срединной "р" характерно для тюркских народов — кыргыз, арлат, каркыра, карлык, байырку и т.д.
-
Поэтому может стоит их называть не турк, а тюрк?
-
Махамбет - это казахское произношение имени пророка (мир ему!), только и всего, а не искажение имени пророка. И разве бывают мусульмане этнические?
-
mawaraunnahr - это не форум академиков академии наук, поэтому постоянный отсыл, типа иди читай литературу, а потом может быть поговорим - воспринимается неоднозначно. Прежде чем давать такой совет может стоит представить свой список литературы, или дать хотя бы ссылки на тот список литературы который позволил сформировать свою версию? Вы что-то доказываетет - значит обоснуйте. Если Вы читаете анналы Кокандского ханства, я Вам только позавидую, и если Вы их здесь представите, будет еще лучше, так как большинство с ними не знакомо. Просто объясните оппоненту, со ссылкой на те же анналы, что он не прав. Главное аргументировано. И что за ложь и байки Вы здесь прочитали про кыпчаков? Можно подробнее? Мою позицию по термину "сарт" я уже пояснял несколько раз. Не раз наказывал за его использование вне исторического контекста. Я сам являюсь продуктом "имперско-советской школы", которая по уровню анализа и стематизации не имеет себе равных. Альтернативы хороши, когда они предельно четко аргументированы и подтверждены источниками. Чего у новоявленных гениев от науки не наблюдается. Может назовете кого-либо из новых узбекских историков, кто бы затмил собой представителей именно "имперско-советской исторической школы"? И никто не рядится в чистокровных тюрков. Нет чистокровных наций, все смесь.