-
Постов
18801 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
314
Тип контента
Информация
Профили
Форумы
Галерея
Весь контент Rust
-
В 1293-1294 годах ильханид Кейхату-хан запретил чеканку монет и ввел в оборот бумажные деньги, которые назывались "чао". По данным источников, деньги имели прямоугольную форму и по краям их стояли надписи по-китайски. В правом и левом верхнем углах имелся символ мусульманской веры на арабском языке. Под ним прозвание Кейхута-хана - "Аринчин Турджи". [М.А. Сейфеддини. Монеты ильханов 14 века. Баку, 1968.] Интересует прозвище хана - "Аринчин Турджи". Просьба к монгольским друзьям пояснить по переводу этого прозвища. К слову у многих монет были арабские и уйгурские надписи.
-
Самым известным антропологом, изучавшим казахов, следует назвать О. Исмагулова. По памяти соотношение 50/50 приводилось Дебецом. Однако Исмагуловым были произведены более репрезентативные исследования. Результат такой: 70% монголоидности и 30 % европеоидности. Вот ссылка: http://repository.enu.kz/bitstream/handle/123456789/3396/antropologicheskii-status-kazakhov.pdf
-
На территории современной Монголии жили и кыргызы, и каракитаи, и татаро-монголы, и уйгуры, и карлуки, и тюрки, и токуз-огузы и т.д. Именно поэтому современные монголы именуют старые могилы "кыргызскими". Про Кыргыз-нор я вообще промолчу. В Монголии кыргызы взяли ставку уйгурского кагана. Позднее, ставку передвинули в Туву. Когда в Монголию пришли кидани, они предложили уйгурам вернуться на свои древние земли, однако те отказались.
-
Факты такие: казахи - 50% монголоидности и 50% европеоидности. Это данные антропологов. Кыргызы более монголоидны: 60% монголоидности и 40% европеоидности.
-
По версии Петрова насчет этногенеза кыргызов,Ен.кыргызы завоевали кыпчаков и перешли на их язык(большинства) оставив при этом этноним "кыргыз"..Потомками этих кыргызов считается кыргыз-кыпчаки..Так-что все может быть! По версии Петрова на Алтае и в Прииртышье происходит смешение двух компонентов - енисейско-кыргызского и кимако-кыпчакского. Их потомки - мы современные кыргызы.
-
В моем понимании тюрки - это не по языку.а по происхождении..Я имел про кыпчаков,которые впервые упоминаются в 752 г. на Селенгинском камне.. На Селенгинском камне в том месте есть лакуна, поэтому прочтение С.Г. Кляшторным как тюрки-кыбчаки спорно. Относительно недавнее исследование надписи японскими рунологами не подтвердило прочтение как "кыбчак". К слову в своей более ранней статье Кляшторный сам опровергал такое прочтение.
-
И теперь посмотрите на слова "гурген" - "зять", нойон, ойрат. Не говоря уже о том, что речь идет о Монголии. Йисунжин - типичный для монгольского языка суффикс. Таких фактов очень много, так что говорить о всемирном заговоре против тюрков официальной науки нее стоит. Ученые как и раньше так и сейчас изучают тот период с обычной скурпулезностью. Вот только появилось множество любителей, которые на основе одиночного прочтения "Джами ат-Таварих" решают, что все вокруг врут, а вот он сейчас совершит "научную" революцию. Яркий представитель таких деятелей участник форума Акскл - который уже не один десяток лет ратует за то, что Чингис-хан был казахом (!). У РАДа все четко, там нет даже намека о смешении тюрков и монголов (в вашем понимании). Как должен был РАД написать, чтобы исключить двоякое толкование? Газан-хан - чингизид, если он был бы монголом (в вашем понимании), то по его указанию РАД написал бы, что верхушка - это одно, а народ в основной массе своей - другое. Да и сам ли РАД писал этот сборник? Вполне возможно, что он просто собрал в одном месте имеющиеся данные (составитель), в том числе добытые им лично. Вы говорите о "замалчивании", в то время как речь шла о "подмене" и "игнорировании". Вот вам свежий пример подмены. Приведенные вами сведения об ойратах и Хулагу-хане не являются однозначными фактами, свидетельствующими в пользу защищаемой ваши гипотезы. Здесь как раз случаи двоякого толкования. Последний ваш абзац - из области схоластики. У меня лично интерес вызывают аргументы (причем не важно, в чью пользу), основанные на конкретных и однозначных фактах, их анализа и логичности построений. Да нет четкости у РАДа, как раз все запутано. Монголов выводит от тюрков, пишет что многие тюрки приняли имя монгол и т.д. Есть наконец печати ильханидов, написанные монгольским языком. "Подмена" или "игнорирование", этими вещами как раз отличаются новоявленные "историки", которые выдергивают тезисы и потом начинают кричать на весь мир, что сотворили чудо.
-
Где логика? Последнее предложение должно звучать как "Таким образом, слово БАЙЧЕЧЕК в древнекыпчакском языке может иметь значение "расцвести первее всех цветов". Слово цветок - "чечек".
-
Ашраф - что за семантические координаты? Тюркское слово обозначающее цветок чечек.
-
Пикировка пользователей Duwa-Soqor и Тыныч удалена. Большая просьба перейти к обсуждению темы.
-
Баарыны, байрины, бахрины, бекрины не имеют ничего общего с мамлюками Бахри. Просто созвучие.
-
Не судите по себе. Я ни словом не обмолвилась о своём национальном величии. Вы сами его узрели. Я просто очень часто вижу на форуме высказывания, о "великости" тюрок и монголов, вот и прикалываюсь. Скромнее надо быть мальчики. Вы это можете сказать если обнаружите в моих сообщениях намеки на национальном величии. Как раз наоборот, здесь я похоже главный борец с проявлениями "слоновой" болезни. И в Ваших постах сквозит это, пусть даже Вы и "прикалываетесь". Здесь кстати не цирк для приколов.
-
Слушайте, Вы меня пугаете ! Получается и есть кому воевать и есть за что? Нафига им толстые и неухоженные тётки? Наши женщины самые красивые. Все наши. Не зависимо от национальности. А потом вы будете говорить, что все беды от женщин ? Насчет зачем им нужны толстые и неухоженные тетки - надо спросить у них. Сегодня беседовал на эту тему с другом, он часто посещает фестиваль Октоберфест, говорит то же самое - немцы мужчины в большинстве своем очень высокие и немаленькие мужчины.
-
В начале 14 века, когда Рашид ад-Дин писал свой "Джами ат-таварих" по указанию ильхана Газан-хана, процесс смешения тюрков и монголов вошел в самую активную фазу. Теперь сделайте скидку на уровень научной исторической мысли в средневековом государстве ильханидов. Именно поэтому происходит смешение генеалогий собственно монгольских племен и тюрков. Очень многие тюркские племена стали именоваться монголами - "От этих (турецких) племен с течением времени произошло много ветвей…: племена, ныне известные под именем Монголов…" и т.д. Официальная наука посвятила этому моменту множество исследований. Практически каждый ученый, кто изучал Джами ат-таварих указывал на этот момент. В чем здесь замалчивание? Смотрите описание жизни Хулагу: И теперь посмотрите на слова "гурген" - "зять", нойон, ойрат. Не говоря уже о том, что речь идет о Монголии. Йисунжин - типичный для монгольского языка суффикс. Таких фактов очень много, так что говорить о всемирном заговоре против тюрков официальной науки нее стоит. Ученые как и раньше так и сейчас изучают тот период с обычной скурпулезностью. Вот только появилось множество любителей, которые на основе одиночного прочтения "Джами ат-Таварих" решают, что все вокруг врут, а вот он сейчас совершит "научную" революцию. Яркий представитель таких деятелей участник форума Акскл - который уже не один десяток лет ратует за то, что Чингис-хан был казахом (!).
-
Ув. Туран, уточните где историю тюрков официальная наука подменяет голословными утверждениями? В РФ, в Кыргызстане, Казахстане? Может приведете факты такой подмены?
-
В эпосе Манас племенные ханы типа кыпчакского Урбю являются кыргызами. Кыргызами при этом являются и родичи батыра кёзкоманы.
-
Интересно посмотреть ссылки на Абрамзона и Маргулана и Юдина, где они пишут, что центр государства енисейских кыргызов в 9 веке располагался в Джунгарии. Насколько я помню столица была в Монголии, немногим позднее кыргызы перенесли ее в Туву.
-
Улугбек, как мы видим, очень четко различает монгольский по его мнению термин "тумен" и тюркский "со/су". Спрашивается почему? То двустишие монаха из племени цзе уже неоднократно обсуждалось здесь.
-
Сома, Вам задан простой вопрос - дайте ссылку на легенду. Какой такой перевод? С какого языка? Не надо пересказывать - просто дайте ссылку и все. У Вас в сообщениях такой ссылки не обнаружил. Интерес чисто профессиональный. Кыргызские каналы давно датированы археологами.
-
Меня возмущает отсутствие ссылок на факты, при этом рассуждения подаются как истина в последней инстанции. Доказательства где? Получается типичная для нацфриков болтовня с натягиванием глобуса на свое национальное величие. И вновь попрошу предоставить ссылку на легенду о Котяне. Может это новый прорыв в современном кыргызоведении? Ну а про европейцев, поверьте мне, нам тюркам и монголам так же они по барабану. Тех немцев, кого встречал, отличал просто богатырский рост и физические кондиции, при том что вторые половины были обычно безобразны - толсты и неухожены. И таких было большинство. Так что воевать есть кому.
-
Вы там наверное рядом стояли, когда они детей воровали для перехода границы? Откуда такая информация? Вы так и не дали ссылку на древнюю кыргызскую легенду о хане Котане. Также попрошу Вас дать ссылку на древнюю карту. Про города хунну в Ордосе не слышали? Или города кочевников кимаков на Иртыше? Про енисейско-кыргызские оросительные каналы?
-
Ага, аборигены Сибири значит пришельцы, до них там было великое лукоморье. И Крым был. Тюрков и монголов вообще не было. Были только великие маньчжуро-славяне, они же и индийцы. Сома - Вам самой не смешно? Банды наемников, которые типа будут воевать за Европу, которую не уважают? Что за бред?
-
Термин действительно пратюркский, потом попал в иранские языки. Однако почему Улугбек упоминает его как монгльский? И противопоставляет древнему тюркскому слову "со - су" - отсюда сюбаши и т.д.?
-
Ого-го. Может Вы сами принесете свои извинения всем ученым лингвистам, которые тратят свою жизнь во славу науки и правды? Вернуть свое - что именно? И думаю не будет лишним не указывать мне, где нужно извиняться, сам уже решу, не маленький.