Rust

Сам факт нахождения в Минусе предковых для кыргызов генетических данных ставит жирную точку в споре о преемственности современных кыргызов от енисейских кыргызов. Таким образом сводится на ноль теория Кызласовых об отсутствии родства между ними.

В ВТ упоминаются при "великодержавии" в 9 веке - захватывают Бешбалык. На Тянь-Шане не упоминаются.

Вот к примеру одна из классификаций тюркских языков: https://eurasica.ru/turks.html

В том и дело, что уч-карлуки это часть древних тюрков. А значит их язык это продолжение древнетюркского. Язык караханидов это не древнеуйгурский язык. Об этом и написано выше. Это все таки карлукские языки с некоторым участием древнеуйгурского, однако это не продолжение древнеуйгурского языка.

Кочевые казахи выходцы из кочевой узбекской орды. Одни и те же племена.

А куда денете племя Сарт, потомков Адыгене? У русских тоже много R1a - они тоже кыргызы

Джети кашка вообще-то кыпчаки. Сейчас они сохранились только у ферганских кыпчаков в составе узбеков. Про Фергану как родину кыргызов /гызов это вообще трэш Взаимоотношения огузских племен с сельджукским султаном Санджаром являются примером падения человека "сверху вниз". Он был султаном, решил зажать огузов, однако потерпел поражение и его возили в клетке по его империи в качестве пленника. Видимо у Ахсикенти фиксируются отголоски этого события. Урум это Византия. Совсем не Урумчи. Тем более, что кереиты в ВТ не жили. Тем более в Урумчи

Первое упоминание казахов это вторая половина 15 (!) века. Так, что во времена Ахсикенти они уже сформировались как народ на современных территориях. До середины 15 века они именовались узбеками на тех территориях. Поэтому сравнение с кыргызами неуместно.

Нет. Предковый кыргызским R1a был обнаружен в Минусинской котловине в захоронениях представителей Карасукской культуры. Древние кыргызы, если и жили в ВТ (версия Боровковой), то потом заселили Минусинскую котловину и уже оттуда, через Алтай, проникли в ВТ и далее на Тянь-Шань.

Чтобы было понятно с содержанием МаТ - там упоминаются казахи как народ, при этом Тулуй, Анга-Тура, Камар ад-Дин, Тохтамыш, Тимур, калмаки, кыпчаки Каракары и Джети-кашка, касанские и ширкентские шейхи, и еще многие, многие другие. Анахронизмов там полным полно.

Это чистая генетика.

Ув. Бектемир, на момент написания сочинения, кыргызы уже жили в Ферганской долине. Генеалогия записана автором явно со слов самих кыргызов. До МаТ ни один из источников не упоминает кыргызов в Фергане

Примерно 60% это потомки енисейского ядра.

Здесь я не соглашусь с вами. Кыргызы возникают в Средней Азии внезапно большим массивом племен. Видимо во времена ойратской экспансии. Здесь они включаются в состав могольского государства и как итог - часть моголов ассимилируются кыргызами.

Ув. Бектемир. В труде Дулати речь идет о другом сочинении — "Маджма ат-таварих" Хафиз-и Абру.

Я не считаю моголов кыргызами. Почитайте труд Дуглати, там очевидно, что кыргызы есть другой народ, чем моголы.

В МаТ описывается большая война с калмаками/ойратами. В начале 16 века у ойратов была междоусобица - уход Хо-Урлюка.

А причем здесь МаТ я не понял.

В основной части, написанной самим Ахсикенти повествование затрагивает времена до начала 16 века, точнее, как пишет Тагиржанов - до рождения Бобура в 1530 году. Значит рукопись была написана в середине/конце(?) 15 века.

Миндуулаты в составе кушчу это лишь часть потомков могольских дуглатов/дулатов. Основная часть имхо вошла в состав уйгурского народа.

Там предводители кыргызских племен приходят к ширкентскому шейху сейиду Мир Джалилу, одной из сторон выступают касанские шейхи.

Притом, что описываются времена ширкентских и касанских шейхов.

Ваши личные пристрастия имеют какое-то отношение к обсуждению?

Мы не знаем когда конкретно сформировались кыргызские племена. Поэтому и пишу, что не стоит воспринимать источник буквально. Времена, которые описывает в основном МаТ - это действительно времена Тимура и его войны с Анга-тура и Камар ад-Дином. ИМХО в 12 веке основной части кыргызов еще не было на Тянь-Шане, как только они появились в 15 веке - сразу же попали в источники. В источниках тимуридского времени кыргызов нет.

Бектемир - на форуме уже не раз писалось, что к любому источнику следует относится критически и исторически. Некоторые юзеры на форуме воспринимают все буквально, пополняя ряды многочисленных фольков. У вас такой же подход и выводы соответственно фольковые про аж 13 век и т.д. Ширкентские и Касанские шейхи это 16-17 века.