Перейти к содержанию

Герыч

Пользователи
  • Постов

    31
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Герыч

  1. К психиатру... Без проблем. Мы направим вас, а вы в свою очередь не возврашайтесь оттуда без надлежашей справки о том, что вылечились. Иначе доступа на форум не будет
  2. А давайте не будем искать предков тюрок раньше первых веков н.э.? Это молодая языковая группа - и никак не семья, как бы ни хотелось Тахиру и Ашрафу. Поймите, уважаемые пантюркисты: прошлое - оно ведь УЖЕ СВЕРШИЛОСЬ. Зачем пытаться выдумывать себе (и высасывать из разных мест) то, чего никогда не было? А о у Вас и шумеры - тюрки... СМЕШНО. Особенно, когда читаешь "доводы" Ашрафа.
  3. Только давайте помнить: название Московия (как и Сарматия, и Татария) бытовали в Европе до 18 века. Так что не стоит воспринимать их буквально (тем более выборочно). Великороссы не называли свою страну Московией. Так называли ее некоторые Европейцы, но это их проблемы. Тем более кое-кому из Белоркссии следкет напомнить полноне название западного русского государства: Великое Княжество Литовское и РУССКОЕ. Последнее слово добавлять О-О-ЧЕНЬ не любят в послдеднее время.
  4. Nik, каким был "исходный гипотетический тип", я думаю, могут предполагать тоько антропологи, я лишь цитировал. Понятно, что и они могут разве что предполагать (хоть и опираясь на что-то). Так что здесь я в значительной степени разделяю Ваш скепсис. И я тоже не думаю, что осветленность была (и есть) характернейший славянский признак. Депигментация это всегда отголоски изоляции и дрейфа рецессивных генов.
  5. То есть не стоит, подобно некоторым товарищам из Белоруссии впадать в ересь и называть русских не славянами, финно- тюркской, правда, вроде бы славяноязычной, смесью. В таких высказываниях (я уж и не говорю о том, что они ненаучны) сквозит какое-то пренебрежение к нашим (теперь уже покрови родным) финно-уграм и тюркам. Это наша общая история.
  6. Вот! Если и верна цифра про то, что ок. 16 процентов русских имеют свойственный финно-уграм гаплотип, то это еще не делает их финно-уграми - ни полукровками, ни квартеронами. Это говорит лишь о том, что в свое время славянский массив ассимилиовал и растворил в себе значительно более малочисленные популяционные группы угро-финнов. И всегда нужно помнить, что финноязычный субстрат для русских - не что-то чужое, а все же некая часть собственных пращуров. НО. Я-то говорю о том, что нет оснований считать русских неславянами. Они не меньшие славяне, чем, скажем, украинцы (с их чорнобривми и чорноглазыми дивчинами с характерным прищуром), или белорусы (которых никто не называет славяноязычной смесью с балтами, имеющей к славянству весьма опосредованное отношение). Я лишь о том хотел сказать, что, колонизируя северо-восток, БЕССПОРНО приняв некий финно-угорский компонент, русские не стали заметно менее славянским народом. Да и антропология говорит об этом так: если поставить в ряд черепа средневековых вост. славян, финно-угров бассейна Оки и современных русских, то средневековый славянин окажется посередине, у него финно-угорская примесь (не у всех, но у многих племенных групп) очевидна. А у современного русского она морфологически не фиксируется, пусть и есть генетический след.
  7. На первый взгляд - просто одиозная бредятина. Но при ближайшем рассмотрении становится ясно, что это еще один дешевый элемент информационной войны против народов России; и сразу видно, что ноги растут у сей дешевки с "просвещенного" Запада. Рассчитана дешевка на дурачка, который 17 годами смуты уже доведен до нужной кондиции - воспринимать ложь за чистую монету (см. план А. Даллеса - "Мы подменим их ценности фальшивыми, а из тех, кто не поверит, мы сделаем посмешище." Давайте разберемся). Среди потока диких сентнций мы можем четко выделить несколько усиленно вдуваемых уши тезисов. 1. РУССКИЕ - НЕ СЛАВЯНЕ, А ФИННО-ТЮРКИ. Это недоразумение любят повторять украинствующие щиро-свидомые паны. Им же плевать, что славянская колонизация "Золотого Кольца" шла волнами многочисленных славян-земледельцев. А финноязычное население, живущее в лесах и занимавшееся примитивным (СРАВНИТЕЛЬНО примитиным) хозяйством, было распылено по огромной территори и малочисленно. Если это невдомек - ладно. Может, антропалогу с мировым именем, Алексееву, поверите? Он говорит, что "...на протяжении 2-го тысячелетия имевшиеся у некоторых славянских групп черты финского субстрата растворились; современные русские напоминают скорее тот "исходный" гипотетический славянский тип, который славяне имели ДО начала колонизации северо-востока". Это результат исследования СОВЕТСКОГО ученого, далекого от имперского или великорусского шовинизма. 2. Сама риторика чудного опуса говорит как раз о том, что националистические круги Белоруссии таким образом "добывают" себе давнюю героическую историю. Ливонская война-то, оказывается, велась против Белорусов, ай-ай-ай... 3. Разбивается и отрицается сама концепция русского государства и русского народа как такового. Которому, по словам чудного автора, "300 лет". Ну что ж... Так ведь и Германия до Франко-Прусской войны 1870-х г.г. была лоскутнвм одеялом из СУВЕРЕННЫХ и независимых герцогств и т.д. К тому же те, кто сегодня зовут себя "дойче", до сих пор различаются этнически. Немцы хорошо знают, что баварец и пруссак - это куда более далекие понятия, чем русские-белорусы-украинцы. Это не мешает им быть немцами... Никакой Италии в 19 в., следуя логике этого автора, тоже не было. В Финляндии до 20 в. стыдно было называться интеллигентом или аристократом, если в роду нет шведов... Вся земля Украины принадлежала ДОЛГО всего нескольким польским фамилиям; Польша и сегодня считает, что у Украина - их исконные и отторгнутые москалями земли. Продолжать можно долго, да не хочется комментировать шизоидный бред, тут таблетками лечить надо. Имеющий разум да поймет )
  8. Герыч

    Алтайцы

    Ну так и что, можно ли все же считать современных алтайцев в целом (понимаю, что это народ со сложным составом) генетическими потомками пазырыкцев?
  9. Герыч

    Алтайцы

    Вообще мне алтайцы представляются очень родственными казахам и кыргызам. И наверняка они не имеют ни прямого, ни косвенного отношения к пазырыкцам.
  10. Герыч

    Алтайцы

    Снова тема ушла не туда. Тема была о том, что как-то не подтверждается перемственность между пазырыкцами и алтайцами. Ни антропологически, ни генетически.
  11. Герыч

    Алтайцы

    Хм... Ну атлас-то, положим, не "мой"... И все же непонятно, откуда в Вас такая убежденность в мегадревности тюрок, особенно по отношению к таким древним общностям, как семитская и индоевропейская. Сами посудите: большая часть Ваших утверждений, в которых Вы железно убеждены, зиждется на каких-то допущениях и домыслах. От темы я ушел.
  12. Герыч

    Алтайцы

    Тахир, как это тюрки могут быть самой древней этнокультурной общностью Евразии? А как же ханьцы?! К тому же тюрки - это именно группа, а не семья. Откройте любой атлас с этнической картой.
  13. Герыч

    Алтайцы

    Но Тахир, позвольте... Две с половиной тысячи лет назад не было ни тюркской группы, ни таких групп индо-европейской семьи, как славяне, германцы, кельты многие другие. Опять Вы за старое!
  14. Герыч

    Алтайцы

    enhd, Ваши слова о том, что пазырыкцы не европеоиды, не соответствуют действительности. Я знаком с описанием антропологических реконструкций...
  15. Герыч

    Алтайцы

    Спасибо за высказанные мнения, камрады. Тахир, Вам показалось. Не смотря на то, что как-то Вы меня и Поляка назвали интеллектуальными недомерками. К делу. Смотрел передачу, где говорилось о результате генетического анализа пазырыкских мумий. Передача выдержана в довольно шаблонном "политкорректном" ключе, который еще больше все запутал. Дело в том, что для начала выраженная европеоидность пазырыкцев авторами программы не была озвучена вовсе(!). Потом там что-то долго-долго мямлили о запутанности исторических и этногенетических судеб, и вдруг выдали, что (действительно, как и сказал здесь ранее jvarg), генетически они из сегодня живущих народов близки селькупам и самодийцам. Далее опять что-невнятное, в общем, фильму конец. Фильм ожиданий не оправдал. Создалось стойкое впечатление, что авторский коллектив хотел просто сгладить острые углы (учитывая, какой вой подняли некоторые националистически настроенные экстремисты респ. Алтай), но в результате от фильма остался только пшик. Вот что в сухом остатке. О том, что это вообще-то европеоиды - молчок. О том, что исследование подтвердило (или опровергло, не суть важно, важнее всего истина) хоть какое-то родство с современными алтайцами - полнейший молчок. Да и родство (лишь некоторое, специально обращу внимание) с селькупами и самодийцами доказывает лишь то, что и так известно - ренее они жили южнее, чем сегодня, и могли передать пазырыкцам какие-то генетические маркеры. Но это еще не говорит о заметных этногенетических связях, сыгравших хоть какую-либо роль. Вот я и думаю... То ли результат получился таким ошеломляющим, что его вообше не хотят обнародовать, а оглашают в запутанном виде абракадабру, которую можно как угодно трактовать, то ли... В общем, я в растерянности. Ладно. Ну установили бы близость (хотя бы БЛИЗОСТЬ) пазырыкцев к алтайцам - и следовательно, к тюркам (в том числе и скифов, частью скифского же мира были пазырыкцы) - хорошо. Так и сказали бы об этом открыто, я бы в присутствии ув. Тахира съел свою шляпу в знак признания неправоты... Но ведь нет. В общем, тумана здесь напустили еще больше. Я уже не знаю, что думать; как сказал, кажется, Сенека, "Пока живу - сомневаюсь".
  16. Герыч

    Алтайцы

    Меня интересует, почему современные алтайцы считают захороненных в пазырыкских курганах своими предками? Предшественники - да. Но это не то же самое, что предки. Ведь Алтай всегда был "проходным двором" для самых разных народов. И в расовом отношении алтайцы это монголоиды, я видел их много раз. Жду конструктивного изложения мнений.
  17. В конечном итоге модель кочевого "государства" обнаружила свою примитивность и несостоятельность. Настоящие государства создают оседлые земледельцы.
  18. А про общий уровень сибирской археологии говорят раскопки пазырыкских курганов. Наверное тоже, все высосано из пальца и поверхностно, да? Стыдно, товарищ.
  19. Ну да. "ВСЕГО-ТО" настоящее городское поселение эпохи бронзы в Сибири. Большое по площади. С настоящими улицами. Покинутое в одночасье и потому все осталось на своих местах, как было. Не знаю, откуда информация о плохой собранной коллекции. Напротив... А значительная часть памятника вообще оставлена нераскопанной на будущее, когда появятся новые методы исследования и наука шагнет далеко вперед. Ткое впечатление, что пану не дает покоя слава исследователей Чичи.
  20. Конечно, как хотят, так и вертят. Явно у них со свидомыми украми общие предки :>()
  21. Ярополк, но славяне представлены ОПРЕДЕЛЕННЫМ набором европеоидных антропологических типов. Не теми типами, что составляют тюркские народы (которые вообще неоднородны в расовом оношении, относятся к разным расам - европеоидной, монголоидной и целому спектру переходных расовых типов). Вы, наверное, недостаточно читали об антропологии восточных славян. Те, кто сегодня называется украинцами, представлены антропологическими типами, тождественными антропологическим типам великороссов. С той разницей, что у великороссов эти типы переходят друг в друга, между собой связаны, а у украинцев эти типы не связаны между собой, не образуют единства. Это подтверждает давнюю гипотезу о том. что при татарском погроме Приднепровье обезлюдело и пришло в упадок. Сейчас же там проживают насельники из разных мест Руси, но не прямые потомки прежнего населения. Значительная часть населения просто ушла во Владимиро-Суздальскую Русь, перенеся туда множество топонимов, гидронимов и былинный цикл. У украинцев в роли исторической памяти "Казацкие думы", и персонажи там не богатыри русские, а татары, турки. ляхи... Что до монголоидной примеси в украинцах - то она - ВНИМАНИЕ - не столько только монголоидная (ну какие ж там монголоиды и откуда), сколько южноевропеоидная турецкая. Турки для антропологов типичные, повторяю, типичные европеоиды - южной ветви.
  22. Почему-то некотоые тюрки активно выступали за отмену празднования этой победы (типа ущемляет их достоинство). Почему-то другие некоторые тюрки утверждают, что ничего такого вообще не было. А третьи тюрки утверздают, что это был лишь эпизод борьбы за власть в Орде (и ничего более). И что Вы хотите, чтобы Вам написали?
×
×
  • Создать...